高校与学生的行政法律关系
⑴ 学校与学生之间的法律关系
属于管理与被管理的关系。
现在在我国这方面的界定非常模糊，经常造成学生状告无们的局面。相关的法规更是一片空白。
不过通说以及司法实践认为，如果涉及学校颁发学位证书，以及处分（现仅指学籍上的处分）是属于学校的行政行为，适用我国的行政法律法规。
至于其他方面就适用民法以及相关规定了。
不过因为我国法律制度的不完善，这实在有点难说。还是需要具体案例分析才可以。
⑵ 学校与学生之间是怎样的法律关系
1. 行政法律关系下的大学生法律地位 我国《教育法》和《高等教育法》规定高等学校作为独立的公法人，依法享2管理的权利，就行政法律关系原则而主言，高校是权利主体学生是义务主体，因此大学生在此种法律关系下处于不平等的法律地位，也就是说大学生必须服从和接受高校的管理。在此种法律关系下，大学生所享有的权利包括∶财产权，人身权，救济权，监督权等等。2. 民事法律关系下的大学生法律地位 高等学校的在校大学生多数是已年满十八周岁的，是具有完全民事行为能力的公民，民事法律关系的基本原则就是∶平等自愿公平等，自九七年开始的高等教育全面收费制度的实施标志着大学生与高等学校之间存在着合同性质的民事法律关系，在这种法律关系下大学生和高校之间的法律地位是完全平等的，不再是像行政法律关系下的服从与接受的关系。在此种法律关系下，大学生所享有的权利包括∶财产权，人身权，救济权，监督权等等 。3. 内部关系下的大学生法律地位 大学生不仅是社会人，更是学校人，因此作为学校人在学校的内部管理活动中也是享有一定的权利的，《普通高等学校学生管理规定》规定大学生享有参加教育教学活动权，申请困难补助以及勤工助学权，参与权，申诉权，活动权和结社权等等 。其实将这几种权利进行划分可以将之与前面在民事法律关系下的诸种权利相对应。
⑶ 学校与学生在法律上是什么关系
学校与学生关系的法律性质是妥善处理学生伤害事故、确定学校事故责任的法理基础，但这一性质不但现有法律、法规没有明确规定，就连法学界也颇有争议，尚无定论。目前有关学校与学生之间的法律关系在学术界存在着不同的观点。
民事合同观点。这种观点认为学校与学生之间所确立的教育关系仅仅是一种民事法律关系。学校作为独立的事业型法人，依法享有办学自主权；学生依法享有自主决定报考学校，接受高质量的服务和教育的权利。学校与学生的行为均受符合法律规范的双方各自利益意愿约定的约束，即合同的约束。学生的考入择校、报到注册取得学籍即表明作出接受学校的教育、管理和服务、遵守学校的规章制度、缴费上学的承诺。学校接收学生入学，则表明学校按要约邀请--招生简章上的条件去履行自己的要约，提供相应层次的教育教学服务，使学生圆满完成学业。双方依合同约定享有权利和履行义务。如违反合同，学生不履行遵守校纪校规的义务，则学校可按法律法规规定及合同约定行使权力给学生以处分，学生承担违约责任。反之，学校不履行义务也亦构成违约，学生可使用请求权、申诉权甚至诉讼权来维护自己的正当权益。学校与学生之间实际上存在的是一种特殊形式的教育消费民事合同关系，即通过报考录取入学形式的民事法律关系，在民事法律关系中，学校与学生的法律地位平等，各自相互行使和承担民事权利与民事责任。
行政法律观点。这种观点将学校与学生之间的法律关系界定为行政法律关系，这种法律关系在职业学校与高校表现较为明显，认为被授权的学校的行政法律地位体现在两个方面：一是学校作为行政主体行使法律法规所授职权，具有与教育行政机关相同的行政主体地位。二是学校以自己的名义行使法律法规所授职权，并就自身行使职权的行为对外承担法律责任。持相同观点的学者认为，行政法律关系有利于学生受教育权的保护，当学校与学生发生纠纷时，在一定条件下学生可以按照行政诉讼的方式来保障自己的受教育权，而行政诉讼中的诉讼原则、证据原则等，都可以为事实上处于弱者地位的学生提供更有效的保护。
双重法律观点。有学者通过对学校学生管理过程中的关系进行综合分析，认为学校与学生之间的法律关系是一种双重关系，即部分为民事法律关系，部分为行政法律关系。民事法律关系如前面所述，而行政法律关系是因为学校基于法律授权而行使一定职权，在处理行政事务中与学生发生行政法律关系。但这些行政法律关系不能全部纳入司法审查的范围，否则将会妨碍学校正常的工作秩序，降低学校的权威，在这一行政法律关系中，只能部分排斥司法审查，部分通过司法途径获得救济。 双重法律观点是基于民事合同关系与行政法律关系两点观点的综合，即不完全赞同前两种观点，也不完全排斥前面观点。这样一来，就不可避免的将前面两种观点的优劣一并带入到自己的观点中。即哪些学校行为属于民事合同关系，哪些行为属于行政法律关系，哪些行为可纳入司法审查的范围，那些行为将被司法审查排斥，几乎无法界定，也无法罗列，更不具有实际意义与操作上的可行性。虽然如此，我们也不可否认的看到，双重法律观点表述比较符合我国现行教育体制、教育行政管理体制与诉讼法律体制下的学校与学生关系的表象，这是双重法律关系观点的产生基础，故这种观点并未从根本上深入分析学校与学生的关系之间的性质、特征，而是对一些关系的表现进行综合得出所谓双重关系。
特别权力关系的观点。学校，特别是高校与学生的法律关系性质，长期以来占主导地位的是大陆法系公法学说中的特别权力关系理论。这种在理论支配下，学校与学生之间的关系是一种严重不平等关系，主要表现在：一是学生承担各种义务的不确定性。学校往往出于主观的评价，在实现教育目的之内，可以为学生设定各种义务。二是学校可以以内部规则的方式限制学生的基本权利。对这种限制学生只能承受，不能或者很难获得司法救济。这样的结果，无疑强调了学校的自主权，避免外部过多地干预办学自主权和学术自由，但不符合社会取向所希望的行政法治原则，必然给本已处于弱势地位的学生带来更大的不公。而从管理行为学角度上看，目前在校学生行为来分析，学生也未必随时随地、绝对地处于弱势地位，目前社会上反映出的诸多案例，已表明学生行为的异乎寻常地超出了学校管理权相对人弱势地位的范畴，已给学校管
理、教育带来了巨大挑战与困扰。然而，随着依法行政观念的发展，特别权力关系理论，即学校为公务法人的理论观点受到多方面质疑。且其观点本身也存在着，诸如要将特别权力关系中双方所有的争议，包括学生可否对学校的成绩评定、宿舍等管理等方面争议纠纷提起诉讼并纳入司法审查的范围，在法律上确实很难以实现，且也存在非常复杂的实际困难；学校与学生之间也确实存在着管理与被管理的关系等等。因此，行政法学界又提出了几种学说，其中较有影响的，是把特别权力关系区分为基础性关系和管理性关系。提出了对涉及到基础性关系的决定，如入学、学校毕业分配、参加考试、博士学位授予、退学或开除、留级、拒发毕业证书等，均认为是国家行政法规定的法定事项，应列入可诉性行为。对于一般的管理关系，如学术研究、成绩评定、着装发型礼仪等方面的规定、宿舍管理规定等，均认为属于学校内部管理权，则不列入司法审查范围的观点。
⑷ 高等学校与学生之间的法律关系是否属于行政法律关系
按我国现有法律的规定，以及大陆法系国家的成文法和判例，都表明了高等学校和学生之间的关系事实上是一种特别权力关系。
这种特别权力关系、或称公权力关系不同于普通的民事关系，也不同于我国目前的行政机关或其他事业单位与其公务员之间的关系。因为，在高等学校和学生之间存在着浓厚的权力色彩，而不是权利色彩。而正是这种权力色彩的原因，高等学校才可以对学生进行管理、命令，进而形成了命令与服从的特别不对等的关系。
⑸ 学生管理应遵循怎样的法治原则
明确学生权利遵循学生管理的法治原则
本专题的主要内容
一、学校与学生的关系
（一）计划体制下学校与学生的特别权力关系及其变化
（二）法治社会学校与学生多重法律关系的确立
二、学生的权利
（一）学生的人身权利
（二）学生的受教育权利
（三）学生的财产权利
（四）学生的民主参与权利
（五）学生的平等权
三、遵循学生管理的法治原则
（一）学校管理权的内容
（二）学校管理权行使的原则
一、学校与学生的关系
学生：是在依法成立或法律认可的学校及其他教育机构中按规定取得学籍的公民。
（1）学生是社会的成员，是具有国籍的公民；
（2）学生是在依法成立或法律认可的学校学习的公民；
（3）学生是按规定的条件登记注册、获得学籍并有教育档案的公民。
（一）计划经济体制下学校与学生的特别权力关系及其变化
计划体制下
学校的法律地位:
学校是政府的附属单位，本身没有自主权，代表政府对学生实施管理；
学校与学生的现实关系:
学校处于主体地位对学生实施管理，计划式地设计学生的成长,遵循行政管理的模式；
学生是学校塑造的对象，选择空间相当有限；
计划体制下学校与学生的关系在理论上属于传统的特别权力关系的范畴。
特别权力关系的内涵
特别权力关系指在特定行政领域内，为达到行政目的，在人民与国家之间所建立的、加强人民对国家的从属性的关系。
传统的特别权力关系的特点:不受一般行政法规则的规制。
(1)不适用依法行政原理;
(2)不适用基本人权;
(3)其规范不具备法的性质，而仅属于内部的行政规则和命令;
(4)因为内部规则不属于法律规范，因而排除司法的审查。
传统特别权力关系在我国的动摇
特别权力关系强调权力至上、行政权优先，与现代民主国家的宪法体制极不相容，失去存在的土壤。
教育体制改革：
学校法律地位：独立法人
教师地位：由国家公务员转为被聘用的教育雇员
学生地位：公民、学生
现代社会的自由、民主和平等理念——依法行政，保障人权，尊重学生权利；
教育观的变化：以学生为本
学生观的变化：学生是教育活动的主体
（二）法治社会学校与学生多重法律关系的确立
学校具有其内在品性和社会功能：必须赋予其特定权力
；
处于尊重和保障人权、依法行政的年代：学校权力应受到法律规制。
1、学校与学生的行政法律关系
学校与学生的行政法律关系是学校依照法律的规定，履行教育教学管理职责过程中与学生形成的权利义务关系。
学生入学后就要接受学校的管理,成为管理的对象,在行政法上称为行政管理相对人；
学校对学生进行管理,被视为特殊的行政主体行使行政职能；——经法律授权的组织可成为行政主体，拥有一定的行政职权。
在这种法律关系中,学生和学校之间的地位是不平等的,由此形成的法律关系也是一种纵向的、特殊的行政法律关系。
2、学校与学生的民事法律关系
在校方提供教育、生活服务以及在学生人身权保护方面，学校与学生之间存在民法上的法律关系；
双方当事人地位平等，意思自治，若有违约则必须承担法律责任。
教育体制改革、学生缴费上学以后凸显出来的
新型的法律关系。
二、学生的权利
学生的权利是法律规定的，作为学生所具有的自己这样行为或不这样行为，或要求他人这样行为或不这样行为的能力或资格。
分类：
学生的基本权利：宪法赋予的各项社会政治权利、人身权利、社会经济权利、文化教育权利；
学生的特殊权利：学生在学校管理过程中处于行政相对人的地位；享有学校管理中行政相对人的权利；
（一）学生的人身权
人身权是主体依法享有的，与其自身不可分离亦不可转让的、没有直接财产内容的法定民事权利。
特点：
1）非财产性
2）不可转让性
3）不可放弃性
4）法定性
5）绝对性
1、身体权
自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他组织的权利。
保持身体组织的完整性，禁止他人不法侵害；
支配其身体组织，包括肢体、器官、血液；
损害的请求赔偿权：医疗费、误工费、残疾者生活补助费；
2、生命权
自然人维持生命和维护生命安全的权利。
自出生之日起获得；
客体是生命及其安全利益；
只有在生命安全受到威胁或处于危险时才能够主张权利
生命权一旦受到实际侵害，任何法律救济对于权利主体都毫无意义；
3、健康权
健康权是指自然人依法享有得以保持身体机能安全为内容的权利。
心理健康
生理健康
4、自由权
自由权是主体享有的维护其行动和思想自主，不受他人或其他组织非法剥夺、限制的权利。
包括：
人身自由权：非经检察院批准、法院决定并由公安机关执行，不受逮捕。
通信自由权：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。
《未成年人保护法》第三十一条对未成年人的信件，任何组织和个人不得隐匿、毁弃；
5、隐私权
隐私权指个人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露、公开的权利。包括：
个人生活安宁权；
个人生活信息保密权；
个人通信秘密权；
个人隐私使用权；
《未成年人保护法》第30条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私”。
某寄宿学校的监控与学生隐私
6、姓名权
姓名权是指自然人享有的决定、变更、和使用其姓名的权利。
民法通则第九十九条
：公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
刘颖——单刘颖
同名
老师让学生自述自己姓“猪”——人格权
7、肖像权
肖像权是指公民对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。
侵害肖像权的行为：
未经许可再现他人的肖像；
未经许可使用他人肖像；
歪曲丑化他人肖像。
民法通则第一百条：
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
吴某，天资聪颖连跳三级，9岁已上小学六年级。保健品公司遂与学校达成协议，以其事迹和照片做广告。
合理使用肖像权的行为：
在新闻报道中使用相关人物的肖像；
国家机关为执行公务或为国家利益举办活动使用自然人的肖像；
为记载或者宣传特定公众活动使用参与者的肖像；
基于科研和教育目的在一定程度上和一定范围内使用他人肖像；
为肖像人自身的利益使用其肖像。
8、名誉权
名誉权是自然人依法享有的就自己获得的社会评价受有利益并排除他人侵害的权利 。
民法通则101条：
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
侵害名誉权的行为：
侮辱行为（暴力、口头、文字）；
诽谤行为（口头、文字）；
9、荣誉权
荣誉权是自然人依法享有的保持自己所得的嘉奖、光荣称号等荣誉，并不受非法侵害、剥夺的权利。
专属性：与主体人身不可分离，不能脱离主体存在
民法通则第一百零二条
公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。
中学生贾某，优秀学生干部，高考可降低10分投档；
全国作文竞赛一等奖哪去了？
10、身份权
身份权是指民事主体以特定身份为客体而享有的维护一定社会关系的权利
。
主要包括：
1，亲权；
2，亲属权；
3，配偶权；
4，职业身份（学生与学校）
。
北京某中学就学生身份问题与学生的纠纷！
（二）受教育权
受教育权是指公民有从国家获得接受教育的机会以及获得接受教育的物质帮助的权利。
受教育权的内容：
①受教育的选择权
②受教育的主张权
相同的就学机会、教育条件
受到适合其发展的教育
通过合法途径寻求救济
③受教育的福利权
学生受教育权的法律依据
《教育法》第36条：受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。学校和有关行政部门应当按照国家有关规定，保障女子在入学、升学、就业、授予学位、派出留学等方面享有同男子平等的权利。
《教育法》第42条：（一）参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料；
（二）按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金；（三）在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业
证书、学位证书；（四）对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼；（五）法律、法规规定的其他权利。
（三）财产权利
受国家法律保护的公民个人财产，指的是公民劳动收入与其它收入的总称。
学生的财产的范围一般包括：
（1）因继承、赠与或其他无偿方式取得的财产
无偿取得的财产包括接受遗赠、因时效取得、无主物先占、埋藏物发现、因拾得物而取得的报酬。
（2）因劳动、营业或其他有偿方式取得的财产
主要包括劳动报酬、奖金、经营的收益、知识产权的收益等。
（3）专供学生个人使用的衣物、饰物及工具等
包括衣服、饰物及学习、工作用具等。
（四）学生的民主参与权
参与权是指依据宪法第二条的规定，公民依照法律规定通过各种途径和形式参与管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务的权利。
学生参与权主要包括两个方面：
一是参与学校事务的民主决策
二是参与学校事务的具体管理
参与是未成年学生自身发展的需要。在参与中，学生将体验并增强社会责任感，同时使能力得到锻炼和提高。
（五）平等权
平等权即学生在同等条件下，享受同等待遇的权利。
该权利是一种总括性权利或原则。
具体表现在受教育权、受益权、知情权等诸多权利的享有和行使方面。
05年06月，黑龙江鸡西大学将欠费学生成绩归零不许答辩
三、遵循学生管理的法治原则
教育部2003年《关于加强依法治校工作的若干意见》规定：实行依法治校，就是要
在依法理顺政府与学校的关系、落实学校办学自主权的基础上，
完善学校各项民主管理制度，实现学校管理与运行的制度化、规范化、程序化；
依法保障学校、举办者、教师、学生的合法权益；
形成教育行政部门依法行政，学校依法自主办学、依法接受监督的格局；
（一）学校管理权的内容
《教育法》第28条：学校及其他教育机构行使下列权利:
(一)按照章程自主管理;
(二)组织实施教育教学活动;
(三)招收学生或者其他受教育者;
(四)对受教育者进行学籍管理;
(五)对受教育者颁发相应的学业证书。
(六)聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分；
(七)管理、使用本单位的设施和经费；
(八)拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉；
(九)法律、法规规定的其他权利。
第一，规则制定权
指学校为了校园管理的需要，依照法规、规章制定有关规范性文件的权力。
包括学校对其学生进行管理所适用的各种规范性文件。
第二，具体管理权
可视为学校的行政执法权，即狭义上的行政权。这种执行性的权力是行政权力的固有之义，也是学校对其学生管理权的主体部分。
依据
法律法规
内部规章制度
第三，争议裁决权
学校的“司法权”，指学校及其有效授权的特定工作部门依法对以学生为一方当事人的、与校园管理有关的纠纷进行审查、处理或裁决的准司法性质的行为。
学生申诉制度：
学校内部申诉；
像教育行政部门的申诉；
（二）学校管理权行使的法治原则
学校对学生开展和实施公共行政活动要受行政法的规制，首先要遵循行政法的基本原则。
意义：
切实作到依法治校;
对学校管理工作的法治状况作出适当的理解和评判。
1、行政合法性原则
又称依法行政原则，是指行政权力的设定、行使必须依据法律、合乎法律，而不是与法律相抵触。
包括：
法律优先原则
法律保留原则
法律优先原则
“不抵触”原则 ：消极依法行政原则
要求各种法规内容应具有实质正当性，不可以抵触上位阶规范的价值决定。
行政应当受现行法律的约束，不得采取任何违反法律的措施。
基本的底线——学校的公共行政活动不能违法
法律保留原则
“根据”原则：积极依法行政原则
是指在涉及公民权利义务等事项方面，只有经法律明确授权，行政主体才能实施相应的管理活动。
2、行政合理性原则
又称必要而适度原则，指行政行为的作出应当基于现实需要，符合行政目的，建立在正当考虑的基础上;行政决定的内容要客观、适度、符合理性。
合法性：学校管理在外形上合乎实定法；
合理性：在实质上合乎自然法，更为严格。
学校管理活动是否基于客观必要和正当考虑，其决定是否和其管理目的相适应，是否客观、适度、符合理性。
3、行政应急性原则
指在某些特殊的紧急情况下，根据国家安全、社会秩序或公共利益的需要，行政主体可以采取没有法律依据或者与一般法律相抵触的行为。
赋予学校采取紧急权力的行政应急性原则非常必要：
政界要人来访，学校要实施必要的戒严;
公共设施爆炸，学校要实施必要的封锁;
危险传染病源的发现，学校要采取必要的隔离;
特定刑事犯罪的发生，学校要采取必要的制止和调查措施；
4、行政公开原则
“阳光是最好的防腐剂”。
除涉及国家机密、商业秘密及个人隐私不宜公开以外，行政行为应当通过一定的程序，让包括行政相对人在内的社会公众了解。
包括：
采取相关措施的各种依据
决定采取相关措施的过程
决定采取的相关措施的执行情况。
学校管理中公开性的缺失
在规则制定中，明显缺乏公开性；
在校园管理、采取相关措施的依据、采取相关措施的决定过程和执行结果缺乏公开；
在校园裁决环节，裁决的事项、过程、依据和执行情况缺乏公开。
5、信赖保护原则
信赖保护原则是指行政主体应当确保管理活动的明确性、稳定性和连贯性，从而树立和保护行政相对人对行政主体及其管理活动真诚信赖的原则。
意义
一方面，学生涉世不深，长期受到正面的学院式教育，其对所在学校的信赖甚至依赖程度较其他行政相对人对其他行政主体要深;
另一方面，学生经济和精神承受能力较其他成年人较弱，学校对其合法信赖利益的影响，不仅严重影响其本人对该校本身的认识，而且可能还影响到他对其他行政主体的认识。
⑹ 1，高校是否具有行政主体资格
高校行政主体地位小析
教育是一个国家一个民族的根本。宪法明文规定保护公民的受教育权。科教兴国，然而有些人的受教育权却得不到切实的保护。由于高校的行政主体资格的模糊与不确定，无论是法律的确认还是在现实中的重要性，学生的受教育权与其他相关的重要权利都无法保证不受到侵犯。因此，必要的司法救济是相当重要的。但学校主体性质的模糊性，往往导致了救济得不到正确切实的实施。因此，有必要探讨高校行政主体法律地位。
一、高校行政主体法律地位的前提条件
一般而言，行政依据其目的和对象可以分为公行政和私行政。公行政指以公益为目的而对社会进行管理的活动。传统行政学及行政法学认为公行政就是国家行政。人类进入二十世纪之后，随着社会的发展，贫富差距、经济危机、环境污染等一系列社会问题也相继出现。传统的国家行政已不能适应社会的需求，社会急需政府行政权力对各类事务进行管理协调，以促进社会发展，实现公平与正义。现代社会急需国家行政范围的扩大，形成“从摇篮到坟墓”全社会、全方位的国家行政管理体制。但是这种无所不包的行政模式同样也带来了诸如公共政策失误、政府内部组织庞杂、政府工作机构低效率、政府权力扩张及政府寻私等诸多问题。为了解决这些问题，有些人提出，政府并不是国家唯一的权力中心，各种公共的和私人的权力得到了公众的认可就都可能成为在各个不同层次上的权力中心。因此，行政不应当由国家所垄断，行政不是国家行政，而应当是公共行政。公共行政除了包括传统的国家行政之外，还包括社会行政，即由社会主体对公共事务进行管理，行使部分行政权力。
在行政法学中，行政主体是参加行政法律关系，依法享有行政职权，能以自己的名义行使行政职权，并能独立地对自己行使行政职权的行为产生的后果承担相应的法律责任的国家机关或社会组织。从立法可以看出，国家已经成认了行政主体的多元性与社会化，行政主体已不限于国家机关，还包括各类组织和企事业单位。因此，在国家行政模式之下，行政主体仅包括国家行政机关，而在公共行政模式之下，行政主体除国家行政机关之外，还包括各类享有并行使行政权力的社会组织（包括公共组织和私人组织）。行政主体范围的扩大为公立高等学校成为行政主体提供了理论前提。
二、高校行政主体法律地位的确定
高学作为一类重要的组织，法学界对其法律地位的探究从未停止过。首先，根据国务院于1998年颁布的《事业单位登记管理暂行条例》第2条的规定，事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。显然，高学符合事业单位的特征，属于事业单位。其次，高学是法人。《中华人民共和国教育法》第30条规定“高等学校自批准设立或登记注册之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。”由此可见，高等学校具有法人主体资格，属于法人范畴。
单从以上看只能得出高校是法人，是具有公益性质的组织，是民事主体。但是，学校与学生不是一种简单的民事关系。比如学生接受学校教育时要服从学校管理规定，学籍学分及学位授予等，学校和学生是一种不对等的关系。因此，高校与学生不单单是民事法律关系，应该还有行政法律关系。
从行政主体的构成要件来看，包括以下几点：能以自己的名义开展行政管理工作；对行政相对人做出的行政行为，必须是实施国家行政管理活动的；能承担其依法实施行政活动所生产的效果和责任。首先，高校是一个独立的组织，是公益事业单位。他有其独立的财政支持，能以自己的名义进行活动并承担相应的法律责任。再从行政的特征来看，根据教育法的规定行使“按照章程自主管理……对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；对受教育者颁发相应的学业证书；聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分……”等权利，这些权利符合行政权力的主要特征，即具有典型的单方性和强制性，学生没有讨价还价的余地，因此，学校符合行政主体的基本特征，具有行政主体资格的性质。
⑺ 学校和学生的关系是公法关系还是私法关系
有公法关系也有私法关系。
对于公法关系，《中华人民共和国高等教育法》第一章第四条：“高等教育必须贯彻国家的教育方针，为社会主义现代化建设服务，与生产劳动相结合，使受教育者成为德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。”第五条：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”第六条：“ 国家根据经济建设和社会发展的需要，制定高等教育发展规划，举办高等学校，并采取多种形式积极发展高等教育事业”等等说明了高校代表国家机关行使公权力，因此学校与学生之间是一种公法关系。
此外，《中华人民共和国高等教育法》第四章第四十一条 ：“高等学校的校长全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理工作，行使下列职权：（四）聘任与解聘教师以及内部其他工作人员，对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分。”此处体现了公法关系的惩罚性，其主要目的在于惩前毖后，且体现了“国家意志先定”的基本原则，并且是直接强制，以权力服从为原则，同时在环节进行主动追究原则。表达类似意思的还有如《中华人民共和国教育法》中的第三章第二十六条：“设立学校及其他教育，必须具备下列基本条件：（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；”
总的来说，由于高等教育法和教育法对于高等教育的权责进行了明确、强制性的规定，因此大学就代表国家机关行使国民教育、培养高等人才的公权力。同时法律也给予了学校使用强制性措施对学生的特定行为进行奖惩的职权，也体现了公法关系“国家意志先定、拥有直接强制性”的特点。也就是说，在学生的学籍管理、学位授予等方面，高校学生和学校之间的关系是公法关系。
对于私法关系嘛，自己随随便便写些例子吧，比如学生一不小心把腾骧楼前的花草树木全给移植了，这时候就会体现出私法关系了。
给分啊。
⑻ 学校和学生之间存在怎样的法律关系：（）A
在教育、教学活动中，教育者与教育对象之间既非双方权利义务平等的民事关系，又非上下级之间的行政关系，而是一种“传道授业”、教学相长的特殊关系。从教育的公共性和教育者职业的准公务性意义上说，有人认为这种法律关系是准行政法律关系。
任何一种教育法律关系，都以与之相适应的现行教育法律规范为前提。教育法律规范也只有在具体的教育法律关系中才能得以实现。一般来说，只有当作为教育法律规范适用条件的法律事实出现时，才会引起具体的法律关系的产生、变更或消灭。对其性质，学术界存有两种不同的观点。一种是把它归属于行政法律关系。
(8)高校与学生的行政法律关系扩展阅读
从实质上看，法律关系作为一定社会关系的特殊形式，正在于它体现国家的意志。这是因为，法律关系是根据法律规范有目的、有意识地建立的。所以，法律关系像法律规范一样必然体现国家的意志。在这个意义上，破坏了法律关系，其实也违背了国家意志。
但法律关系毕竟又不同于法律规范，它是现实的、特定的法律主体所参与的具体社会关系。因此，特定法律主体的意志对于法律关系的建立与实现也有一定的作用。有些法律关系的产生，不仅要通过法律规范所体现的国家意志，而且要通过法律关系参加者的个人意志表示一致（如多数民事法律关系）。
也有很多法律关系的产生，往往基于行政命令而产生。总之，每一个具体的法律关系的产生、变更和消灭是否要通过它的参加者的意志表示，呈现出复杂的情况，不可一概而论。
⑼ 学生与学校是什么法律关系
就是可以选择的，一就是民法上的监护关系，二就是教育法上的教育、管理与保护关系。对于小学中的学校与学生之间的法律关系中，就是处于国家义务教育的范围之内，而不就是其她的教育关系。学校与学生的关系，基本性质就是依据《教育法》成立的教育关系。
其成立的基础，不就是依据民法而成立而就是依据《教育法》而成立，《教育法》就是中小学校与学生发生法律关系基础。
学校与学生发生法律关系，不就是依据合同，而就是依据《教育法》。这种法律关系的基本性质，属于准教育行政关系，既区别于纯粹的教育行政关系，也区别于民事法律关系，就是学校对学生的教育、管理与保护的法律关系。
教育、管理与保护构成这一法律关系的基本内容，学校对学生有教育、管理的权力，同时对学生有保护的义务；学生有接受教育接受管理的义务，享有受到保护的权利。
学校与学生之间的法律关系，适用监护法律关系进行调整，没有确切的法律依据。在认定学校与学生之间的监护法律关系中，有两种理论，一种就是自然取得监护权。
即在父母将学生送到学校之后，学校自动取得对未成年学生的监护权，应当对未成年学生进行监护。
监护权转移：
一种就是监护权转移说，认为父母将学生交到学校，父母的监护权就转移到学校，由学校负担未成年学生在学校期间的监护责任。这两种观点都没有确切的法律依据。
其一，认定学校在未成年学生入校以后产生监护权，没有任何法律对此作出规定，没有足够的法律根据这样认定。
其二，对学生的监护权的成立，要么就是法定，要么就是指定，因此没有监护权产生的根据。认为学校对未成年学生有监护权，既不就是法定监护，又不就是指定监护，如何认定学校对未成年学生有监护权？
其三，监护权转移，需要有转移的手续，即在当事人之间订立监护权转移的合同。这一点，在学校与学生之间，以及学校与学生的父母之间没有这样的合同的，因此认定监护权转移的性质，也没有确切根据。
在教育关系中，发生学校履行教育、管理过错，致使学生受到人身伤害，或者伤害她人，学校负民事责任。
学生在校期间遭受人身伤害，就是学校未尽保护义务；在中小学校学生在校期间伤害她人，就是学校对学生未尽教育、管理义务，对损害的发生应当承担法律责任。
这种责任，既有教育法的性质，也有民法的性质，应当以民事责任的性质为主。这一点，类似于行政机关的侵权责任，就是发生在公法领域的私法行为，应当受到民法的调整。
因此可以确认，学校与学生之间的法律关系的性质，就是教育法律关系。学校为未成年学生的人身伤害以及造成她人伤害承担民事责任的基础，就就是学校依照《教育法》取得的对学生的教育、管理与保护的权力与义务。学校未尽这种义务，应当承担民事责任。