行政法幅度越权

㈠ 公司处罚金额越过法律规定可以吗

用人单位不是来行政机关自，无权对劳动者进行处罚。
用人单位也不是立法机关，更无权设立处罚标准。
法律依据：《行政处罚法》第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。

㈡ 行政法的基本原则是什么

行政法的基本原则：

1、合法行政原则。合法行政原则是行政法的首要原则，我国的回合法行政答原则包括行政机关对现行法律的遵守和依照法律授权活动两个方面。

2、合理行政原则。主要含义是行政行为应当具有理性基础，禁止行政主体的武断专横和随意。最低限度的理性，是行政行为应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。

3、程序正当原则。包括以下三个方面的子原则：第一，行政公开原则；第二，公众参与原则；第三，回避原则。

4、高效便民原则。一是行政效率原则，二是便利当事人原则。

㈢ 行政复议中的种类越权和幅度越权

行政复议中的种类越权是指行政机构在权力的种类上超越了法律法规的授予的权力界限；幅度越权是指行政机构在幅度上超越了法律法规授予的权力界限。以派出所为例进行说明：

《治安管理处罚法》对派出所的授权范围是“警告和500元以下的罚款”，因此一个区公安局的派出所做出行政行为存在以下两种越权情况。

第一种是派出所以自己的名义做出罚款600元的决定，这既是幅度越权。

第二种是派出所以自己的名义做出拘留5天的决定，这就是种类越权。

幅度越权行政复议的被申请人是该派出所本身，复议机关是区公安局和区政府。

《行政复议法》第十五条第（二）项规定，（对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议，也就是说，派出机构本身是复议被申请人。

种类越权行政复议的被申请人是区公安局。

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。

(3)行政法幅度越权扩展阅读：

《中华人民共和国行政复议法(2017修正)》

第十五条

对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:

（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；

（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；

（三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议；

（四）对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议；

（五）对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。

有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。

《中华人民共和国行政复议法实施条例》

第二节被申请人

第十一条

公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。

第十二条

行政机关与法律、法规授权的组织以共同的名义作出具体行政行为的，行政机关和法律、法规授权的组织为共同被申请人。

行政机关与其他组织以共同名义作出具体行政行为的，行政机关为被申请人。

第十三条

下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。

第十四条

行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。

参考资料：

网络-行政越权

㈣ 急需行政法学的所有试题及答案

一、单项选择题
1、根据我国立法法的规定，有权制定行政法规的主体有：（）
A.全国人大及其常务委员会
B.国务院
C.国务院各部委
D.省级人大及其常务委员会
2、下列哪个不属于我国行政法的法源？（）
A.国务院某部委的会议纪要
B.某市政府关于郑守过桥费的通知
C.最高人民法院关于执行行政诉讼法的若干问题的解释
D.深圳经济特区市政府第83号令
3、下列的行政组织中，哪一个不属于地方人民政府的派出机关？（）
A.派出所
B.行政公署
C.街道办事处
D.区公所
4、下列关于行政主体的表述中正确的选项是：（）
A.行政主体是指行政机关
B.行政主体是指具有行政职权的行政机关
C.行政主体是享有行政职权、实施行政活动、承担行政责任的组织
D.行政主体是指行政法律关系的主体
5、下面所列组织中在行政法上不具备行政主体资格的是：（）
A.行政机关委托的治安联防处
B.县公安局所属的道路交通警察队
C.某区街道办事处
D.法律授权颁发注册会计师资格证书的注册会计师协会
6、某县公安局为了加强对辖下农村社会治安的管理，决定委托无公安派出所的甲乡人民政府裁决各种治安案件，试问乡人民政府应当以谁的名义实施裁决？（）
A.县人民政府
B.县公安局
C.县政府法制办公室
D.甲乡人民政府
7、派出机关是由地方行政机关所设立的派出组织，在我国可以设立派出机关的地方人民政府有：（）
A.省级政府
B.县级公安局
C.县级以上人民政府
D.国务院部门
8、关于行政机关和行政机构的设立，下列那些说法不正确？（）
A.经国务院批准，省人民政府可以设立行政公署
B.经市公安局批准，县公安局可以设立直属机构
C.经全国人大常委会批准，国务院可以设立直属机构
D.经省级人民政府批准，县级人民政府可以设立区公所
9、行政主体在行使国家赋予的行政职权，实施国家行政管理活动的过程中，所必须承担的法定义务，称为（）
A.行政职权B.行政优益权
C.行政职责D.行政权限
10、下列国家行政机关中，属于专门行政监督机关的是（）
A.工商机关B.税务机关
C.审计机关D.公安机关
11、下列基本制度中主要目的在于保障行政公正原则的是（）
A.回避制度B.表明身份制度
C.时效制度D.简易程序制度
12、行政委托与授权是经常发生的行政活动。下列关于二者的比较选项中说法错误的是：（）
A.行政授权与行政委托产生的原因不同
B.被授权与被委托的对象不尽相同
C.二者所产生的法律后果不同
D.都要对自己的行为承担法律责任
13、行政机关是否是行政主体需要通过一定标准加以判断，下列选项中哪一项不属于成为行政主体必须具备的资格条件？（）
A.是否享有法定的行政职权和职责
B.能否以自己的名义独立行使职权
C.管理的是内部事务还是外部事物
D.能否作为行政诉讼的被告
14、根据行政法学理论和实践及现行有效法律的规定，下列那一选项并非行政委托的受委托组织一般必须具备的条件？（）
A.依法成立的管理公共事务的事业组织
B.具有熟悉有关法律法规规章和业务的工作人员
C.能够独立地承担法律责任
D.对违法行为需要进行技术检查和技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或技术鉴定
15、下列选项属于国家公务员的是（）
A.县检察院检察长
B.市人大办公室主任
C.公安局局长D.村委会主任

二、多项选择题
1、行政主体是指承担一定法律后果的组织，一下选项中哪些是这种法律后果的体现？（）
A.在行政复议中作为被申请人
B.在行政赔偿案件中作为赔偿义务机关
C.在行政诉讼中作为被告
D.可以成为行政复议机关
2、下列关于行政机关与行政主体之间的关系的选项中那些表述是正确的？（）
A.并非所有的行政机关都可以成为行政主体
B.并非行政机关在所有的场合都能成为行政主体
C.成为行政主体的不限于行政机关
D.行政主体是对行政机关的行政法地位的法律表述
3、国家职务关系的保障意味着国家对公务员违反职业纪律和职务要求的惩戒？（）
A.行政机关对公务员记大过的行政处分
B.行政机关要求公务员承担部分赔偿费用
C.公务员因达到年龄退休而与行政机关解除职务关系
D.公务员在执行职务中因暴力行为致人伤害而被判刑罚
4、行政追偿制度是公务员机遇和国家之间的职务委托关系而对国家承担的一种行政责任，旨在确保职务关系。其所应具备的条件有（）
A.公务员执行职务造成的损害行为必须是故意或重大过失行为
B.追偿金额必须与公务员的过错程度相适应
C.要充分考虑公务员承担赔偿的责任能力
D.要符合时效和程序规则
5、以下选项中不属于地方行政机关的派出机关的是（）
A.街道办事处B.村民委员会
C.区公所D.税务局所属的税务所

三、名词解释
1、行政合理性原则
2、行政授权
3、行政主体
4、国家公务员
5、行政相对人

四、简答题
1、简述行政合法性原则的内涵
2、什么是行政委托？行政委托应满足那些要件？
3、简述行政法的法律关系有哪些特征？

五、论述题
1、论述行政优益权。

六、案例分析题
[案情一]
王某和李某系邻居，两家房屋紧连。1993年8月，王某乡市城建局提出将其原有房屋扩建二层楼房的申请，市城建局审查后同意并发放建房许可证，注明每层高度为3.2米。王某按照许可证的要求建成并投入使用。同年12月，李某也向城建局提出扩建房屋的神情，城建局予以批准，并且发放了建房许可证，注明每层高度3.6米，在李某建房过程中，王某发现李某建房的高度超过自己房屋的高度，挡光挡风，违反国务院颁布的《城镇个人建造住宅管理办法》，不符合城镇规划要求，即上前阻止，但李某声称有城建局的建房许可，无人可以阻止。王某遂向法院提起诉讼，认为城建局违法行政，许可李某建房高3.6米，违反省政府的建房规定：城镇居民建房一般不超过3.2米。在审理中城建局变成批准李某建房3.6米属个别情况，城建局有自由裁量权，拒绝说明理由。
试结合行政法的一般原则，对此案加以评析。
[案情二]
某县卫生防疫站认为某饮食店销售的食品不符合卫生标准，决定对其罚款2000元。饮食店不服，依法向人民法院提起行政诉讼。卫生防疫站为避免败诉，告之原告若能撤诉，可以减少罚款数额。在原告表示同意后，将罚款数额改为200元。随后，原告向人民法院申请撤诉。
问题：
（1）属于事业单位的县卫生防疫站能否作为本案的被告？为什么？
（2）如果县卫生防疫站具备本案被告资格，人民法院应否准许原告的撤诉申请？为什么？

答案
一、单项选择题
1-5
BAACA
6-10
BACCC
11-15ADCCC
二、多项选择题
1、ABCD2、ABCD3、ABD4、ABCD5、BD
三、名词解释
1、行政合理性原则是指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政决定，而且要求这种决定应符合法律的意图和精神，符合公平正义等法律理性。行政合理性原则中的“理”，是指体现全社会共同遵守的行为准则的法理。
2、行政授权实际上是指法律、法规、规章将某方面或某项行政职权授予行政机关以外的组织，被授权者以自己的名义实施行政管理活动和行使行政职权，并由自己对外承担行政活动的相应法律责任。这里所说的“行政机关以外的组织”，还包括行政机关的内设机构和派出机构，它们与行政机关本身还是有所区别的。
3、所谓行政主体，是指依法享有国家行政权力，能以自己的名义实施国家行政管理活动，并对由此产生的行为后果独立承担法律责任的组织。这意味着：行政主体是具有行政法上独立人格和法律地位，能够独立作为行政诉讼主体的组织，其范围包括行政机关和法律法规授权的组织。
4、国家公务员是指国家依法定方式和程序任用，在中央和地方国家行政机关中行使国家行政职权、执行行政职务的工作人员，不包括行政机关中的工勤人员。
5、行政相对人（简称相对人，也称行政相对方）是行政法和行政法学中一个重要和常用的概念，其基本含义就是指行政机关的行为所指向的、与行政机关相对应的一方，包括作为公民的自然人、具有法人资格的企事业单位及其他组织形态。
四、简答题
1、简述行政合法性原则的内涵。
行政合法性原则是行政法治的核心内容。它是指行政权力的设立、行使必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触（这里所说的是广义的法律，也即多层次的法律规范）。行政合法性原则要求行政主体必须严格遵行行政法律规范的要求，不得享有行政法律规范以外的特权，超越法定权限的行为无效；行政违法行为依法应受到法律制裁，行政主体应对其行政违法行为承担相应的法律责任。行政合法性原则包括实体合法和程序合法两方面的内容。实体合法，指行政主体的设立法定、职权法定、责任法定。程序合法，至少包含三方面的内容：一是任何人不能成为审理自己案件的法官，落实这一原则的是回避制度；二是行政机关在裁决行政争议时不能偏听偏信，应当给予当事人同等的辩论机会；三是作出对当事人不利的行政决定时，应预先通知当事人并给其发表意见的机会。
2、什么是行政委托？行政委托应满足那些要件？
行政委托是行政主体在其职权职责范围内，出于管理的需要，依法将其行政职权或行政事项委托给另一行政主体或其他组织，以及特殊情况下委托给个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。
行政委托的要件：
（1）行政委托主体是有限制的。委托者必须是行政主体，否则不能称为行政委托。
（2）行政委托权力是有限制的。委托者必须在行政主体职权范围内进行委托，越权委托无效，而且受委托者不得将自己接受委托的职权和事项再自行委托给其他组织或个人。
（3）行政委托对象是有限制的。只有具备一定的条件，方可接受行政委托，代委托者行使某些行政管理职权和从事某些行政管理事务，从而成为受委托组织；松散的组织，如合伙组织、非正式组织，均不能接受委托行使行政职权而成为受委托组织。
（4）行政委托的事项是限制的。例如，行政管理职权中影响较小、程度较轻的部分，例如行政处罚中的申诫罚或较低数额的财产罚，可以委托其他组织或个人代为行使，而人身罚和能力罚以及数额较大的财产罚，则不能委托给其他组织或个人代为行使。
3、简述行政法的法律关系有哪些特征？
（1）这种法律关系的当事人中必有一方是行政主体。
（2）行政法律关系当事人双方的地位不对等，又称为行政法律关系的单方面性。
（3）行政法律关系当事人的权利义务基本上由法律规范事先规定，一般来说不能由当事人相互约定和自由选择，当事人只能依法享有权利并承担义务。但行政合同的出现，是此特征的一个例外。
（4）行政法律关系当事人的权利义务具有相对性和统一性。在这种行政法律关系中，当事人的权利和义务出现许多交叉重叠，难以截然分开，这与民事法律关系的情况有所不同。尤其是对于国家行政机关而言，这种相对性表现得更为明显。
（5）行政法律关系引起的争议大都由行政机关或行政裁判机关依照行政程序或行政司法程序加以解决，只有在法律明文规定的情况下才通过司法程序解决。
五、论述题
1、论述行政优益权。
国家为保障行政主体有效地行使职权、履行职责，赋予行政主体职务上或物质上的许多优益条件，行政主体享受这些优益条件的资格和可选择性便是行政优益权，它由行政优先权和行政受益权构成。
（1）行政优先权是行政主体在行使职权时依法所享有的种种优惠条件主要包括：先行处置权，即行政主体在紧急条件下，可以先行处置，如先行扣留、即时强制。获得社会协助权，行政主体在从事紧急公务时，有关组织和个人有协助执行或提供方便的强制性义务，违反者可能会承担法律责任。如公安机关或消防机构在执行紧急公务时，有权要求其它交通车辆避让。
推定有效权，根据法律的有关规定，在行政复议和行政诉讼期间，不停止该行政决定的执行，这是为了保障行政秩序的稳定性和连续性，而推定该行政决定只要未被依照法定程序加以撤销就一直是有效的。它体现的是行政机关与行政相对方的关系。
（2）行政受益权是国家为保证行政主体有物质能力行使行政职权而向其提供物质条件，行政主体享受这些条件的资格和可选择性。行政受益权是行政主体从国家所享受到的权益，而不是从相对方得到的，因此与行政优先权不同，它体现的是行政机关与国家的关系，而不是体现行政机关与行政相对方的关系。行政优益权与行政职权密切相关，但不同于行政职权，也不属于行政职权，两者最明显的区别在于：行政优益权可以被行政主体放弃不用，但行政职权不能被放弃，否则将导致违法或失职。
六、案例分析题
[案例一]：
本案涉及行政机关行使职权时的合法性和合理性问题，行政机关行使权力必须依据法律、符合法律，不得与法律的规定相抵触，在法律规定的范围内，行政机关根据具体情况的需要，可以自由地裁量权力的行使方式与程度，即享有自由裁量权。所以行政机关行使权力同时必须遵循合理性原则，即行政权力的行使应当符合立法的目的；基于正当的考虑；不得考虑不相关的因素；平等适用法律规范，同等事实同等对待等要求，以其行政权力的运作达到客观、公正。本案中城建局对李某的建房许可表面看并未违反省政府关于建房的有关规定，因为在省政府的规章中只是规定城镇居民建房一般不得超过3.2米，由此观之，城建局对此向有一定的自由裁量权，及在一定的情况下，可以许可超过3.2米，但是，城建局对许可李某建房3.6米的理由拒绝说明，既表明示在无正当理由的情况下许可李某建芳层高超过省政府规章规定的高度，不当地行使了权力，属于滥用职权的范畴，违反了行政合理性原则的要求。
[案例二]：
属于事业单位的县卫生防疫站能作为本案被告，应为其为行政机关授权的社会组织。被授权者以自己的名义实施行政管理活动和行使行政职权，并由自己对外承担行政活动的相应法律责任。
人民法院不应当准许原告的撤诉申请，因为在行政法律关系中行政机关对其所行使的国家权力无自由处分权。

㈤ 结合行政法两大基本原则,分析行政瑕疵有哪些表现

行政瑕疵表现有：
1．行政违法
2．行政失职
3．行政越权
4．行政滥用职权
5．事实依据错误
6．适法错误
7．程序违法
8．行政侵权
9．行政不当

一、行政违法形态界定

行政违法形态，即行政违法的具体表现形式。它是行政违法行为分类的具体化，如同民法上侵权行为形态一样，主要具有法定性、客观性和交叉性的特征。（注：参见王利明主编《民法·侵权行为法》，中国人民大学出版社1993年版，第238—240页。）由于行政违法形态的复杂性，立法和理论上对其往往有着不同的归类，各国也有不同的认识。例如，美国法律规定的行政违法形态主要有：（1 ）非法拒绝履行的或不当延误的机关行为；（2）独断专横、反复无常、 滥用自由裁量权或其他不合法的行为；（3）同宪法规定的权利、权力、 特权与豁免权相抵触；（4）超越法律规定的管辖范围、权力和限度， 缺少法律规定的权利；（5）没有遵守法律规定的程序；（6）没有可定案证据作依据；（7）没有事实根据。（注：参见《美国联邦行政程序法》第706条，见行政立法研究组编译《外国国家赔偿，行政程序，行政诉讼法规汇编》，中国政法大学出版社1994年版，第121—122页。）而在英国，法院判例产生的行政违法（越权行为）形态主要有：（1）违反自然公正原则；（2）程序上的越权；（3）实质上的越权包括超越管辖权的范围、不履行法定的义务、权力滥用以及记录中所表现的法律错误。（注：王名扬著《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版，第151—172页。）在日本，将各种违法性或不当性的行政行为称为行政行为的瑕疵，又将行政行为的瑕疵分为可撤销的行政行为与无效的行政行为。（注：（日）室井力主编《日本现代行政法》，中国政法大学出版社1995年版，第99—100页。）在德国，对有瑕疵的行政行为规定为：无效的行政行为、错误的行政行为、违法的行政行为。（注：参见《联邦德国行政程序法》，第42、44、45、46、47、48条，见《外国国家赔偿。行政程序。行政诉讼法规汇编》，中国政法大学出版社1994年版，第238—241页。）在我国，理论上对行政违法的表现形式的概括也是不相同的，如有人将行政违法分为实体上的行政违法（其主要表现形式有行政失职、行政越权、滥用职权）和程序上的行政违法（其主要表现形式有手续瑕疵、形式瑕疵），还有人则提出行政违法的表现形式主要有越权、滥用权力和侵权行为。（注：见张尚＠①主编《走出低谷的中国行政法学-中国行政法学综述与评价》，中国政法大学出版社1991年版，第308—309页。）另外，在理论上还有行政瑕疵的提法。（注：朱进、陆春阳：《试论行政瑕疵的后果及其承受》，《安徽律师》1993年第3期，第33页。 ）我国立法上有关于违法的具体行政行为的规定，《行政诉讼法》第54条和《行政复议条例》第42条对违法的具体行政行为作了明确的列举，但它们的规定是略有差异的：《行政诉讼法》规定的违法形态包括主要证据不足、适用法律（法规）错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、不履行法定职责等六种，而《行政复议条例》规定的行政违法或不当形态包括程序不足、违反法定程序、不履行法定职责（法律、法规和规章规定的职责）、主要事实不清、适用法律（包括法律、法规、规章和其他规范性文件）错误、超越职权、滥用职权、具体行政行为明显不当等。目前，人们大多以《行政诉讼法》的规定为准据来探讨行政违法的形态即表现形式。我们认为，对行政违法（或不当）形态的探讨，以这些规定为参照系还是可取的，但是又不宜完全局限于这些规定范围，因为这些规定本身尚存在一些欠缺：如这些规定只是关于具体行政行为违法的概括而不包括行政规范性文件创制行为以及行政合同行为的违法，区分行政违法的标准不一致（如违反法定程序的行为，是相对于违反实体规范的行为而言的，但《行政诉讼法》以及《行政复议条例》并未规定实体违法的表现形式）。有鉴于此，我们结合现行《行政诉讼法》及相关法律、法规的规定，并借鉴我国台湾学者洪家殷先生关于违法行政处分的具体形态划分，（注：洪家殷：《论违法行政处分-以其概念、原因与法律效果为中心》，《东吴法律学报》第八卷第二期，1995年3 月版。在台湾，行政处分概念类似于大陆的具体行政行为概念。所谓行政处分是指行政机关就公法上具体事件所为的决定或其他公权力措施而对外直接发生法律效果的单方行政行为（台湾行政程序法第86条），这一界定与最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》对具体行政行为的司法解释相当接近。大陆地区关于具体行政行为的司法解释是“指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。”）将行政违法区分为行政错误、行政越权、滥用职权、程序违法、内容违法等几种形态（或具体表现形式），当然每一形态中还可包括若干具体情形。

二、行政错误

关于行政错误，我们在此作一种扩大化的理解，即指行政行为在内容或形式上所表现出的错误。凡行政行为在事实认定上的错误、法律适用上的错误、文书记录上的错误（意思表示方面的错误）、意思形成方面的错误，皆属行政错误。行政错误又可分为下列具体情形：

（一）事实错误

行政行为的作出必须基于必要和适当的客观事实，即在作出行政行为前应明确地认定相关的事实。事实的存在及其正确认定，是行政行为能够成立的基本事实要件，是行政行为正确性和合法性的前提和基础。如果事实不清，或者认定事实错误，或者根本就不存在作出某种行政行为的事实，或者没有足够的证据证明事实，或者事实未经充分调查而确定，都应属于行政行为在事实方面的错误，从而影响到行政行为的合法性。对于事实不清、证据不足的行政行为，有关法律、法规明确规定其为违法行为并否认其法律效力（《行政复议条例》和《行政诉讼法》都有明文规定）；而且《行政处罚法》第30条更明确规定：“公民、法人或者其他组织违反行政行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”当然事实是否清楚，是通过证据来证明的。如果没有充分、确凿的证据证明相关事实的客观存在以及准确性，即可认定行政行为不符合事实上的要求而构成行政违法。因此，《行政诉讼法》明确规定，对被诉的具体行政行为，被告应承担举证责任。在审判实践中，对于被告不提供或者不能提供证据，或者虽提供证据却缺乏主要证据，或者提供通过非法手段获取的证据的，都可归属于事实不符的情形。

事实错误的具体情形包括：第一，实际上不存在的事实或只是一种假想的事实；第二，未经调查取证或者未获取充足证据的；第三，事实认定错误的。认定事实的常见错误有对象认定错误、事实性质认定错误、事实真伪判断错误、事实的情节（如确定公民违法事实的程度）认定错误等。（注：参见姜明安主编《行政诉讼与行政执法的法律适用》一书中关于行政处罚的事实认定错误部分，人民法院出版社1995 年版， 第347—350页。）

（二）法律适用错误

《行政诉讼法》第54条第（二）项规定，具体行政行为适用法律、法规错误的，人民法院可以判决撤销或者部分撤销并可判决被告重作具体行政行为。法律适用错误这种违法形式，只能适用于具体行政行为以及行政合同行为的违法。关于法律适用错误，理论和实践部门的专家学者多有不同的界定，有人认为“适用法律、法规错误是指行政主体作出行政行为时，适用了不应该适用的法律、法规规范，或者没有适用应当适用的法律、法规规范。”（注：黄杰主编《行政诉讼法释论》，中国人民公安大学出版社1989年版，第118页。 ）另有人认为“实施具体行政行为违反了程序法规定，或者依据了不相适应的法律法规或条款，或者适用的法律法规或条款不是调整相应具体行政行为的法律法规或条款。”（注：罗豪才主编《中国司法审查制度》，北京大学出版社1993年版，第352页。）还有人认为“行政主体在作出具体行政行为时， 没有按法律、法规、规章的要求办事，错误地援引了法律、法规、规章。”（注：姜明安主编《行政诉讼与行政执法的法律适用》，人民法院出版社1995年版，第351页。）我们认为， 既然法律适用（行政管理活动中的法律适用而不包括法院的法律适用活动）是指行政主体将法律规定具体运用于各种特定的事件或者对象的活动，那么法律适用错误就应是指在法律适用活动中的依据法律错误（包括不同的法律法规以及不同的条款）、理解法律错误、法律适用与具体的相应事实不相一致以及规避应适用的法律规范。至于所适用的法律范围，人们大多认为（甚至《行政复议条例》也规定）不仅包括法律和法规，还包括规章以及具有普遍约束力的决定和命令（即其他规范性文件）。我们认为，在形式上仍应限定在《行政诉讼法》所规定的法律、法规两种形式上，不宜扩大。因为规章在行政诉讼中只能作为“参照”（并不能直接援引），对其他规范性文件人民法院则可以完全无视其规定，而且其他行政规范性文件本身必须符合法律或者法规，具体行政行为不可能完全离开法律、法规的规定而只适用行政规范性文件。对行政规范性文件的适用是否正确，判断的依据也必须是法律、法规的规定。因此，行政机关在法律适用上应与人民法院在行政诉讼中的法律适用相一致。否则，判断行政行为是否合法或合理公正就会有多个不同的标准，这样必然引起行政违法认定的混乱。

关于法律适用错误的具体情形，人们也往往有不同的归类，理论界众说纷纭。如有人将其概括为三个方面：一是适用法律法规性质错误；二是适用法律法规条款错误；三是适用法律法规对象错误。（注：罗豪才主编《中国司法审查制度》，北京大学出版社1993年版，第354—363页。）另有人认为它主要表现为下列情形：（1 ）适用规范性文件错误；（2）适用规范性文件的条文错误；（3）适用规范性文件的款、项、目错误；（4）适用法律概念错误或错误解释了法律概念。 （注：朱新力著《行政法基本原理》，浙江大学出版社1995年版，第253页。 ）对此，根据实践中的各种具体情形并借鉴有关学者的看法，（注：关于法律适用错误有人概括为十种形式，参见姜明安主编《行政诉讼与行政执法的法律适用》，第351—352页。）我们将法律适用错误归结为如下几种具体情形：

其一，应适用甲法却适用了乙法，如应适用《商标法》却适用了《药品管理法》；

其二，应适用效力层级高的法律规范却适用了效力层级低的法律规范；

其三，应适用此条款却适用了彼条款；

其四，应同时适用几部法律或法规的规定、或者应同时适用几项法律条款，却只适用了其中一部法律或法规规定或者某一项条款；或者应适用一项条款，却适用了几项不应适用的条款；

其五，适用了尚未生效的法律规范；

其六，适用了无权适用的法律规范；

其七，适用了已经被废止、撤销的法律、法规及其条文；

其八，应适用特别法却适用了一般法；

其九，规避应适用的法律条文；

其十，错误解释或理解法律规定；

其十一，法律的依据与事实不相符合，如对不具备法定条件的行为人准许其从事一定的活动。

（三）文书记录方面的错误

文书记录方面的错误，往往是指一种明显的错误，它是指行政主体主观上所欲表达的意思与文书记录实际表达的内容相冲突而且容易被明显地辩识，例如误写、误算、电脑错误等。因此，这类错误是意思表达方面的错误。对于这类错误行为，一般不将其作为行政违法看待，但它存在瑕疵，行政主体必须及时予以更正。如《联邦德国行政程序法》第42条规定：“行政机关可随时对行政行为中的书写错误，计算错误以及类似的明显错误进行更正。错误涉及当事人的合法权益的，得更正之；行政机关有权要求递呈需更正之文书。”（注：行政立法研究组编译《外国国家赔偿。行政程序。 行政诉讼法规汇编》， 中国政法大学出版社1994年版，第238页。）

（四）意思形成错误

意思形成错误，是指行政主体及其人员在主观意思（及其能力）方面不符合法律的规定或者存在欠缺而影响其真实意思从而致使行政行为违法。我国台湾学者洪家殷先生认为，有关意思形成的瑕疵方面主要有两种情形：一是合议制机关之组织及构成因未合乎法律上的规定，而影响其意思之决定并致使所作成之行政处分违法；二是作出行政处分的公务员在意思形成上有瑕疵。（注：洪家殷：《论违法行政处分-以其概念、原因与法律效果为中心》， 《东吴法律学报》第八卷第二期，1995年3月，第84页。）借鉴此种分法， 我们将意思形成错误分为两类：一类是行政机关（及其他行政组织）的意思构成错误；二类是行政公务人员的意思形成错误。

其一，行政机关的意思构成错误

行政机关的意思形成不符合法定的要求，如应回避的人仍参与作出行政决定、应由合议而决定的行为却只由首长一人决定。例如，《行政处罚法》第38条关于作出行政处罚决定的规定：对于一般行政处罚决定的作出，具体由行政机关负责人决定；但“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”如果对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，非经行政机关负责人集体讨论决定的，则属于意思不符合法定条件而违法，这种处罚决定应无效或者撤销。

其二，行政公务人员意思形成错误

行政公务人员意思形成错误，即指公务人员作出行政行为时欠缺正常的意思能力，或者因受到诈欺、胁迫或收受贿赂而影响行政行为的作出，或者行政行为的作出是基于错误的意思（如重大疏忽）判断。从各国的立法及判例实践来看，对于这类因公务人员意思形成错误而作出的行政行为，并非都确定为行政违法行为而是区分各种具体情况予以区别对待。有的意思形成错误被认为是违法，有的意思形成错误则并不影响行政行为的合法性。公务人员意思形成错误主要有下列几种具体情形：

（1）行政行为基于错误的意思而作出。 对于此种情形是否违法不能一概而论，如在德国，一般只要客观上与现行法相一致即不影响行政行为的合法性。“在授益行政处分中，若其结果未违反强制规定，亦非为受益人或第三人所误导，则该错误基于信赖利益之保护，应不构成瑕疵之要件；惟在负担行政处分，因其同有损于公益及私益，所以应为得撤销。日本之通说主张，民法上有关错误之规定不能适用于行政处分，行政处分不得以其本身有错误为由，而视为无效或得撤销，只有于其内容系不可能或违法时，始以其内容为不可能或违法为理由，决定应为无效或得撤销，但原则上，仍依其所表示者发生效力。”（注：洪家殷：《论违法行政处分-以其概念、原因与法律效果为中心》，《东吴法律学报》第八卷第二期，1995年3月，第86页。）

（2）受到恶意诈欺、胁迫或收受贿赂而作出行政行为的。对此种情形，一般认为构成违法。（注：参见《联邦德国行政程序法》，第48页。）（3 ）公务人员丧失意思能力（如无意识或精神失常）而为行政行为的。对于此种情形，由于公务人员此时已不能代表所属机关或组织的意思，应将其认定为无效行为。

三、行政越权

关于行政越权，国内大多依《行政诉讼法》的规定而称之为“超越职权”。目前关于行政越权的认识，我们认为还存在如下欠缺：

其一，只将其视为一种违法的具体行政行为。在行政越权的概念界定上，从目前学者们和实践部门的专家的理解来看，大多将其限定于具体行政行为范围内。这些具有典型性的观点如：（1 ）行政越权是行政主体超越其法定行政职权（权限和权能）的违法具体行政行为；（注：朱新力：《论行政越权》，《法学研究》1996年第2期，第116页。）（2）超越职权，指行政机关的具体行政行为超出了法律、 法规规定的权力范围；（注：黄杰主编《行政诉讼法释论》，中国人民公安大学出版社1989年版，第119页。）（3）超越职权，是指行政机关及其工作人员、法律法规授权的组织或行政机关委托的组织所作出的具体行政行为超越了法律、法规规定的权限范围或授权、委托范围。（注：罗豪才主编《中国司法审查制度》，北京大学出版社1993年版，第388页。 ）我们认为，将行政越权这种违法形态仅限定在具体行政行为中，是不完全的。不仅具体行政行为存在越权之情况，而且行政立法行为（行政法规、规章的制定）及其他规范性文件的创制行为也存在超越职权的情形，如超越法定的立法权限范围、事务范围、超越授权范围等。这些情形同样属于违法行为并且也为行政越权的具体表现。

其二，将程序越权也视为行政越权。人们一般认为，行政越权不仅包括实体或内容上的越权，还包括程序上的越权，违反了法律规定的方式、步骤、期限等情况即属程序上的越权。（注：参见姜明安主编《行政诉讼与行政执法的法律适用》，人民法院出版社1995年版，第426 页；罗豪才主编《中国司法审查制度》，第392页。）我们认为， 越权是对权力及其界限的超越，它应是对实体权力或管辖权的超越，而对未按法定的程序实施行政行为的，将其归属于程序违法或方式违法更为妥当。

其三，将行政越权的主体只限定在行政主体或行政机关。从目前对行政越权的界定来看，各种观点都将其在主体方面作了限定，只限于行政主体或者行政机关。我们以为，无论何种组织或者人员，只要它们无权而行使或者行使超过法定的权力及其界限，皆应属于行政越权之范围。

鉴于上述分析，我们认为，行政越权是指行政机关及其公务人员超越法定的权力及其限度而作出了不属于自己行政职权范围的行政行为，或者非行政机关的组织及其人员在无法定授权或委托（或者超越授权或委托的范围）的情况下而越权行使行政（职）权的行为。关于行政越权的具体表现，可概括为如下几类：无权限、层级越权、事务越权、地域越权、内容越权、内部越权。

（一）无权限

无权限，是行政越权中的最严重违法形式，它是指越权的主体实施了根本就不具有的职权的行为，该类越权行为是一种当然无效的行为。这类无权限的越权行为可以形象地概括为“无权行使了有权”。在实践中，无权限的具体情形主要有：

其一，行政机关行使了非行政权力的行为。在行政机关与其他国家机关之间存在着国家权力的分工，行政机关不得行使司法权和立法机关及其他国家机关的权力，否则即表现为无权限。如无强制执行权的行政机关，对于需要强制执行的案件应当申请人民法院强制执行却自己强制执行的，就属于此种情形；又如对于刑事案件决定是否起诉或追究刑事责任的，属于人民法院和人民检察院的职权，而行政机关决定不予移送司法机关查处，则属超越了行政权范围而行使了司法权。

其二，其他国家机关越权行使了行政机关的行政权的行为。如人民法院行使了行政机关的行政处罚权也属“无权限”行为。

其三，内部行政机构行使了外部行政机关的职权。如行政机关的内部科、处、室及派出机构等直接以自己的名义（有法律、法规授权的除外）对外行使职权。

其四，行政机关以外的企业事业单位、社团体和其他组织或个人在无法律法规授权或行政机关依法委托的情况下行使了行政机关的职权。

其五，行政机关被撤销或由于被分解、合并，其行政职权已丧失或转移后，仍以原行政机关的名义行使原行政机关的职权。行政机关丧失作为行政主体的资格后，如仍以原行政机关的名义实施行政行为的，就造成了一种无权限的越权行为。

其六，受委托人的行政委托权限终了后，仍继续以委托行政机关的名义实施行政行为。

其七，党组织直接行使行政权或者与行政机关共同行使行政权。党的各级组织应依照党章的规定进行活动而无权对公民或组织行使国家行政管理权，否则即超越了行政机关的行政职权。

其八，行政机关工作人员在未任职前或免除职务后的时间内实施行政行为。

（二）层级越权

层级越权或称纵向越权，是指上下级行政机关之间上级或下级行使了另一方的行政职权。实践中，层级越权主要表现为两种具体情形：

其一，下级行政机关行使了上级行政机关的职权。此种情形可形象地概括为“小权行使了大权”，对此类行为属于越权并被认为违法，无论是在理论上还是在实践中都是没有异议的。

其二，上级行政机关行使了下级行政机关的职权。此种情形可形象地概括为“大权行使了小权”。对该类行为是否属于越权或违法行为，理论上有不同的观点。我们认为，原则上，上级行政机关行使了下级行政机关的法定职权，也应属于违法行为。从目前立法关于上下级行政机关职责权限的划分来看，表现为四种状况：一是立法明确规定职权属于上级行政机关；二是立法只规定职权属于该行政机关系统行使，并未区分上下级行政机关之间的职责权限范围；三是上下级职责权限划分不清；四是立法明确规定某种职权属于下级行政机关行使。我们认为，当上级行政机关行使了第四种情形（即属于下级行政机关行使的法定职权）的权力时，属于越权。虽然上级行政机关享有对下级行政机关的监督权，但并不能以此认为上级行政机关可以直接代行下级行政机关的职权。这是因为：上级监督权的存在旨在避免下级行政机关的违法或矫正其违法；下级行政机关并非上级行政机关的地域代表，其设置及其权限并非出自上级行政机关，而是来源于法律的规定；如果允许上级行政机关行使下级行政机关的职权，那么下级行政机关也就没有设置的必要；另外，将会妨碍到公民救济权的行使（上级行政机关是复议机关，而上级行政机关直接代行会使复议失去意义或者变得更加复杂）。当然，上级行政机关直接行使下级行政机关的职权，并非绝对排除。在一些特殊情况下，也可以承认它的合法性。例如在德国，依据下列理由上级行政机关可以行使下级行政机关的职权：（1）事实上或法律上之原因， 致下级行政机关难以行使权限；（2）上级行政机关的指令无从到达时；（3）或因情况急迫有由上级行政机关介入的必要。（注：参见洪家殷：《论违法行政处分-以其概念、原因与法律效果为中心》，《东吴法律学报》第八卷第二期，1995年3月，第29页注释。）

（三）事务越权

事务越权，即指行政机关行使职权或从事行政管理活动时，超越本机关的主管权限范围。在我国，法律按行政机关主管事项的不同性质来确定其行政职权范围，不同的部门有着不同的事务主管权限。如果一行政机关超越了本部门的主管范围而行使了应由其他行政机关行使的职权，则属于事务越权。事务越权又可称为“横向越权”。如吊销食品卫生许可证属于卫生部门的权力范围，工商行政机关却作出此种行为即属越权。在行政执法活动实践中，行政机关超越其主管权限的情况时有发生。

（四）地域越权

地域越权，即行政机关超越了其行政职权行使的空间范围。行政机关行使行政职权往往有着一定的地域限制，即其空间界限，行政机关只有在其管辖的空间范围内行使其行政职权才具有法律效力，否则即属超越地域管辖范围而应归入无效。这种越权一般发生在不同地区的两个职责相同的行政主体之间，如甲地的税务机关到乙地税务机关的管辖地域征收税费。

（五）内容越权

内容越权，主要是指行政机关在行使行政职权时，超越了法定的范围、程度等内容。内容越权的具体情形主要有：（1 ）超越法定的时间范围（并非指超越程序上的法定期限，此种情形属于程序违法，在此不予涉及）。例如，《渔港水域交通安全管理条例》规定，对违反该条例的行为渔政渔港监督管理机关可以扣留船长职务证书，但时间不得超过六个月。在此，六个月时间即为有效的时间的范围，否则就构成越权。（2）超越法定的裁量范围。 即行政机关不在其法定的裁量范围内选择或决定。超越法定的裁量范围包括超越法定的行为的种类（如公安机关在治安处罚中作出拘留、罚款和警告以外的处罚）、法定的数额幅度和对象适用范围等。（3）被授权组织超越法定的授权范围。法律、 法规授权的组织必须在法定的授权范围内行使，否则即为越权无效行为，这类越权行为所产生的法律后果应由该被授权组织承受。（4 ）受委托组织超越权限委托范围。受委托组织应当在委托行政机关所依法委托的权限范围内以委托行政机关的名义行使职权，超越委托权限范围的行为，也应属于越权行为。在实践中，受委托组织有三种情形：一是非属于行政机关系统的其他组织；二是属于委托行政机关系统的内部机构；三是其他行政机关（如在没有公安派出所的地方，县或市公安局可以将五十元以下的罚款或者警告委托乡政府行使）。人们一般认为，受委托组织自行超越委托权限范围的行为后果应由委托行政机关承受。我们认为，这种将该类越权情形都视为委托行政机关的越权行为是不适当的，而应区别不同的情形。对于行政机关的内部机构越权以其所属行政机关的名义作出行政行为的，其法律后果应由行政机关承受；至于非属于行政机关系统的受委托组织和其他行政机关的超越委托权限范围的行为应由它们自己承受。

（六）内部越权

内部越权，即行政机关（或被授权组织）的内部机构及其工作人员相互间逾越职权。人们一般忽视对此种越权行为的探讨

㈥ 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织

派出机构没越权的时候是由该派出机关自己做被告的。被授权机构的回话，不越权时是自己，幅答度越权仍自己，种类越权变上级。推荐你看林鸿朝的行政法88表，他专门讲司法考试行政法的，估计考过司法考试的人没有人不知道他总结的这个表吧。

㈦ 简单学习网中超过授权范围是什么意思

根据治安管理处罚法，派出所有作出警告和五百元以下罚款的权力，对于罚款五千是没有作出的，要经公安局批准。对于超出自己的罚款权限作出的处罚，属于幅度越权。对于幅度越权行为，根据行政诉讼法及相关解释规定，行政相对人提起行政诉讼的，应当以派出所作为被告，而不是公安局。如果派出所作出拘留等超越权限的处罚决定的，以公安局为被告。

㈧ 公安派出所在复议中，种类越权，被申请人是谁

公安派出所种类越权的，被申请人为设立该公安派出所的公安机关。
法条依据：
①《行政复议法实施条例》第14条：行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。
②《公安机关办理行政复议案件程序规定》第15条第2款：对没有法律、法规授权的公安机关的内设机构或者派出机构以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向该内设机构所属的公安机关或者设立该派出机构的公安机关的上一级公安机关申请行政复议。

㈨ 「司考」行政法里那个口诀，复议看职权诉讼看名义什么意思

一、下级经上级批准的适用“诉讼看名义、复议看职权”这一情形。

1、行政行为是谁的名义做出的诉讼时谁就是被告

2、复议时看有没有被授权，授权的话作出行政行为的机关是被复议机关，授权组织是复议机关

3、例外情况：行政许可由下级作出决定，但须经上级批准的，原则上以下级（决定机关）为被告；如果对许可决定和批准行为都不服，一并提起诉讼的，则以下级和上级为共同被告。这也算是多阶段行为“诉讼看名义、复议看职权”的一个例外

二、派出机构是复议诉讼皆看职权。

(9)行政法幅度越权扩展阅读：

一、市政府打假办作出规定、绿化办、馒头办以自己的名义作出决定，21条规定，没有规定，行使职权视为委托，以设立的政府为被告，就是假授权等于真委托，授权时法律法规规章。委托者是市政府，被申请人是市政府，复议机关是省政府，被告是却是市政府。07年复议条例14条规定了，内设机构要看职权，没有授权或者幅度越权是自己为被告，种类越权需要上级是被告。税务所未经批准的是自己为被告。

二、复议诉讼和赔偿。授权和委托。法无授权即禁止。只要有授权就是主体。国务院和地方政府需要组织法授权的。被授权组织是法律法规授权的，学位条例授权学校颁发学位证书。被委托组织，烟草专卖需要许可的，是市一级的烟草专卖局，法律规定可以委托给县一级的工商局。

工商局是被委托人。这种情况必须是烟草专卖局发布公告。事业单位企业社会团体才可以法律法规规章授权。被委托组织是行政机关委托，不得超越权限。工业大学是以自己的名义作出决定，是自己承担责任，因为法有授权可以为。

但是被委托的工商局，盖章时是烟草局，接受行为，不服是告烟草专卖局。

三、行政主体与行政法主体，后者是法律关系主体，管理关系监督关系，法律关系主体不可以是一个人，合同关系是相对方，行政机关是行政主体一种，但是行政主体不见得都是行政机关。例如公安局租房子就是租赁合同是民事合同关系。这是民事诉讼。

公安局建设一个办公大楼，需要规划局规划，公安局申请，这是一种行政关系，但是规划局是行政主体，公安局变成了行政相对人。原告是公安局，被告是规划局。

因为公安局是行政相对人，规划局是许可机关。只有公安局作出拘留才是名全责才具备被告。

四、公务员不是行政主体，民警罚款200元但是主体是单位，公务员身份被行政主体吸收了。职务行为代表国家。行政主体要看权名责。诉讼看名义、复议看职权。派出机构要看幅度还是种类，授权和委托区别。要看是否有授权。