行政法学前沿问题

❶ 行政诉讼法的一些问题，急等高手帮忙回答～

1，这个问题在现在的行政法学界存在着很大争议。就目前司法实践看来受理居间案件的很版少，一般都视权为不具强制力的调解行为而驳回起诉。
2，不算 具体行政行为属于是行政管理行为，而行政复议机关的行为属于行政救济行为。所以根本不是一码事。复议机关的行为当然就不属于改变具体行政行为了。
3，标的是具体行政行为，不是被告国家机关，诉讼主场在被告所在地。
4，首先，代表人诉讼是一种共同诉讼的诉讼类型。
代表人诉讼里面的代表人，即诉讼代表人。是也是本案当事人 也是其中的一个原告 他是被其他原告推选出来的。
但是诉讼代理就不一定是和本案有什么联系，他是为了维护当事人合法权益的诉讼参加人。 比如说律师 或者是其他适格的人。
5，完全可以！最好由强制措施地法院管辖。
6，要！因为举证责任的倒置，如果被告不在规定时间内举证就要承担举证不能的责任，是要承担败诉风险的。

❷ 法学研究生 宪法学与行政法学专业主要就业方向有哪些

宪法学与行政法学专业考研热门院校

1、中国政法大学

2、中国人民大学

3、北京大学

4、中南财经政法大学

5、吉林大学

宪法学与行政法学专业考研毕业主要到立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律工作;也可以在高等学校或科研机构从事教学科研工作。

宪法学与行政法学专业考研毕业就业分布最多的城市：主要分布在广州、深圳、珠海、上海、北京、武汉等城市。

(2)行政法学前沿问题扩展阅读：

宪法学与行政法学是部门法学的重要组成部分，属公法范畴。

宪法学是以国家根本法为主要研究对象的科学。它通过对宪法的基本要领和基本原则、公民基本权利义务以及国家根本制度等问题的研究，为国家机关及其公务员的公务活动、其他部门法学和政治学等学科的研究提供理论指导。为社会主义事业服务。

行政法学是以行政法规范为主要研究对象的科学。它通过对行政法的概念、原则及其所确定的关系和相关制度等问题的研究，为监督和维护行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益提供理论指导，为行政法治服务。在50年代，本学科统称“国家法”。后来分为宪法学和行政法学并列的两个二级学科。1997年修改培养研究生专业目录，将宪法学与行政法学会合为一个学科。

❸ 行政法学问题

《行政处罚法来》
第三十一条 行政机关在源作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第三十二条 当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
第三十四条 执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政
第四十一条 行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。

❹ 来几个行政法学的问题 ！案例1：企业行政处分与行政机关的行政处罚并行案

你的问题标题已经说明，一个是行政处分，包括警告、记过、记大过等，回由组织人事部门作出；一个是行政答处罚，包括行政拘留、罚款、没收违法所得、责令停产停业等，由行政管理部门作出。两者既无冲突，也不能相互替代。

❺ 依法治国论文参考文献

1、《中国依法行政的理论与实践》，中国检察出版社2012年版。
2、罗豪才、湛中乐：《行政法回学》，北京大学出答版社2012年版。
3、孟鸿志：《行政法与行政诉讼法学》，科学出版社2009年版。
4、张步洪：《中国行政法学前沿问题报告》，中国法制出版社1999年版。
5、李贵显、陈福信、张德信：《公共行政概论》，北京新魏出版社2002年版。
7、《社会主义法制理论读本》，人民出版社2002年版。
8、《国务院发展研究中心研究报告选》2014年版，中国发展出版社2014年10月出版。
9、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，新华网2014年10月。

❻ 关于公安行政法学的一些问题

1，在甲某认可的情况下可以否则不可以
2，可以的情况下并履行法律程序是合法的内
3，应视为盗窃因车在交警容队的监护之下，如果丢失负有赔偿责任，造成交警队480元损失
4，如果被害人报案就要进行处理，没有并且6个月内公安机关没有发现不处理
5，从时间上看交通违法2007年3月4日，殴打他人2006年8月12日，偷车2007年4月4日，甲某省于1989年4月4日由此可见前两项由于甲未满18周岁初次违反治安管理可以决定处罚但不执行，由于甲主动交待打人实施属于自首可以减轻或免除处罚，盗窃起点应为800元明显不足但是可以治安拘留
6，年龄，自首，乙的胁迫
7，被抓获所犯行为，自己交待的行为，教唆甲的行为，并且包括甲偷车的行为也要承担
8，交通队只能处罚交通违法行为，其他由有管辖权的部门管辖

❼ 行政管理学科前沿问题研究

行政管理学前沿和重大问题研究
文章作者：贠 杰 孙彩红作者单位:中国社会科学院政治学研究所点击:1623
1978年后，行政管理学学科在国内得到恢复、重建和全面发展，学科建设、体系完善和应用研究得到不断扩展和深化。尤其是20世纪90年代中期以来，行政管理学研究领域开始触及世界范围内具有普遍性的重大理论问题，研究视野不断拓宽。近年来，随着社会需求的不断扩大、公共管理热点的日益兴起和MPA研究与教学工作的广泛开展，行政管理学又被赋予了新的内涵和活力，其快速发展的势头不仅没有减缓，而且有进一步加强的趋势。这种蓬勃、繁荣的学科发展环境为行政管理学发展提供了难得的发展机遇和有利条件。目前，行政管理学已成为指导政府公共管理实践的重要学科。
目前，行政管理学研究已经与政府管理的实践形成一种良性的互动。一方面，行政学理论的深化和研究的进展为公共管理实践提供了有针对性的理论指导；另一方面，政府对经济社会管理的实践也进一步促进了行政管理学研究的发展。当前，行政管理学研究的前沿和重大问题主要集中在政府管理的基本职能及其转变、行政体制改革、公务员制度的健全和完善、政府管理方式的变革，以及公共政策的理论与实践等领域，以下将对这些方面的研究分别加以概括性介绍。
一、关于政府职能转变的研究
政府职能转变是行政管理实践中的重要内容，也是近年来行政管理学研究的一个热点问题。有学者指出，新形势下政府职能的转变主要有五大取向，即从全能政府向有效政府转变、从管制政府向服务政府转变、从部门行政向公共行政转变、从权力政府向责任政府转变、从政府单一管理向多元主体共同管理转变等。另有学者指出，不同层级的政府在纵向间职能、责任和机构设置上的高度统一所形成的“职责同构”问题，是政府职能转变不到位、条块分割矛盾突出等现实问题难以解决的体制性障碍。要解决“职责同构”问题，我们需要按照以下思路重新划分和调整政府的纵向职能：首先，区分公共物品的地方性和全国性，明确提供公共物品者的主体资格；其次，区分地方政府职责的强制性和非强制性，厘清地方各级政府的职责分工关系；最后，政府职能的纵向配置，应自上而下呈现出从宏观到微观的层级递减趋势。
与上述政府职能转变的研究相联系，是关于“服务型政府”性质的争论。有学者认为，公共服务是宪政思想的必然追求，是成熟市场经济国家所体现出的政府管理理念，它的提出预示着我国行政改革的进一步深化和政府管理发展中一个重要转折的来临。而另一部分学者认为，国家的政治统治职能和社会管理职能始终是同时存在的。从政府的社会属性来看，自国家诞生以来的所有政府都是服务型的，根本就不存在“非服务型”政府；从我国的政府管理实践来看，一直以来都以“为人民服务”作为政府工作的根本宗旨，因此，将“服务型政府”作为一种新模式提出是没有必要的。
二、关于行政体制改革的研究
行政改革始终是行政管理研究的重点领域，近五年来关注的焦点主要集中于各个层级政府的机构改革和职能转变、干部人事制度改革、事业单位改革、行政审批制度改革和行政许可法的实施，以及从观念、体制和行为等各个层面对放松规制和强化管理的关系进行探讨和研究等方面。
该领域研究的重大理论问题之一，是对行政改革目标模式的探讨。有学者认为，行政改革的目标是建立“有限政府”，应进一步调整政府与社会、市场的关系，放松管制，努力构建“小政府、大社会”模式。而另一部分学者认为，中国的行政改革应充分考虑到政治制度和现实国情的差异，当前的改革方向应是谋求建立社会主义法治政府和“有效政府”，而非自由主义所主张的“有限政府”。
对于深化行政审批制度改革，一部分学者认为，我国的行政审批制度创立于计划经济年代，带有浓厚的计划经济色彩，严重制约着经济的快速发展，应全面废弃政府对经济的审批管制。另一部分学者则提出了不同看法，他们指出，不应把一切不合理的东西都归于计划经济，这种看法是不合历史事实的。如果把行政审批制度看作是计划经济条件下的产物，势必会对它持彻底否定态度；而如果认识到许多问题并不是由计划经济造成的，而是在建立社会主义市场经济过程中出现的，我们就会对我国的行政审批制度做出客观公正的评价和分析，这样才能搞清楚应当否定的和应当肯定的因素。
关于中央与地方关系，学术界存在着分权与集权的争论。一些学者认为，在目前市场经济不规范，全国性统一大市场尚未形成的情况下，应加强中央政府的管理权和对社会主义市场经济的宏观调控权。而另一部分学者认为，在进行中央与地方政府关系改革时，应重点考虑事权与财权的统一；在决定二者的分权程度时，应重点考虑两个方面的因素，即地方政府的承受能力和中央政府的调控能力。分权的力度与速度要与这两个能力的提高成正比，要逐渐实现中央与地方关系的规范化和法制化。
三、关于公务员制度的研究
公务员制度研究在行政学界是个相对独立的领域，其研究目的是进一步完善和发展中国的公务员制度。2005年4月，《中华人民共和国公务员法》的正式颁布，进一步推动了我国公务员制度研究的深入发展。概括而言，近两年来该领域的研究和讨论，主要是围绕《公务员法》的制定和实施来展开的，焦点是如何实现公务员管理的规范化、科学化和法制化；研究领域主要集中于我国公务员的范围、选拔任用、量化考核和激励与薪酬分配制度改革，以及加入WTO与人事制度创新等制度建设方面。
其中，公务员的范围的确定是一个重点问题。有学者认为，制定公务员法必须合理确定公务员的范围，在我国应当将具有公共管理职能的机构和人员都纳入公务员制度进行统一管理。而另一部分学者认为，国外的通行做法只是将行政部门列入公务员队伍，政党组织、立法、司法机关一般不作为公务员进行管理，因此，盲目扩大公务员队伍的倾向是向原有“干部”概念的复归，这与近年来进行的干部分类管理的改革方向相悖。
在公务员分类管理制度方面，一个重要问题是对政府雇员制的探究。从2002年吉林省率先推行政府雇员制以来，全国不少地方陆续试行这一做法。随着各地政府“政府雇员制”的试行，对其研究和探讨也不断活跃。有一些学者通过与其他国家政府雇员制度的对比，认为在我国发展政府雇员制度有其现实意义：政府雇员制度是公务员制度的一种补充，可以促进公务员制度自身的完善，可以解决我国机构改革、稀缺人才资源紧缺、公务员制度健全三者之间的矛盾。另一种相反的观点认为，现行的政府雇员制，事实上就是国家公务员制度所规定的聘任制。由于推行聘任制度的复杂性，存在政府雇员与公务员的关系、职责的分工、传统行政价值理念的冲突等问题，因此要慎重实施“政府雇员制”。
四、关于政府管理方式变革的研究
与政府管理的现代化发展相对应，政府管理方式的变革主要涉及政府运作的公开透明、公众参与、电子政务、绩效评估和政府管理模式的变革等方面。2005年，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了关于进一步推进政务公开的意见，这个指导性文件不仅进一步推动了政府政务公开活动的开展，而且在很大程度上促进了对政务公开相关研究工作的深入。
政务公开的直接表现为政府信息公开，而信息质量是政务公开水平的重要评价指标。有学者提出了提高政务信息价值的方法和途径：在政务信息价值的时间维度上，应该具备及时性、新颖性；在政务信息价值的内容维度上，应具备准确性、相关性、完整性。还有学者就政府信息公开实践中知情权与隐私权之间的矛盾关系展开研究，认为在权利多元化的时代，进行政府信息公开立法时，应遵循社会政治与公共利益优先、最大限度维护人格尊严等解决途径。
政府管理方式变革的另一个重要领域是电子政务的发展。一些学者认为，电子政务的发展具有积极的作用。电子政府的创建与推动，为行政权力结构、行政运行方式的变革、政府施政能力的改进，提供了新的空间，并带来了公共管理和社会服务领域的一系列创新，例如观念的创新、管理模式和制度的创新、政府组织结构与业务流程的创新，等等。另一类观点则对电子政务的发展持反对意见。这种观点认为，现有的电子政务建设不足以支持电子文件的有效运行、真实可靠和长期可读，而且在政府管理中存在较大的风险。因此，推行电子政务应采取谨慎的态度。
五、关于政府问责制度的探讨
2003年，在应对“非典”危机中对某些高级行政官员的责任追究甚至罢免，推动了政府问责制度实践与理论研究的发展。一些学者认为，责任政府是民主政治发展的逻辑必然，是法治在公共行政领域的强烈诉求。民主理论为责任政府提供了坚实的理论论证和基本的政治架构，法治则是责任政府不可或缺的法律保障。行政问责是对行政责任进行定向追究的一种事后监督手段，其根本目的在于对行政失范行为的监督和预防，主要受到包括各种形式的行政和司法追究。目前其运行方式主要是撤职、引咎辞职、高官问责制等。但是，行政问责还远未形成系统的制度化体系，良性的行政问责制度的建构要集中体现问责的目的性、责任的明确化和手段的规范化。此外，还有一些学者对政府问责制的片面性和不完善性进行了批判。有学者认为，中国政府的这些举措基本上还停留于行政性操作的范畴，如果要进一步推进责任政府，就必须在技术上完善引咎辞职以及相关的责任制度安排，并在制度上重视从“行政性问责”走向“程序性问责”。
对于完善政府问责制度的路径，有学者认为，有效的制度安排是建构责任政府的核心问题，应做到政府责任划分的明确化、问责主体职权的明晰化、政府信息公开的法治化、政府绩效评估的规范化、公民参与政府问责的制度化，以及公共行政文化变迁的同步化。还有学者认为，当前需要重点关注问责的事由、问责的主体、问责的程序制度，特别要重视官员问责的连带性，认真分析不同类型责任的承担方式，极力推行政务公开与透明等关键点。这些措施构成了健全问责制度较优的路径选择。
六、关于公共政策领域的研究
这一领域讨论的重大问题主要集中于公共政策基础理论研究和方法体系建设，以及对政策实践的研究上。目前，对加入WTO后对决策模式、政策执行过程、政策评估体系和以制度、过程、方法创新为代表的公共政策创新的研究已成为该领域研究热点。
目前，公共政策在研究途径上还存在一些重要分歧。有学者认为，应首先完善公共政策研究作为一个学科的基本框架和理论与方法体系，然后再运用规范的理论和方法去分析公共政策。另一些学者认为，政策分析目前缺乏统一的范式，因此在实践中应以“问题”为导向研究公共政策，然后再总结规律，构建适合本国国情的学科体系。关于公共政策创新问题，一种看法认为，在中国“入世”的背景下，公共政策创新研究具有异常的紧迫性和必要性，当前尤其是应通过公开、咨询等各种制度的保障来实现政策程序的改革与创新。另一观点认为，在中国社会过渡时期的体制转轨中，公共政策创新起到了核心操作工具的作用，但是公共政策创新会受到一系列因素的影响，如利益分化和协调、初始政策设计、规则和组织的变换。因此，促使政策创新活动得以实现的主要机制是政策创新触发机制、创新政策扩散机制、政策创新发展机制，等等。
综上所述，近年来行政学研究取得了许多重要进展，国内的专著和论文成果也较为丰富，并且能够及时把握和抓住社会发展和政府管理领域里的热点和难点问题，突出学术研究与实践相联系和与时俱进的特色精神。在研究途径方面，行政学领域逐步引入了某些经济学、法学、社会学和数学方法，对某些问题的研究取得了良好的效果。但是，该领域研究目前仍然存在一些问题，例如，总体上看，虽然行政学研究涉及的领域比较广，范围有所拓展，研究的问题也比较多，但是在许多重要问题的研究上，缺乏根本性的突破，简单、重复性研究现象具有一定的普遍性。在研究方法上，目前虽然开始注重实证研究，但是一般性的、浮浅的规范性研究仍占相当大的比重，有分量的实证性研究成果并不多见。在对国外政府管理经验的研究方面，一般往往停留在介绍和引进层面，缺乏深入的辨析，对于如何真正有效实现西方经验与中国政府管理实践的结合问题，目前还没有得到较好的解决，等等。

❽ 行政法的问题。

请参考以下文章：

今天在阅读叶坚学者所写的“关于行政行为的几个问题的界定”一文，认为其对“行政事实行为”的这一概念产生了误解。其引用方世荣教授所说的“所以没有必要采用行政行为（行政法律行为）与行政事实行为这样的二分法，现有的所谓事实行为完全可以为行政行为所涵盖。行政事实行为是一个内涵很不确切的词语，应予废弃。” 对于行政行为这一概念的认识，最早出现在法国行政法学，直到1895年，德国行政法学鼻祖奥托•迈耶教授在其论述德国行政法的鸿篇巨著中把行政行为权威性的定义为：行政行为是关于“个别的条件下决定某个权利主体的权威性宣告”。[1]此后，行政行为这一概念成为各国行政法学的一个核心范畴。我国大多数学者普遍认为行政行为是指“享有行政权能的组织或个人运用行政权对行政相对人所作的法律行为。”并且分析出行政行为具有单方性、无偿性、强制性的法律特征。[2]从这一定义的表述中可以看出，其是将行政行为理解为是法律行为的一种。而就法律行为这一概念而言，是指人们所实施的，能够发生法律上效力、产生一定法律效果的行为。其所对应的范畴应是“非法律行为”，如纯粹的经济行为、政治行为、道德行为、宗教行为等。[3]这样看来，法律行为并非对应的是事实行为。而事实行为被认定为是法律行为中的一种非意思表示行为，是指非经行为者意思表示而是基于某种事实状态即具有法律效果的行为，如民法上的先占、遗失物的拾得、埋藏物的发现等。[4]从而我们就可以很容易的得出法律行为则是行政行为和事实行为二者共同的上位概念。那么我们还需要弄清楚的是，什么是行政事实行为？行政事实行为与行政行为、事实行为之间是一种什么关系？行政事实行为和事实行为是否是同一概念呢？根据学者们的考察和研究，行政事实行为这一概念最早是从德国著名行政法学家耶律纳克所提出的“单纯公权力行政”一词所演变而来的。所谓“单纯公权力行政”是指“类似市政有关的都市房屋、街道、公园、水库等的建筑，及其他技术方面的行为以及行政机关用文字发行的‘指导’文件，如公安为避免车祸所发行宣导交通安全之别针、小册子，以及社会服务性的工作指南、民众 调解与法律咨询的说明书等，都是属于这种类型的行为。”[5]对于行政事实行为这一概念的进一步分析和理解，中外行政法学界也可谓是仁者见仁、智者见智。主要代表的观点有：德国法学家毛雷尔认为行政事实行为是指某种事实结果而不是法律后果的所有行政措施。[6]著名的印度公法学者赛夫教授在其著作中将行政事实行为表述为“是旨在产生事实上结果而不是法律结果的行为”，这一点与毛雷尔的认识是相同的。继而他又认为行政机关的行政行为或行政机关的其他法律行为均属于行政事实行为。[7]针对其这种理解，显然是值得商榷的。因为行政行为必然产生一定的法律后果，这是由行政行为的性质所决定的，而与行政事实行为不会产生法律后果而是事实结果相比较，与其所称的行政行为属于行政事实行为的认识产生了矛盾，因为法律后果与事实结果应是一对相对应的范畴，它们之间不存在隶属性。因而行政行为当然不属于行政事实行为。但是，无论学者们对行政事实行为与行政行为的关系如何认定，对行政事实行为法律属性和特征的认定是明确的，即行政事实行为是行政主体依据行政职权所实施的一种行为，具有行政性的特点，这一点是不容否认的。再者，就目前各国的立法例当中，都表明行政事实行为不会产生法律约束力，但实际上它对行政相对人的人身权、财产权等合法权益仍可能产生实际上的损害。经过上述对行政事实行为特性的分析，我们可以得出，行政事实行为并不是简单的从事实行为这一法理概念中推演出来的，而其表现出自身产生的基础和独特的法律意义，其实二者是两个不具有同质性的概念。就行政事实行为而言，根据其性质和特征，有学者将其归纳为补充性行政事实行为、即时性行政事实行为、建议性行政事实行为和服务性行政事实行为。

❾ 有关行政法学的问题！高手请进啊！

（1）不合法
（2）合法，司法厅可以自制表格方便填写或是便于管理。不清楚，看是否超过收费范围以及有没有工商局、税务局对此收费的允许文件。
（3）一般不会赔偿。

❿ 行政法学相关问题

问题一，邻县交警大队用白条罚款不合适。根据行政处罚法第三十九条的规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。（具体内容差法条）
问题二，邻县交警的罚款程序不合法。
1、宋某对吴某的250元罚款的行政处罚决定不能现场作出。根据行政处罚法第三十三条规定，违法事实确凿并由法定依据，对公民处以五十元一下罚款的行政处罚可以当场作出，而本案中宋某对吴某处以250元的罚款应当适用一般程序，即行政处罚决定由行政机关的负责人或者负责人集体讨论后做出。
2、处罚书上的内容为：根据有关规定，罚款250元。根据行政处罚法第三十九条的规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。处罚决定书应当载明下列事项：（行政处罚法第三十九条）
3、吴某现场交纳罚款。根据行政处罚法第四十六条的规定，作出处罚决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。
4、吴某争辩，宋某再罚款50元的做法是错误的。根据行政处罚法第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、辩解权。
问题三，本县交警的罚款行为合适，并不违反一事不再罚原则。一事不再罚原则是指针对一个违法行为一个或数个主体不能根据同一法律规范再次做出处罚。在本案中，吴某虽然在邻县已经接受行政处罚，但是在就收行政处罚法后并没有作出及时的改正，所以本县交警对其违章行为作出行政处罚，这并不违反一事不再罚原则（也就是说，但是人不能以已接受过行政处罚为由而继续原有的违法行为）
第三个问题很容易让人掉坑里的