部门行政法国有企业
1. 请问政府部门可以和国有企业联合发文吗有无相关文件规定谢谢！
政府部门与同级人民团体和具有行政职能的事业单位也可以联合行文。但现在政企分开，可能不行。
2. 国有企业肩负的三大责任是什么
国有企业具备三大责任，特别是中央企业具备三大责任。第一个责任是经济责任，第二大责任是社会责任，第三大责任是政治责任。
1、经济责任，是指经济法律关系主体违反经济法义务或经济合同义务依法应承担的法律责任。其形式包括违约金、赔偿金、罚款、没收和某些行政处分。
学说中有认为，经济责任泛指一切具有经济内容的法律责任，包括民事责任、行政责任以及某些刑事责任；亦有认为经济责任仅指经济行政法上的责任，而不问其内容如何。
2、社会责任是指一个组织对社会应负的责任。一个组织应以一种有利于社会的方式进行经营和管理。社会责任通常是指组织承担的高于组织自己目标的社会义务。它超越了法律与经济对组织所要求的义务，社会责任是组织管理道德的要求，完全是组织出于义务的自愿行为。
3、政治责任是指政治官员制定符合民意的公共政策并推动其实施的职责及没有履行好职责时所承担的谴责和制裁。也就是说，政治责任不仅仅是对政治责任主体政治行为是否符合法律规范和法律程序即形式正义的评价，更是对其政治性决策及其后果是否合理正当即实质正义的考察。
政治责任包括积极意义的政治责任和消极意义的政治责任，前者是指政治官员制定符合民意的公共政策并推动其实施的职责，后者是指政府官员未能履行职责时应承受的谴责和制裁。
(2)部门行政法国有企业扩展阅读：
其中政治责任实现途径：
1、党的追究。是指中共中央和县级以上地方各级党委对党政机关中由其管理的干部应承担的政治责任发动的追究。
2、立法机关追究。是指全国人大及其常委会和地方各级人大及其常委会对其选举、决定、任免的干部应该承担的政治责任发动并实施的追究。
3、上级追究。是指在具有等级结构特点的国家机关中，上级机关及其领导人员对下级政治官员应该承担的政治责任发动的追究。
4、自我追究。是指政治官员对其履职情况和其言行进行自我评价，认为没有认真履行职责或言行违背民意，而自我发动的政治责任追究。
5、社会追究。是指民众对应该承担政治责任的官员直接发动的追究。
3. 刑法中的国有企业包括哪些
国有公司是指
完全由国家或者国家授权的投资组织组建的、公司财产完全属于国家所有的公司。也就是包括国家独资的有限责任公司、由两个以上国有投资机构或者投资主体组建的有限责任公司,股东全部属于国家投资机构或者国有企业的股份有限公司。基于同样道理,所谓的国有企业也是指企业财产完全归国家所有的企业。
4. 什么是国家机关，国有企业，事业单位
机关事业单位是行政机关和事业单位的统称，行政机关的工作人员包括公务员和机关工人，事业单位的工作人员一般是事业编制，有些参照公务员管理，但还不是公务员。要成为公务员，必须经过全国统一的公务员考试。希望对你有所帮助，祝早日成功上岸
5. 什么样的企业属于国有企业标准是什么
国有企业，是指国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责的国有独资企业、国有独资公司以及国有资本控股公司，包括中央和地方国有资产监督管理机构和其他部门所监管的企业本级及其逐级投资形成的企业。
富士康不是国企，富士康属于私营企业， 属于台资私营企业。
国企有：中国核工业集团公司、中国兵器工业集团公司、中国航天科技集团公司、中国航天科工集团公司、中国航空工业第一集团公司等等。
(5)部门行政法国有企业扩展阅读
国有企业具有一定的行政性。由于历史原因，国有企业的分类相当复杂。对于中国的国有企业，国有资产投资或持股超过50%的即为国有企业。
在1978年改革开放前，乃至到20世纪末，国有企业一直是政府支持和扶植的对象，国有企业的建立，其中政府税收的很大部分都投入到国有企业中，大量的国有企业因此建立和出现。
有的国有企业还是由原来的政府部门转变而来的，如中国电信，中国移动，原来是邮电部，改为电信局，后来在20世纪九十年代末本世纪初改组成为中国电信，中国移动等电信企业。
中国的国有企业按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》登记注册，资产的投入主体是国有资产管理部门的，就是国有企业。
6. 国有企业属于政府部门吗
当然不属于，一般行政部门属于政府部门
7. 国有企业属于国家机关吗
国有企业不属于国家机关。
国有企业，是指国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责的国有独资企业、国有独资公司以及国有资本控股公司，包括中央和地方国有资产监督管理机构和其他部门所监管的企业本级及其逐级投资形成的企业。
国有企业，由国家对其资本拥有所有权或者控制权，政府的意志和利益决定了国有企业的行为。国有企业是国民经济发展的中坚力量，是中国特色社会主义的支柱。
国有企业作为一种生产经营组织形式，同时具有商业类和公益类的特点，其商业性体现为追求国有资产的保值和增值，其公益性体现为国有企业的设立通常是为了实现国家调节经济的目标，起着调和国民经济各个方面发展的作用。
按照国有资产管理权限划分，国有企业分为中央企业（由中央政府监督管理的国有企业）和地方企业（由地方政府监督管理的国有企业）。 对于个别中央企业在国家社会经济发展过程中所承担的责任较为特殊，归属于国务院直属管理，这些中央企业属于正部级。
8. 国有企业的分房属于行政法上的行政范畴吗
不是，国有企业
分房
存在营利性，属于
私行政
，而行政法的行政是
公行政
，旨在有效促进公平和为公共利益所进行的调控
9. 国家制定企业国有资产法有什么重要意义
愚见以为行政垄断=特权掠夺.“行政垄断”是中国特有的一个概念。“行政垄断”最早出现在上个世纪的80年代，一位经济学者在讨论社会经济现象的时候，使用了“行政垄断”的概念。后来法学界一些学者感觉中国的社会经济现象有别于西方国家的经济垄断，于是借用了行政垄断的概念，将行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或者强制交易、政府专有交易看作是行政垄断。其实在计划经济时代，条块分割不仅具有合法性，而且具有必然性。在市场经济条件下，由于宪政体制不同，各个国家都或多或少地都存在着行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易的情形。解决这些问题主要依靠完善民主宪政体制，通过建立更加有序合理的宪政关系，解决不同行业、不同地区乃至不同部门之间的贸易障碍问题。在上个世纪的50年代之前，美国各个州的商事法律规则并不一致，为了解决这个问题，美国朝野设立了一系列商事法律规则统一机构，通过起草并且向美国各个州推销统一的商法典，来消除贸易规则障碍。换句话说，美国联邦国会并不因为各州存在着阻碍贸易发展的不同规则，便用反垄断法(或者反托拉斯法)来代替各个州的商业规则。各州都有权根据联邦宪法的规定制定贸易规则，不能因为各个地方制定不同的贸易规则，而是适用反垄断法加以制裁。中国是一个单一制的国家，法律的制定权归全国人大及其常委会，各个地方机关无权制定民商事基本规则，更无权阻碍全国各地货物的流通。如果地方部门制定地方性法规和政府规章，阻碍商品流通，那么只能有一种解释：地方权力机关已经违反了国家的法律。对地方部门的违法行为，完全可以按照现行法加以制裁，没有必要在《反垄断法》中具体作出规定。在现实生活中，确实存在着政府机关合法垄断现象。这些现象包括：第一，政企合一的体制下特殊产品或者服务专营、专卖行为，譬如邮政局的邮政专营行为、烟草专卖局的烟草专卖行为等，这些带有垄断性质的行为随着市场经济的发展，必然会产生变化。对这一方面的问题，可以通过修改专门法，譬如《邮政法》、《烟草专卖法》等来加以解决。第二，国务院各部委机构改革后，设立的行政性控股公司。这一类公司的设立具有历史特殊性。事实证明，在完善法人治理结构之后，这类公司应当尽快改造，要么变成行业协会，成为真正的民间组织;要么成为真正的集团控股公司，承担自主经营、自负盈亏的责任。第三，国务院各部委设立的传统国有公司。这类公司往往具有特定的经营范围，在计划经济时代起到了一定的作用。但在市场经济条件下，这些公司由于缺乏垄断经营的法律依据，所以绝大部分成为了真正的市场主体。只要这些公司不利用行政权力参与市场竞争，那么就应当允许它们继续存在。第四，地方权力机关为了发展特色经济，促进某些产业或者某个企业的发展，利用红头文件的方式，限制外地产品进入，或者阻止本地企业实行跨区域的联合。对这类现象，我国《反不正当竞争法》已经作出了明确的规定，今后只要行政机关依照《反不正当竞争法》对地方部门限制竞争行为加以处理，就可以减少甚至避免此类现象发生。第五，国有资产监督管理委员会的行为。这是我国改革开放后出现的特有经济现象。由于国务院将主要国有公司归并之后，统统交给国有资产监督管理委员会负责，所以，国资委拥有资产调拨、企业撤并、人事安排等一系列重大权利。将国有资产监督委员会的行为看作是一种行政垄断，似乎有些牵强。国有资产监督管理委员会作为出资人，当然可以行使股东的一切权利。但如果不对国有资产监督管理委员会的权利加以限制，那么有可能会出现新的行政性公司，破坏市场竞争秩序。解决这个问题的最好办法是，制定《国有资产法》，明确国有资产监督管理委员会的地位，削弱国有资产监督管理委员会调拨国有企业资产的权利，将国有资产监督管理委员会变成一个纯粹的监事会，在全国人大授权的范围内，依法对国有企业进行监督管理。行政垄断这个概念在多数情况下已经成为行政违法的遮羞布。如果不尽快抛弃行政垄断的概念，继续将违法行为看作是中性的行政垄断行为，或者把已经违法的行为看作是将要违法的行为，那么必然会削弱法律的价值。笔者曾经使用过行政垄断的概念，但在进行了认真分析研究之后，认为应当尽快让“行政垄断”成为历史，将行政机关的行为明确界定为合法行为和不合法行为。凡是按照宪法和行政法规定，行政机关可以行使的权力，那么行政机关应当充分行使这些权力，确保市场竞争有序开展;凡是宪法和法律没有授权的行为，行政机关不能越雷池半步，侵犯市场主体的权利。极个别的学者认为行政法从正面授予了行政机关权力，反垄断法从反面规范行政机关的权力，所以行政垄断仍有存在的必要。在我看来，我国行政法不仅规定了行政机关权力的边界，而且对行政机关及其官员违法应当承担的法律后果作出了明确的规定。反垄断法不需要对行政机关的行为作出规定。在起草《反不正当竞争法》的过程中，针对现实生活中出现的行政机关限制竞争行为和公用企业利用优势地位阻碍竞争的行为，立法机关已经作出了明确的规定。《反垄断法》(草案)针对这两种行为重新作出规定，似乎是为了回应社会各界对《反垄断法》(草案)的批评。这样的立法方式未尝不可。今后可以修改《反不正当竞争法》，取消其中关于政府限制竞争行为和公用企业滥用优势地位的规定，进一步理顺我国竞争法律体系，建立相对完善的市场经济竞争法律制度。中共十六大报告中明确提出要“打破行业垄断和地区封锁，促进商品和生产要素在全国市场自由流动”，其中并没有提到行政垄断的概念。行业垄断的产生，既可能是由于市场竞争的结果，也可能是由于行政机关违法插手干预所造成的。解决行业垄断问题，应当更多地借助于修改法律，发扬民主等手段，而不应该寄希望于通过反垄断法解决问题。譬如，关于我国的邮政企业的专营范围问题，完全可以通过修改邮政法，打破邮政企业垄断，促进我国邮递业务的市场竞争。《反垄断法》应当成为反垄断的基本法，但是要想彻底解决垄断问题，必须制定一系列的配套性法规或者专门性法律，只有这样，才能最大限度地发挥《反垄断法》的作用。如果希望毕其功于一役，而没有考虑到中国社会经济发展所处的特殊阶段，那么立法进程就会延误，立法难度就会增加。当然，笔者希望通过制定《反垄断法》，将各种垄断因素都能考虑进去，但在宪法体制尚需完善的今天，规范各种阻碍竞争因素的《反垄断法》可能永远无法出台。所以，将《反垄断法》的调整范围局限于经济垄断的领域，才是正确的选择。
我理解的是：行政垄断==独裁的意思吧我简单的解释为行政垄断是依赖权力，发布行政命令赚别人赚不了的钱，做别人做不了的事。^_^，行政哪有不垄断的?政出多门那不乱套了?转贴.民意欲打"行政垄断"
据反垄断法起草专家组成员、对外经贸大学经济法系主任黄勇教授透露，从最终提交全国人大常委会审议的法律草案内容看，原来一度被去掉的有关反行政垄断内容最终加上了。他表示，能否对这一中国特色的“顽疾”进行规范约束，是检验我国反垄断法实施成败的重要指标之一，必须将反对行政垄断明确写进反垄断法，哪怕只是宣誓性的条文。
迄今为止，还没有哪部法律草案像反垄断法这样引起如此广泛的激辩———它怀胎长达12年，始终处于“只闻楼梯响，不见人下来”的阶段，其原因就在于各界对涉及反垄断的一些原则性和方向性问题争执不下。
反垄断法是保护市场竞争、维护市场竞争秩序、充分发挥市场配置资源基础性作用的重要法律制度，素有“经济宪法”之谓。据权威人士介绍，正是由于该法地位特殊，国务院在立法过程中非常重视听取各方面的意见。此次反行政垄断的内容删了又加，已充分体现了这一点。可以说，通过开门立法，经历“民意潮声”与“法治潮声”的双重拍打，法律的民意基础系数将得到进一步提升，行政垄断的生存空间越来越小———不管将来全国人大常委会审读修改结果如何，令市场窒息的行政垄断早已成为众矢之的，它在市场与公众中的“不受欢迎度”由此可见一斑。
行政垄断正在悄悄侵蚀着公众生活的质量。近年来部分官商不分的垄断行业“涨”声四起，严重扭曲了价值规律，使社会资源不能按照效率原则进行优化配置，加剧了社会分配不公。
根深蒂固的行政垄断，有其复杂的历史原因，要想在一朝一夕打破，难乎其难。其实，以地方保护主义为标志的行政垄断明显违背法治精神，挟裹着局部团体利益的行业垄断破坏了社会公平，动辄涨价的垄断行为颠覆了市场规则，老百姓对此早已怨声载道。
10. 国有企业行政处分的法律依据是什么
国有企业行政处分，过去按《企业职工奖惩条例》（国发(1982)59号）和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》（国发[1986]77号）执行。随着劳动法和劳动合同法的实施，《企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》均已废止。
按《劳动法》和《劳动合同法》的规定，用人单位依法制定的规章制度是当前国有企业对违纪职工进行行政处分的依据。
(10)部门行政法国有企业扩展阅读：
国企是共和国的长子，为我国的经济建设做出了巨大的贡献。在建国初期，我们为了优先发展重工业和加快实现国家的工业化，拥有了国有资产和国有企业。
半个世纪过去了，随着我国社会主义经济体系的建立，国家拥有国有资产和发展国有企业的目标更多地转化成维护社会稳定和经济发展。
在这种情况下，如果我们对大多数国有资产进行处置，将其变现充实社会保障基金或者直接用于社会救济，从实物或账面上来看，国有资产没有了，但这种处理维护了社会稳定和经济发展的大局，那么，这种处置应该同拥有国有资产和发展国有企业具有同样的效果。
事实上，这种处置方式正是我国国有企业改革的长期目标取向。但是，在这种处置方式尚没有完全铺开之前，大型、特大型国有企业仍将是我国国民经济的重要力量。
参考资料：
网络-国有企业