行政法是否适用从新兼从轻原则

Ⅰ 行政法在溯及力问题上的原则

【法律分析】
1、刑法的溯及力是指刑法生效以后，对于其生效之前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。
关于我国《刑法》溯及力的问题，第十二条规定：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法2、本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效，也就是说在刑法的溯及力上，我国采用从旧兼从轻的原则，作为禁止刑法溯及既往的例外。新法对其颁布施行前的行为，原则上没有追溯的效力。但是，当新法不认为是犯罪或处罚较轻时，则可以适用新法。
【法律依据】
《中华人民共和国刑法》第十二条
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

Ⅱ 行政法适用的溯及力问题

《立抄法法》第八十四条
法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
因此，理论上说，行政法有溯及既往的可能。不过成立的条件，除了是“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”，还要有明确的“特别规定”。比如刑法第12条第1款的规定。
行政法没有行政法法典，也就没有统一规定过溯及力的问题，所以要判断某些规范性文件的溯及力，要看该法规是否有溯及力条款。否则，即使对相对人有利，也不能适用新规定。当然，行政机关自愿适用新规定的除外，权当其自由裁量了。
所以本处罚很难适用新法。只能申诉下，希望能够对你有所照顾。
以上属个人看法。

Ⅲ 请问从旧兼从轻原则与从新兼从轻原则的适用情形

一、刑法方面：如果犯罪行为由现行刑法生效前连续到现行刑法生效后，而现行刑法与行为时刑法都认为是犯罪，这样的连续犯在现行刑法中的处罚是比较重的。

Ⅳ 从旧兼从轻原则的行政法问题

在确定行政相对人的行为性质以及因此给予相应的惩处时，同样应受到从旧兼从轻原则的限制。对此在理论上的理由和该原则在刑法适用上的理由是一致的，即对行为进行评价和惩处的法律修改了，就应当以修改后的法律对行为进行评价或惩处，除非这种评价或惩处增加了行政相对人的责任。在立法上，也体现了对从旧兼从轻这一适用原则， 《行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”在此“规范性文件”指的是作出具体行政行为时有效的规范性文件，而不应该是相对人行为时有效而作出具体行政行为时已失效的规范性文件。由此可以看出在行政领域该原则同样是适用的。
法律通过评价和惩处功能实现立法目的，在强调法律的保护功能时也要注重法律的保障功能。在国家与公法相对人之间，新法对一个行为作出非违法性评价或弱化惩罚的规定时，就应依据从旧兼从轻的原则适用新法对没有惩罚完毕的行为重新进行评价并按评价的结论作出相应的处理，以保障人权，实现法律的公平和正义。

Ⅳ 事件发生在原法律之时，法官处理时，又有了新的法律，他们应依据哪一个法律

各国的原则不同，这是一个关于“新法溯及力”的问题。

这个问题在刑法上的表现最为明显和常见。

刑法的溯及力，是指刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。

在我国实行的是“从旧兼从轻”原则，这也是国际上普遍采用的原则。
刑法的“从旧兼从轻”原则，用最简单的话理解就是：“有利于被告人”的准则。

“从旧兼从轻”原则具体举例说明：
首先，当遇到一个人的犯罪是在新刑法颁布以前，此时要考虑的是先适用旧刑法，即行为时的法律规定（从旧）。
其次考虑，如果是适用新的刑法更有利于被告人的话，如不认为是犯罪，或者是新刑法处罚较轻的话，则应该对被告人使用新刑法。
其次，如果是适用旧法更有利于被告人的话，如旧法不认为是犯罪或者是旧法规定的刑罚更轻时则对被告人适用旧法。
最后，根据每个案件的具体情况，来决定是适用旧法还新法，既所谓的“从旧兼从轻”原则。

“从旧兼从轻”原则是我国处理各种法律问题的一项基本原则，除了刑法适用外，其他涉及到的法律问题也都适用“从旧兼从轻”原则。
我国现时期主要采取从旧兼从轻原则，在特殊情况下采用溯及既往的原则。

此外，在行政法上，我国也在立法上体现了“从旧兼从轻原则”。
在理论上的理由和该原则在刑法适用上的理由是一致的，即对行为进行评价和惩处的法律修改了，就应当以修改后的法律对行为进行评价或惩处，除非这种评价或惩处增加了行政相对人的责任。

Ⅵ 法不溯及既往，是啥意思

“法不溯及既往”是一项基本的法治原则。通俗地讲，就是不能用回今天的规定去约束昨天的行答为。美国1787年宪法规定：追溯既往的法律不得通过。

法国民法典规定：法律仅仅适用于将来，没有溯及力。在我国，“法无溯及力”同样适用于民法、刑法、行政法等方面。

(6)行政法是否适用从新兼从轻原则扩展阅读

溯及力原则：

（1）从旧原则，即新法对其生效前的行为一律没有溯及力。

（2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。

（3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。

（4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。

上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。

Ⅶ 从旧兼从轻原则只适用刑法吗

“法不溯及既往”是一个法律的普遍原则。在一般的民商事法律当中，除非特别作出明确的规定要“溯及既往”，那么，没有规定的情况下，都适用不溯及的原则。 法律必须要经过严格的制定、审批程序，公开公布之后，才能实施，并且一般情况下，不得约束法律实施之前的行为，因为那时没有这个法律实施，不能因为要惩罚这个行为，制定一个法律，那样就乱套了。 补充： 没有。 民事部分就不说了，不会出现这个原则。行政法部分倒是有可能，不过，行政法同样忌讳事后制定法规来处罚之前的行为。到目前为止，我国行政法部分也没有这个原则。 追问： 可是，不管从旧兼从轻还是从新兼从轻，的效果都是一样的有利于当事人，适用条件也是未决案件（即未审理或虽审理但未判决） 从这个来看刑法和行政法都属于公法领域 回答： 是属于公法领域。但是，这个原则需要明确的规定，才能付诸实践。行政法更多的是“法不溯及既往”。 注意一下：刑法涉及到新法与旧法以及对犯罪行为追诉的问题，所以明确规定这个原则。 而行政法更多的是不可以事后制定法规来处罚之前的行为，虽然也存在一个违法行为的追诉，但是，那个追诉与刑法上的追诉是不同的，除非依据当时的行政法认为实施的行为违法，才能发生追诉。如果当时的行政法没有规定，或者不认为行为违法，也不会产生行政法上的追诉。 所以，这个区别还是很明显的。 其他回答(10)风4级2009-05-27是的。法不溯及既往这一个原则始于罗马法，确定于美、法德等国的法律，并为许多国家共同遵守。但这一原则并不是绝对的。立法者鉴于维护某种利益目的，往往也针对具体情况，在法中作出有溯及力或有一定溯及力的规定。从旧兼从轻原则就是法不溯及既往所要求的。我国除刑法，民法等法律通常也适用从旧兼从轻原则。

Ⅷ 行政法规修订前的违法行为，是按修订前的法规处理或按修订后的规定（修订后处罚标准加重）进行处理

根据从旧兼从轻原则，原则上适用违法行为发生时的法律法规，但如果新法处罚轻，则应适用新法。
既然修订后处罚标准加重，应当适用修订前的法规。