行政诉讼法剧本

Ⅰ 求行政模拟法庭剧本

一、庭审准备
二、开庭准备
书记员宣读法庭规则：现在宣布法庭纪律：
（1）法庭内要保持肃静，不得喧哗，禁止吸烟；
（2）开庭时不得随便走动，不准进入审判区，非经审判员许可不得发言、提问。如帝听人员对法庭活动有意见，可在闭庭后以书面形式向法院提出。
（3）非经法院许可不准录音、录像、摄影；
（4）对违反法庭纪律失，由审判长、值庭人员、司法警察劝告制止，不听劝阻的，视其情况轻重给予训诫，责令退出法庭，没收胶卷、录音机，直至追究法律责任。
三、宣布开庭
审：现在查明原告的要素，原告 刘佳丽 委托李航为其诉讼代理人，出庭参加的诉讼，代理人的权限为委托代理。
被告的要素，被告曾泽飞委托郭雨、丛欢为其诉讼代理人，出庭参加的诉讼，代理人的权限为委托代理。
第三人的要素，第三人郝欣欣、牡丹
审1：原告，你对被告及第三人出庭及出庭应诉的诉讼代理人的资格是否有异议？如有异议，请说明理由。
原：没有
审2：被告，你对原告及第三人出庭及出庭应诉的诉讼代理人的资格是否有异议？如有异议，请说明理由。
被：没有
审：第三人，你对原告及第三人出庭及出庭应诉的诉讼代理人的资格是否有异议？如有异议，请说明理由。
第三人：没有
审：经审查，上述诉讼代理人的身份与代理权限与庭审前办理的委托手续一致，当事人之间未提出异议，出庭资格有效，准许原告刘佳丽诉讼代理人李航出庭参加诉讼。准许被告王韬诉讼代理人郭雨出庭应诉，准许第三人 从欢出庭参加诉讼。
审：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，法院行政审判庭今天在这里依法公开审理原告刘佳丽不服被告铁道部春运票价上浮一案。
审：现在开庭。
审：现在宣布合议庭组成人员：本案由本院审判员曾泽飞担任审判长，审判员 、 组成合议庭，书记员马艳担任法庭纪录。
审：本合议庭主持法庭审判，当事人必须遵守法庭秩序。如有不同意见，可于庭审之后向本院提出书面意见。
审：本院收到原告的起诉状后，在法定期限内予以立案，并向原告发送了受理案件通知书，预交案件受理费通知书、开庭传票、向被告发送了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票。
审：因为原告的起诉和被诉的具体行政行为与有直接利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，决定通知其作为本案第三人参加诉讼，并向其发送了参加诉讼通知书、起诉状副本、开庭传票。
审：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，当事人有申请回避的权力，所谓申请回避就是当事人认为审理本案的审判人员与本案有利害关系或其它关系，可能影响案件的公正审理，有权申请上述人员不参加本案的诉讼活动。
审：原告，你是否申请回避？
原：不申请
审：被告，你是否申请回避？
被：不申请
审：第三人，你是否申请回避？
第三人：不申请
审1：现在宣布当事人的其它诉讼权利、义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有以下各项权利：
（一）原告在法律规定范围内可以变更诉讼请求，经法庭准许，可以撤诉。
（二）被告可以承认、反驳原告的诉讼请求。
（三）被告对做出的具体行政行为负有举证责任。
（四）当事人有权委托人进行辩论，在法定期限内对判决、裁定可以提出上诉，申请执行。
（五）经法庭许可当事人可以查阅、复制本案的庭审材料和法律文书。
审2：原、被告在诉讼期间除依法享有上述权利外，还必须遵守以下各项义务：
（一）经法院两次合法传唤无正当理由拒不到庭的，对原告视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
（二）原、被告要实事求是地向法院提供、补充证据，提供伪证的，要负法律责任，诉讼期间被告不得自行向原告、证人收集证据。
（三）提供证据要提供原件，提供原件确有困难的，可以提交影印件、照片、复制本、节录本。
（四）原、被告在法庭上进行辩论不许做人身指责，不许吵闹，要求发言须经过法庭许可。
（五）原、被告必须执行已经发生法律效力的判决收、裁定书、调解书，拒绝执行而对方造成损失的，应负责赔偿，直至承担刑事责任。以上义务要求当事人自觉执行，是否听清了？
原：听清了
被：听清了
审：现在进行法庭调查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政诉讼案件，应对被告作出的具体行政行为是否合法进行审查。
审：现在请原告明确自己的起诉请求事项及所需的事实根据，可以宣读起诉状。
审：现在请被告宣读答辩状。
审：请第三人明确自己的诉讼主张及事实根据。
被：北京铁路局以被诉行为没有强制力、是抽象行政行为，且刘佳丽不具有原告资格、没有诉权等为由，请求判决驳回原告诉讼请求。
审：根据原告的起诉，被告的答辩的事实和理由，请原、被告回答以下几个问题。
审：原告，你是什么时间购买的火车票的？
原：2001年1月17日买了一张从石家庄到磁县的车票。1月22日又买了一张从石家庄到邯郸的车票。
审：你是什么时间申请行政复议的？
原：是2001年1月18日。
审：被告，《通知》主要是针对什么人的？
被：北京铁路局
审：《通知》有没有规定执行期限？
被：有，是春运期间。
审：请被告宣读或出示作出具体行政行为的证据和所依据的规范性档。
被告请求出示《关于部分旅客列车实行政府指导价有关问题的批复》（计价格〖2000〗1960号）并巡场展示。 审：现在进行法庭质证。（应对被、原、第三人出示的证据进行质证） 审：原告，你对《关于报批部分旅客列车政府指导价实施方案的函》是否承认其真实？ 原：我承认其真实性。 审：你对《关于部分旅客列车实行政府指导价有关问题的批复》是否承认其真实？ 原：承认。 审：你对《关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》是否承认其真实？ 原：我承认。
审：被告，原告的火车票是否真实？
被：真实。
审：第三人，原告的火车票是否真实？
第三人：真实。
审：法庭调查结束。现在进行法庭辩论。首先，请原告发表辩论意见。
原代理1：首先，火车票价不是市场调节价，而是政府定价，被申请人没有权利上浮票价；

其次，依照《价格法》第18条的规定，火车票价是重要的公用事业价格和重要的公益服务价格，属于政府定价的范围。依据《铁路法》第20条的规定，火车票价应当按照规定经国务院批准。未经国务院批准，被申请人擅自上浮票价是违法的；

再次，依据《价格法》第23条的规定，制定关系群众切身利益的公益性服务价格、公用事业价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。而被申请人没有依法举行听证会。
综上所诉，原告认为，被告及第三人的行为不仅侵犯了我及广大旅客的合法权益，而且缺乏法律依据，内容失当，程序违法。
审：请被告发表辩论意见。
被代理1：1）国家计委已报请国务院同意，才下发了批复；
2）铁道部按《价格法》第22条的规定，作了调查研究和论证工作，听取了社会各界和消费者的意见和建议。
所以，《通知》的内容、程序合法，不存在违法行为。
审：请第三人发表意见。 第三人：申请人没有提供在春运期间乘坐北京铁路局票价上浮列车的证据。完毕。 审：现在可以进行互相辩论。
被代理1：我们对原告的诉讼资格产生异议，根据最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第24条规定：“行政机关同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其它利害关系人作为第三人参加诉讼。如果原告就铁道部春运客票涨价行为向法院提起行政诉讼，法院需要通知几千万乘坐涨价列车的旅客参加诉讼，不合情理和法理。
原代理1：原告在购买火车票的时，就与铁道部及第三人产生了直接的利害关系。《通知》允许三个铁路局属下的列车在春运期间上浮，就可能损害乘坐这三个铁路局属下列车的旅客的利益，在法律上就乘坐这些价格上浮列车的旅客如果对铁道部的《通知》不服，就可以申请行政复议或者提起行政诉讼。所以我的当事人具有原告资格。
原代理2：正如被告委托代理人所言，需要成千上万个第三人参加诉讼，那么我想今天的法庭只能在内蒙古大草原上召开了，法律并不是硬性的死规定，适当的变通才更能体现法理和情理。
被代理1：旅客从铁路运输企业购买车票，是一种民事法律行为，他与铁路运输企业之间是一种民事法律关系。若铁路运输企业是非垄断性企业，具有定价权，那么，旅客购买价格上浮的车票，是自己的选择，因此而发生的纠纷是一种民事纠纷，通过民事诉讼予以解决。
原1：今天所讨论的是关于铁道部指示标价上涨这一行政行为，民事诉讼是明显不合这一前提的，况且，我想，原告资格的是否存在是毋庸置疑的，我的当事人符合一切的原告构成要件，因为 铁道部的《通知》影响到所有可能乘坐被允许价格上浮的列车的人的利益。同时我的当事人在购买了被允许价格上浮的列车车票，实际支付了比价格上浮前多的票价时，他的实际利益造成了损害。也就是说，我的当事人实际成为旅客时，铁道部的《通知》对他的利益产生了直接的影响，换言之，他与铁道部的《通知》之间产生了直接的法律上的利害关系。
被代理2：我想请对方委托代理人注意另外一点，我的当事人制定的《通知》是具有普遍约束力的规范性文件，其对象是广大旅客，而旅客又是不确定的，其行为属于抽象的行政行为。
原代理2：我们认为，铁道部《通知》所针对的对象是铁路局。这一点，从铁道部《通知》的抬头和行文中，都可以看得很明确，即铁道部《通知》是发给各铁路局的，而不是发给广大旅客的。铁道部所发出的是通知而非通告。被告的行为是具体行政行为。
原代理1：同时，铁道部《通知》中的事项也是非常明确的，即2000年春运期间部分旅客列车价格上浮。其行为具有“对象的特定性”。
被代理1：原告委托代理人刚才说我们《通知》的对象是铁路局，那么请问原告委托代理人，与你们产生利害关系的是铁路局。那么坐在我面前的应该是铁路局。
被代理2：1）按照最高人民法院的司法解释，所谓抽象行政行为，其特点是针对不特定对象、能反复适用的行为。铁道部的《通知》，不针对特定的对象，具有普遍约束力，能够反复适用，属于抽象行政行为。刘佳丽提出的请求不符合《行政复议法》第六条的规定。（2）铁道部的《通知》并不是针对某一个特定的旅客作出的，而是针对所有的乘坐列车的不特定的旅客作出的，对不同的乘坐涨价列车的旅客都予以适用。所以该｛通知｝属于抽象行政行为。
原代理2：（1）铁道部的《通知》直接发生了执行效力，即导致了客票涨价的行为后果；（2）铁道部的《通知》只适用于2001年春节前后特定时期；（3）铁道部的《通知》通过铁路局就得到了实施，没有中间环节；（4）铁道部明确规定了客票上浮的范围、时间和幅度。我们认为这是明显的具体行政行为表现。
被代理1：我方认为，这些并不能证明【通知】属于具体行政行为，最高人民法院的新的司法解释将抽象行政行为界定为“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性档”。可见，抽象行政行为的基本特征是，“对象的不特定性”、“反复适用性”、“规范性”。
而该【通知】明显符合以上特征，请合议庭予以采纳
原代理1：被告在审定程序上是不合法的，我认为铁道部没有举行听证会而价格上浮在程序上是违法的。被申请人决定票价上浮方案没有依法实行听证会制度，其涨价没有必要性，并且被告未提供此次票价上浮举行价格听证会的有关文件、资料及事实根据。因此，被告通知2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮在程序上是违法的。”

被代理2：我们在这次涨价过程中的做法是符合《价格法》第23条的规定的。[22]
第一，对于铁路运价调整是否属于听证范围，《价格法》没有作出明确规定。
第二，建立听证会制度在我国是一个新事物，涉及问题十分复杂。因此，《价格法》第32条规定的是应当建立听证会制度，而不是应当召开听证会。
第三，为了既体现依法治国精神，又按照实事求是的原则贯彻落实《铁路法》、《价格法》的具体规定，国家计委和铁道部组织召开了具有听证会作用的论证会，听取运输企业和一定程度上代表消费者利益的地方物价部门的意见。另外，铁道部还组织各铁路局广泛开展客流调查，听取广大旅客对春运票价上浮的意见和要求。综上所述我们的程序是绝对合法的。

原代理2：被告认为铁路运输旅客列车票价并不属于《价格法》所规定的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格，因此不属于应当举行听证会的范围。按照铁道部的看法，《价格法》因为没有明确规定铁路运输旅客列车票价的定价属于应当举行听证会的范围，因而不属于应当举行听证会的范围。被告的这一说法是不正确的。对一个法律规范含义的理解，应当侧重于对其内涵的认识，只要是“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，”都应当属于举行听证会的范围。铁路运输旅客列车票价涉及几千万旅客的经济利益，其社会影响可以说巨大。同时，《价格法》中还有“等”字的表述，也是铁路运输旅客列车票价应当举行听证会的法律根据。

原代理1： “听证会”，就具有特定的含义和特定的形式。[23]国家计委和铁道部在一定范围内由一定范围的人参加的“论证会”，与听证会是两个不同的概念。首先，举行听证会是一项法律义务，而论证会则不是法律所明确规定的征求意见的形式；其次，在听证会的形式上，政府的价格主管部门主持下，申请改变价格的企业为一方，消费者与其它利害关系人为另一方，双方各持己见，进行申辩和争论；再其次，在听证会的程序和双方程式性权利上，与论证会都有所不同；最后，经过听证会的，政府价格部门在确定价格时，应当以听证会的笔录为依据。可见，国家计委、铁道部进行的论证会，在形式和内容上都不属于听证会。
国家计委在没有举行听证会的情况下，即批准了铁道部关于2001年春运期间部分旅客列车涨价的请示，是违反法定程序的。因此，国家计委的批准行为在这个意义说，也是无效的。当然，没有举行听证会，并不是铁道部的过错，因为铁道部并没有举行听证会的法定职责。

原代理2：总之，铁道部的《通知》不是人民法院的审查对象。人民法院所能够进行审查的，只是《通知》在作出的程序上是否合法。铁道部的《通知》应当由国务院批准之后，才具有法律效力，而国务院没有进行批准，因而，铁道部的《通知》是无效的；同时，铁道部的《通知》应当在国家计委举行听证会后，才能由国务院批准，而国家计委并没有举行听证会，因而也由于违反法定程序而违法。铁道部在举行听证会和批准涨价上均没有过错，但《通知》是以铁道部的名义下发的，该《通知》的效力取决于是否举行了听证会和是否经过了国务院批准。铁道部的通知在没有获得国务院批准和举行听证会的情况下，即予以下发并执行，因此，铁道部的《通知》违反了法律程序。
审：法庭辩论结束。
审：原告陈述最后意见
原：铁道部及北京铁路局的行为程序违法，且其属于具体行政行为，原告请求法院依法公正判决。
审 ： 被告陈述最后意见
被：铁道部的行为合法。
审：第三人陈述最后意见第三人：北京铁路局的行为合法。

Ⅱ 行政诉讼法案例

（1）法院加重对原告钱某的处罚是正确的。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干内问题的解释容》第55条规定：“人民法院审理行政案件不得对行政机关未予处罚的人直接给予行政处罚。”本案中，钱某与孙革查利害关系人，而且同为原告，所以法院在审理中不受“不得加重”的限制，可以对钱某的处罚予以加重。因此法院的做法是正确的。

（2）法院对李某作出予以罚款的判决的做法不正确。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第55条规定：“人民法院审理行政案件不得对行政机关未予处罚的人直接给予行政处罚。”本案中，公安机关并未给予李某以行政处罚，法院在审理案件中，不能直接给予其行政处罚，否则，便侵犯了行政机关的行政管理权，也不利于对相对人合法权益的保护。所以本案法院不应对李某作出任何处罚判决。

Ⅲ 行政诉讼模拟法庭剧本

书记员：下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭.根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。
原告王楠是否到庭？
原 告：到庭
书记员：原告诉讼代理人是否到庭？
原 代：到庭
书记员：原告证人是否到庭？
原 代：到庭
书记员：被告法定代表人是否到庭
被 告：到庭
书记员：被告诉讼代理人是否到庭？
被 代：到庭
书记员：被告证人是否到庭
被 代：到庭
书记员：请注意，下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守法庭规则。
〈1〉未经法庭允许,任何人不得擅自录音、录像。
〈2〉与本案无关人员不得随意走动，不得进入审判区。
〈3〉不准吸烟，不准随地吐痰。
〈4〉不准鼓掌，不准喧哗。
〈5〉不准发言，不准提问。
〈6〉携带手机、寻呼机者需关机。
〈7〉不得从事其他妨碍审判的行为。
凡违反上述法庭规则者将给予口头警告、训诫、逐出法庭，严重扰乱法庭秩序者，将依法追究刑事责任。
宣读完毕。全体起立，请审判长、审判员入庭。
[合议庭入庭]
书记员：报告审判长，原、被告及其代理人、证人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。
审判长：全体请坐
审判长：王楠诉江北市人事局对其“不予录用”行政决定不服一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，现有江北市中级人民法院依法公开审理。本案审判长：王双喜；审判员：徐凌飞，刘燕，依法组成合议庭，冯玉红担任本案书记员。
审判长：（敲法槌）现在开庭
审判长：根据法律规定，现在核对当事人及其代理人身份
原告，你的姓名？
原 告：王楠
审判长：年龄？
原 告：24岁
审判长：民族？
原 告：汉族
审判长：籍贯？
原 告：远东省江北市
审判长：住址？
原 告：江北市咸安区解放路20号
审判长：原告代理人宣读授权委托书
原 代：（宣读）
审判长：被告？
被 告：江北市人事局
审判长：法定代表人？
被 告：刘铁
审判长：住所地？
被 告：江北市东山区中华路11号
审判长：被告代理人宣读授权委托书
被 代：（宣读）
审判长：原告，对被告方出庭人员有无异议？
原 告：没有
审判长：被告，对原告方出庭人员有无异议？
被 告：没有
审判长：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼根据法律规定，当事人享有以下诉讼权利： 委托代理人进行诉讼的权利 提出回避申请的权利 收集提供证据的权利 进行辩论的权利 提起上诉的权利 查阅有关资料的权利 审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，双方当事人可以申请承办本案的审判员、书记员、鉴定人员或其他人员回避。
原告，是否申请回避？
原 告：不申请
审判长：被告，你是否申请回避？
被 告：不申请
审判长：根据法律规定，当事人负有以下义务：
1.依法行使诉讼权利
2.遵守诉讼秩序
3.履行发生法律效率的判决书、裁定书、调解书
审判长：原告，是否听清楚？
原 告：听清楚了
审判长：被告，是否听清楚？
被 告：听清楚了
[法庭调查阶段]
审判长：下面进行法庭调查。双方当事人应围绕本案争议的主要事实和进行陈述，提供证据应客观、真实，如有伪证，将依法承担法律责任。
审判长：下面由原告宣读起诉状
原 代：（宣读）
审判长：原告，你还有要补充的吗？
原 告：没有
审判长：下面由被告宣读答辩状
被 告：（宣读）
审判长：被告，你还有要补充的吗？
被 告：没有
审判长：（合议）经法庭调查，合议庭认为，本案的争议焦点主要为以下三个方面：

（一） 被诉具体行政行为的法律依据是否充分，程序是否合法；（二）体检标准是否应与职位相符；（三）被告的行为是否侵犯原告的平等权利和政治权利审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意，
原 告：同意
审判长：是否还有补充
原 告：没有
审判长：被告，对以上争议焦点你是否同意
被 告：同意
审判长：是否还有补充
被 告：没有
[被告举证阶段]
审判长：下面进入举证阶段，首先由被告方举证，在此期间，原告及其诉讼代理人可以对被告所举证据进行质疑、盘问，在询问被告方证人时要注意语言文明、得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。被告，就你行政决定的主要事实和依据出示证据
被 代：向法庭出示第一份证据，由远东省人事厅、卫生厅共同制定的《远东省国家公务员体检实施细则（试行）》一份，用于证明江北市人事局招录国家公务员工作是严格依据这一规范性文件做出的。
审判长：请法警将证据递交原告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
原告，对此证据有无异议？
原 代：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被 代：向法庭出示第二份证据，江北市第一人民医院出具的原告的体检结论一份，用于证明其2003年8月20日的体检结论为不合格。
审判长：请法警将证据递交原告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
原告，对此证据有无异议？
原 代：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被 代：向法庭出示第三份证据，解放军863医院出具的原告的复检结论一份，用于证明其2003年8月25日的复检结论为不合格。
审判长：请法警将证据递交原告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
原告，对此证据有无异议？
原 代：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被 代：请法庭准许证人江北市第一人民医院副主任医师李晶出庭作证。
审判长：传证人李晶到庭（告诉证人可以坐下）
审判员：证人，你的姓名？
证 人：李晶
审判员：民族？
证 人：汉族
审判员：工作单位？
证 人：江北市第一人民医院
审判员：住址？
证 人：江北市幸福小区51号
审判员：李晶，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？
证 人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字
证 人：（签字）
审判员：证人，请你把原告在你院做体检的情况描述一下
证 人：我看了她前面几项检查都合格，接下来我给她做了肝功能检测，也正常，我又给她做了乙肝五项检测，她的一四五项呈阳性。
审判员：被告有无要询问证人的？
被 代：有。
审判员：可以询问
被 代：证人，你可记得，原告在你院进行乙型肝炎五项检测是什么时候？
证 人：2003年8月20日
被 代：检测结果是什么？
证 人：在乙型肝炎五项检测中第一四五项呈阳性，即医学上所称的小三阳
被 代：你能否解释一下什么是小三阳？
证 人：所谓小三阳就是指乙肝五项检测中表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，它的病毒复制较慢，有传染性。
被 代：你院综合原告的各项体检结果做出的体检结论是什么？
证 人：不合格
被 代：这结论是根据什么做出的？
证 人：是依据《远东省国家公务员录用体检标准》和我院的体检结果做出的。
被 代：询问完毕。
审判员：原告有无要询问证人的？
原 代：有。
审判员：可以询问
原 代：证人，你的职称是什么？
证 人：副主任医师
原 代：你从事这一工作有多长时间？
证 人：10年
原 代：2003年8月20日我当事人在你院所做的体检结论是什么？
证 人：体检不合格
原 代：作为医疗机构，你们有什么资格做出这种不合格的结论呢？
证 人：我院是依据江北市人事局的委托。
原 代：询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。
证人李晶，你可以退庭了
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被 代：请法庭准许证人解放军863医院传染病科主任医师、远东省乙型肝炎治协会副会长边霞出庭做证。
审判长：传证人边霞到庭（告诉证人可以坐下）
审判员：证人，你的姓名？
证 人：边霞
审判员：民族
证 人：蒙古族
审判员：工作单位
证 人：解放军863医院
审判员：住址
证 人：江北市新城区海洋路101号
审判员：证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如作伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？
证 人：听清楚了
审判员：证人在保证书上签字
审判员：被告方，有要询问证人的吗？
被 代：有。
审判员：可以询问
被 代：证人，能否告诉法庭你院的级别？
证 人：国家三甲医院
被 代：作为公务员招录体检复检的指定医院你院对原告王楠作出的复检结论是什么？
证 人：体检不合格
被 代：询问完毕。
审判员：原告方，有要询问证人的吗？
原 代：有。
审判员：可以询问
原 代：证人，你的职称是什么？
证 人：传染病科主任医师
原 代：你从事这一工作有多长时间？
证 人：15年
原 代：2003年8月25日我当事人在你院所做乙型肝炎五项检测结果是什么？
证 人：在两对半检测中她的一五两项呈阳性。
原 代：能否说一下一五阳与小三阳的区别？
证 人：在乙型肝炎五项检测指标也就是我们通常所说的两对半检测中，小三阳表现为表面抗原，E抗体，核心抗体，一四五三项均呈阳性，一五阳是表面抗原，核心抗体一五两项呈阳性。小三阳是急性乙肝病毒感染趋向恢复，病毒复制较慢，传染性相对较小；一五阳是新近感染乙肝病毒或向慢性化发展，是乙肝病毒的慢性携带者。
原 代：一五阳是否具有传染性？
证 人：一五阳由于是乙肝病毒携带者，其可排出病毒成为传染源，因此我们认为它具有传染性。
原 代：我的询问完毕
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签字盖章，予以确认。
证人边霞你可以退庭了。
审判长：被告还有无证据向本庭出示？
被 代：没有
审判长：下面由原告进行举证，在此期间，被告及其诉讼代理人可以对原告所举证据进行质疑，盘问，在询问原告方证人时要注意语言文明，得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。原告有无证据向本庭出示？
原 代：有.请求法庭准许出示第一份证据我当事人于2003年5月30日江北市人事局组织的公务员招录考试笔试，面试成绩单各一份用以证明我当事人在此次公务员招录考试中综合成绩排名第一。
审判长：请法警将证据递交被告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
被告，对此证据有无异议？
被 代：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示？
原 代：请求法庭准许出示第二份证据《远东省人事厅行政复议决定书》行复字（第03023号）一份用以证明我当事人对江北市人事局行政决定不服，提起过行政复议。
审判长：被告，是否收到过该行政复议决定书？
被 代：收到过。
审判长：请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
被告，对此证据有无异议？
被 代：没有异议。
审判长：原告，还有无证据向本庭出示？
原 代：有.请法庭允许出示第三份证据远东省人民医院传染病科主任医师姚波出具的我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果一份用以证明我当事人的检测结果为“一五阳”属于乙肝病毒携带者。
审判长：请法警将证据递交被告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
被告，对此证据有无异议？
被 代：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示？
原? 告：有请法庭允许证人远东省人民医院传染病科主任医师姚波出庭作证，用以证明我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果为“一五阳”。
审判长：传证人姚波到庭。证人你可以坐下。
审判员：证人，你的姓名？
证 人：姚波
审判员：民族？
证 人：汉族
审判员：工作单位？
证 人：远东省人民医院
审判员：住址？
证 人：远东省人民医院家属楼15楼807室
审判员：姚波，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？
证 人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字
证 人：（签字）
审判员：原告有无要询问证人的？
原 代：有。
审判员：可以询问
原 代：有。证人，你的职称是什么？
证 人：传染病科主任医师。
原 代：你从事这一工作有多长时间？
证 人：16年
原 代：2003年9月10日我当事人在你院所作的乙型肝炎五项检测的结果是什么？
证 人：乙型肝炎五项检测中，表面抗原和核心抗体呈阳性，也就是“一五阳”，肝功正常，B超检查正常，没有肝炎症状及体征。
原 代：一五阳与小三阳有什么区别？
证 人：小三阳是乙肝五项检测中一，四，五项呈阳性，即表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，而一五阳是表面抗原，核心抗体呈阳性。小三阳的传染性很小，而一五阳确切的说不具有传染性。
原 代：这么说，一五阳是不具有任何传染性的，对吗？
证 人：是的。不具有传染性。
原 代：询问完毕。
审判员：被告有无要询问证人的？
被 代：有。
审判员：可以询问
被 代：证人，你与原告以前是否认识？
证 人：不认识。
被 代：你是否记得原告是何时到你院做何种检测的？
证 人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五项检测，即通常所说的两对半检测。
被 代：你确定在你院检测的人就是本案的原告王楠吗？
证 人：是的，我确定就是她
被 代：你怎么会记得这么清楚？
证 人：因为那天早上下了雨，我比平时去的晚了些，而且那天就她一个人在那等候检查，我们在检查之前聊了几句，所以记得清楚。
被 代：好，我的询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。
证人姚波，你可以退庭了
审判长：原告还有无证据向本庭出示？
原 代：有。请法庭允许出示第五份证据美国斯坦福大学亚洲肝病中心所做的研究报告一份用以证明乙肝病毒携带者不具有任何传染性。
审判长：请法警将证据递交被告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
被告，对此证据有无异议？
被 代：有异议！美国斯坦福大学的研究结果只属外国学术组织的学术观点，不足以作为证据向法庭提交。
审判长：本庭会考虑你的意见。原告还有无证据向本庭出示？
原 代：没有
审判长：经征求合议庭成员的意见，对通过当庭质证的下列当事人所举之证，证人证言等证据的法律效力进行确认：

被告方的证据有：
（1）远东省人事厅，卫生厅共同制定的《远东省国家公务员体检实施细则（试行）》一份
（2）江北市第一人民医院出具的体检结论书一份
（3）解放军863医院出具的体检结论书一份
（4）证人李晶，边霞的证言。
原告方的证据有：
（1）公务员考试笔试，面试成绩单各一份
（2）行政复议决定书一份
（3）远东省人民医院出具的体检结论书一份
（4）证人姚波的证言
（5）美国斯坦福大学亚洲肝病中心研究报告一份
以上证据，具有合法性，客观性，关联性，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼证据的若干规定》其证明效力本庭均予以认定。
[法庭辩论阶段]
审判长：下面进行法庭辩论，双方当事人及代理人应就本案的主要事实、证据以及做出具体
行政行为的依据展开辩论，不在枝节问题上或与本案无关的问题上纠缠，辩论应当
实事求是，以法为据，以理服人，不得责骂或进行人身攻击。
首先由原告方发表代理意见
原 代：（代理词）
审判长：由被告发表代理意见
被 代：（代理词）
审判长：下面进行自由辩论，原告方先发言。
原 代： 我们认为，作为医疗机构，医院没有权利对一个人做出不符合公务员体检标准的结论，它只能就一个人的身体健康状况做出医学检查，不能做出具有强制性的结论。
被 代：我们认为普通医院的确是无权对一个人是否符合公务员体检标准做出结论，但江北市第一人民医院及解放军863医院是经我当事人江北市人事局根据《远东省国家公务员录用体检实施细则（试行）》所指定的对报考公务员的考生进行体检的综合性医院，其是有权对考生做出体检结论的。
原 代：经检查，我当事人为“一五阳”，属于乙肝病毒携带者。《远东省国家公务员体检标准》中非常明确地列出了属于“乙肝两对半检查不合格”的七种情况，包括大小三阳在内，其中并不包括一五阳的情况，被告对此如何解释？
被 代：请原告律师明确，我当事人江北市人事局是行政机关，而非医疗机构。我当事人只根据指定医院做出的体检结论做出行政行为，不考虑其他因素。
原 代：但是被告江北市人事局并没有提出哪部法律，法规，规章的哪一条款规定乙肝病毒携带者不能被录用为公务员。
被 代：《国家公务员录用暂行规定》第十四条第六款和《远东省国家公务员体检标准》第十六条第五款中都明确规定报考国家公务员必须身体健康这一条件。原告律师能否指出哪部法律，法规中规定了乙肝病毒携带者属于身体健康，能够担任国家公务员？
原 代：我国《病毒性肝炎防治方案》中规定，乙肝病毒携带者不应按现症肝炎病人处理，除不能献血及从事直接接触入口食品和保育工作外，可照常工作和学习。我当事人报考的是江北县委办公室经济管理职位，并不属于上述规定的除外情况，而《远定省国家公务员体检实施细则（试行）》违反了上述规定，不具有参照性。
被 代：《远定省国家公务员体检实施细则（试行）》是远东省人事厅，卫生厅根据《国家公务员录用暂行规定》所制定的，是远东省依法对录用国家公务员时所适用 的，其充分考虑到国家公务员工作性质的特殊性及社会公共利益，才对乙肝病毒携带者做出必要的限制，这与《病毒性肝炎防治方案》并不冲突，属合法有效的规范性文件，其效力应得到承认。
原 代：我们认为身体健康的含义，就是必须具备正常履行职责所需的身体条件，只要医学证明其身体条件能够保证履行职责就可以录用。因此，非健康因素不应该成为我当事人被拒绝录用的理由，就录用公务员来说是必要的，但是，如果这种条件超出了工作性质的需要，就会构成歧视。江北市人事局的做法实际上违背了宪法关于公民在法律面前一律平等的规定，严重侵犯了我当事人的平等权利。
被 代：对原告律师所提出的身体健康的含义，我们认为纯属个人观点，毫无依据。因为在《国家公务员录用暂行规定》中也只原则性要求公务员必须身体健康，并未做出具体规定。其次，原告方将不录取乙肝患者为公务员视为乙肝歧视侵犯其平等权利，这种观点本身就存在问题。首先，宪法上规定的平等权利并不是绝对的，宪法上确保的是机会均等的权利，要获得相应职位还得符合相应的法律，法规所规定的标准和资格要求。我当事人江北市人事局作为组织招考机关并没有限制原告参加公务员考试和进行体检，而是严格按照《远东省国家公务员录用体检实施细则（试行）》的规定做出“不予录用”的决定，这并不构成对原告的歧视和侵犯其平等权。
原 代：根据美国斯坦福大学亚洲肝病研究中心的报告表明，乙肝病毒携带者在医学上已经被视为健康的人，如果不是歧视为什么要拒录乙肝患者为公务员呢？公民通过担任公务员的职务，参与国家经济，社会事务的管理，行使《宪法》上的政治权利，被告的拒录行为，不是连宪法所确认和保护的公民的政治权利也剥夺了吗？
被 代：我们认为 首先那是美国的研究结果，我国医疗权威组织未曾公布这样的结论，我当事人依据的是我省的规范性文件和指定医院做出的体检结论，而不是国外某个学术机构的学术观点。其次，我当事人的行政行为并不存在剥夺原告政治权利的情况，刚才我方在代理词中已经阐述了平等权的含义，报考公务员参与国家管理仅是公民实现其政治权利的途径之一，且考虑到公务员接触人员多，范围广等情况，对录取国家公务员提出较高要求也是必要的，这是我当事人江北市人事局人事选择权的体现。 审判长：原告，有无新的观点？
原 代：没有
审判长：被告，有无新的观点？
被 代：没有
审判长：原告，还有无补充证据向本庭出示？
原 代：没有
审判长：被告，还有无补充证据向本庭出示？
被 代：没有
审判长：原告方作最后陈述
原告：审判长，审判员：如果说被告依据初检结论“小三阳”做出“不予录用”的行政决定我认为是可以谅解的。但是，被告在复检医院出具“一五阳”即乙肝病毒携带者的体检结论之后，依然无视相关法律规定，做出“不予录用”的行政决定，是对我的恶意歧视！恳请法庭维护全中国1.2亿多乙肝患者的平等就业权和违法参与国家政治，经济管理的宪法权利。依法做出公正判决，判决被告的行政决定违法。还法律，法规的本来面目！
审判长：被告方作最后陈述
被告：审判长，审判员：我局招录公务员工作历来贯彻的是在法律范围内“任人为贤”的方针，原告王楠的确是一个非常优秀的人才，但面对其“不合格”，的体检结论，为了正确使用法律、法规，为了更好的实现政府职能，已达到服务社会，造福人民的目的。考虑到广大人民群众的根本利益，本局不得不依法对原告王楠做出“不予录用”的行政决定，请求法院给与依法判决。
审判长：经法庭调查，双方当事人争议集中于被告的行政决定是否合法，并从三个方面展开辩驳：（一）法律依据是否充分，程序是否合法（二）体检标准是否应与职位相符（三）被告的行为是否侵犯了原告的平等权利和政治权利
原告方认为：《远东省国家公务员录用实施细则（试行）》与国家规定不符，其笔试，面试成绩合格，体检标准符合《国家公务员录用暂行规定》，应被录用为国家公务员，被告不予录用的行为属违法行政行为，侵犯了其平等就业权利和政治权利
被告方认为：《远东省国家公务员录用实施细则（试行）》是根据《国家公务员录用暂行规定》制定的，原告的体检结论不合格，根据《远东省国家公务员录用实施细则（试行）》不应录用，其行为属合法的行政行为，没有侵犯原告的平等就业权利和政治权利
审判长：下面合议庭进行合议，待合议后，对本案进行当庭宣判。休庭后，当事人及诉讼参与人到书记员处查阅庭审笔录，并签名。如有遗漏差错，有权申请补正。
休庭！（敲法槌）
书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。
书记员：休庭结束，现在复庭。全体起立，请合议庭组成人员入庭。
审判长：本案经合议庭认真评议，本庭认为本案事实已经清楚，是非责任已经明确，下面进行宣判 (宣读判决书）
审判长：（宣读完毕）原告，是否上诉？
原? 告：不上诉
审判长：被告，是否上诉？
被? 告：不上诉
审判长：闭庭！（敲法槌）

Ⅳ 行政诉讼法解释全文

行政诉讼法解释全文是公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
1、公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
2、调解行为以及法律规定的仲裁行为；
3、行政指导行为；
4、驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
5、行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
6、行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
7、行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
8、上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
9、行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
10、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。

法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第三条 人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

Ⅳ 行政法和行政诉讼法模拟法庭案例剧本在哪里找啊

其实很简单，这两个可以连在一起，先是行政执法中造成过错，然后变成行政诉讼。

Ⅵ 行政诉讼法全文

1、《行来政诉讼法》1989年4月4日第七届自全国人民代表大会第二次会议通过，1989年4月4日中华人民共和国主席令第16号公布，1990年10月1日起施行；根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修订，自2015年5月1日起施行。
2、《行政诉讼法》全文内容http://www.spp.gov.cn/sscx/201502/t20150217_91466.shtml

Ⅶ 急 ！急！急！ 行政诉讼法模拟法庭剧本

（被告人崔英杰在街边摆小滩，被害人李志强是一名城管，某日，被害人李志强发现了被告人崔英杰的小滩，并要将其管制。两人在追打下，被告人崔英杰用手里的刀刺了被害人李志强一刀，虽没造成死亡，可受了重伤，苏醒后，将崔英杰告上法庭，告他妨害公务罪，故意杀人罪）

Ⅷ 求行政法与行政诉讼法模拟法庭案例

朱昌谷与重庆市涪陵区公安局等治安行政处罚纠纷上诉案

重庆市第三中级人民法院
行政判决书

（2008）渝三中法行终字第35号

上诉人（一审原告）朱昌谷。

委托代理人王陆俊，重庆渝万律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局。

法定代表人马世文，局长。

委托代理人王琼，重庆市涪陵区公安局法制科副科长。

被上诉人（一审第三人）王绍南（曾用名王少难）。

委托代理人余江华，重庆润江律师事务所律师。

上诉人朱昌谷诉重庆市涪陵区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2008年5月26日作出的（2008）涪行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

经审理查明：2008年1月15日11时，正在建设的重庆市涪陵区柏利煤矿负责人王绍南向重庆市涪陵区公安局治安支队报案。重庆市涪陵区公安局接到报案后，于2008年1月21日以聚众扰乱单位秩序为案由登记立案；经调查核实，于2008年2月14日向被告知人朱昌谷告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。2008年2月18日，重庆市涪陵区公安局作出涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书，认定被处罚人重庆市涪陵区山窝乡新立村二社社长朱昌谷于2008年1月15日上午，组织村民50余人到白涛镇柏林村一社堰塘湾重庆市涪陵区柏利煤矿处，以该煤矿损坏山窝乡新立村二社拦山堰为由进行闹事，损坏煤矿部分设施，造成煤矿停工，并打伤煤矿职工。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第（1）项规定，决定对朱昌谷行政拘留15日。朱昌谷不服该处罚决定，于2008年3月26日以处罚决定书事实不清、适用法律错误、程序违法等为由提起行政诉讼。2008年4月23日，重庆市涪陵区公安局在一审诉讼过程中，以作出的涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书适用法律错误为由，作出涪公行（撤）《关于撤销对朱昌谷行政处罚的决定》，决定撤销涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定；对朱昌谷未执行完毕的5天行政拘留不再执行。朱昌谷未表示撤回起诉。一审法院认为，在一审诉讼过程中，一审被告发现该处罚决定书适用法律错误，自己主动改正并撤销该决定，符合法律规定，遂依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题》第57条第2款（2）项之规定，判决确认被告重庆市涪陵区公安局涪公（治）决字[2008]第77号《公安行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由一审被告重庆市涪陵区公安局负担。朱昌谷以一审判决未认定实际拘留天数、所列第三人身份不明、判决适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决。

一审法院将本......

Ⅸ 关于行政模拟法庭剧本

朱昌谷与重庆市涪陵区公安局等治安行政处罚纠纷上诉案

重庆市第三中级人民法院
行政判决书

（2008）渝三中法行终字第35号

上诉人（一审原告）朱昌谷。

委托代理人王陆俊，重庆渝万律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局。

法定代表人马世文，局长。

委托代理人王琼，重庆市涪陵区公安局法制科副科长。

被上诉人（一审第三人）王绍南（曾用名王少难）。

委托代理人余江华，重庆润江律师事务所律师。

上诉人朱昌谷诉重庆市涪陵区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2008年5月26日作出的（2008）涪行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

经审理查明：2008年1月15日11时，正在建设的重庆市涪陵区柏利煤矿负责人王绍南向重庆市涪陵区公安局治安支队报案。重庆市涪陵区公安局接到报案后，于2008年1月21日以聚众扰乱单位秩序为案由登记立案；经调查核实，于2008年2月14日向被告知人朱昌谷告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。2008年2月18日，重庆市涪陵区公安局作出涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书，认定被处罚人重庆市涪陵区山窝乡新立村二社社长朱昌谷于2008年1月15日上午，组织村民50余人到白涛镇柏林村一社堰塘湾重庆市涪陵区柏利煤矿处，以该煤矿损坏山窝乡新立村二社拦山堰为由进行闹事，损坏煤矿部分设施，造成煤矿停工，并打伤煤矿职工。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第（1）项规定，决定对朱昌谷行政拘留15日。朱昌谷不服该处罚决定，于2008年3月26日以处罚决定书事实不清、适用法律错误、程序违法等为由提起行政诉讼。2008年4月23日，重庆市涪陵区公安局在一审诉讼过程中，以作出的涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书适用法律错误为由，作出涪公行（撤）《关于撤销对朱昌谷行政处罚的决定》，决定撤销涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定；对朱昌谷未执行完毕的5天行政拘留不再执行。朱昌谷未表示撤回起诉。一审法院认为，在一审诉讼过程中，一审被告发现该处罚决定书适用法律错误，自己主动改正并撤销该决定，符合法律规定，遂依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题》第57条第2款（2）项之规定，判决确认被告重庆市涪陵区公安局涪公（治）决字[2008]第77号《公安行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由一审被告重庆市涪陵区公安局负担。朱昌谷以一审判决未认定实际拘留天数、所列第三人身份不明、判决适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决。

一审法院将本......