法条竞合刑法行政法
行为人的一个行为既违反行政法中某个法条的规定同时又触犯刑法的某个法条规定，从而构成行政违法行为与犯罪的竞合。在实践中，一行为同时触犯了行政法和刑法的情况大量存在，如偷漏税、走私、破坏公共秩序等行政违法行为等，在行为构成犯罪的同时还触犯有关行政法的规定。发生行政违法行为和犯罪竞合的实施处罚大致有以下几种情况：
1．单处刑罚。即对一行政违法行为己构成犯罪的，只由司法机关给以刑事处罚，行政机关不得就同一事实重复处罚。这实际上也是“一事不再罚”原则的具体体现。对于给予刑罚就足以达到惩处和预防行政犯罪的目的的，就没有必要再由行政机关予以有关行政处罚。如：对于结伙斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女等流氓活动，我国刑法和治安管理处罚条例都作了处罚规定。刑法规定，聚众斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动，破坏公共秩序，情节恶劣的，处7年以下有期徒刑、拘役或者管制；治安管理处罚条例规定，对“结伙斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动的”，尚不够刑事处罚的，处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告。在处理这类违法行为时，对于违法者违法行为情节恶劣的，应当由司法机关给予刑事处罚，行政机关原则上就不应再对其适用行政处罚了。这是因为司法机关对违法行为人已经作出了限制人身自由的处罚，而且处“7年以下有期徒刑、拘役或者管制”的处罚其制裁程度已远远超过了行政处罚对其的制裁，因此行政机关再对其适用拘留等行政处罚已没有必要，因而在这种情况下，只要适用刑罚后，便不得再适用行政处罚。
2．刑罚与行政处罚双重适用。即对行为人除由司法机关予以刑罚处罚外，有关行政机关还应予以行政处罚。这主要是因为：一方面，行政犯罪具有触犯刑法和行政法的双重性，行为人也就应当相应承担刑事责任和行政责任，另一方面，刑罚与行政处罚的种类及功能的差异决定了在适用刑罚的同时还必须适用行政处罚以弥补刑罚的不足。刑法规定的主刑和附加刑的种类和范围相对比较狭窄，主要是人身罚和财产罚。仅适用刑法规定的刑罚在有些情况下不足以消除违法行为人犯罪的全部危害后果，也不足以彻底纠正行政违法行为，在这样的情况下，在适用刑罚的同时并处一定的行政处罚有利于更好地打击犯罪，纠正行政违法行为，因此是十分必要的，在实践中也切实可行。如：对于偷税。抗税的违法行为，刑法只规定“违反税收法规，偷税、抗税情节严重的，除按照税收法规补税并且可以罚款外，对直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役”，而依照有关税务法规的规定，对于有偷税、抗税行为的人，行政机关还可以吊销其营业执照。在这种情况下，如果只对违法者处以限制人身自由的刑罚，还不足以挽回其给国家和人民造成的损失，因而可以并处吊销营业执照的行政处罚，以解决刑罚所不能解决的问题。对于刑罚和行政处罚并处的问题，有些是法律、法规有明确规定，如：刑法规定，违反海关法规，进行走私，情节严重的，除按照海关法规没收走私物品并且可以罚款 外．处三年以下有期徒刑或者拘役，可以并处没收财产。更多的情况是法律、法规没有明确规定是单处还是并处，这就需要执法人员在司法实践中灵活掌握。如产品质量法规定，销售失效、变质产品的，责令停止销售，没收违法销售的产品和违法所得，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款，可以吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据这一规定，对于销售失效、变质产品情节严重构成犯罪的行为，应给以刑事处罚，同时在必要的情况下也可给予吊销营业执照的行政处罚。当然这一行政处罚必须是为了解决刑事处罚所无法解决的问题而作出的。也就是说一行政违法行为触犯了刑律，如果刑罚已对违法者作出了限制人身自由的处罚，关于限制人身自由的行政处罚就应当免除；如果刑罚已对违法者作出了财产方面的处罚，如罚金，关于财产方面的行政处罚，如罚款就应当免除。
❷ 法条竞合怎么处理
在法条竞合条件抄下，一行为触犯数袭法条，只能适用其中的一法条定罪处罚。其选择适用法条的原则，主要是：
(一)特殊优于一般原则。特殊法与一般法竞合，一般的应实行特殊法优于一般法的原则，行为人的具体行为符合特殊法的要件的，适用特殊法。
因为，正是由于某种行为具有某一方面事实的特殊性，侵犯某一特定的社会关系，立法者才将其制定为特殊法，以别于一般法，并且与其特殊的危害性相适应，规定或重或轻或相同的刑罚。只有实行上述原则，才能符合和实现立法的意图。
(二)重法优于轻法原则。特殊法与一般法竞合，而前者的法定刑轻于后者，在一般情况下，仍应实行特殊法优于一般法的原则，但是，在法律有特别规定时，可以实行重法优于轻法的原则，即适用一般法。
(2)法条竞合刑法行政法扩展阅读：
法条竞合类型
(一)因犯罪主体特殊形成的法条竞合
(二)因犯罪对象特殊形成的法条竞合
(三)因犯罪目的特殊形成的法条竞合
(四)因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合
(五)因犯罪时间特殊形成的法条竞合
(六)因数个特殊要件形成的法条竞合
❸ 法条竞合如何处理
法条竞合，指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。
处理原则
对“法条竞合犯”的处理原则是：
当法条重合时，特别法优于普通法
如我国刑法规定了盗窃罪，一般情况下普遍适用。同时又规定了盗窃枪支、弹药罪，属于特别规定。特别法与普通法的竞合，是在一个犯罪行为同时侵犯了两种社会关系的情况下发生的。如“盗窃枪支罪”，既侵犯了枪支的所有权，又侵犯了国家对枪支的管理秩序，所以，在刑罚上对竞合犯选择对社会关系侵犯性质严重的罪定罪，一般适用特别法。
当法条交叉时，复杂法优于简单法
如行为人为了达到杀人目的而实施爆炸行为，构成“爆炸罪”。刑法规定的“杀人罪”侵犯的是公民的生命权，是简单法，而刑法规定的“爆炸罪”侵犯的是公共安全和公民的人身权、公私财产权，是复杂的社会关系，是复杂法。复杂法规定的犯罪对社会关系侵犯的性质较简单法更为严重，所以，当“竞合犯”触犯的法条交叉时，一般选择复杂法处罚。
在某些特殊情况下适用重法优于轻法原则
如我国刑事立法规定了“诈骗罪”与“招摇撞骗罪”，二罪之间具有普通法和特别法的竞合关系。但刑法规定冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。而诈骗罪规定诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。显然，“诈骗罪”规定的法定刑重于“招摇撞骗罪”。所以当招摇撞骗犯罪诈骗公私财产数量特别巨大并有其他特别严重情节的，招摇撞骗罪的法定刑不符需要时，就不能适用特别法优于普通法的一般原则，而应适用重法优于轻法原则。重法优于轻法原则是法条竞合法律适用原则在特殊情况下的补充，更能体现罪刑相适应原则。
❹ “疑似”法条竞合如何处理
某药监部门在对辖区一医疗机构进行监督检查时发现，该医疗机构未按照规定建立真实完整的药品购进记录。在对上述违法行为进行处理时，执法人员产生了争议。一种意见认为，应当按照《药品流通监督管理办法》第41条规定处理，责令限期改正，情节严重的，给予通报批评。 第二种意见认为，该省出台了《药品使用条例》，对“未建立真实完整药品购进记录”的违法行为，规定“责令改正，给予警告；情节严重的，处以一千元以上五千元以下罚款”，因此，应该按该《条例》的相关规定进行处理。 第三种意见认为，由于上述两部规章及地方法规对未建立真实完整药品购进记录的行为所设定的法律责任不同，属于立法上的冲突，应根据《立法法》第86条第一款第三项“部门规章与地方政府规章之间就同一事项规定不一致报国务院裁决”。 【分析】 法条竞合原则 “法条竞合”是刑法上的概念。参照刑法有关规定，对行政法上的法条竞合可作如下定义：是指一个行政违法行为同时违反数个具有包容关系的行政法律法规条文，依法只能适用一个法条规定予以处罚的情况。法条竞合的表现形式主要有以下两种：一是不同法律法规之间的法条竞合；二是同一法律法规之中的法条竞合。 对于法条竞合的适用原则，主要有两项：一是特别法优于普通法，即一个违法行为同时违反了不同的法律规定，既符合特别法规定的违法行为构成，又符合普通法规定的违法行为构成，适用法律时按特别法规定处理。二是特别条款优于普通条款，即一个违法行为同时违反了同一法律的不同条款，适用法条时按特别条款规定处理。 此外，结合行政法的实际情况，在处理法条竞合时还应按照“上位法优于下位法”、“后法优于前法”等规则来选择适用法律法规。还需注意的是，由于行政法与刑法打击或规范的对象不同，刑法中适用原则中“重法优于轻法”的原则不适用于解决行政法中的法条竞合问题。 “疑似”法条竞合 本案属于“疑似”法条竞合，而非实际法条竞合。 根据《行政处罚法》第8条规定，行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等。同时，该法第12条规定，国家部、委制定的规章只可以设定警告和一定数量罚款的行政处罚。 而《药品流通监督管理办法》第41条规定的“责令限期改正”和“给予通报批评”并不是《行政处罚法》规定的行政处罚种类，而属于行政措施。与之不同的是，该省《药品使用条例》规定的“警告”、“罚款”则属于法定的行政处罚种类。因此，《药品流通监督管理办法》与该省《药品使用条例》对于医疗机构未建立真实完整的药品购进记录违法行为，前者设定的是行政措施，后者设定的是行政处罚，二者的规定不属于“对同一事项规定不一致”，不属于法条竞合。 综上，药监部门发现医疗机构未建立真实完整的药品购进记录行为，应对医疗机构给予警告并责令改正。如发现其属于情节严重的，则可以依照该省《药品使用条例》规定，处以一千元以上五千元以下罚
❺ 行政处罚与刑事处罚竞合是什么意思
这个情况很来常见，这属于法条竞合，源意思就是在立法过程中，法律条文偶尔会出现“走顶”情况，比如，某人违反了森林法，同时这个情况也违反了环境保护法，这两部法律都可以对这一个违法事实进行处罚，那么在行政处罚上，就不能两部法律同时对着一个违法事实同时进行处罚，这在行政处罚法上也违反一事不再罚原则规定，在这种情况下，那个行政机关处罚在先，后一个行政机关就不能再对此进行行政处罚，如果非要处罚，也只能避开先前处罚的行政机关的处罚决定，比如，先处罚的行政机关给与了当事人罚款决定，后一个行政机关就要避开罚款情况，可以给予当事人其他处罚，比如警告，责令改正等都可以，在实际工作中，某人或某单位违反了行政处罚，同时又违反了刑法规定，在这种情况下，行政处罚的执行机关就不能进行行政处罚，构成触犯刑法了，就要移交公安机关立案侦查，绝对不能避重就轻，一定要移交公安机关，这在行政处罚法中有规定，关于法条竞合的具体说明，在行政处罚法释义当中有详细解释，你可以参考查看
❻ 刑法问题法条竞合的情况怎么确定和认定，什么样的情况
法条竞合具有以下特征：
（一）实施一个犯罪行为。一个犯罪行为专是构成法条竞合的必要前属提。所谓一个犯罪行为，是指行为人在一定犯意的支配下，一次实施该当某种犯罪构成要件的行为。
（二）符合数法条所规定的犯罪构成要件。在法条竞合的情况下，行为人实施的一个犯罪行为符合数法条所规定的犯罪构成要件，因而形成竞合现象。竞合是指相争符合，这种竞合在法律
上表现为重叠规定。因此，法条竞合是一种法律现象，区别于作为犯罪现象的犯罪竞合。
（三）犯罪构成要件之间存在逻辑上的从属或者交叉关系。在法条竞合的情况下，犯罪构成要件之间存在逻辑上的从属或者交叉关系，这是法条竞合的逻辑本质。法条竞合现象是法律规定错综复杂的结果，它与法律规定具有密切联系。刑法规定的每一犯罪都反映该种犯罪的本质特征。但是，犯罪现象是复杂的，罪与罪之间都有着不同程度的联系，从而使刑法规定的犯罪构成要件之间产生逻辑上的从属或者交叉关系
❼ 刑法上的竞合有几种
一、法条竞合的概念 法条竞合是指一个行为符合数个法律条文所规定的犯罪构成，而由于数个法律条文之间存在着一种内在的包容关系，只能适用其中一个法律条文，其他法律条文不能再适用的情况。 现实生活中的犯罪是多种多样的，并不像在理论上阐释或者法律条文中规定的那样此罪即此罪，彼罪即彼罪。在司法实践中，有的犯罪行为既是独立的，同时又被包容在另一个犯罪行为之中，成为另一个犯罪行为中的一部分，也有的犯罪行为的一部分被包容在另一个犯罪行为的一部分之中，形成此罪中包容有彼罪、彼罪中包容有此罪的情况。在刑法分则条文的规定中，有的法条规定的犯罪可能是另一法条规定的犯罪的一部分，或者一个法条规定的犯罪的一部分可能是另一个法条规定的犯罪的一部分。在这种情况下，就会产生一个犯罪行为同时符合数个法条规定的犯罪构成的情形，如刑法中规定的军人叛逃罪，既符合第430条规定的军人叛逃罪的犯罪构成，又符合第109条规定的叛逃罪的犯罪构成。由于行为人主观上只有一个犯罪故意，客观上只实施了一个犯罪行为，符合一个犯罪构成，虽然两个法条都对这种犯罪行为作了规定，但是在处理时只能按照一个法条定罪而排除其他法条的适用。 法条竞合情况的发生是由于多种原因造成的，概括地说，包含以下几种原因：（1）由于犯罪对象而形成的法条竞合。如与军人配偶结婚的行为，既符合第259条规定的破坏军婚罪的构成要件，又符合第258条规定的重婚罪的构成要件。（2）由于犯罪手段而形成的法条竞合。如以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的行为，既符合第224条规定的合同诈骗罪的构成要件，又符合第266条规定的诈骗罪的构成要件。（3）由于犯罪对象和犯罪手段而形成的法条竞合。如诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为，既符合第193条规定的贷款诈骗罪的构成要件，又符合第266条规定的诈骗罪的构成要件。（4）由于犯罪结果而形成的法条竞合。如以刑讯逼供的方式致人伤残的行为，既符合第234条规定的故意伤害罪的构成要件，又符合第247条规定的刑讯逼供罪的构成要件。（5）由于犯罪主体而形成的法条竞合。如军人故意泄露国家军事秘密的行为，既符合第398条规定的故意泄露国家秘密罪的构成要件，又符合第432条规定的故意泄露军事秘密罪的构成要件。（6）由于犯罪目的而形成的法条竞合。如以牟利为目的传播淫秽物品的行为，既符合第363条规定的传播淫秽物品牟利罪的构成要件，又符合第364条规定的传播淫秽物品罪的构成要件。 法条竞合主要表现为两种形式，一种是不同法律之间的法条竞合，另一种是同一法律之中的法条竞合。 二、法条竞合的适用原则 既然法条竞合是一个行为同时符合数个法律条文的犯罪构成，那么在处理这类案件时究竟应当适用哪一个法律条文，这就是必须要解决的一个问题。在法条竞合的情况下适用法律条文时应当遵循以下原则： （一）特别法优于普通法的原则 这是指一个行为同时触犯了两个不同法律的规定，既符合特别法规定的犯罪构成，又符合普通法规定的犯罪构成，适用法律时以特别法的规定处理的原则。 普通法是在普遍范围内适用的法律，而特别法是在特定范围内适用的法律。特别法的规定或者是针对特定的主体，或者是针对特定的犯罪，或者是针对特定的地域。立法机关之所以在普通法之外又制定特别法，目的就是为了惩治特定主体或特定地域的特定犯罪，以保护一种特殊的社会关系。特别法的立法意图就是对特别犯罪予以特别处罚，从而以特别手段保护特别的社会关系。正因为如此，所以对特别犯罪只能依照特别法而不能依照普通法定罪处罚，否则，特别法就没有任何意义了。 （二）特别条款优于普通条款的原则 这是指一个行为同时触犯了同一部法律中的不同条款，既符合特别条款的犯罪构成，又符合普通条款的犯罪构成，适用法条时以特别条款的规定处理的原则。 立法者在一部法律的普通条款之外又规定特别条款，其用意是为了对那些特别的犯罪予以特别的处罚，目的也是为了保护一种特殊的社会关系。因此，当出现一个行为同时触犯同一部法律中不同条款的情况时，通常应当按照特别条款优于普通条款的原则处理。 （三）重法优于轻法的原则 这是指一个行为同时触犯了同一部法律中的不同条款时，在特殊情况下，如果特别条款所规定的法定刑低于普通条款所规定的法定刑，就依照重法优于轻法处理的原则。 刑法的任务在于惩罚犯罪，保护人民，维护正常的社会秩序。刑法中对不同的犯罪规定或重或轻的刑种和刑度，依据的是罪刑相适应的刑法基本原则，按照这一原则，就要做到重罪重判，轻罪轻判。行为人的行为同时符合两个条款规定的犯罪构成，按照法定刑重的条款定罪处罚是合理的。在适用重法优于轻法的原则时，需要注意必须符合三个条件：（1）必须是一个行为同时触犯同一部法律中的不同条款；（2）必须是特别条款的法定刑明显低于普通条款的法定刑；（3）必须是刑法中对于适用普通条款没有禁止性的规定。只有当上述三个条件同时都具备时，才能按照重法优于轻法的原则处理。
❽ 法条竞合的处理原则
法律分析：法条竞合，指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。法条竞合在德国刑法理论上，占支配地位的观点将其分为特别关系、补充关系和吸收关系。日本刑法理论的通说认为，法条竞合除了上述三种形式外，还有择一关系这种形式。所谓择一关系，是指可以同时适用于一个行为的数个构成要件相互处于可以两立的关系时，只适用其中某一构成要件，排除其他构成要件的适用。不过，日本也有学者认为，择一关系所针对的情形，实际上只不过是事实认定的问题，并非各法条本身的竞合。法条的竞合的适用原则包括：1、上位法优于下位法。2、新法优于旧法。3、特别法优于一般法。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第十二条 ：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
❾ 法条竞合的情形有哪些
法律分析：法条竞合的情形如下：(一)因犯罪目的特殊形成的法条竞合；(二)因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合；(三)因犯罪主体特殊形成的法条竞合；(四)因犯罪对象特殊形成的法条竞合；(五)因犯罪时间特殊形成的法条竞合；(六)因数个特殊要件形成的法条竞合。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
❿ 刑法中最常见的法条竞合之罪名/法条
法条竞合的特征有三，一是实施一个犯罪行为（无论是故意还是过失）版；二是触犯数法条权规定的数个罪名（法条竞合实际是罪名的竞合）；三是数个罪名概念之间存在着逻辑关系。
诈骗罪这个概念，其内涵就是：“以虚构事实或隐瞒真象的方法，骗取数额较大公私财物的行为。”其外延则是包括符合上述本质特征诸如言语诈骗、合同诈骗、广告诈骗、身份诈骗、信用卡诈骗等形式在内的一切诈骗犯罪行为