行政法律行为和行政事实行为的关系

A. 如何区分法律关系和事实关系法律行为与事实行为

法律事实是建立在客观事实之上的，客观事实会通过当事人、证据材料等了解到案件事实，在确定案件事实之后去掉和法律无关的事实，如在劳动案件受伤那当天下雨的事实，该事实就该去掉，最后留下来的是和法律有关的事实就是法律事实。如某单位曾今在两年前签订劳动合同聘请了张三（成年）到某单位从事钢板加工活动，在某一天上班的过程中受了伤这些就是法律事实，之前了解的其他事实都不是法律事实，简而言之，法律事实就是会发生法律效力或关系的事实。
法律关系，是基于法律事实的基础才会分析出法律关系，简单的说它是权利义务的总称。法律关系是由主体、客体、权利义务三个要素构成，如上述法律事实中单位与张三是劳动合同关系就是法律事实。

法律行为与事实行为主要区别在于：
1、事实行为不以意思表示为其必备要素，而法律行为以意思表示为必备要素；
2、事实行为依法律规定产生法律后果，法律行为依据行为人的意思表示的内容而发生效力；
3、事实行为不要求行为人具有相应的民事行为能力，而法律行为要求行为人具有相应的行为能力。

B. 行政事实行为

法律分析：行政事实行为是指行政主体基于职权实施的不能产生、变更或者消灭行政法律关系的行为。行政行为以是否对外发生法律效力为标准可以划分为行政法律行为和行政事实行为。

法律依据：

一、《行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

C. 行政事实行为行政法律行为的区别

行政事实来行为是指行政机关在治理中作自出的与相对人实体权利义务无关的不产生法律效果的或只涉及相对人程序方面权利义务的行为.而行政法律行为则是指能够引起行政法律关系发生\变更或者消灭的有法律意义的行为.所以,两者的最主要的区别在于所规范的内容不同以及所产生的法律后果不同.

D. 行政法律行为和行政事实行为的区别和联系

行政法律行为:基于行政当事人意志而发生，引起行政法律关系的产生、变更、消灭。如行政处罚，复议等。
行政事实行为：行政事实行为是指行政主体基于职权实施的不能产生、变更或者消灭行政法律关系的行为，具有行政性、不能产生、变更或者消灭行政法律关系、可致权益损害性的三大特征。
。

E. 事实行为和法律行为的区别

一、民事法律行为和事实行为的区别
事实行为，是指行为人不具有设立、变更或消灭民事法律关系的意图，但依照法律的规定能引起民事法律后果的行为。按照《民法典》（.1.1生效）的规定，事实行为分别包括：无因管理行为、正当防卫行为、紧急避险行为以及侵权行为、违约行为、遗失物的拾得行为、埋藏物的发现行为等。
民事行为是民事法律行为的上位概念，包括民事法律行为、无效民事行为、可变更或可撤销的民事行为、效力未定的民事行为，不包括侵权行为、违约行为、无因管理行为等事实行为。
1、事实行为完全不以意思表示为其必备要素;民事行为以意思表示为必备要素。

民事权利能力是法律确认的自然人享有民事权利、承担民事义务的资格。自然人只有具备了民事权利能力，才能参加民事活动。《民法典》（.1.1生效）第十三条：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”具有民事权利能力，是自然人获得参与民事活动的资格，但能不能运用这一资格，还受自然人的理智、认识能力等主观条件制约。有民事权利能力者，不一定具有民事行为能力。
2、行为人意思表示真实。
意思表示真实指的是行为人内心的效果意思与表示意思一致。也即不存在认识错误、欺诈、胁迫等外在因素而使得表示意思与效果意思不一致。
但是，意思表示不真实的行为也不是必然的无效行为，因其导致意思不真实的原因不同，可能会发生无效或者被撤销的法律后果。
3、行为内容合法。
根据《民法典》（.1.1生效）的规定，行为内容合法表现为不违反法律和社会公共利益、社会公德。行为内容合法首先不得与法律、行政法规的强制性或禁止性规范相抵触。其次，行为内容合法还包括行为人实施的民事行为不得违背社会公德，不得损害社会公共利益。
4、行为形式合法。
民事法律行为的形式也就是行为人进行意思表示的形式。凡属要式的民事法律行为，必须采用法律规定的特定形式才为合法，而不要式民事法律行为，则当事人在法律允许范围选择口头形式、书面形式或其他形式作为民事法律行为的形式皆为合法。

F. 法律行为与事实行为有什么区别呀

第一,两者发生法律效果的方式不同。法律行为依当事人的意思表示而发生法律效果,这一法律效果源自法律行为对行为人意思自治的容认,即法律对法律行为产生的意思后果只能给予合法性评价,而非在内容上的事先假设和规定。与此相反,事实行为仅仅取决于法律规定,当事人实施行为并不具有追求某种法律效果的意图。或者说,这种意图的有无并不影响法律效果的发生,而只要符合一定的规定便能产生法律效果。

第二,法律行为只能产生法律效果,事实行为却能同时产生法律效果和事实效果。如,签订买卖合同是一种法律行为,它的法律后果是出卖人承担交付标的物义务而买受人承担支付价款的义务,但是事实效果——买受人成为标的物的所有人,出卖人成为价款的所有人——却并不随之发生。而拾得遗失物作为一种事实行为,其法律效果和事实效果是同时发生的,拾得人依法律规定取得该物的所有权是法律效果,拾得人对拾得物的实际占有则是事实效果。由此可见,法律行为的效力实际上来自法律的拟制,而事实行为的法律效果则以其事实效果为基础。

第三,法律行为是从事实行为中分离出来的,它离开事实行为则无独立的意义。从前述的法律行为概念产生的历程可以得知,法律行为产生的基础是设定权利义务的意思表示行为与履行义务的行为相分离,但分离只是针对“分步进行”而言,法律行为并不能离开事实行为而单独起作用,因为法律行为不发生事实效果,它所设定的权利义务只能通过事实行为才能得到切实的履行。因此不需要履行的行为不可能是法律行为。

第四,从事实构成来看,事实行为必须具有法定的构成要件,如此才能体现其客观性和法定性的特征。各国民法对事实行为一般作出详尽而直接的规定,内容涉及行为的主客观构成要件、持续状态及其产生的后果。事实行为的各构成要件有机联系,不相独立,惟有符合全部法律规定的行为才构成这一类的事实行为。而法律行为实质在于意思表示,从一定意义上说不存在事实构成问题,因为法律不可能对其意思表示作出具体的规定,而只能抽象概括其意思表示的合法范围。

第五,法律行为的主观意思和客观活动在内容上并不一致,再以买卖合同为例,合同当事人的主观意思是互易货物和价款,在客观活动上却表现为谈判和签订文书;事实行为的主观意思与客观活动在内容上则是概括一致的,一致才能构成相应的行为。在即时交易这种事实行为中,当事人的主观意思和客观活动都是指向交付货物和价款,不存在“表里不一”的现象。

G. 行政事实行为与行政法律行为的区别

行政事实行为是指行政机关在管理中作出的与相对人实体权利义务无关的不产生专法律效果的或只涉属及相对人程序方面权利义务的行为. 而行政法律行为则是指能够引起行政法律关系发生\变更或者消灭的有法律意义的行为. 所以,两者的最主要的区别在于所规范的内容不同以及所产生的法律后果不同.

H. 行政法律行为和行政事实行为的区别

行政法律行为和行政事实行为的区别：

1、行政法律行为是行政主体行使行政权力，产生法版律效果以实现权国家行政管理目的的行为，比如行政处罚行为；

行政事实行为是行政行为不以实现某种特定的法律效果为目的，而以影响或者改变事实状态为目的实施的行为；

行政机关公开政府信息，为依法提供资讯或者情报信息的行为，即属于典型的行政事实行为。

2、行政事实行为表现为一种客观状态。

行政事实行为一经做出，即表现为一种客观存在，行为的后果是实际存在的，不能恢复到行为前的状态；

这种行为不能象具体行政法律行为那样被有权机关撤销或变更，也不存在生效的问题。

3、行政法律行为简称行政行为，与民事法律行为相对称。是指行使行政权力，产生法律效果以实现国家行政管理目的的行为。

行政事实行为直接表现为主体的动作，并以该种行动对外界产生直接作用，引起物理或生理变化，诸如房屋的拆除、人身的拘束、财物的销毁等

参考资料：中国宪治网－论行政事实行为的界定

I. 行政法律行为的含义，和行政行为有什么区别 和行政事实行为又有什么区别呢 答得满意可以加分哦!

行政法律行为的含义
根据行政诉讼法XXX条规定“。。。。”，属于规范性定义

行政行为
被定义的客体，警察罚款、不作为

行政事实行为
警察X在某年某月某日，对Y进行了行政拘留

J. 行政事实行为与行政法律行为的区别是什么两者分别有没有什么具体的例子说明

法律行为规定双方权利义务，事实行为没有