学校在行政法律关系中的法律地位由谁规定
① 学校与学生在法律上是什么关系
学校与学生关系的法律性质是妥善处理学生伤害事故、确定学校事故责任的法理基础，但这一性质不但现有法律、法规没有明确规定，就连法学界也颇有争议，尚无定论。目前有关学校与学生之间的法律关系在学术界存在着不同的观点。
民事合同观点。这种观点认为学校与学生之间所确立的教育关系仅仅是一种民事法律关系。学校作为独立的事业型法人，依法享有办学自主权；学生依法享有自主决定报考学校，接受高质量的服务和教育的权利。学校与学生的行为均受符合法律规范的双方各自利益意愿约定的约束，即合同的约束。学生的考入择校、报到注册取得学籍即表明作出接受学校的教育、管理和服务、遵守学校的规章制度、缴费上学的承诺。学校接收学生入学，则表明学校按要约邀请--招生简章上的条件去履行自己的要约，提供相应层次的教育教学服务，使学生圆满完成学业。双方依合同约定享有权利和履行义务。如违反合同，学生不履行遵守校纪校规的义务，则学校可按法律法规规定及合同约定行使权力给学生以处分，学生承担违约责任。反之，学校不履行义务也亦构成违约，学生可使用请求权、申诉权甚至诉讼权来维护自己的正当权益。学校与学生之间实际上存在的是一种特殊形式的教育消费民事合同关系，即通过报考录取入学形式的民事法律关系，在民事法律关系中，学校与学生的法律地位平等，各自相互行使和承担民事权利与民事责任。
行政法律观点。这种观点将学校与学生之间的法律关系界定为行政法律关系，这种法律关系在职业学校与高校表现较为明显，认为被授权的学校的行政法律地位体现在两个方面：一是学校作为行政主体行使法律法规所授职权，具有与教育行政机关相同的行政主体地位。二是学校以自己的名义行使法律法规所授职权，并就自身行使职权的行为对外承担法律责任。持相同观点的学者认为，行政法律关系有利于学生受教育权的保护，当学校与学生发生纠纷时，在一定条件下学生可以按照行政诉讼的方式来保障自己的受教育权，而行政诉讼中的诉讼原则、证据原则等，都可以为事实上处于弱者地位的学生提供更有效的保护。
双重法律观点。有学者通过对学校学生管理过程中的关系进行综合分析，认为学校与学生之间的法律关系是一种双重关系，即部分为民事法律关系，部分为行政法律关系。民事法律关系如前面所述，而行政法律关系是因为学校基于法律授权而行使一定职权，在处理行政事务中与学生发生行政法律关系。但这些行政法律关系不能全部纳入司法审查的范围，否则将会妨碍学校正常的工作秩序，降低学校的权威，在这一行政法律关系中，只能部分排斥司法审查，部分通过司法途径获得救济。 双重法律观点是基于民事合同关系与行政法律关系两点观点的综合，即不完全赞同前两种观点，也不完全排斥前面观点。这样一来，就不可避免的将前面两种观点的优劣一并带入到自己的观点中。即哪些学校行为属于民事合同关系，哪些行为属于行政法律关系，哪些行为可纳入司法审查的范围，那些行为将被司法审查排斥，几乎无法界定，也无法罗列，更不具有实际意义与操作上的可行性。虽然如此，我们也不可否认的看到，双重法律观点表述比较符合我国现行教育体制、教育行政管理体制与诉讼法律体制下的学校与学生关系的表象，这是双重法律关系观点的产生基础，故这种观点并未从根本上深入分析学校与学生的关系之间的性质、特征，而是对一些关系的表现进行综合得出所谓双重关系。
特别权力关系的观点。学校，特别是高校与学生的法律关系性质，长期以来占主导地位的是大陆法系公法学说中的特别权力关系理论。这种在理论支配下，学校与学生之间的关系是一种严重不平等关系，主要表现在：一是学生承担各种义务的不确定性。学校往往出于主观的评价，在实现教育目的之内，可以为学生设定各种义务。二是学校可以以内部规则的方式限制学生的基本权利。对这种限制学生只能承受，不能或者很难获得司法救济。这样的结果，无疑强调了学校的自主权，避免外部过多地干预办学自主权和学术自由，但不符合社会取向所希望的行政法治原则，必然给本已处于弱势地位的学生带来更大的不公。而从管理行为学角度上看，目前在校学生行为来分析，学生也未必随时随地、绝对地处于弱势地位，目前社会上反映出的诸多案例，已表明学生行为的异乎寻常地超出了学校管理权相对人弱势地位的范畴，已给学校管
理、教育带来了巨大挑战与困扰。然而，随着依法行政观念的发展，特别权力关系理论，即学校为公务法人的理论观点受到多方面质疑。且其观点本身也存在着，诸如要将特别权力关系中双方所有的争议，包括学生可否对学校的成绩评定、宿舍等管理等方面争议纠纷提起诉讼并纳入司法审查的范围，在法律上确实很难以实现，且也存在非常复杂的实际困难；学校与学生之间也确实存在着管理与被管理的关系等等。因此，行政法学界又提出了几种学说，其中较有影响的，是把特别权力关系区分为基础性关系和管理性关系。提出了对涉及到基础性关系的决定，如入学、学校毕业分配、参加考试、博士学位授予、退学或开除、留级、拒发毕业证书等，均认为是国家行政法规定的法定事项，应列入可诉性行为。对于一般的管理关系，如学术研究、成绩评定、着装发型礼仪等方面的规定、宿舍管理规定等，均认为属于学校内部管理权，则不列入司法审查范围的观点。
② 高校的法律地位
围绕高等学校在社会生活中充当的不同角色：行政主体、行政相对方和民事主体。
对高等学校的法律地位进行全方位的分析，并结合相关案例加以阐述。本文重点分析了高等学校的行政主体地位及在个案中的体现，并对作为行政主体的高等学校所拥有的自由裁量权、对正当程序的遵守及相应的行政赔偿责任问题逐一进行论述。
相关法律
《中华人民共和国高等教育法》第30条规定：“高等学校自批准设立之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。”
因此，高等学校具有法人资格，是独立的法律主体，这一点并无争议。而我们所要讨论的问题的焦点在于：社会生活中角色的多重性决定了高等学校在不同方面具有不同的法律身份，因而各自具有相应的权利（权力）和义务，对其不同性质的行为主体所作出的行为亦要承担相应的法律责任。
③ 教育法的地位
一、要详细了解《教育法》请看：http://www.moe.e.cn/edoas/website18/info1432.htm
二、学校法律地位概述
一、学校法律地位的涵义
学校是指经教育行政主管机关批准或登记注册，以实施学制系统内各阶段教育为主的教育机构。我国学制系统内的基本教育阶段分为幼儿教育、初等教育、中等教育和高等教育。每一教育阶段，根据教育对象和培养目标的不同而设立不同类型的学校。主要包括幼儿园、小学、初级中学、高级中学或完全中学、各类中等专业学校、职业学校、技工学校、普通高等学校、具有颁发学历证明资格的成人学校，以及其他专门实施学历性教育的教育机构。
从法律意义上讲，学校是专门从事学制系统内教育教学活动的社会组织。所谓学校的法律地位，是指法律根据学校这种社会组织的目的、任务、性质和特点而赋予其的一种同自然人相似的“人格”。我们可以从以下几方面进一步理解这个概念的基本含义。
1．学校法律地位的实质是其法律人格。我们知道，做为生命体的自然人具有自己独立的人格。法学上借用“人格”一词，把社会组织体看成一个“人”（民法上称“法人”），其人格主要是指该社会组织从事某种活动的权利能力 、行为能力及相应的责任能力，并主要以这三种能力在某种法律关系中取得主体资格。学校的法律人格，主要从其从事教育教学活动的权利和义务中反映出来，是其办学自主权的抽象化、形象化。
2．学校法律地位的内容体现其任务、条件和特点。从民法意义上讲，学校的法人权利能力的范围决定于成立该法人的宗旨和业务范围，法人无权进行违背它的宗旨和超越其业务范围的民事活动。我国《教育法》规定的学校的具体权利，体现了学校培养社会主义建设者和接班人的育人宗旨。而对不同条件和特点的学校，如中小学和高等学校，其权利义务内容也不完全相同。
3．学校法律地位在形式上是由法律赋予的。学校是相对独立的组织教育活动的实体，必须具有相应的法律地位，这是无庸置疑的。学校成为法人的实体要求是必须符合我国《民法通则》规定的条件：（一）依法成立，（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。同时，《教育法》第31条明确规定了“自批准设立或登记注册之日起取得法人资格”。这些规定，为进一步落实学校的法律地位，扩大学校依法办学的自主权，促使教育机构广泛参与民事活动，提供了基本的法律依据。应当指出，学校的法律地位不仅包括它在民事法律关系中的法人地位，也包括它在行政法律关系中的法律地位。学校在行政法律关系中法律地位，则由宪法和行政法所规定。
二、学校法律地位的特点
1．学校法律地位具有公共性的特点
在许多国家，都有“公法人”的概念。所谓公法人，一般指行使、分担国家权利或依属于公法的行政法等特别法，以公共事业为成立目的的法人。换言之，是按照涉及公共利益的法律建立的，能够作为公权力并承担义务的组织，是为公共利益而存在的主体，它与依照民法、公司法等法律设立的私法或合伙组织不同。国外教育立法中或明文规定学校为公法人，或强调其公共性。如德国规定，学校公共机构，同时也是国家机构。日本《教育基本法》规定：“法律所承认的学校，具有公共性质”。我国虽然没有公法人的概念，但学校却体现了“公”或者说国家的特点。主要表现是：
（1）学校法律地位是依据有行政法性质的《教育法》确立的，学校设立、变更、终止有特殊的注册登记程序，必须经国家教育行政部门审批决定。
（2）学校设立的目的是提高全民族素质，培养人才，促进物质文明和精神文明建设。因此，国家有权根据本国国情建立相应的教育制度，并为提高国民素质而采取必要的教育措施，同时，它也要承担与国家受教育权相应的责任，为教育之发展提供必要的财政来源及其他条件。国家对教育的投入，同为了一般的社会公益事业是不同的，体现了国家的利益。
（3）学校行使的教育权，实质上属于国家教育权的一部分。我国《教育法》第十八条中明确规定学校享有教育教学权、招生权、对学生进行学籍管理、实施奖励或处分权、对学生颁发相应的学业证书权等。对学校来说，这种教育教学实施权，即是国家授予的权利，又是国家交予的任务，只能正确行使，而不能放弃。
2．学校法律地位具有公益性的特点
根据我国《民法通则》，我国民法上的法人，依法人创立的目的和活动内容的不同可以分为企业法人和事业法人。企业法人是进行生产、经营活动，以扩大社会积累、创造物质财富为目的的各类经济组织。包括全民所有制和集体所有制企业法人以及联营法人。事业法人是指从事经济活动以外，从事社会公益事业、满足群众文化、教育、卫生等需要为目的的各类社会组织，包括科学、文化、教育、卫生、艺术、体育等事业单位法人。把学校规定为公益性机构是世界各国的惯例。我国《教育法》规定：“任何组织和个人不得以赢利为目的的举办学校及其他教育机构”。同时在许多方面规定了对学校的优惠政策，如勤工俭学、学校用地、教学仪器设备的生产和供应、图书资料的进口等，体现了学校公益性的法律地位。
3．学校法律地位具有多重性的特点
我国学校在其活动时，根据条件和性质的不同，可以有多重主体资格。当其参与教育行政法律关系，取得行政上的权利和承担行政上的义务时，它就是教育行政法律关系的主体；当其参与教育民事法律关系，取得民事权利和承担民事义务时，它就是教育民事法律关系的主体。所谓教育行政法律关系，是指学校在实施教育活动中，与国家行政机关或是当学校享有法律法规授权某些行政管理职权，取得行政主体资格时，与教师、学生发生的关系；所谓教育民事法律关系，是学校与不具有行政隶属关系的行政机关（此时行政机关以机关法人身份）、企事业组织、集体经济组织、社会团体、个人之间发生的社会关系，这类关系涉及面颇广，例如涉及到学校财产、人身、土地、学校环境乃至创收中所涉及的权利，都会产生民事所有和流转上的必然联系。教育行政法律关系和教育民事法律关系是两类不同的法律关系。学校在这两类不同的法律关系中的法律地位是不一样的。在教育行政法律关系中，学校是作为行政管理相对人出现的。当然，这并不排除学校做为办学实体享有自己的权利和义务。在教育民事法律关系中，学校与其他主体处于平等地位。
除了这两种主要法律关系外，学校还与国家发生涉及国家对学校的财政拨款、国家对学校兴办产业给以税收优惠等经济法律关系，成为经济法律关系主体，具有经济法上的权利和义务。
④ 学校在行政法律关系中具有怎样的地位
一般来讲，学校，不管其性质是公办还是私立，都具有独立的法人资格，即：能独立行使民事权利和承担民事义务。学校在日常的工作管理过程中，其行政主管单位是其所在区、市、省政府所在地的教育行政主管部门。
其所进行的一切教育工作和管理，都要对上级教育主管部门负责。若学校在日常教育工作中，有严重过失或错误，导致一些本可避免的灾祸损害发生的，其上级主管部门也要因管理疏漏承担连带责任。
不知这些是不是你想要了解的，如果不是，请补充，也可以直接问我
⑤ 高等学校与学生之间的法律关系是否属于行政法律关系
按我国现有法律的规定，以及大陆法系国家的成文法和判例，都表明了高等学校和学生之间的关系事实上是一种特别权力关系。
这种特别权力关系、或称公权力关系不同于普通的民事关系，也不同于我国目前的行政机关或其他事业单位与其公务员之间的关系。因为，在高等学校和学生之间存在着浓厚的权力色彩，而不是权利色彩。而正是这种权力色彩的原因，高等学校才可以对学生进行管理、命令，进而形成了命令与服从的特别不对等的关系。
⑥ 学校是不是行政机关是否有权做出行政处罚
学校不是行政机关，有权做出行政处罚。
行政机关是一级政府机关的总称，即国家政权组织中执行国家法律，从事国家政务、机关内部事务和社会公共事务管理的政府机关及其工作部门，故学校不属于行政机关。
我国《行政处罚法》第15条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第17条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。”
可见，只有国家行政机关和经授权的管理公共事务的组织，具有行政主体资格，才拥有行政处罚权。学校是事业单位，当然也就没有行政处罚权。
(6)学校在行政法律关系中的法律地位由谁规定扩展阅读：
行政处罚权的限定范围：
1、全国人民代表大会及其常务委员会是国家最高权力机关和立法机关，可以设定任何种类行政处罚。限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。
2、国务院是最高行政机关，可以依法设定除限制人身自由以外的行政处罚。法律对违法行为已经作出行政处罚规定的，行政法规不得超越法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围另行作出行政处罚规定。
3、地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定的，地方性法规不得超越法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围另行作出行政处罚规定。
4、国务院各部、委制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定；尚未制定法律、行政法规的，部委规章可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由国务院规定。国务院可以授权具有行政处罚权的直属机构按照本条的情形规定行政处罚。
5、省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府、经国务院批准的较大的市以及经济特区市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。
尚未制定法律、法规的，上述人民政府制定的规章可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省级人大常委会规定。
6、除上述规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。
⑦ 公立学校的法律地位
法律分析：学校作为一种社会组织，与它所处的内外环境构成一系列社会关系。这些社会关系尽管错综复杂，但依据其特征不同主要可以分为如下两类：一类是以权力服从为基本原则，以领导与被领导的行政管理为主要内容，国家行政机关在对学校进行行政管理的过程中发生的教育行政关系，这是政府与学校之间的一种纵向关系，主要受行政法调整。另一类是以平等有偿为基本原则，以财产所有和流转为主要内容，在不具有行政隶属关系的学校、行政机关、企业事业单位、社会团体、个人之间发生的教育民事关系。这类关系涉及财产、人身、土地、学校环境，联合办学、成果转让、校办企业的经营活动中的权益，主要受民法调整。
法律依据：《中华人民共和国教育法》第三十一条学校及其他教育机构的举办者按照国家有关规定，确定其所举办的学校或者其他教育机构的管理体制。学校及其他教育机构的校长或者主要行政负责人必须由具有中华人民共和国国籍、在中国境内定居、并具备国家规定任职条件的公民担任，其任免按照国家有关规定办理。学校的教学及其他行政管理，由校长负责。学校及其他教育机构应当按照国家有关规定，通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式，保障教职工参与民主管理和监督。
⑧ 学校的法律地位仅包括他在民事法律关系中的法人地位对吗
错。
学校的法律地位不仅包括它在民事法律关系中的法人地位,也包括它在行政法律关系 中的法律地位。
⑨ 论述学校的权利。
1、按照章程自主管理学校权章程是指学校为保证正常运行，对内部管理进行规范而制定的基本制度，是实行依法治校，提高学校管理水平和效率的重要保证。学校依法制定章程，确立其办学宗旨、管理体制及各项重大原则，制定具体的管理规章和发展规划，自主地作出管理决策，并建立、完善自己的管理系统，组织实施管理活动，这是建立现代学校管理体制的重要前提。
2、组织实施教育教学活动权这是学校的一项最基本权利。学校有权根据自己的办学宗旨和任务，依据国家教育主管部门有关教学计划、课程、专业设置等方面的规定，自行决定和实施自己的教学计划，决定具体课程、专业设置，决定选用何种教材，决定具体课时和教学进度，组织教学评比、集体备课，对学生进行统一考核、考试等。
3、招收学生权学校有权依据国家招生法律、法规和主管部门的招生管理规定，根据自己的办学宗旨、培养目标、任务以及办学条件和能力，制定本机构具体的招生办法，发布招生广告，决定具体数量和人员，确定招生范围和来源。学校招收学生必须符合国家有关规定，其招生简章和广告内容必须真实、准确，严格按规定履行审核手续。不得制发虚假招生简章和广告。
4、学籍管理权所谓“学籍管理”，主要是指学校针对受教育者的不同层次、类别，制定有关入学与报名注册、成绩考核、纪律与考勤、留、降级转专业与转系、退学、休学与复学、转学的管理办法，并对其实施具体的管理活动。
学校根据教育部关于学籍的管理规定，制定相应的具体学籍管理办法。根据国家有关学生奖励、处分的规定，结合本校的实际，制定具体的奖励与处分办法；并可以根据这些管理办法，对受教育者进行具体的管理活动。
5、对受教育者颁发相应的学业证书权学校依据国家有关学业证书的管理规定，根据自己的办学宗旨、培养目标和教育教学任务要求，有权对经考核、成绩合格的受教育者，按其类别，颁发毕业证书、结业证书等学业证书。
学业证书制度是我国的教育基本制度之一。学校作为从事教育教学活动的事业法人，法律授予了学校行使对受教育者颁发学业证书、学位证书的行政权利，这种权力是代表国家行使的在学位、学历证书方面的行政管理职权。
6、聘任并管理教师及其他职工权学校根据国家有关教师和其他教职工管理的法规、规章规定，从本校的办学条件、办学能力和实际编制情况出发，有权自主决定聘任、解聘有关教师和其他职工，可以制定本校的教师及其他职工聘任办法，签订和解除聘任合同，并可以对教师及其他员工实施包括奖励、处分在内的具体管理活动。
教育机构在聘任、奖励、处分教师和其他职工时，应根据教师和其他职工的职责要求，重点考虑本人的表现及业绩。此项权利，是学校实施教育活动的保证，也是学校做为法人被法律所确认的权利之一。教育机构在聘任、奖励、处分教师和其他职工时，应根据教师和其他职工的职责要求，重点考虑本人的表现及业绩。此项权利，是学校实施教育活动的保证，也是学校做为法人被法律所确认的权利之一。
7、对本单位设施和经费的管理和使用权学校作为其法人单位，对其占有的场地、教室、宿舍、教学设备等设施、办学经费以及其他有关财产，享有财产管理权和使用权，必要时可对其占用的财产进行处置或获得一定的收益。
同时学校行使此项权利，也应遵守国家有关国有资产管理、教育经费投入及学校财务活动的管理规定，符合国家和社会公共利益，有利于学校发展和实现学校的办学宗旨，有利于合理利用教育资源，不得防碍学校教育和管理活动的正常进行，不得侵害举办者、投资者等有关权利人的财产权利。
8、拒绝对教育教学活动的非法干涉权 依据《教育法》规定，学校有权“拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉”。即学校对来自行政机关（包括教育行政机关）、企业事业组织、社会团体、个人等任何方面的非法干涉教育教学活动的行为，有权拒绝和抵御。
9、其他合法权益 是指除前述八项权利外，现行法律、行政法规以及地方性法规，赋予学校的民法中规定的一般法人的权利和其他法律法规规定的权利。同时，还包括将来制定的法律、法规确立的有关权利。此项规定，是对学校享有除前述八项权利外的其他合法权利的概括。作出此项规定，有利于将来制定有关教育法律、法规，进一步完善学校的办学自主权。
⑩ 论学校的行政主体的法律地位
学校的法律地位，主要是指学校作为实施教育教学活动的社会组织和机构，在法律上所享有的权利能力、行为能力及责任能力。学校及其他教育机构在开展其活动时，根据条件和性质的不同，可以具有多种主体资格，如行政法律关系主体资格、民事法律关系主体资格、诉讼法律关系主体资格等等，此处主要探讨学校的行政法律关系主体资格和民事法律关系主体资格。当学校参与行政法律关系，它就是行政法律关系主体;当其参与民事法律关系，它就是民事法律关系的主体。作为行政法律关系的主体，学校的法律地位由行政法规定。我国宪法和有关法律、行政法规规定了社会组织作为行政法关系的主体享有的权利和应当履行的义务。一般说来，社会组织的权利有：(l)依法独立自主管理各自内部事务的权利;(2)依法捍卫自己合法权益的权利;(3)依法代表和维护自己所代表的那部分组织成员权益和要求的权利;(4)参与国家管理的权利;(5)依法对行政机关监督或诉讼的权利。在享有上述权利的同时，社会组织还应承担或履行下列义务：(l)接受中国共产党的领导;(2)遵守国家的宪法和法律、法令，执行行政管理法规;(3)接受国家行政机关委托代理执行的义务;(4)承担违法后依法受到处罚的义务;等等。行政法律关系的主要特征是单方面性。因此，学校在同国家行政机关发生行政法律关系时，其地位是不对等的。只要是国家行政机关依法下达的行政指令，学校应遵照执行，而不得各行其是。如果学校认为某项行政指令有违背法律法规的地方，可以通过一定的程序向上反映或依法提出行政诉讼。但在没有作出否决之前，仍然要遵照执行。《教育法》关于学校的规定如关于学校的设置、学校的权利和义务等，均体现了上述特点。作为民事法律关系的主体，学校应符合《民法通则》规定的法人条件，具有法人资格。《民法通则》规定的法人的一般条件，包括以下四个方面：(1)依法成立;(2)有必要的财产或者经费;(3)有自己的名称、组织机构或者场所;(4)能够独立承担民事责任。学校同时具备了这四个条件，就能取得法人资格。法人是和自然人相对应的，在法律上能够作为民事法律关系主体的社会组织。作为社会的组成部分，法人应能以自己的名义，作为独立完整的单位参与民事法律关系，享有权利，承担义务，并能在法院或仲裁机构起诉或应诉。我国《民法通则》依据法人宗旨、任务的不同，把法人分为企业法人和非企业法人两大类。企业法人又分为公司企业法人与非公司企业法人。非企业法人包括机关法人、事业单位法人和社会团体法人。根据《民法通则》的分类，学校应属于非企业法人中的事业单位法人。由上可知，学校的行政法律关系主体资格和民事法律关系主体资格是两种不同的主体资格，性质不同，不能将二者混为一谈。行政关系是发展其他关系的基础，是坚持国家对教育的统一管理及坚持我国教育的社会主义性质的重要保证。但行政关系不能代替民事主体之间的民事关系。在我国，有相当长的一段时期，政府对学校的管理以单纯的行政手段为主，在这种情况下，学校的独立法人地位没有什么现实意义。但是，随着教育体制改革的深入，学校的办学自主权得到扩大，这意味着行政部门必须转变职能，向学校放权，这势必导致原先相当大的一部分行政关系将发生性质上的变化，成为具有民事性质的关系。这种趋势随着教育体制改革的深入而日趋明显。需指出的是，学校的法人地位与法律地位是两个不同的概念，学校的法律地位既包括学校在民事关系中的法人地位问题，也包括它在行政关系中的法律地位问题。由于学校具有多种主体资格，因此仅仅确立民事法律关系上的法人地位，并不足以解决当前体制改革中的一切问题。事实上，政府与学校关系中的学校法律地位问题，是当前体制改革中急待解决的紧迫问题。要摆脱政府对学校过多的行政干预，要使学校成为独立的办学主体，享有真正的办学自主权，首先应当理顺政府与学校之间的关系，用法律明确学校在行政关系中的地位，否则，学校不可能获得自主的办学权，更不可能确立法人地位。