日本行政法学家著作
A. 杨建顺的代表作品
论文类：
《论“服务型政府”在行政法上的定位》，载《河南省政法管理干部学院学报》2009年第1期
《论经济规制立法的正统性》，载《法学家》2008年第5期
《导读：拓展和创新行政法学研究的阶梯》，载王名扬著《法国行政法》，北京大学出版社，2007年12月版
《计划行政的本质特征与政府的职能定位》，载《中国人民大学学报》2007年第3期；摘录转载于人大复印报刊资料《公共行政》2007年第10期
《论政府职能转变与建设和谐社会》，载中国法学会行政法学研究会编《行政管理体制改革的法律问题》（中国法学会行政法学研究会2006年年会论文集，中国政法大学出版社，2007年7月版
《论城市创新中的市民参与》，载《法学杂志》2007年第3期（总第166期）；收录入北京市法学会编《走进法治——纪念改革开放三十年》，2008年7月
《论根治腐败的制度支撑》，载《河南省政法管理干部学院学报》2007年第3期
《论行政评价机制与参与型行政》，载《北方法学》创刊号，2007年1月
《论政府职能转变的目标及其制度支撑》，载《中国法学》2006年第6期（中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2006年）
《论构建和谐社会中城管执法的作用》，载《法学家》2006年第2期（中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2006年）
《新世纪中国行政法与行政法学发展分析——放权、分权和收权、集权的立法政策学视角》，载《河南省政法管理干部学院学报》2006年第4期；全文转载于人大复印报刊资料《宪法学、行政法学》2007年第3期
《建立和完善国家科研项目监理制度》，载《人民法院报》2006年4月17日
《论行政复议——我国行政复议的现状与课题》，载《人大法律评论》2004年卷，中国人民大学出版社，2005年11月版
《行政诉讼的类型与我国行政诉讼制度改革的视角》，载《河南省政法管理干部学院学报》2005年第4期；全文转载于人大复印报刊资料《诉讼法学、司法制度》2005年第 11期
《行政诉讼法修改的视点和方向》，载《人民法院报》2005年6月20日；全文转载于人大复印报刊资料《诉讼法学、司法制度》2005年第8期
《论行政诉讼判决的既判力》，载《中国人民大学学报》2005年第5期；全文转载于人大复印报刊资料《诉讼法学、司法制度》2005年第 12期（中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2005年）
《论房屋拆迁中政府的职能——以公共利益与个体利益的衡量和保障为中心》，载《法律适用》2005年第5期
《论产品质量保障、消费者维权与政府职能定位》，载应松年教授贺寿文集编辑委员会编《行政法的中国之路》，中国政法大学出版社，2005年12月版
《论基层政府法治建设的定位及其发展方向》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》，2005年第11期；全文转载于人大复印报刊资料《宪法学、行政法学》2006年第 3期
《高校教师聘任制与维权、救济机制》，载《中国教工》2005年第3期
《公共利益辨析与行政法政策学》，载《浙江学刊》2005年第1期；中国人民大学复印报刊资料《宪法学?行政法学》2005年第5期全文转载（中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2005年）
《行政裁量的运作及其监督》，载《法学研究》2004年第1期；全文收入中国法制出版社编《宪法与行政法论文选萃》，中国法制出版社，2004年12月版；全文收入法苑精萃编辑委员会编《中国行政法学精萃（2005年卷）》，高等教育出版社，2005年11月版（被中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2004年）
《行政立法过程的民主参与和利益表达》，载《法商研究》2004年第3期（被中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2004年）
《论行政裁量与司法审查——兼及行政自我拘束原则的理论根据》，载《法商研究》2003年第1期 ；《中国社会科学文摘》2003年第5期予以摘录；被收入周国均主编《中国法学文丛?行政法行政诉讼法卷》，中国人民公安大学出版社，2004年4月版；被收入法苑精萃编辑委员会编《中国行政法学精萃（2004年卷）》，高等教育出版社，2004年11月版（被中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2003年）
《公共选择理论与司法权的界限》，载《法学论坛》2003年第3期
《论危机管理中的权力配置与责任机制》，载《法学家》2003年第4期；《中国社会科学文摘》2003年第6期予以摘编刊载（被中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2003年）
《行政许可的合理化与相对人的权益保障》，载孙琬钟、江必新主编《行政管理相对人的权益保护》，人民法院出版社，2003年6月版
《论政策制定的程序化、法制化和民主化》，载《政府法制建设》2003年第5期
《明确法律定位，建立健全教师奖惩和救济机制》，载《中国高等教育》2003年第17期（被中国社会科学引文数据库（CSSCI）收录2003年）
《日本行政执行制度研究》，载《法学家》2002年第4期；人大复印报刊资料《宪法学、行政法学》2003年第1期全文转载
《关于行政执行权力配置的思考》，载《人民法院报》，2002年8月12日；人大复印报刊资料《宪法学、行政法学》2002年第6期全文转载
《教师聘任制与教师的地位——以高等学校教师为中心》，载《中国教育法制评论》第1辑，教育科学出版社，2002年7月版
《行政程序立法的构想与反思》，载《法学论坛》2002年第6期；人大复印报刊资料《宪法学、行政法学》2003年第2期全文转载
《论政府职能的转变与行政许可的原则》，载《法制建设》2002年第2期
《论劳动教养的目的及政府和社会的责任》，载张绍彦、陈兴良、储怀植主编《理性与秩序——中国劳动教养制度研究》，法律出版社，2002年8月版
《政务公开和参与型行政》，载杨解君编《行政契约与政府信息公开——2001年海峡两岸行政法学术研讨会实录》，东南大学出版社，2002年6月版
《行政强制中的和解——三环家具城案的启示》，载《南通师范学院学报（哲学社会科学版）》2002年第1期；人大复印报刊资料《宪法学、行政法学》2002年第4期全文转载
《日本国会议员选举制度与宪政建设》，载王晓民主编《议会制度及立法理论与实践纵横》，华夏出版社，2002年1月版
《关于依法行政观念的十个问题》，载《岳麓法学评论》第二卷，2001年11月
《行政诉讼与司法能动性——刘燕文诉北京大学（学位评定委员会）案的启示》，载《法学前沿》第4期，法律出版社， 2001年2月版
《论行政诉讼判决的拘束力》，载《人民法院报》，2001年9月17日
《宪政与法治行政的课题——宪法与行政法学领域的“现代性”问题研究》，载《人大法律评论》2001年第一辑，中国人民大学出版社，2001年10月版；北京市第一中级人民法院《法官论坛》2003年第3期、第4期予以全文连载
《日本的行政法治之路》，载应松年、袁曙宏主编《走向法治政府——依法行政理论研究与实证调查》，法律出版社，2001年5月版
《论完善行政监督制约机制》,载《人大法律评论》第二辑，中国人民大学出版社，2000年11月版
《行政诉讼的界限与行政法学研究的课题》,载《行政法学研究》第28期，1999年12月
《中国行政法和行政法学20年的回顾与展望》,载《法学家》1999年第1?2期；人大复印报刊资料《宪法学?行政法学》1999年第3期转载
《日本行政法的概念、对象和范围》,载 《外国法译评》1998年第3期
《关于行政法的特点》，载《法制与社会发展》第3期，1998年6月；人大复印报刊资料《宪法学?行政法学》1998年第4期转载；《法制建设》1999年第1～3期连载
《日本行政处罚的理论与问题》,载《法学家》第39期, 1996年12月
《规制行政与行政责任》,载《中国法学》1996年第2期
《日本宪法诉讼理论与实践发展述评》,载《法学家》第32期, 1995年10月
《关于行政行为理论与问题的研究》,载《行政法学研究》第11期，1995年9月；人大书报复印资料《宪法学、行政法学》 年 第 期全文转载
《关于社会主义的自我完善》,载《兰州学刊》第79期，1994年8月；人大复印报刊资料《社会主义研究》1994年第12期全文转载
《大胆借鉴、勇于创新、建立完整系统的行政法体系》,载《行政法学研究》第7期，1994年7月
《中国公务员制度论考》（日文，博士论文要旨）, 载日本《一桥论丛》108卷5号，1992年11月
《中国国情与公务员制度的导入》（日文）,载日本《一桥研究》第17卷第2号, 1992年7月
《中国国家公务员制度的展开与课题》（日文）,载日本《一桥研究》第14卷第3号, 1989年10月
《行政诉讼中和解的法理》（上、下）（日译汉，[日]南博方著），载《环球法律评论》2001年春季号（2001年3月）；冬季号（2001年11月）
《日本行政法的现状与课题》（日译汉，[日]南博方著）,载《行政法学研究》第13期，1996年10月；人大复印报刊资料《宪法学?行政法学》1996年第4期全文转载
《中国的行政机构改革》（汉译日，董成美著）, 载日本《一桥研究》15卷1号, 1990年4月
迄今共发表论文（译文）200余篇
著作类：
《比较行政法——给付行政的法原理及实证性研究》（主编），中国人民大学出版社，2008年12月版
《行政法Ⅰ[第四版]行政法总论》（独译，[日]盐野宏著），北京大学出版社，2008年11月版
《行政法Ⅱ[第四版]行政救济法》（独译，[日]盐野宏著），北京大学出版社，2008年11月版
《行政法Ⅲ[第三版]行政组织法》（独译，[日]盐野宏著），北京大学出版社，2008年11月版
《法科学生读本 迈入法学之门》（合著），中国人民大学出版社，2008年1月版
《法科学生读本 法学进阶之路》（合著），中国人民大学出版社，2008年1月版
《行政规制与权利保障》（独著），中国人民大学出版社，2007年8月版
《比较行政法——方法、规制与程序》（主编），中国人民大学出版社，2007年8月版
《行政法与行政诉讼法教学参考书》（合主编，第一主编），中国人民大学出版社，2003年6月版
《日本国会》（独编著），华夏出版社，2002年1月版
《行政法》（独译，[日]盐野宏著，姜明安审校），法律出版社，1999年4月版
《比较行政法》（合编著，副主编，撰稿人），中国人民大学出版社，1998年12月版
《日本行政法通论》（独著），中国法制出版社，1998年11月版
《行政法专题研究》（合著，第二作者），中国人民大学出版社，1998年9月版
《政处罚实务全书》（副主编）, 中国计量出版社，1996年5月版
《日本行政法》（合译，第一译者，[日]南博方著），中国人民大学出版社，1988年8月版
迄今共参加编写各类教材20余部
代表性项目
《给付行政法原理与民生行政研究》（08AFX003）（国家社会科学基金项目重点课题 2008年）
《我国社会保障法律制度研究》（A0803）（中国法学会部级法学研究课题重大课题 2008年）
《北京地方旅游法规范体系研究》（北京市旅游局委托研究课题，2008年）
《北京城市建设管理法律体系现状研究》（北京政府法制研究会委托项目 2008年）
《我国邮政行政复议制度研究》（中国人事科学研究院委托项目 2008年）
《我国邮政行政复议的配套制度和相关制度研究》（中国人事科学研究院委托项目 2008年）
《知识产权重大问题研究》（北京市知识产权保护协会委托项目 2008年）
《政府信息公开制度的模式研究》（国务院法制办、信息办委托项目 2006年）
《外国专业人才引进与管理立法研究》（国家外国专家局项目 2004年）
《国家科研项目监理的法学研究》（国家高技术研究发展计划军口管理中心863项目2003年）
《规划法制化问题研究》（国家计委发展规划研究项目 2003年）
《政府规制与行政许可》（01SFB2028）（司法部“法治建设与法学理论研究部级科研项目” 2001年）
《亚洲开发银行“行政许可”课题研究》（国务院法制办委托研究 2000年）
《市场经济法律体系中政府规制责任》（999－328004）（国家教育部资助年轻优秀教师基金项目 1997年）
《日本法律制度研究》（96JBY820006）（国家教育部博士点基金项目 1996年）
B. 急求~ 答案~~ 行政法与行政诉讼法
一、甲区工商局的查封行为属于具体行政行为中的行政强制措施；
二、李某如果不服甲区工商局的处罚决定，应当向某市工商局或者甲区人民政府申请行政复议；
三、申请人在申请行政复议时，规范性文件附带审查的，复议机关对该规定有权处理的，应当在30内依法处理；无权处理的，应当在7日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在60内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查；
四、行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
5.具体行政行为明显不当的。
（三）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为；
五、对此罚款，当地工商部门可以直接强制执行。可以采取查封、扣押、冻结、划拨李某的银行账户或者财产等，但被采取强制措施的财产数额应该与标的数额大致相等。
C. 行政法的核心是规范A行政机关B行政相对方C行政权D行政行为
C、行政权。
行政法由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规版范行政权行使的行政行为权法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。其重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。
一般说来，在成文法主义的大陆法系国家，成文法占据其法体系的中心地位，特别是在行政法领域，成文法的比重更大。中国行政法的渊源是指各种成文法，全球行政法渊源通常还包括判例、行政惯例和行政法理。
(3)日本行政法学家著作扩展阅读：
行政法的基本原则是行政法的精髓，贯穿于行政立法、行政执法、行政司法和行政法制监督之中，是指导行政法的制定、修改、废除并指导行政法实施前基本准则。
行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见。
要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。行政机关工作人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。
D. 中国民法学的泰斗有哪些有哪些经典著作
中国民法学的泰斗有：
1、江平（1930—— ），最负盛名的民商法专家，原中国政法大学校长，全国人民代表大会《中华人民共和国民法典》编纂负责人，被誉为“中国民法三杰”之一。
江平教授1930年12月出生，浙江省宁波市人。1948年至1949年就读于北京燕京大学新闻系；1951年入莫斯科大学法律系，1956年毕业；现为中国政法大学教授、民商法博士生导师。
2、梅仲协
梅仲协 （1900-1971） 字祖芳，浙江永嘉人。法国巴黎大学法学硕士，1933年后在国立中央大学（南京大学前身）和中央政治学校担任民法讲席，曾任中央政治学校法律学系主任，抗战期间重庆东吴大学教授。
3、谢怀栻
谢怀栻，男，汉族。湖北省枣阳县（现为市）人。1919年8月15日生。1938年在重庆入中央政治学校大学部法律系，1942年毕业。次年参加高等文官考试司法官考试合格。
1944年后历任重庆、台北、上海各地法院推事。1948年任上海国立同济大学法律系副教授，兼任上海大夏大学教课，讲授民法、民事诉讼法。
1979年到中国社会科学院法学研究所民法研究室工作，任副研究员、研究员，担任过硕士生导师，兼任中国社科院研究生院教授，于1988年退休。
4、佟柔
佟柔(1921年6月20日——1990年9月16日)男，满族，辽宁省北镇县人，中共党员。生前任中国人民大学法学院教授，中国民法专业博士生导师。
国内法学界，尤其民法学界，公认佟柔教授是新中国民法的开创者、民法理论的奠基人，是民法学的带头人，称赞他是中国民法的权威或“泰斗”。
日本有的法学家誉其为“中国民法之父”，美国有的法学家称他是“中国民法先生”。
5、史尚宽
史尚宽先生（1898—1970），字旦生，安徽桐城人，生于1898年农历元旦，性厚重而颖悟，十一岁能文章，十五岁留学日本，由京都第三高等学校而东京帝大法律系，获法学士学位。
史尚宽先生的“民法全书”对民国的立法时间产生了重大深远的影响，对后世的法学的研究也具有深远的意义。
中国民法学经典著作：
《民法要义》、《公司法概论》、《公司法教程》、《国际私法新论》、《中国票据法释义》、《法学绪论》、《中国司法大辞典》等。
E. 白鹏飞的行政法学家
白鹏飞(1870－1948)字经天，号擎天，桂林人，是著名的学者与民主人士，毕业于日本帝国大学，遍修兽医、统计、政治、经济、法律诸专业，留学11年，获得政治、法律5个硕士学位。回国后先后在上海、北京、广西的9所大学担任教授和校长。1931年，沈尹默任北平大学校长，聘其为北平大学法商学院院长。由于其精通法学，时称“北方法学，于斯为盛”。“九·一八事变”后，积极支持爱国师生的抗日救亡运动，并营救了被捕的中共党员学生张友渔、韩幽桐。北平沦陷后。毅然拒绝日奸的诱逼，秘密回到广西，1938年应广西省政府主席黄旭初再三邀请，他接任广西大学校长。因坚持聘用李达、郭沫若、夏征农等进步教授，被当局免职，改任空头顾问。“皖南事变”后，他义愤填膺，在广西建设研究会上，公开宣读《上蒋介石书》，要求蒋下“罪已诏”，险遭杀害。因陈布雷了解白的耿直，认为此人有助于打击广西地方势力，献计于蒋介石，加委白鹏飞兼任广西军风纪巡察团委员，授上将衔，整顿广西吏治军纪。由此，其被人称为广西的“御史监军”。他先后将欺压百姓、侵吞公款、武装贩毒的桂平县县长梁国海和横征暴敛、草菅人命的荔浦县县长吴耀法办处决，一时民心大快，被民众称为广西的“白青天大人”。晚年在贫病中辞世，终年60岁。（一说他于1948年6月病故，享年63岁） 其墓位于桂林市七星区普陀山北麓。墓右立谢和赓题书的“高风亮节”4字赞刻。
白鹏飞与我国早期行政法学，早年在广西蚕业学堂、桂林陆军测量学校、广东高等化工学堂学习。从1911年起，赴日留学11载，获得了法学、政治、经济、兽医、统计5个硕士学位。1924年在日本东京帝国大学毕业。回国后，先后任无锡国学专科学校教师、江苏民众教育馆教授、暨南大学校长。他的行政法学理论体系，师承日本行政法学家梅陇布达吉。著作有《法学通论》、《刑政法总论》、《劳动法大纲》、《比较劳动法大纲》、《行政法大纲》等10余种。他认为法学贵在发现，不贵在创设，他不屑于记诵、探究北洋政府和国民党政府的现行行政法令，认为这是刀笔小吏的是，作为行政法学者的责任，在于探究法理，阐明它的规律。
F. 急求！！！！！！！《行政法学》学习心得
通过参加**县人大法律培训班学习，我对法律条文由表面理解到深层次内涵的深刻领悟，有了质的变化。对照所学的知识，结合本职工作，联系到执政为民、依法办事上，真正觉得法律对一个基层干部来说，既是护心镜，又是当家宝。
——领悟学法的重要性
普法教育已经开展了十几个年头，随着法律知识的不断普及，公民法律意识的明显增强，各级干部依法行政，依法管理的自觉性不断提高，维护了社会稳定，促进了经济发展。联系自身工作经历，我认为，法律知识的匮乏，法律运用的不完善，法律制度的不健全，极大程度地阻碍着经济发展，引发着各种矛盾。无论在工作方式上，还是在决策领域上，总是习惯于运用行政手段去管理经济和社会事务，而不善于运用法律手段。虽然认识到学法的重要性，但知识准备不足；虽然对法的公正价值有了认识，但树立信心不足；虽然有了一定的法律知识，但依法办事的能力低下。随着公民法制观念的普遍增强，领导干部的思想、言行，毫无掩饰地接受着群众的裁判。所以说，作为基层的一把手、大当家，不仅要自己学好、用好法律知识，还必须引导群众学好法律知识，运用法律去沟通思想、交融感情、理顺工作、维护正义、实现和谐、谋求发展。尤其是在飞速发展的经济社会，穷富悬殊的差异，急功近利的贪欲打破了心态平衡，盲目的发展，使土地、水资源、森林、能源等出现了严重的生态赤字，私欲的膨胀占据了法律的位置。当我面对愚昧的做法，面对贪婪的纠缠，面对苛刻的质疑，面对办一件事得不到理解，面对办一个企业是如此艰难时，深深感到：法律意识淡薄和执法的苍白，是那样毫不留情地阻碍着发展。因此，这一个多月的法律知识学习，对我是个很大的鞭策，更是一个很大的收获。我不仅一扫缺少法律知识带来的困惑和迷惘，更收获了增长法律知识带来的巨大财富。所以说，学法重要，用法必然，执法关键。
——坚持学法的自觉性
作为一名基层领导，在日常生活中加强法律法规学习，不断增强法律意识和法制观念，提高自身法律素质和依法行政的能力和水平，是关系到广大人民群众的切身利益和党委政府在人民群众心目中形象的大事。我深深体会到，当人大代表要学好《代表法》；搞行政事务要学好《公务员法》、《行政许可法》；抓生产要学好《农业法》、《土地法》；植树造林要学好《森林法》；项目引进要学好《环保法》；优生优育要学好《计生法》；调解纠纷、维护稳定要学好《民法》和《刑法》，如此等等，每一项工作都涉及到法律法规。要学深学透，靠上级安排不行，必须形成自觉的、有序的、重点的学习风气和习惯，只有不断学习，不断充实，不断领悟，依法履行职责的观念才能得到增强，自身法律素质才能明显提高。
——提升用法的技巧性
学法的目的是为了更好地用法。通过从书本学到实践学，我深深感到，只有把学习法律知识与依法办事紧密结合，与管理工作紧密结合，与群众关心的热点问题紧密结合，在涉及经济建设、社会发展重大问题决策时，才能做到充分论证，依法决策，才能运用法律手段解决改革、发展、稳定中出现的新情况、新问题。如何去用法？我认为：
一是思想上绷紧“一根弦”。计划办什么事，首先要在思想上打问号，符合法律的就去预谋、策划；计划说什么话，先想想群众愿不愿听，听了是什么反映，会有什么效果和后果，用换位思路反复去想，自己先和自己过不去，直到说出来公平、公正、依法为止。
二是工作中穿好“二根线”。作为书记、镇长一肩挑，又是一名人大代表，必须扑下身子，深入基层，从群众的角度去审视问题，以发自内心的真情与群众沟通交流。在今年“七一”煤矿60万吨甲醇项目征地补偿的问题上，群众一时不能理解，我就坚持“换位思考”，除亲自接待来访群众外，多次走田间、进农户、坐坑头，讲《土地法》，讲国家征地补偿政策，一次讲不通多次讲，口头讲不清用书本，一条条打印出来，发到群众手中，经过反复宣传、讲解，群众解除了疑虑，最终达成了合法、合情、合理的占地补偿协议。通过这件事，我深深感到自己有法律知识还不够，还必须让群众有法律意识。群众和国家这二根线，针眼再小也得穿过去，并成一根线。
三是决策上把好“三道关”。我始终认为为民办事、办民谋利，必须依法执政、依法决策。面对虒亭“地大、物稀、财薄、民困”的现状，也曾想放“三把火”烧个通红，砍“三板斧”来个痛快，强建基础，调产增收，招商引资，开发旅游一步到位。想法是好的，但做起来不易。在不断的强化法律意识上，我明白了一个道理，符合实际，体现民意，只要是依法决策，再硬的石头也去啃。我体会到，要想办成一件大事，还必须把握好“三道关”。即：
——法律关。法律是准绳，法律至上、法律至尊、法律至贵；学法律充实自己心中有数，用法律保护群众深得民心，依法律办事得心应手。
——公开关。公开是依法行政的窗口。近年来，国家补偿政策多，农民实惠大，但要把握不好，就会造成不稳定因素和违法事件发生，把各项补偿政策、标准公布于众，接受广大群众的监督，才能保一方稳定。
——行政关。依法行政是政府工作最有效的行为。干部在工作中的每个具体的行为都能反映政府的形象。在具体工作中，作为领导、班子，必须做学法榜样，当用法先锋，行法定职权。行政权的运用，最经常、最广泛、最密切地关系着社会公共利益和公民个人利益。学习法律知识，树立法制观念，崇尚法制权威，是实现依法行政，公正司法，克服以言代法、以权执法的有效途径。
G. 行政强制执行引言
一、行政强制执行的概念
行政强制执行是指公民、法人或其他组织不履行行政机关依法所作行政处理决定中规定的义务，有关国家机关依法强制其履行义务或达到与履行义务相同状态的行为。
1.行政强制执行以公民、法人或其他组织不履行行政义务为前提，在一般情况下，这种不履行还必须有不履行的故意。不履行行政义务有两种情况，一种是从事法律所禁止的行为，如在规定不得建筑住宅的土地上建立住宅；另一种是，不履行规定必须履行的义务，如应纳税而不纳。两种情况都属行政强制执行的范围。
2.行政强制执行的目的在于强迫公民、法人或其他组织履行行政义务。因此，强制执行应以行政义务为限，不能超过当事人所承担的行政义务范围。
3.义务人拒不履行行政法上的义务，是行政强制执行的前提，但该义务产生的依据，即行政强制执行的基础是什么？历史上曾经长期存在争论。大陆法系国家早期曾主张包括行政处理决定和行政法律规定两类，近期行政强制执行的趋势，倾向于仅以行政处理决定为根据，不再以法律规定为直接依据。
4.行政强制执行的主体是行政机关还是司法机关，两大法系有重要区别，其源在于对于行政强制执行权的性质的认识，普通法系国家从来把行政强制执行权看成是司法权的一部分。行政机关当然无权实施行政强制执行，但大陆法系中很多国家则历来将行政强制执行权看成是行政权的一部分，由行政机关自行执行。不同的是，德奥等国早期曾将行政强制执行看成是行政权的组成部分，无须法律特别规定；近期则有重大变化，行政机关是否有行政强制执行权，尚须法律特别规定，这是顺应民主潮流和保护公民合法权益观念日益发展的必然趋势。（注：二战前德日行政法学者均肯定行政处分具有公定力、拘束力、确定力及执行力。因此。行政处分权当然包括命令权与执行权。行政强制执行无须根据法律之特别规定。如19世纪时普鲁士学者安休斯（G.Anschiite）、
布伦诺（K.Brunner）均持此说。其后德国著名行政法学家奥托·麦耶尔（Otto
mayer）进一步予以发展，认为行政权依法发动之命令，原则上即应包括强制执行力。“警察所下之命令乃国家之行为，其与某人对债务人所做之请求截然不同。用强制之方法以求（命令目的之）实现乃当然之理”。
日本著名行政法学家美浓部达吉也持此说：“基于公权力之国家意思，其本身既已具备执行力，吾人应认为直接强制可不待法律之特别规定，该行政官署当然有权予以执行。”（《日本行政法》上，1936年版，第336页）。
二战后，随着民主的发展，这种观点受到责难，西德著名行政法学家佛鲁斯特霍弗（FrnstForsthoff
）在分析了行政权与公民的关系后，认为“无例外的，应固守一个原则，即行政权仅能在具体之情况下且为法律所承认者，方得行使强制手段。”此后，德国学者一般都认为，应把行政的命令权与实现命令之强制执行权视为各自独立，互不牵连的行政行为，两者都须有其法规上之根据，这才符合行政法上最基本的原则——依法行政。
日本田中二郎教授也持上述见解：“行政强制，不问其为行政上之强制或行政上之即时强制，均因以人民之身体及财产之侵害为其内容，因此近代法治国家若须执行行政强制则非有法律上之根据不可。……下令与强制为各别之行为。”（《行政法总论》1965年第380页），
当前日本学者大都持此说。）
我国关于行政强制权的归属，已由长期实践形成制度，并在《行政诉讼法》、《行政处罚法》中加以规定，大致可归纳为：以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关自行强制执行为例外的基本制度。
二、行政强制执行与民事强制执行和行政处罚的区别
（一）行政强制执行与民事强制执行
行政强制执行与民事强制执行，作为强制执行，有许多共同处，对某些国家来说，行政强制执行与民事强制执行并无实质区别，它们都是司法权的一部分，如美国。对另一些国家而言，虽然行政强制执行与民事强制执行是分开的，但行政强制执行在内容与方式上也都是从民事强制执行仿效而来，如德国。从我国具体情况看，行政强制执行与民事强制执行的区别在于：
（1）从执行主体看，
我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民法院；但在法律规定的情况下，也可以是行政机关。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
（2）从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，
即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民法院或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
（3）从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
（4）从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，
只能强迫义务人履行义务；民事强制执行则可以执行和解。（注：应松年主编：《行政行为法》，人民出版社出版，第525—526页。）
（二）行政强制执行与行政处罚的区别
行政强制执行与行政处罚的共同点在于，都是因当事人不履行法定义务所引起的。但当事人不履行法定义务有两种情况，一种是，此法定义务非履行不可，由此引起行政强制执行，如纳税，当事人不履行纳税义务的，必须强迫当事人履行；另一种情况是，此义务已不可能再履行，故只能给予行政处罚，使其记取教训，以后必须履行义务。如违反交通规则，闯红灯，此时只能科以罚款，使其以后遵守交通规则，不可能强制执行。从性质上说，行政处罚是对不履行义务的当事人科处新的义务，而行政强制执行则是要对不履行义务的当事人强迫其履行原来的义务。这是行政强制执行与行政处罚的一般分界线。当然，行政强制执行中的代执行和执行罚也有科以新的义务的内容，但这种科以新的义务的目的，仍是为了履行原行政义务，并不以科以新的义务为结束。这是法律在设定处罚还是强制时必须注意的。实践中，也有以处罚代替强制执行的，即以处罚代替当事人必须履行义务的情况，如有些地方对农民侵占集体土地建房，行政机关不是申请人民法院强制拆除，而是以收取罚款结案，这实际上将起到怂恿违法的作用，是不可取的。
此外，行政处罚的种类和行政强制执行的种类很不相同。行政处罚主要运用警告、罚款、没收财物、吊销许可证和执照，责令停产停业以及行政拘留等手段；行政强制执行则采取代执行、执行罚、强制征收以及直接强制等手段。由于行政处罚都是一次的承担义务，因而在行政处罚难于执行时，尚需以行政强制执行为后盾。
三、对目前有关行政强制执行定义的辨析
我国行政法学著作中大都有行政强制执行的章节和定义，粗看似大同小异，细加分析，可以发现一些理论上存在的问题。现先摘录几条有代表性的定义，再加分析，也许将有助于我们对行政强制执行的理解。
（1）“在行政法律关系中，当事人不履行其行政法上的义务时，国家行政机关可以采取法定的强制手段强制当事人履行其义务，这就是行政法上的强制执行，是一种具体的行政行为。又叫做行政执行。”（注：王珉灿主编：《行政法概要》，法律出版社1983年6月第1
版，第125页。）
（2）“强制执行行为指由于被管理者抵制行政机关的合法行为，不履行行政机关提出的合法要求，行政机关采取强制措施消除被管理者的抵制，迫使其履行的行政行为。”（注：姜明安：《行政法学》，山西人民出版社1985年8月版，第298—299页。）
（3）“行政强制，也叫行政强制执行，
是国家对拒绝履行行政法规定的义务的当事人，或其有关实物标的依法实施强制措施，以促使某项义务的履行；或者为了公共利益而对特定的人或物实施强制手段，以限制某项权利的行使。”（注：张焕光等：《行政法基本知识》，山西人民出版社1986年3月版，第155页。）
（4
）“行政强制执行是行政机关在国家行政管理中对不履行法定义务的当事人用强制措施强制当事人履行义务的行政行为。”（注：应松年、朱维究：《行政法总论》，工人出版社1985年12月版，第298
页。）
（5）“行政强制执行，
是国家行政机关对违反行政法律文件规定的义务的当事人采取的行政法上的强制措施，由国家行政机关负责执行。行政强制执行，是一种具体的、针对特定的人而采取的行政措施，又叫做行政执行。”（注：张尚＠①：《行政法教程》，中央广播电视大学出版社1988年7月版，第171页。）
（6
）“行政强制执行指行政机关或行政机关申请人民法院强制拒不履行行政法义务的公民、法人或其他组织履行其义务的行为。”（注：罗豪才主编：《中国行政法讲义》，人民法院出版社1991年出版，第139页。）
（7
）“行政强制执行是指行政管理相对一方当事人不履行其义务时，行政机关以强制方式促使其履行，或实现与履行有同一状态的行政行为，通常简称为行政执行。”（注：张尚＠①主编：《行政法学》，北京大学出版社1991年3月版，第232—233页。）
（8）“行政强制执行，是指公民、
法人或其他组织（行政管理相对人）拒不履行行政法义务，有关国家机关依法采取必要的强制措施，迫使公民、法人或其他组织履行义务或实现与履行义务相同的状态的行政执行行为。”（注：应松年主编：《行政行为法》，人民出版社1992年12月版，第52页。）
（9）“行政强制执行，可简称为行政执行或行政强制，
是指相对人负有法定义务，拒不履行，由行政机关依法采取强制措施，迫使其履行义务或者由他人代为履行以达到同样目的的具体行政行为。”（注：王连昌主编：《行政法学》，中国政法大学出版社1994年3月版，第225页。）
这些定义的共同点都指出行政强制执行以公民、法人或其他组织不履行法定义务为前提。行政强制执行的目的在于强迫当事人履行法定义务。这无疑是正确的，但这些定义又存在着许多差异，而这些差异实际上反映了我们对行政强制执行理解的不准确。
（1）将行政强制执行等同于行政强制。实际上行政强制的概念较行政强制执行为宽。它包括行政强制执行、行政强制措施和行政即时强制等。
（2）将行政强制执行等同于强制措施，
但这两者在一般情况下并不完全相同。行政强制执行是对不履行法定义务的当事人，强迫其履行义务。行政强制措施一般是为了保全证据或制止违法。有时，采取强制措施的目的正是为了保证以后的强制执行。当然，在某些情况下，行政强制措施也可能作为行政强制执行的一个前奏阶段出现，从而使两者难以区分。
（3）将行政强制执行与行政执行相等同。如上述所述，
这种观点在早期德奥等国比较流行，但二战以后这种观点和做法都已被摒弃，因为它有放纵行政专横的可能，不利于保护公民的合法权益。新中国成立后，虽然长期来没有理论加以明确阐述，但实践的做法是确定的：将行政执行与行政强制执行分开，行政执法机关有权作出行政处理决定，但一般都没有强制执行权，只有在法律有明确授权的情况下，该行政机关才具有法律规定范围内的强制执行权，可以在作出处理决定后，依照法定程序进行行政强制执行。
毫无疑问，行政处理决定是具有执行力的，但执行力并不意味着行政机关自己可以强制执行。将行政处理决定权与行政强制执行权分离，将行政处理决定权与行政处罚权分离，这是现代行政法，也是我国行政法制建设发展的必然趋势。
（4）将行政强制执行称为行政行为或具体行政行为。
强制执行行为在行政机关依法自行强制执行时，当然可以称为行政行为或具体行政行为，但在申请人民法院强制执行，经法院审查同意，下令强制执行时，它就是司法强制，不应再称为行政行为或具体行政行为。
（5）一般行政强制执行的定义中，大都未明确指出行政强制执行的根据应为行政处理决定，不应直接依据法律执行。
四、外国行政强制执行制度简介
行政强制执行，作为一项法律制度，起始于西方，由于不同的历史文化背景，西方行政强制执行制度大致形成三种模式，即美国模式、德奥模式和法国模式。
（一）美国模式
美国模式的特点是，行政机关在相对一方不履行行政义务时，原则上不能自己采取强制执行手段，只能向法院提起民事诉讼，请求法院以命令促使履行，相对一方如果不履行法院命令，法院将以藐视法庭罪，处以罚金或拘禁，这就是“藐视法庭程序（Contempt
proceedings）”，当然，作为诉讼，被告方也同时可以就行政机关的强制执行决定是否合法进行争论，因而其本身又是一次救济程序。此外，它也并不妨害相对一方在不服行政处理决定时，根据特别法或行政程序法的规定，向法院请求司法审查。
另外，有下列四种情况，有即时强制必要的，行政机关可以不经由行政上的诉讼程序，或事前的司法承认而自行执行：（1
）对负有缴纳国税义务财产的查封与扣押；（2）对外国人驱逐出境；（3）对妨害卫生的行为的排除；（4）妨害安全秩序之排除。（注：
城仲模：《行政法之基础理论》，三民书局1988年8月第5版，第227—228页。）
美国强制执行的理论基础在于，按照美国三权分立的特点，为有效控制行政行为，防止行政权的滥用，这种对公民极易造成损害的行政强制执行权从来属于司法权而非行政权，这是理解美国模式的关键所在。
（二）法国模式
为确保行政义务之履行，法国采用由司法机关对义务违反者施加刑罚的办法。依靠义务人对刑罚的恐惧以促使其自动履行。这种刑罚与一般刑罚不同，称为行政刑罚。但刑罚与行政罚只在法律有规定时才适用，如果法律对于某项行政义务的不履行没有规定处罚，或者情况紧急，需要即时强制时，行政机关也可使用强制力量直接执行行政处理决定所规定的义务，称为依职权执行或强制执行。
但必须符合下列条件：（1）法律有明文规定；（2）情况紧急；（3）法律无明文规定，也无紧急情况，但法律也没有规定其他执行方法时，强制执行是最后的执行方法。如果有其他方法就不能适用强制执行；（4
）当事人表示反抗或有明显的恶意。强制执行的方式，一为代执行。（注：王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社出版，第169页。
城仲模：《行政法之基础理论》，三民书局1988年8月第5版，第228页。）
（三）德奥模式
1953年联邦德国颁布行政强制执行法，共4章22条。（注：见《联邦德国行政强制执行法》（1953年4月27日），朱林译，
《行政法学研究》1996年第4期。）主要内容是：
（1）行政强制执行包括金钱给付义务及行为的忍受、不作为义务的强制。但金钱给付义务的强制，适用其他单行法。（2
）行政强制执行原则上应以先有行政机关作出的行政行为（行政处理决定）为前提。直接根据法律就采取行政强制执行的做法已被摒弃。但即时强制可无须预先的行政行为。（3）行政强制执行机关，
原则上为作出行政行为的行政机关，也可部分或全部委托下级行政机关代为执行。（4
）执行方法为：代执行、执行罚和直接强制。代执行只能由执行机关委托第三人完成，费用由义务人承担。代执行或执行罚不能达到目的或难以实行的，执行机关可直接强制。强制方法必须与其目的保持适当比例。决定强制方法时，应尽可能考虑当事人和公众受到最少侵害。（5
）行政强制执行必须以书面方法作出告诫，告诫应附履行期限，明确执行方式。需义务人承担费用的，应在告诫中列出预定费用数额。执行罚应告知确定的金额。告诫必须送达。（6
）义务人在代执行或直接强制过程中反抗时，可对其采取强力，依行政机关请求，警察须提供职务协助。执行达到目的后，立即停止。（7）执行罚未获缴纳时，
根据执行机关的申请，行政法院在经听证后，可裁定命令代偿强制执行，一日以上，两星期以下。（8）对强制执行的行政行为，应有法律救济。
奥国行政强制执行法公布于1925年，共13条，（注：城仲模：《行政法之基础理论》，三民书局1988年8月第5版，第367—370页。）主要内容有：
（1）行政强制执行由县级及其上级国家行政官署负责执行。（2）行政强制执行的原则：①应以最轻微之方法达到强制执行之目的；②金钱给付的强制以不影响被执行人最低限度之生活及不妨害法定瞻养义务之履行为限。（3）强制方法有代执行、执行罚、直接强制。
负有忍受、作为或不作为义务又不能代执行者，可由执行机关科处罚金，或将其人收押，以强制其履行。直接强制须以先有执行处分为前提，可不经告诫程序。（4）临时处分（假处分），当事人确有行政义务存在，
或不能确定时，执行机关为保全义务之履行，得为临时处分。但以义务人有自行处分其财产或串通第三者以其他方法逃避义务之履行，有妨害执行或使执行有困难者为限。（5）行政救济。
（四）日本强制执行制度之发展
日本于1900年师承普鲁士法制，颁布了行政执行法和行政执行法施行令。
第二次世界大战后，日本对此作了总结，认为罚锾之强制作用较为间接，效果低微；直接强制曾被行政机关滥用，造成对公民基本权利之空前侵害，因而于1948年公布《行政代执行法》，共7条，（注：
城仲模：《行政法之基础理论》，三民书局1988年8月第5版，第365页。）据此，行政机关一般只享有代执行的强制执行权。
除代执行法外，日本其他法律中尚有关于执行罚、直接强制与强制征收的规定。（注：南博方：《日本行政法》，杨建顺、周作彩译，中国人民大学出版社出版，第90—91页。）
五、我国行政强制执行的基本制度
我国行政强制执行的基本制度是：以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关强制执行为例外。（注：对此作出明确规定的法律是《行政诉讼法》，该法第66条规定：“公民、法人或其他组织对于具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。在行政机关强制执行前有“依法”两字，说明行政机关的强制执行权只有法律特别授予时才具有。）
（一）以申请人民法院强制执行为原则
行政强制执行权原则上属于法院，行政机关在公民、法人或其他组织不履行行政机关依法作出的行政处理决定中规定的义务时，如法律没有授予其强制执行的权力，就都需申请人民法院强制执行。申请人民法院强制执行，不是向人民法院提起诉讼，这与国外不同。申请不是诉讼，不需要经过诉讼程序。申请比诉讼效率较高，这是适应行政管理要求的。但申请也不是可有可无的程序，申请如经法院批准、同意，原行政强制决定就成为司法强制决定，法院可以运用其司法强制执行权，强迫当事人履行义务。因此，行政机关提出申请以后，法院必须认真进行审查，不仅要作形式审查，还要作实质性审查。对行政机关的申请，经审查合法，将由法院实施司法强制；经审查不合法，退回行政机关，不予执行。
申请人民法院强制执行是否必须有法律法规的规定？否则人民法院将不予受理？
在行政诉讼法实施以前，行政机关如要申请人民法院强制执行，必须有法律法规的规定。规章无权作此规定。制定行政诉讼法时曾考虑到这一因素，如仍坚持必须有法律法规的规定，则大量根据规章作出的具体行政行为，将失去强制执行的后盾而变成一句空话。在目前情况下，这将给行政管理带来难以估计的后果。因此，《行政诉讼法》第66条特别规定：“公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”据此，凡属行政机关所作具体行政行为，公民、法人或其他组织既不履行义务又不起诉的，行政机关就可以申请人民法院强制执行，无须以法律、法规规定为限。至于能否执行，还需人民法院审查。这是我国基本法律中第一次作出的关于行政强制执行的一般性规定。在行政诉讼法实施以后，应该已经不存在申请执行必须有法律法规规定的限制。
行政机关向人民法院提出申请强制执行后，人民法院应在多长期限内给予答复？人民法院如不同意强制执行，行政机关是否可以再向上一级法院申诉？上级法院应在多长时期内答复？执行费用应如何计算等问题，由于至今没有统一规定，以至常常发生矛盾，需要作出规定。
（二）以行政机关自行强制执行为例外
例外的根据就是法律，由法律明确规定由哪一级政府或哪一行政机关部门享有哪一种行政强制执行权，不能超越。没有法律特别规定的，行政机关就不享有行政强制执行权。
从我国已有法律规定的情况看，法律授权行政机关享有强制执行权的，大致有下列几种情形：
（1）属于各部门专业范围内的强制执行，一般由法律规定，
专项授权给主管行政机关，如：关于人身权的，有强制传唤、强制拘留（《治安管理处罚条例》）、强制履行（《兵役法》）等。属于财产和其他权利的，如滞纳金（《国营企业调节税征收办法》）、强制收兑（《违反外汇管理处罚施行细则》）、强制许可（《专利法》）等。（2
）属于各行政机关普遍需要的，如强制划拨、强制拍卖财产，原则上都需申请人民法院强制执行，法律只授予少数几个行政机关，如税务（《税收征管条例》）、海关、审计等。（3）一项特别的财产权，
即拆迁房屋、退回土地等，由于这是涉及公民的“命根子”，需特别慎重。原则上都应申请人民法院强制执行。但是，《城市房屋拆迁管理条例》第15条规定，强制拆迁既可以由县级以上人民政府责成有关部门强制拆迁，也可由房屋拆迁主管部门申请人民法院强制拆迁。（注：《国务院公报》1991年第568页。）
《行政处罚法》第51条第2款规定：“根据法律规定，将查封、
扣押的财物拍卖或将冻结的存款划拨抵交罚款”，可见，强制拍卖或强制划拨，都必须由法律规定。法规规定无效。也就是说，按照《行政处罚法》规定，强制拍卖或强制划拨的设定权属于法律，其他规范，如法规等无权设定。这是一项一般性规定，不仅对不缴纳罚款的适用，其精神也同样适用于其他情况。
必须强调的是，法律明确规定行政机关拥有何种强制执行权，从积极方面说，意味着法律的授权；从消极方面说，也意味着行政机关不享有其他种类的行政强制执行权。
六、我国行政强制执行的形成和特点
与英美和德奥比较而言，我国行政强制执行具有自己的特点，英美法系将强制执行作为司法权的一部分，全部权力归司法机关。这种作法有利于防止行政专横，保护公民的合法权益，但不利于提高行政效率。德奥模式将强制执行权交给行政机关，在早期时，把行政机关的行政命令权和强制执行权合一，无须法律特别规定；近代则将两者分开，行政命令权不再包括行政强制执行权。行政机关享有的行政强制执行权，必须由法律规定。这种作法有利于提高行政效率，但在防止行政专横、防止损害人民合法权益方面，似嫌不足。我国行政强制执行制度是在总结各国行政强制执行制度历史经验的基础上，根据我国实际情况形成的。
1.以申请人民法院的强制执行为原则，表明强制执行权原则上属于法院。第一，多一道法院的审查，将有利于减少错误，有利于保护公民合法权益；第二，用“申请”而不用“诉讼”，将有利于提高行政效率。
2.以行政机关自行强制执行为例外。第一，所谓例外就是法律规定的例外，法律规定某一事项可由某一行政机关强制执行时，该行政机关才有某一事项的强制执行权。第二，从已有立法的情况看，只有那些属于专业性、技术性较强的强制执行事项，法律才授予行政机关。对带有普遍性的强制执行权，如强制划拨、强制拍卖财产等，控制极严，法律只授权个别行政机关。
可见，我国已经形成的强制执行制度，借鉴和吸取了各国经验中的有益成分，这是适合中国国情的。
从我国已经形成的强制执行制度，可以十分明显地看出，行政强制执行是国家机关对不履行行政义务者所采取的强制手段。行政强制执行的“行政”二字，并不意味着强制执行权属于行政机关，而是实现行政权的手段。行政机关有权作出初步行政决定，但无权自行强制执行，除非法律有特别授权。行政强制执行权与行政决定权是分离的，决不能把行政强制执行权看成是行政权的自然组成部分。这表明我国在行政强制执行权的设定上，考虑到这一权力的行使，将直接关系公民的权益，因而采取十分谨慎的态度。同时，应该说，这也是我国社会主义民主发展的重要标志。认识这一点至关重要，因为至今仍有很多人误以为既然有权作出行政决定，就有权强制执行；有些法院的同志则认为行政强制执行是行政机关的事，与法院无关，法院至多只是履行一下审查的手续。由此在实践中产生各种问题。
但是，由于我国对行政强制执行尚未统一立法，因而上述所谓我国的强制执行制度，只是粗线条的概括，实践中还存在一些问题。
1.哪些情况的强制执行权可授予行政机关，标准不明确。
行政强制执行权原则上归法院行使，但在某些情况下，由法律授权行政机关行使，标准是什么？并无法律明确规定。有人对此作了归纳，认为划分法院与行政机关执行权力的标准有下述几种观点：（1
）以执行标的为划分标准；（2）以法律后果严重程度划分；（3）以案件影响大小为标准。凡在该地区影响大的，由法院执行，一般的由行政机关执行；（注：许崇德、皮纯协主编：《新中国行政法学研究综述》，法律出版社出版，第378—379
页。）（4）以对相对人权益影响的大小为标准；（5
）以案件执行的难度为标准。（注：马生安：《论我国行政强制执行的模式选择及其程序设定》，《行政法学研究》1997年第3
期第21页。）本文作者在前面论述行政强制执行时，实际上也作了划分，从形式看，凡法律授权行政机关的，由行政机关执行，法律没有授权的，全部由法院执行。法律授权的标准是：专业性、技术
H. 日本有哪些有名的法学家各自有哪些著名的著作
美浓部达吉，宪法行政法学家，主张“天皇机关说”。我妻荣，民法学泰斗，星野英一的老师，其法学深深影响台湾法学。平野龙一，刑法学泰斗，山口厚的老师。金泽良雄，丹昭宗信，都是著名的经济学家。
I. 金泽良雄的著作介绍
《经济法》一书共分经济法总论、经济组织法、经济活动法三部分。经济法总论包括经济法的意义、本质，经济法在法律体系中的地位，经济法中的规制与计划，日本经济法的沿革、经济行政组织等7章；经济组织法包括个别企业法，合理化法，竞争政策法，产业结构法，国家管理法，特别企业形态法等6章；经济活动洗包括资金和金融规制法，物资与物价规制法，对外经济法，资源规制法，消费政策法等6章。限于篇幅，这里仅就本书第一部分经济法总论中的要点作些介绍、评述。 1、经济法的概念与本质
金泽良雄首先对关于经济法概念的历来的学说作了探讨。他指出，在经济法发源地德国，关于经济法的要领主要有五种观点；集成说，认为凡是以直接影响国民经济为目的的规范的总体就是经济法；对象说，与集成说相对，主张将经济法作为对象来研究，并作为法律分支承认其独立性；世界观说，认为只有具有现代法特征，并渗透于现代法的经济精神为基调的法才是经济法；方法论说，强调经济法是有关经济生活的法律领域中适用法学研究的社会学方法；机能说，着眼于法律的机能，认为以国家编制经济特有的法律是经济法。
为了解决战后日本的经济法律问题，日本学术界在接受德国学说的基础上形成了自己的关于经济法概念析诸种见解。主要有：
（1）与市民法对比来理解经济法的见角，认为经济是与“现代性所有权法”的现代法（市民法）相对的“社会性所有权之法”的后现代法。
（2）将约束和统制列为经济法中心概念的见解，认为经济法是从国民经济整体立场来约束经济之法，或是将市场“统制”列为中心概念的法律。
（3）将《禁止垄断法》理解为经济法重点因素的见解。
（4）将经济法理解为“维持垄断阶段中资本主义体制的经济政策立法”的见解。
（5）关于以“经济性从属关系”为前提的法律是经济法的见解。
金泽良雄认为，在上述各种学说中，集成说、世界观说、方法论说，在严格意义上不是经济法概念本身，故不予深入讨论。对象说虽需再作进一步分析，但它着眼于资本主义高度发展现象之外，，又以由此所产生的实质性社会结构（“组织经济”、对国家和个人的“社会”、“统制经济”）为对象，这一点比以前在日本流行的、将经济法对象仅仅一般地求之于“企业者’’的企业者说远为优越。机能说从国民经济整体的立场出发来把经济规制到一定方向，以资本主义高度发展现象为前提，符合经济法产生的基础和发展实际。但是对经济法机能发生的内在基础的讨论，将涉及经济法的本质，故有待进一步探讨。至于战后日本学者对经济法概念的诸种见解，也都既有可取之处，又不乏进一步商榷与探讨的地方。
基于上述分析，金泽良雄指出，对经济法概念与本质的分析，必须从资本主义社会的经济特征入手。可以将资本主义社会的经济立法分为两类：作为自由主义经济的法与垄断资本主义的法。前者是以确保个体自由的市民法，后者就是协调国家对经济干预的经济法。由此，金泽良雄得出自己的结论：经济法不外是适应经济性即社会协调性要求的法律。换言之，经济法是在资本主义社会，为了以“国家之手”来满足各种经济性，即社会协调性要求而制定的法。
2、经济法在法律体系中的地位 在德国与日本，有许多学者认为，经济法作为一种社会法，是介于公法和私法之间的第三类独立的法律部门。金泽良雄认为，这种观点值得商榷。因为公法、私法与经济法之三分法是以然而，在当代社会，随着资本主义的日益成熟，国家与个人间经济的日益交叉、同一，使国家与市民社会的二元论必然趋向崩溃，使将公法与私法的区别绝对化的观点自然地受到批判。因此，金泽良雄认为，三分说中提出的所谓经济或社会法的“独立法域”本身，实质上应该包括在公法和私法的自身发展之中。换言之，应该认为经济法是与公法、私法两者重叠存在的。他认为，在实体法领域，绝对不能忽视实施着公法和私法的规制。在这一限度内，经济法为满足社会协调性的要求，不仅采取公法的规制（如作为《禁止垄断法》执行机关公正交易委员会作出的裁决措施等），也采取着私法方面的规制（如依据私法规定，一定资金以上的公司须以某行政长官的批准为成立要件等）。在这种意义上，经济法正是跨于公法与私法两个领域，并也产生着与这两个领域互相牵连以至彼此交错的现象。
根据上述对经济法的分析，金泽良雄阐明了经济法与相关学科的关系以及在法律体系中的地位。即在经济法与宪法的关系上，经济法由宪法确认其存在，并在许多方面受宪法的规制。而经济法又通过其经济协调功能，实现宪法的目标；在经济法与行政法的关系上，经济法中的规制，往往须通过行政权干预经济才能实现，在这个意义上，也可以将其理解为经济行政法。在经济法与刑法的关系上，经济法作为刑事特别法或经济刑法而与刑法发生联系。在经济法与民法的关系上，一方面，经济法因协调某些纵向经济关系和采用行政法手段而与民法相区别；另一方面，经济法有时也采取私法规制的形式。在这个意义上，经济法具有民事特别法的属性而与民法相联系。在经济法与商法的关系上，商法一般是以企业自身的组织与相互交易以及个体间利益为规范中心，而经济法则从国民经济的立场出发，是在包括企业在更广泛的范围里实现经济秩序化的法律规范。在经济法与劳动法的关系上，劳动法作为劳资关系法、工人生活秩序法，与经济法是有区别的。在经济法与国际法的关系上，作为国内经济法，与国际国家支持公法、市民支持私法与社会支持经济法为理论基础的。经济法在规制方法、目标等各方面存在着密不可分的联系。
3、经济法中的规制 “规制”一词，是日本经济法中的重要概念，不弄清它，就很难理解日本经济法的实质。金泽良雄是从下述几个角度阐述这个，概念的。
（1）规制的含义。在经济法上，规制相当于广义的“国家干预”。这种“干预”涉及到消极的（权利限制）和积极的（促进保护）两个方面。
（2）规制的对象。经济法规制的对象，就是经济生活，即涉及到生产、交换、分配、消费等经济循环的全过程，并包括与此有关的金融、运输等一系列经济生活。
（3）规制的目的和作用。经济法规制的目的，在于从经济政策上实现资本主义社会中的社会协调的要求，其作用主要是为了国民经济的宏观发展而通过修改甚至破坏民法的平等关系或建立这种关系的条件，形成一种特权（或优惠）关系，如某种产业的保护促成法、优先贷款措施等等来实现的。 、
（4）规制的方式。分为权力强制性规制和非权力性规制两种，前者包括依据法律实施的直接规制（如依据《物价强制令》规定的禁止不当高价合同）、依据行政权进行的规制（禁止许可等）…以及通过立法对私法方面设置强制性的规制（如农业危机时制定的《金钱债务临时调停法》等）等等。非权力性规制包括国家成为经济活动的主体以及国家对私人经济给予经济援助两个方面。
4、日本经济法的沿革
日本各经济法学家的著作，一般都涉及这个课题。相比之下，金泽良雄的论述较为充分。这主要得益于他对日本经济立法史的专深研究（1985年，金泽出版了日本第一本经济法史专著《经济法的史的考察》）。从金泽的论述中，我仃J可以探知日本经济法发展的大体轨迹。
（1）第一次世界大战期间的经济法。如《军需工业动员法》（1918年）、《炼钢行业奖劢法》（1917年）等，它们为第一次大战后日本经济法的正式产生打下了一定基础。
（2）第一次大战后经济危机时期的经济法。为了治理战后的经济危机以及对付后来的战时经济干预，制定了一系列法律，如《米谷法》（1921年）、《银行法》（1927年）、《重要产业编制法》（1938年）等，这些立法已具务了现代经济法的诸项特征。
（3）第二次大战期间的经济法。为确保战时经济，制定了一系列国家编制的法律，如《国家总动员法》（1938年）、《战时紧急措施法》（1945年）、等。
（4）第二次大战后初期的经济法（1945-1954年）。适应战后初期日本的各项政策，日本制定了《关于限制武器、飞机等生产的事宜》（1945年）、《持股公司清理委员会令》（1946年）、《禁止垄断法》（1947年）、《企业合理化促进法》（1952年）、《农产品价格稳定法》（1953年）等法律，从而，有效他促进了当时的经济恢复工作。
（5）经济成长期的经济法（1955-1970年）。特点是向开放性经济体制过渡，扶植中小企业、改进农业现代化等方面的立法日趋完备。
（6）美元危机与石油危机后不景气时期的经济法（1971-1976年）。此时，日本主要制定了一系列稳定经济、节约能源的立法，如《国民生活稳定紧急措施法》（1973年）、《石油供求适度化法》（1973年）等等。
（7）稳定发展和结构性不景气时期的经济法（1976年以后）。这时期主要有《稳定特定不景气产业临时措施法》（1977年）、《稳定特定不景气产业临时措施法》（1978年）、《中小企业破产防止互助法》（1977年）、《特定不景气地区中小企业对策临时措施法》（1978年），以及强化反垄断措施的《禁止垄断法》的修改和外江及外贸管理法修改等等。 与日本其他经济法革作相比，金泽良雄的《经济法》一书具有自己的显著特点，即：第一，紧紧扣住战后日本数十年经济立法的实践。战后日本的经济立法，是世界各国中最频繁、最活跃的，通过各个时期、各个阶段目标与重点不同的法律措施，日本的，通过各个时期、各个阶段目标与重点不同的法律措施，日本修正了垄烦恼资本主义的体制，有效地治理了战后各次经济危机，促进了工农业生产和国民经济的蓬勃发展。金泽良雄的《经济法》一书，反映了这一波澜起伏的历史过程。它紧紧扣住上述经济立法的实践过程，从经济组织和经济活动两大系统入手，多层次、多角度地作了深入细致的分析和阐述，既对战后日本各项主要的经济立法的形成、发展、内容、功能、社会价值以及利弊得失等作了说明，又对日本战后数十年宏观的经济立法实践之间架起了一座桥梁，在使经济法学适应、指导日益变动的社会经济生活实际方面树立了楷模。
第二，资料丰富、内容充实、论述详密。金泽良雄从事经济法教学和研究达40年，并参加过一系列经济立法实践活动，具有丰富的经济理论与实务经济。经过他精雕细刻、多次修订再版的本书，阐述重大经济法理论与实务经验。经过他精雕细刻、多次修订再版的本书，阐述重在经济法域数十个，涉及具体法规上千个，参考了各种语言文献数十种，加上各种附表等，资料十分丰富。同时，本书除对《禁止垄断法》这一日本经济宪法作了深刻分析之外，还对个别企业法、合理化法、产业结构法、国家管理法、特殊企业形态法、资金和金融规制法、物价规制法、物价规制制法、对外经济法、资源规制法、消费者政策法等作了充分论述，内容充实，体系也较完整。此外，《经济法》一书对日本经济法学中的一系列概念、术语的解释、阐述也比较清晰、确切。因而，本书在战后日本十余种经济法著作中可以说是比较杰出的一本。正如日本著名经济法学家丹宗昭信在《书评·金泽良雄的<经济法>》一文中所说：“战后关于经济法的菱出了若干册，但其中大多数只将《禁止垄断法》作为论述中心，对其他高速经济关系的法律涉及甚少。金泽良雄的《经济法》一书与这类经济法著作截然不同，它不仅研究《禁止垄断法》，而且还将其他各类经济关系法规与〈禁止垄断〉话在同等重要地位而广泛涉及予以充分论述，它是战后出版的经济法专著中最全面、最优秀的一本。”
第三，本书在将满足社会协调性要求作为经济法之目的与本质，并将各项经济法规纳入其中以构造现代经济法学体系方面进行了尝试，作出了努力。同时，在将经济法作为完成日本政府经济政策的法律技术和手段方面，本书也作了系统的论述。这些，也是本书与其他各种经济法著作相区别的地方。
当然，如有的日本学者指出那样，金泽良雄的《经济法》一书在体系上也有一些值得商榷的地方，如将竞争政策法（禁止垄断法、垄断形成法、市场进入规制法、市场领域高速法）放入第二编经济组织法中就不太妥当。因为，竞争政策法作为规制和高速妨害经济活动自由行为的法律，具有经济活动自由保障法的性质，将其放入第三编经济活动法似更为贴切，等等。 尽管如此，金泽良雄的《经济法》一书仍不失为日本经济法学界一本划时代的作品，具有重大的社会价值，对我国也有借鉴意义。尤其是本书中总结与阐述的数百种日本现行经济法规的精神与实施情况；关于经济法的概念、本质，经济法中的规制与计划，日本经济法的历史沿革等的见解；《经济法》一书所构造的经济法学体系，等等，对我国发展社会主义市场经济，加强经济立法与经济司法，促进经济法学教学与研究等，均具有重要的参考价值。
J. 谁能提供一下有关于（行政公益诉讼）的国内外的著作。
论公民提起的行政公益诉讼
周义发 周沭君
前 言
在当代中国的司法实践中，对有些带有行政公益诉讼性质的案件，法院在作出不予受理或驳回起诉的裁定中，常常有这样的表述：该案不属于法院受理案件的范围，或者该案的原告并非本案的直接利害关系人或相对人。由于在我国现行的行政诉讼制度框架内还没有明确关于公民能够提起行政公益诉讼的规定，因此，法院作出的裁定是无可厚非的。
相对于一般意义上的行政诉讼，即私益诉讼，行政诉讼的原告若与案件没有直接的利害关系依法则不可以起诉,这是防止滥诉原则的必然结果。可是，如果有些主体侵犯了公共利益，公然违反普通法律或宪法时，在有关国家机关既不追究责任又不接受投诉，或虽接受投诉而不作处理时，在现行法律框架内，为保障和“扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督”，“加强对执法活动的监督，推进依法行政，维护司法公正，提高执法水平，确保法律的正确实施”，“完善诉讼程序，保障公民和法人的合法权益”（中国共产党“十六大”报告），可否允许公民以原告的名义，以危及或损害社会公益的行政主体为被告向法院起诉？法院如何接受和支持公民以诉讼的方式来维护公共利益？中国建立公民行政公益诉讼制度的理论根据，现实依据是什么？有哪些因素障碍中国建立这种诉讼制度，如何根据中国的社会需求、文化传统、实际国情推进我国公民行政公益诉讼制度的建立等等，都引起了作者的兴趣。
本文主要利用实证研究、个案分析、文本分析、逻辑推导、比较等综合性的研究方法，从不同角度对公民行政公益诉讼进行比较系统的探讨：包括公民行政公益诉讼应得到司法救济；行政公益诉讼的概念及其特征；我国应建立公民行政公益诉讼制度的理由；我国建立公民行政公益诉讼的路径选择；我国建立公民行政公益诉讼制度的基本原则及其结论。
第一章 行政公益诉讼的概念及其特征
为了阐明行政公益诉讼的概念及具特征，有必要对公共利益作进一番探讨，为讨论的进行铺就一个平台。
第一节 公共利益的界定
“公共利益”或叫“公益”（Public Welfare）是有关社会公众的福祉和利益 ，或指属于社会的，公有公用的利益 。它既区别于社会成员个体的利益，也不是社会个体成员利益的简单加总，而是全体社会成员利益的综合体。
在我国现行的各种法律法规中，涉及到的相关概念除“公共利益”外，还有“社会利益”，“社会公共利益”，“国家整体利益”等类似概念，表达基本相同的含义。例如，有关公共利益的规定如《宪法》第十条，《土地管理法》第二条规定国家对土地实行征用的条件是“为了公共利益的需要”，《行政处罚法》规定其立法目的之一是“为了维护公共利益和社会秩序”，《著作权法》第四条规定著作权人行使著作权时“不得损害公共利益”，而《专利法》第五十二条规定“为了公共利益的目的”可以对专利权实行强制许可，等等；有关社会利益的规定如《宪法》第五十一条规定公民在行使自由与权利时，不得损害“国家的，社会的，集体的利益和其它公民合法的自由和权利”; 有关社会公共利益的规定如：《民法通则》第七条规定民事活动的基本原则之一是“不得损害社会公共利益”。而《合同法》第五十二条也同样规定了订立合同应遵循“不得损害社会公共利益”的原则，“违反社会公共利益”的合同无效。此外，《票据法》、《证券法》等也均对社会公共利益作出了相应的规定。《立法法》第四条用“国家整体利益”来表达这一概念，该条规定“立法应当依照法定的权限和程序，从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一和尊严”。