刑事诉讼法79条第一款
Ⅰ 刑事诉讼法不逮捕情形有哪些
人民检察院应当作出不批准逮捕决定的情形 (1)不符合本法第79条第1款规定的逮捕条件 ① 没有证据证明有犯罪事实的，侦查机关查获的犯罪嫌疑犯罪的证据达不到认定犯罪嫌疑人有犯罪事实的程度，或者根本没有证据，或者虽有证据，但证据不能相互印证，也不能查证属实，无法得出犯罪嫌疑人有犯罪事实的唯一结论，不符合"有证据证明有犯罪事实"的条件，应当作出不批准逮捕的决定。 ② 犯罪嫌疑人没有犯罪事实的。包括犯罪嫌疑人的行为不是犯罪行为，不具有社会危害性的；犯罪嫌疑人的行为虽有社会危害性，但依照刑法规定不负刑事责任的，如不满14周岁的人实施的危害社会的行为、精神病人在不能控制或不能辨认自己行为时实施的危害社会的行为、正当防卫行为、紧急避险行为等；犯罪嫌疑人的行为虽有社会危害性，但依照刑法规定不认为是犯罪的，如由于不可抗力或不能预见的原因而造成的危害社会的行为，就不应负刑事责任；虽有犯罪事实，但不是犯罪嫌疑人所为的，上述四种情形，均属于犯罪嫌疑人没有犯罪嫌疑人没有犯罪事实的情形，不符合"有证据证明有犯罪事实"的条件，应当作出不批准逮捕的决定。 ⑧虽有证据证明有犯罪事实，但不可能判处犯罪嫌疑人徒刑以上刑罚的，也应作出不批捕的决定。 来源厦门律师网页链接
④虽有证据证明有犯罪事实，可能判处犯罪嫌疑人徒刑以上刑罚，但采取取保候审、监视居住方法，足以防止发生社会危险性，没有逮捕必要的，也应作出不批捕的决定。 (2)具有本法第15条规定情形之一的 本法第15条规定： ①对于情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的； ②犯罪已过追诉时效的； ③经特赦令免除刑罚的； ④依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； ⑤其他法律规定免予追究刑事责任的，应当不追究刑事责任。 这些情形都属于不追究刑事责任的情形，当然也就应当作出不批准逮捕的决定。
Ⅱ 中华人民共和国刑事诉讼法七十九条第一款第五项
第七十九条 对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（五）企图自杀或者逃跑的。
Ⅲ 刑事诉讼法强制措施第79条
第七十九条对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
(一)可能实施新的犯罪的;
(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;
(三)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的;
(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;
(五)企图自杀或者逃跑的。
对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。
被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。
【释义】本条是关于逮捕条件的规定。
2012年修改对本条作了以下几处修改：一是将“社会危险性”细化规定为五种情形;二是对特殊案件应当直接予以逮捕的情形作了规定;三是针对实践中对于违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，是否可以批准逮捕认识不一致的问题，对违反取保候审、监视居住措施，情节严重的，规定可以采取逮捕措施。
本条分为三款。第一款是关于一般逮捕条件的规定。根据本款的规定，逮捕应同时具备三个条件，才能依法逮捕：
第一，证据要件，即“有证据证明有犯罪事实”。这里所说的“有证据证明有犯罪事实”，一般是指同时具备下列情形：
(1)有证据证明发生了犯罪事实;
(2)有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的。
“有证据证明有犯罪事实”，并不要求查清全部犯罪事实。其中“犯罪事实”既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。也就是说，只要有本法第四十八条规定的物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据中的任何一种证据能证明犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为，就达到了逮捕的证据要件，并不要求侦查人员把犯罪的所有证据都必须先拿到手，对主要犯罪事实都查清，达到“事实清楚，证据确实、充分”的程度。
第二，罪行要件，即对犯罪嫌疑人、被告人所实施的犯罪行为有可能判处徒刑以上刑罚的。刑罚的轻重，反映犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性、社会危险性，也与其逃避或者妨碍诉讼的可能之间存在很大的正相关关系。用刑罚为条件可以有效衡量犯罪嫌疑人、被告人妨碍诉讼、逃避刑罚执行的可能性。一般来说，将较轻的犯罪排除在羁押范围以外，对于法定刑较低或者可能判处较轻刑罚的犯罪，不采取羁押措施，有利于限制羁押措施的过多适用，也不会妨碍刑事诉讼活动的顺利进行。这就要求羁押措施要遵循比例性原则，即是否羁押以及羁押时间必须与所追究的犯罪行为的严重程度相适应。在羁押条件设计时，这一原则体现在对被适用者可能判处的刑罚的要求上，羁押并不针对所有的犯罪嫌疑人、被告人，而必须是可能判处一定刑罚和刑期的罪犯。如果所犯罪行可能连徒刑都判不了，即表明所犯罪行的社会危害性较小，就无必要逮捕。因此本条规定了可能判处徒刑以上刑罚的实体要件。
第三，社会危险性要件。这里所说的社会危险性，是指犯罪嫌疑人、被告人实施对社会造成危害的行为的可能。本款明确规定了五种社会危险性的情形：
(1)可能实施新的犯罪。羁押作为一种预防性措施，能保护公民免受极可能发生的重大犯罪的侵害，因此也确有必要。对于可能实施新的犯罪，一方面，从其已经实施的犯罪所体现的主观恶性和犯罪习性进行考察，比如是否是惯犯、流窜犯等已经养成习性的罪犯，是否曾经被判处过刑罚，是否属于累犯，被指控的犯罪是否属于过失犯罪等各方面的因素确定。另一方面，如果有一定的证据证明犯罪嫌疑人、被告人已经开始策划、预备实施某种犯罪的，也可以认定为可能实施新的犯罪。
(2)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的。危害国家安全、公共安全或者社会秩序的行为，涉及国家的安全或者不特定多数人的人身、财产安全以及社会秩序和稳定等，对于具有这种现实危险的犯罪嫌疑人、被告人，在采取强制措施时，应当慎重考虑。如果有一定的证据或者迹象表明犯罪嫌疑人、被告人正在积极策划、组织或者进行准备，极有可能实施这类犯罪行为，为了维护国家安全和稳定，维护公共安全和社会秩序，就需要根据本条规定采取逮捕措施。对于只是有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的想法或者观念，有较为充分的证据能够表明不会实施危害社会危险的行为的，也可以不予逮捕。
(3)可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的。即采取积极行动毁灭证据，包括销毁已经存在的证据，制造假的证据或者对证据进行伪造、变造等改变证据本来特征和信息;利用自己未被羁押的便利条件与其他同案犯建立攻守同盟、统一口径;以口头、书面或者以暴力、威胁、恫吓、引诱、收买证人等形式对共同被告人、证人或者鉴定人施加不当影响，阻挠证人作证或者不如实作证，或者指使、威胁、贿赂他人采取这些方式阻挠证人作证或者不如实作证，从而影响对事实真相的查明，妨碍刑事侦查和审判等诉讼活动的。
(4)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的。接受举报、控告等，是我国刑事诉讼中发现犯罪、查获犯罪的一个重要方面，举报人、控告人，包括被害人都是刑事诉讼中的重要证人，保护这些人不受打击报复，不仅有利于鼓励群众同犯罪作斗争，也有利于及时发现案件的真相。这里的打击报复，包括采取暴力方法进行的伤害或者意图伤害行为，也包括对被害人、举报人、控告人进行威胁、恐吓，对其人格、名誉进行的诋毁、攻击，或者利用职权等进行的刁难、要挟、迫害等。
Ⅳ 刑事诉讼法第79条
被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。
Ⅳ 刑事诉讼法的期间计算单位是什么
中华人民共和国刑事诉讼法
（1979年7月1日通过 1996年3月17日八届人大四次会议修正 同日公布 自1997年1月1日起施行）
第八章期间、送达
第七十九条【计算方法】期间以时、日、月计算。
期间开始的时和日不算在期间以内。
法定期间不包括路途上的时间。上诉状或者其他文件在期满前已经交邮的，不算过期。
第八十条【耽误期间的处理】当事人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由而耽误期限的，在障碍消除后五日以内，可以申请继续进行应当在期满以前完成的诉讼活动。
前款申请是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院刑诉法解释》（法释〔1998〕23号 1998年9月2日发布 自1998年9月8日起施行）
第一百零三条期间以时、日、月计算。期间开始的时和日不计算在期间以内；计算法定期间时，应当将路途上的时间扣除；期间的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期间届满日期。但对于被告人或者罪犯的在押期间，应当至期间届满之日为止，不得因节假日而延长在押期限。
当事人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由而耽误期限，依法申请继续进行应当在期限届满以前完成的诉讼活动，人民法院查证属实后，应当裁定准许。
以月计算的期限，自本月某日至下月某日为一个月，如本月1日收案至下一个月1日、本月最后一日至下一个月最后一日为一个月的审理期限；半月一律按15日计算期限。
《“六部委”关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》1998年1月19日发布实施
29.关于刑事诉讼中期间的计算，期间的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期间届满日期。但对于犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期间，应当至期间届满之日为止，不得因节假日而延长在押期限至节假日后的第一日。
Ⅵ 新刑诉法对逮捕的条件作了修改,实施过程中如何把握
逮捕在我国刑事诉讼强制措施体系中，是最严厉和最有效的 一种。它不仅意味着被逮捕人的人身自由受到最严格的限制，而且法律允许对其进行较长时间的羁押，因此，正确适用之，可以有效地发挥它在刑事诉讼中打击犯罪，保护人权的应有作用；用得不好，则会侵犯公民的基本人权，背离刑事诉讼法的宗旨和任 务。依据《刑事诉讼法》第 60 条的规定，“ 对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕”。所以，一般认为，逮捕犯罪嫌疑人、被告人必须同时具备三项条件：第一，有证据证明有犯罪事实 ; 第二，可能判处徒刑以上刑罚；第三，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。但是，对上述条件的理解，有不同的看法，特别是对其中第一项条件，存在着模糊认识乃至原则分歧。这种情况必然影响严肃执法， 实有充分讨论的必要，本文仅就此提出笔者的认识。
关键词：逮捕，条件，法律适用
一、关于修改逮捕条件的立法精神
在向全国人民代表大会第八届第四次会议所作的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案 ( 草案 ) 》的说明中，顾昂然主任指出 : 原法中将“对主要事实已经查清”，作为逮捕的一个基本条件，对逮捕的条件规定较严格，对防止以捕代侦有好处，但在实践中，某些犯罪嫌疑人的犯罪事实，有些已经查明，虽然主要犯罪事实尚未完全查清，仍然需要逮捕。因此，将“对主要事实已经查清”，修改为“对有证据证明有犯罪事实”由此可见，修改逮捕条件的基本精神是鉴于实践证明原法中关于逮捕条件中的事实和证据条件规定较严，不利于有效地打击犯罪，故而作了适当放宽的修改。在理解和执行逮捕条件的修改时，必须把握这个基本精神。
二、如何理解“有证据证明有犯罪事实”
对修改后的刑事诉讼法规定的逮捕条件，应当着重从两个方面理解：第一，是对事实条件的修改，或者说是对要证事实的修改，即由“主要犯罪事实”修改为“有犯罪事实”； 第二，是对 证明要求的修改，即由“已经查清”，修改为“有证据证明”。这两个方面必须同时考虑，才能恰当地理解和适用修改后的逮捕条件。
三、关于取保候审和监视居住转为逮捕的条件的理解和适用的问题原法没有规定取保候 审和监视居住转为逮捕的规定。修正后的，《刑事诉讼法》明确规定了被取保候审或监视居住的犯罪嫌疑人、被告人，违反应当遵守的规定，情节严重的，可以予以逮捕。对于这一规定的适用条件问题，尚无深入探讨的文章。这个问题涉及到《刑事诉讼法》第 60 条与第 56 条、第57条的关系，实有彻底搞清，统一认识的必要。
第一，《刑事诉讼法》的第 56 条和第 57 条分别规定了被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守的各项规定，据此，当出现违反规定的情形时，其中，对取保候审的，己交纳保证金的，没收保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人或者监视居住、予以逮捕；对被监视居住的，如果情节严重，予以逮捕。如此，对被取保候审和监视居住的人予以逮捕的时候，是否必须同时遵守第 60条规定的法定条件? 这是必须首先搞清楚的。取保候审和监视居住作为刑事诉讼中的强制措施，其适用对象是：
（1）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;
（2） 可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的;
第二，特殊逮捕条件的适用仍应坚持少捕的政策。本文作者认为修正后的新法确立了特殊逮捕条件的意见是符合法律在规定的。但是，在适用特殊的逮捕条件的时候，应当首先对逮捕和取保候审、监视居住的适用对象作严格的区分，因为对于那些即使是可能判处徒刑以上刑罚的仍应坚持“少捕”和“可捕可不捕的不捕”的政策。对于可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的犯罪嫌疑人、被告人在因其违反了《刑事诉讼法》的规定而决定予以逮捕时应当特别充分地考虑这项法律规定的程序法意义。具 体建议是：
首先，对被取保候审的人，法律设定了几种处理方法，在选择适用时，尽可能选择予以逮捕以外的方法。一般在发生下列情 况时，才可以考虑适用逮捕：
(1) 发生了干扰证人作证或者毁灭证据、伪造证据或串供的明显迹象，或者准备逃跑、已经逃跑的情况；
(2) 属于《刑事诉讼法》第 65 条规定的“需要逮捕而证据还不充足的”而被取保候审的人，在取得必要的证据之后，只有在确有逮捕必要时，才能予以逮捕，如犯罪性质恶劣，情节严重，属于严重危害社会治安的犯罪，或者可能发生新的社会危险性，或者可能发生严重妨害诉讼进行的情况等；(3) 适当考虑可能判处刑罚的情况，对只可能独立适用附加刑的轻微犯罪，一般不要逮捕。
其次，对被监视居住的人，《刑事诉讼法》第 57 条只规定“情节严重的，予以逮捕” 。关于“情节严重”的理解和掌握，可以设定如下两项标准: 一是多次违反法定的义务; 二是由于违反规定，已经造成严重后果，例如，发生了妨害诉讼顺利进行的严重行为，或者有发生新的社会危险性的可能。如果是根据《刑事诉讼法》第 65 条的规定而采取的监视居住，一旦取得必要的证据，就可以予以逮捕。
四、建立羁押审查制度
适当放宽逮捕条件后，必然会相对地多捕一些人，因此，贯彻“少捕”的刑事政策之根本精神就必须在尽可能减少羁押上加以体现。我们认为，在新的《刑事诉讼法》颁布实施以后，依据立法所体现的宗旨并结合司法实践经验，应当将“少捕”政策解释为：坚持少捕，可捕可不捕的不捕；坚持少押，可押可不押的不押。惟有如此，才能辩证地理解和掌握逮捕与羁押的关系，既做到正确适用逮捕条件，保证刑事诉讼的顺利进行，又利于全面落实刑事诉讼法的任务，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。正是基于这个精神，修正后的《刑事诉讼法》新增加的第 74 条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结，需要继续侦查、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。同时，在第75 条中规定，超过法定的羁押期限的，有关的诉讼参与人有权要求解除或变更强制措施。对防止超期羁押，这是完全必要的。
Ⅶ 刑事诉讼的中国模式的刑事诉讼的中国模式(第1版)
第十四条人民来法院、人民检察院和公源安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。
Ⅷ 释放证明书上写不批准逮捕办案单位决定释放是什么意思
人民检察院未批准逮捕的，公安机关应当变更强制措施为取保候审或者监视居住。家属缴纳的为取保候审的保证金。
【法律意见】
未经法院判决，任何人都不得被定为有罪。如果被释放，可以能是证据不足，警方收集好证据，可能会再次拘捕。
根据刑事诉讼法第八十九条的规定，人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。
通过上述规定，不批准逮捕，有可能需要继续侦查，采取取保候审、监视居住。如果均没有，就可能是检察机关认为不构成犯罪，或者犯罪情节显著轻微，不作为犯罪处理。
【法律依据】
《刑事诉讼法》第二条 中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。
检察院不批捕还要交保证金，不批捕的话，如果是取保候审，是要缴纳保证金的。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。 根据《刑事诉讼法》第79条，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕。人民检察院未批准逮捕的，公安机关应当变更强制措施为取保候审或者监视居住。家属缴纳的为取保候审的保证金。