民事诉讼法14条

㈠ 民事诉讼法管辖的规定

(一)离婚案件的特殊规定
国内结婚定居国外：国内婚姻缔结地或一方国内最后居所，《民诉解释》第14条，国外结婚定居国外：一方原住所地或在国内的最后居住地，《民诉解释》第15条， 一方在国内：国内法院永远有管辖权，《民诉解释》第16条，双方在国外未定居：原告或被告原住所地，《民诉解释》第17条，已经离婚的中国公民，双方均定居国外，仅就国内财产分割提起诉讼的，由主要财产所在地人民法院管辖。
(二)诉前财产保全的管辖
《民诉解释》规定诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请，认为其它有管权的人民法院不能采取诉前财产保全措施。
(三)级别管辖
我国《民事诉讼法》是根据案件的性质、繁简程度和案件影响的大小来确定级别管辖的。把性质重大、案情复杂、影响范围大的案件确定给级别高的法院管辖。在审判实务中，争议标的金额的大小也是确定级别管辖的重要依据。各地人民法院确定的级别管辖的争议标的数额标准不同。
(四)地域管辖一般规定
被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 例外：原告住所地法院管辖，如下：
对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼。 对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼。 对被劳动教养的人提起的诉讼。 对被监禁的人提起的诉讼。
追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区内的，可以由原告住所地人民法院管辖。 夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。
(五)合同纠纷案件的管辖
合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
协议管辖在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，可以选择被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地管辖。
合同没有实际履行且双方当事人住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。
主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。 因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。
如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
(六)侵权引发诉讼的管辖
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院管辖。
侵害名誉权案件，由侵权行为地、被告住所地人民法院管辖。
因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
因侵犯注册商标专用权行为提起的诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
管辖权根据管辖的种类有所变化，我国法律法规皆有明文规定，除了明示作用还具有预防作用以及校正作用，与此同时在建设一个高度秩序、高度稳定、高度效率、高度文明的社会中也起决定性作用。

㈡ 关于民事诉讼法的解释

自新民诉法实施以来，为保障新法各项规定的落实，2013年年初,最高人民法院正式启动新民诉法司法解释起草工作,对1992年7月14日最高人民法院审判委员会第528次会议通过的法发92(22号)民诉意见进行修订,废止与新法冲突的内容,对民诉法修改决定中修改完善的制度作出解释。为民事诉讼法新增加和修改的重要制度的落地明确适用提供标准，细化具体程序。现本文通过新旧法条对比的方式，仅从管辖制度部分的修改作解读。
旧法条：1.民事诉讼法第十九条第(一)项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。
新法条：1.民事诉讼法第十九条第(一)项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的涉外案件。
新法解读：这一条在重大涉外案件的标准上作了修改，把居住在国外的当事人人数众多去掉了，增加了“一方当事人”人数众多和具有重大影响。
旧法条：2.专利纠纷的案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
新法条：2.专利纠纷的案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。
新法解读：近年来突显出知识产权案件数量多、类型广等多方面态势。专利纠纷的案件在最新修改的民事诉讼法解释中可以到基层法院来审理了。修改了滞后的法律规定，废止了与新法冲突的规定，统一了关于专利纠纷管辖法院的规定。且增加了知识产权法院可以确定中级人民法院和基层人民法院来管辖专利纠纷案件。

㈢ 论民事诉讼检察监督

民事检察制度是检察机关履行法律监督职能的一个重要组成部分, 是依法治国的一个重要环节和保障。现行民事诉讼法检察监督制度存在的问题很多, 不仅涉及面很广而且纷繁复杂, 对民事诉讼法在实施过程中存在的检察监督问题从理论上进行研讨, 分析成因、解决问题, 为民事诉讼法的修改提供理性的指导和建议, 是每一位理论工作者一项光荣而又艰巨的任务。为此, 在修改民事诉讼法检察监督的具体条款之前, 有必要从宏观和微观的角度上, 就民事诉讼检察监督中存在的问题和应制定出的相应对策做一研究。
一、存在的问题
目前民事检察监督中存在的问题主要有以下几个方面:
1. 监督范围狭窄, 仅限于事后监督, 使检察机关难以全面履行法律监督职责
关于民事检察监督的权限范围问题在理论界存在争议, 主要有三种观点。有的学者认为, 检查机关的监督仅限于对法院判决生效后的监督, 其根据是我国《民事诉讼法》第185 条所规定的检查机关对人民法院已生效的判决和裁定的正确与否, 通过抗诉实行监督。有的人认为, 检查机关对民事诉讼的监督, 不仅限于对判决生效后的监督, 还应包括对民事审判过程的各项活动的监督, 其根据是我国《民事诉讼法》第14 条所规定的“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。还有的学者认为,从我国宪法体制设定的检察监督权的地位和《民事诉讼法》总则中对检察监督权所规定的立法精神来看, 检察院是国家的法律监督机关, 这种监督应包括对民事诉讼的提起、审理、宣判以及判决的执行等整个民事诉讼过程的监督。实践中, 不少法院的审判人员往往依据《民事诉讼法》第185 条的规定,以检察院没有法律依据为由, 将检查机关对生效裁判进行抗诉之外的监督拒之门外, 导致检查机关的监督权仅限于“事后”监督。但是, 这种监督只能是一种补救措施, 因为司法腐败和司法不公现象可能产生于诉讼的任何环节, 事后监督不利于防患于未然。
2. 监督方法过于单一, 导致监督效果不佳
根据民事诉讼法第185 条之规定, 民事检察监督只限于对已生效的判决和裁定提起抗诉, 但法律对检察机关抗诉的民事案件应当在多长期限内做出再审与否的决定以及具体程序未作明确规定。实践中, 检察机关抗诉后, 法院对之可以任意拖延, 即使法院决定对案件进行再审, 在具体程序中, 检察机关有时也完全听凭法院安排。
3. 监督权不具体、不明确, 导致监督流于形式
民事检察监督权最有利的表现形式是民事抗诉权, 如何行使抗诉权在微观上缺乏细化, 从而很难实现民事检察监督的目的。在实践中, 一些法院对检察院提出抗诉的案件消极拖延、长期不开庭审理、拒绝检察院查阅案卷, 更有甚者竟驳回检察院的抗诉。
二、相应的对策
1. 转变观念
观念问题是造成当前中国民事检察监督不力的一个重要因素。长期以来, 我国检察监督受“重打击、轻监督”以及传统的“官本位”思想的影响, 导致了检察机关在民事检察监督程序中的地位、职能、功能无法明确的混乱现象。为此, 必须转变观念, 从根本上加强对民事检察监督重要性的认识。只有这样, 民事检察监督只能适应市场经济体制下对司法公正的保障。
2. 完善立法
考察当前民事诉讼检察监督实践中存在的问题, 立法上的疏漏也是造成检察机关监督职能很难落到实处的直接原因, 因此, 不仅有必要建立系统的、多元化的民事检察监督体系, 而且也有必要在微观上对检察机关的抗诉权进行系统化、明确化。
（1） 赋予检察机关一定范围内的起诉权
鉴于民事纠纷的私权性和当事人处分原则, 原则上不允许检察机关提起民事诉讼。但是, 在市场经济条件下出现大量涉及公共利益的民事纠纷, 其典型形态是环境污染案件、消费者权益案件、国有资产流失案件、雇工案件等。此类案件因种种原因无人或不敢提起诉讼, 使国家利益和社会公共利益得不到保护, 严重影响了司法公正, 败坏了党和政府的形象, 引起群众的不满。所有这些问题的存在, 客观上要求作为国家根本利益代表者的检察机关, 有必要通过行使国家起诉权, 以维护国家利益和社会公共利益。赋予检察机关一定范围内的起诉权, 不仅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美国, 检察官是政府的代表, 代表政府行使诉讼权利, 对涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起诉讼, 参加诉讼, 出席法庭, 保护政府和公众的利益。1976 年《法兰西共和国民事诉讼法典》第421 条规定: “检察机关可以作为主要当事人起诉, 或者作为联合当事人参加诉讼。检察机关在法律规定的案件中, 代表其他人。”由此可见, 检察机关对涉及国家和社会公共利益的民事案件有提起诉讼的权利已是国际通例。
（2） 赋予检察机关参与民事诉讼的权利
我国现行的检察监督制度, 对法院民事审判活动监督的力度远远不够, 应当加强。事后监督排除了检察机关提起诉讼和诉讼过程中参与诉讼的可能性, 这种封闭性的系统, 使法院的审判行为在很大范围失去制约。对法院的审判活动要多角度、全方位的实施监督。从我国宪法和民事诉讼法总则的规定中可以看出, 人民检察院对民事审判的全过程进行监督是立法的本意, 只是民事诉讼法第185 条有关抗诉权的规定有失合理, 可以在以后民事诉讼法修改中加以明确和完善。
（3） 完善检察机关对生效裁判的抗诉权
要发挥检察机关抗诉监督的作用, 就必需在立法上对检察机关抗诉权加以细化。
首先, 应该赋予检察机关完整的抗诉权。由于民事诉讼法只规定了检察机关享有民事抗诉权, 并未明确规定与抗诉权相关的具体权力, 因而在实际操作中无法实现民事诉讼检察监督的目的。为此,立法中应明确规定检察机关享有调卷权、否决权、摘录权、复制权、出席庭审权、侦查权、调查取证权、列席合议庭和审判委员会会议权等。
其次, 应明确检察机关的抗诉时间, 为解决现行立法所规定的抗诉无期限造成的弊端, 根据既判力原则, 法院应明确规定检察机关提起抗诉的起止时间。这样既有利于裁判权威、程序安定和诉讼效力, 也有利于社会关系的稳定。
再次, 应明确检察机关在诉讼中的地位, 检察机关提起或参与的民事诉讼限定在涉及国家利益和公共利益的民事案件范围内, 因此, 检察机关在诉讼中的正确称谓, 应该是“民事公诉人”, 检察机关在民事公诉中, 具有国家法律监督者和国家公益代表人的性质而成为国家的代表, 代表国家行使诉权, 享有国家的民事实体权利和诉讼权利。
3. 建立检察人员和审判人员轮换机制
在我国检察机关中, 绝大多数检察人员终生从事检察工作, 并且终生在某一检察机关任职, 检察人员和审判人员由于工作性质的单一性和差异性,互相对对方的工作不理解, 甚至存在异样的看法,形成了工作中不配合等问题。因此, 可设想建立检察官和法官定期或不定期的职务轮换机制, 使得双方都能了解审判工作和检察工作的性质和职能, 从而增加相互之间的亲和力, 减少因职业差异而引起的冲突。
注释:
[1]杨立新. 民事行政诉讼检察监督与司法公正[J ]. 法学研究, 2002, （4）.
[2]黄松有. 检察监督与审判独立[J ]. 法学研究, 2000,（4）.

㈣ 人民法院在审理经济纠纷和民事纠纷案件中应该坚持哪些重要原则

1） 人民法院依法独立行使审判权。
（2） 公开审判。
（3） 回避制度。
（4） 两审终审。
（5） 使用回本民答族语言、文字进行诉讼。
（6） 合议制度。
（7） 审判委员会制度

㈤ 论民事诉讼中的检查监督原则（论述题）

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。

民事诉讼应当遵循程序公开原则，接受广泛监督。公开的内容，包括审理开庭前的公告、开庭、法庭调查、法庭辩论以及判决宣判（即使是依法不公开审理的案件，宣判也应当公开）的公开。

公开的对象，一是对群众公开，允许群众旁听；二是对社会公开，允许新闻媒体采访报道。在英美法系国家和瑞士，甚至允许公开合议成员的不同意见；而在大陆系国家和我国，合议庭评议是不公开的。

但是近年来大陆法系国家的态度有所松动，至少日本法院和德国宪法法院是允许公布不同意见的。对当事人来说不存在公开和不公开的问题。因为无论是否公开审理，都必须开庭审理，传唤双方当事人并通知其他诉讼参与人到庭诉讼。不能因为案件不公开审理就对当事人诉讼权利加以限制。

(5)民事诉讼法14条扩展阅读：

妨害民事诉讼的强制措施，是指在民事诉讼活动中，为了排除干扰，维护正常的诉讼秩序，保障民事诉讼和执行活动顺利进行，对有实施妨害民事诉讼秩序行为人，所采取的具有制裁性质的强制手段。

民事诉讼要求当事人及诉讼参与人正确行使诉讼权利，自觉履行诉讼义务，按照法定程序进行各项诉讼行为。同时也要求案外人员遵守诉讼秩序，不得以任何借口阻碍诉讼活动的进行。否则，对实施妨害民事诉讼行为的人，人民法院有权根据《民事诉讼法》的规定采取强制措施，以排除干扰，保障诉讼顺利进行。

㈥ 民事诉讼法基本原则的功能有哪些

我国民事诉讼法的基本原则有以下九点。

一、当事人诉讼权利平等原则，我国民事诉讼法第8条规定：民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。

二、双方当事人有平等地行使诉讼权利的手段，同时，人民法院平等地保障双方当事人行使诉讼权利。行使诉讼权利的手段，是实现诉讼权利的具体形式，没有同等地行使诉讼权利的手段，平等的诉讼权利也只是纸上谈兵，得不到一实现。行使诉讼权利的具体形式，有口头的或书面的。

三、对当事人在适用法律上一律平等。对一切诉讼当事人，不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、受教育的程度、财产状况、居住期限，在适用法律上一律平等。任何公民，都应毫无例外地遵守法律，享受法律规定的权利，履行法律规定的义务。

四、同等原则和对等原则。我国民事诉讼法第5条第1款规定：外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。

五、法院调解自愿和合法的原则，法院调解是我国民事审判工作的优良传统和成功经验，民事诉讼把法院调解用法律条文固定下来，并将自愿、合法进行调解确定为一项基本原则。民事诉讼法做如此规定，反映了其中国特色。

六、辩论原则。根据我国民事诉讼法第12条的规定，民事诉讼当事人有权对争议的问题进行辩论。辩论原则是指在人民法院主持下，当事人有权就案件事实和争议问题，各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳和答辩，以维护自己的合法权益。

七、处分原则。民事诉讼法第13条规定的处分原则，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。处分即自由支配，对于权利可行使，也可以放弃。

八、检察监督原则民事诉讼法第14条规定：人民检察院有权对民事审判括动实行法律监督。根据检察监督原则的要求，人民检察院实行监督的内容主要有两方面：（1）监督审判人员贪赃枉法、徇私舞弊等违法行为。

九、支持起诉原则。民事诉讼法第15条规定：机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。

(6)民事诉讼法14条扩展阅读：

当事人平等原则

当事人平等原则包含三方面的内容：

（1）当事人诉讼地位平等。

（2）诉讼权利义务平等。

（3）在适用法律上一律平等。

当事人平等原则的根据，一是源于公民在法律面前人人平等的宪法原则，是该宪法原则在司法救济制度中的具体体现；二是源于民事主体在民事实体法律关系中的平等。民事实体权利义务的平等决定了诉讼权利义务的平等；诉讼权利义务平等是维护实体权利义务平等的必要手段。

当事人平等原则的实现依赖于法院的保障。它要求法院确实保障双方当事人处于完全平等诉讼境地，对当事人一视同仁，平等对待，不得偏袒或歧视任何一方；要求法院为双方当事人创造和提供同样的、均等的行使诉讼权利的手段、机会和便利条件，不得厚此薄彼；

要求法院帮助当事人正确行使诉讼权利，主动告之其享有的诉讼权利、如何行使及其后果，及时行使释明权；要求法院对一切诉讼参与人平等保护和平等制裁，不允许有任何特权。总之法院确实履行好保障职责，是当事人平等原则得以实现的关键。

㈦ 人民法院民事诉讼一审第二次开庭后多久判决

法律未规定第二次开庭后多久判决，具体由主审法官安排，但应当在审限内审结。

第一审民事案件，适用简易程序的应当在立案之日起三个月内审结。适用普通程序的应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况的经过批准可以延长。

一、简易程序

人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。

二、普通程序

人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。

三、当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。

法律依据：《民事诉讼法》第一百六十一条、第一百四十八条第二款、第一百四十九条

(7)民事诉讼法14条扩展阅读：

法院拖延审理的救济途径

1、如果案件涉及法院的相关人员，可以申请其回避；

2、如果法官恶意拖延时间，超过法定期间，可以投诉法官拖延办案，贻误工作。以违反《法官法》第三十二条为由向其上级反映。

3、在法院作出判决后，可以向上一级法院提起上诉或向检察院申请其介入审理活动中。《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。

4、如果一切合法的途径都不行的话，可以使用当前流行也是作为法治社会最无奈的方法，寻求新闻媒体帮助。

㈧ 诉讼原则是什么

民事诉讼法的基本原则是：当事人诉讼权利平等原则；同等原则和对等原则；法院调解自愿和合法的原则；辩论原则；处分原则；检察监督原则；支持起诉原则。
民事诉讼法的基本原则，是在民事诉讼的整个过程中，或者在重要的诉讼阶段，起指导作用的准则。它体现的精神实质是为人民法院的审判活动和诉讼参与人的诉讼活动指明了方向，概括地提出了要求，因此具有普遍的指导意义。我国民事诉讼法的基本原则是以我国宪法为根据，从我国社会主义初级阶段的实际情况出发，按照社会主义民主与法制的要求，结合其特点而确定的。