新行政诉讼法实施问题
一、强拆案件的起诉期限有所缩短，小心白白丧失维权机会
按照新行诉解释第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
这其中重点有二，其一是行政行为作出时没有告知当事人诉权，其二是起诉期限为1年。通常来说，强拆发生后，想要起诉政府强拆违法，需要在6个月内提起诉讼，但在强拆案件中，政府有时实施强拆前不予书面通知，或是下达的文书中没有提示当事人诉讼的权利，此时当事人在1年内均可提起诉讼。在强拆案件中，当事人往往害怕激化矛盾，不愿意立刻起诉政府，而是选择信访、举报、找领导等方式尝试解决，一来二去时间拖延很久，问题也不易得到解决，等到真的下定决心起诉时却错过了起诉期限，丧失了维权机会。
值得注意的是，在2000年出台的司法解释中规定，同样情况下的起诉期限为2年，所以对法律有一定了解的读者反而更需要格外注意，避免因为疏忽大意而忽视了法律规定的变更导致超过起诉期限。
二、多种情况被明确不属于法院审理范畴，无法立案
一是内部层级监督行为。有的当事人认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收补偿工作的监督，就据此起诉要求法院判决上级政府履行监督下级政府的职责，希望借此督促征收方推进工作。但是在新行诉解释中将这种内部层级监督行为明确列为不可诉行为，这是因为内部层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系，法院也就无法就此立案。
二是信访办理行为。有很多遭遇征收拆迁的当事人对拆迁结果不满意都会尝试通过信访渠道解决问题，如果对信访过程中的受理、交办、监督检查、指导等行为有所不满，有时会希望直接起诉信访行为。然而因为这些行为没有强制力，不对实体权利义务产生影响，所以法院也不会受理。当然如果信访机关超期不答复，起诉其行政不作为仍然可以在法院立案。
三、交叉管辖制度得到深化，起诉前注意确定法院管辖
干预行政诉讼公正审理的因素中长期存在一个 “老大难”问题，就是所谓“主客场”问题。政府部门作为被告，在当地拥有很强的行政力量，对本地法院的审判有时会产生不良干预，而原告方作为普通老百姓，“客场”作战，不易获得公正的判决。目前全国多地为了解决这一问题，纷纷推行行政诉讼跨行政区划管辖，让“外地”法院审“本地”案子，即所谓交叉管辖，如浙江省金华市将各市辖区法院打乱后审理别的市辖区行政案件，还有的城市甚至会定期轮换管辖范围避免法院和政府在长期打交道后再次“结对子”。
本次新行诉解释对交叉管辖制度的规定又有所细化，可以预见将来这种制度在全国将会更大规模的实行，这对于面临拆迁案件的当事人不失为好消息，但也要注意在起诉前与法院多沟通，避免想当然而跑错了法院，耽误时间和精力。
四、开发区管委会、村民委员会、居民委员会可以作为行政诉讼被告
随着经济发展，很多城市都建立了经济开发区，并设立了开发区管委会统一管理辖区内的行政事务，因此在征收拆迁中，企业在面对盖有管委会公章的各种通知、决定乃至行政处罚时往往感到茫然，一方面不知道管委会是否具有作出相应法律文书的职权，另一方面如果对文书不满，也不知道是不是可以直接起诉管委会。本次新行诉解释对此予以了明确，如下图所示：
另一方面，村委会和居委会在征收拆迁中也常常作为类似于行政机关的面孔出现，作出一些行政决定，然而从法律属性上来说。这二者属于自治组织，并不是行政机关，这就导致能不能对这两者提起行政诉讼这一问题时常有所争议。本次新行诉解释明确规定当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。
五、强拆案件中损失数额举证难有所改善
在强拆案件中，常常出现的一个困境是，强拆发生时当事人被排除在强拆现场之外，或是被禁止拍照录像，一旦强拆实施者执法不文明，对房屋内设备或家具不妥善保管，任其损毁，当事人事后向法院起诉想要赔偿也很难提供证据证明损失情况。而本次新行诉解释规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。这就意味着如果政府在强拆中存在过错，导致损失难以确定，则适用举证责任倒置，由强拆方举证损失情况。
此外，新行诉解释还规定，对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时，依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。换句话说，对于住房内一般存在常见家具等常识，即使无法举证是否确实存在，法官也会按照生活经验予以认可。
来源珠海找律师 http://china.findlaw.cn/zhuhai
2. 行政诉讼法的执行
“行政诉讼法的执行”，按照《行政诉讼法》第八章第九十四条至第九十七条规定的条款执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八章的“执行”设置了以下条款：
第九十四条 当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
第九十五条 公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
第九十六条 行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：
（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；
（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；
（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；
（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；
（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3. 行政诉讼法中履行判决在实务中存在着哪些问题
1、行政诉讼立案难，收案数少。
我国《行政诉讼法》颁布初期，行政诉讼案件逐年增加，然而仅过了两年，当事人对行政诉讼的热情就骤然下降，行政诉讼案件日渐萎缩。1990年是行政诉讼法实施的第一年，全国各级法院一审行政案件为13006起，1991年为25667起，上升率为92.35%行政诉讼收案数实现了井喷，但自1992年起增幅开始下降，1992、1993年全国各级法院的一审行政案件数量分别仅比上年增5.68%和2.9%。虽然近两年来，行政诉讼案件又有回升的趋势，但每个法院平均受理的案件数量还是偏低。
据统计，从1990年至2001年，全国法院受理行政案件总共70余万件，平均每个法院每年受理的行政案件不到20件，2000年最多，也只有33件，实际上，全国还有不少基层法院全年未曾受理1件行政案件。[2]以笔者所在江西某中级法院法院为例，所下辖的一个基层法院连续三年只收了一个案件。据邓月云的论文指出，湖南某市下辖9县3区，某市九县三区均设有行政审判庭，加上中级法院审判庭共13个行政审判庭，行政审判人员80人。该市的行政审判工作曾在全省处于前茅，多次受到表彰。1998年全市共受理行政案件1784件，达到了顶峰，但随后逐年大幅减少，2002年下降到216件，个别审判庭竟出现了受案数为零的现象。该年度全市行政庭平均受案为16、6件，人平受案为2、7件。2003年和2004年该市中级法院分别给各行政审判庭下达了年受案50至100件的指标，但受案数并无大的变化，一直在200件上下波动。[3]
2、行政诉讼审判难，撤诉率高。
在我国行政审判实践中，撤诉率一直居高不下，撤诉成为行政案件结案的主要方式。如1999年以撤诉方式结案的有44442件，占已审结行政案件的比例为45%;2000年有31794件，占37、8%，2001年有31042件，占33、3%。行政审判中出现的撤诉，有一部分是被告变更具体行政行为或者是原告明知自己理亏而撤诉，但更多的属于非正常撤诉。所谓非正常撤诉是指在行政审判中，原告在自己的合法权益未能充分得到保护的情况下，因受到外界的影响或不当干预，被迫放弃自己的诉讼权利而撤回起诉。[4]
3、行政诉讼执行难，效果欠佳。
行政审判中的执行难主要集中在被告行政机关败诉的行政案件中。虽然《行政诉讼法》第65条明确规定，在行政机关不履行判决的情况下，人民法院可以对其采取强制措施，但是实际上，法院往往难以或不敢采取强制措施，即使采取强制措施也收效甚微或适得其反。有的行政机关，本来完全有能力履行，但横行跋扈，肆无忌惮，根本不把法院放在眼里“，你判你的，我干我的”，常常以法院判决影响当地“经济发展”为名，拒绝履行法院判决。
4. 新行政诉讼法给综合执法带来哪些挑战
修改后的行政诉讼法十大亮点
◆ 扩大受案范围
增加可提起诉讼的情形：对征收、征用及其补偿决定不服的，行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的等。
◆ 行政机关不得干预、阻碍法院立案
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
◆ 应当登记立案
法院在接到起诉状时对符合法律规定的起诉条件的，应当登记立案。不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。
◆ 起诉期限延长到六个月
直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉及不动产的可延长至二十年。
◆ 增加调解制度
行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则。
◆ 完善审判监督
人民检察院对行政诉讼案件的受理、审理、执行等问题要参照民事诉讼法的规定，人民检察院对于行政诉讼合同的监督，检察院适用民事诉讼法的相关规定。
◆ 行政首长应当出庭应诉
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
◆ 可跨区域管辖
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
◆ 复议机关是共同被告
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
◆ 可拘留拒不执行的行政机关直接责任人
行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留”。
5. 行政诉讼法的修改对依法行政提出了哪些要求
新行政诉讼法的新制度新规定新要求较多，该司法解释从九个方面做出了有针对性的规定。
一、是明确行政诉讼受案范围边界，既要解决“立案难”痼疾，又要防止滥诉现象。解释用排除法进一步明确了行政诉讼的受案范围，规定：不产生外部法律效力的行为、过程性行为、协助执行行为、内部层级监督行为和信访办理行为等五种行为不在可诉之列。
二、是总结行政诉讼管辖改革成果，既要解决“诉讼主客场”的问题，又要遵循“两便”原则。司法解释就跨行政区划法院管辖改革以及需要履行的程序作了进一步明确，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第18条第2款的规定。
此外，为了解决司法实践中个别当事人利用管辖权异议制度干扰行政诉讼的问题，解释明确规定了管辖异议处理程序制度。
三、是明确界定当事人资格，既要畅通救济渠道，又要确保有限司法资源的效益最大化。为了确保有限司法资源得到充分利用，解释对原告诉讼主体资格作了明确规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；
在行政诉讼被告方面，明确了开发区管理机构及其职能部门、村委会和居委会、事业单位和行业协会的被告资格。
四、是完善行政诉讼证据规则，既要力求恢复客观真实，又要坚持程序公正的导向。行政机关在行政程序中处于取证优势地位，为确保“官”民在诉讼程序中处于实质平等地位，解释细化了非法证据排除规则、明确了当事人的到庭义务和因被告原因导致损害的举证规则。
五、是全面落实立案登记制度，既要保障当事人合法诉权，又要保证起诉符合法律规定。实施立案登记制后，一些不符合起诉条件的案件因为没有进行必要的审查进入到诉讼程序，导致案件激增。
为全面落实立案登记制，解释在几方面做出了明确规定：起诉人提交必要起诉材料的义务、人民法院的审查权力和释明义务、复议维持情形下的起诉期限和行政机关未履行教示义务情形下的起诉期限。
六、是规范审理判决程序，既要确保案件得到公正审理，又要注意提高诉讼实效。行政诉讼法规定的审理和判决程序，不仅要求审理的实体和程序公正，也要求行政诉讼的实际效果。司法实践中，个别当事人的行为损害了诉讼程序的严肃性，还有的案件判决标准和规则不统一，影响了司法的权威性。
据此，解释明确了滥用回避申请权的法律后果、拒绝陈述的法律后果、确认无效的判决规则、共同过错的赔偿责任和不作为的赔偿责任。
七、是规范行政机关负责人出庭应诉，既要体现行政诉讼的严肃性，又要确保行政纠纷实质化解。
为了进一步推动行政机关负责人出庭应诉，确保行政纠纷获得实质化解，解释适度扩大了行政机关负责人的范围，明确了应当出庭应诉的情形和行政机关负责人不出庭的说明义务，明确了“行政机关工作人员”的含义、负责人和相关工作人员均不出庭应诉的不利后果。
八、是落实复议机关作共同被告制度，既要强化行政复议监督职能，又要聚焦真正争议的解决。新行政诉讼法为了强化行政复议监督职能，明确规定行政复议机关维持原行政行为的，复议机关作共同被告。
为了在强化行政复议机关监督职能前提下，保证争议真正得到解决，解释明确了复议决定维持原行政行为的概念，复议机关作共同被告的法定性、举证责任和裁判规则。
九、是细化规范性文件附带审查，既要依法维护合法行政规范性文件的效力，又要防止不合法条款进入实施过程。司法机关在行政诉讼中有权对规范性文件进行附带审查，是新行政诉讼法的制度创新。
对于合法的规范性文件，人民法院应当作为行政行为的执法依据；对于不合法的规范性文件，不得作为行政行为合法性的依据。为此，解释明确了规范性文件制定机关的权利、规范性文件审查的具体方式、规范性文件不合法的处理方式，以及规范性文件审查的审判监督程序。
(5)新行政诉讼法实施问题扩展阅读
行政诉讼法修改的十大亮点:
一、立法目的作变化，删去维护行政机关行使职权。
二、明确行政首长出庭制度，告别“告官不见官”的历史。
三、破除地方行政干预司法审判，实行跨区域审判。
四、复议维持共同告，督促行政机关履行法定职责。
五、起诉期限延长至六个月，更好地保护原告诉权。
六、诉讼审查范围扩大，可附带审查规章以下规范性文件。
七、部分行政案件可调解，服务社会稳定大局。
八、明确行政附带民事诉讼，彻底做到定纷止争。
九、建立公告制度，促使行政机关履行相关职责。
十、建立简易审判程序，高效便民解决争议。
6. 新行政诉讼法实施后，提起行政诉讼还有限制吗
新《行政诉讼法》实施后，提起行政诉讼也有限制，人民法院对下列起诉不予登记立案：
1.违法起诉或者不符合法律规定的；
2.涉及危害国家主权和领土完整的；
3.危害国家安全的；
4.破坏国家统一和民族团结的；
5.破坏国家宗教政策的；
6.所诉事项不属于人民法院主管的。
【法律依据】
《行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
7. 《行政诉讼法》实施对行政法治的推动作用主要体现在哪些方面
首先，行政诉讼法，主要是为了规范和保障人民法院能够正确、及时的审理行政案件，是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。它规定法院审理行政案件程序方面的法律规范和行政诉讼参加人行使权利、承担义务的各种法律规范，是现代国家据以建立行政诉讼制度的法律依据。维护和监督行政机关依法行使行政职权，从而根据宪法的规定制定的一部程序性法律。
其次，根据《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。
第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第三条 规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
第四条规定，人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
人民法院设行政审判庭，审理行政案件。
第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
8. 新行政诉讼法司法解释施行：行政机关如何出庭应诉
一、高度重视行政应诉工作。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的重要法律制度，做好行政应诉工作是行政机关的法定职责。行政诉讼法施行以来，各地区、各部门依法履行行政应诉职责，取得了积极成效。但消极对待行政应诉、干预人民法院受理和审理行政案件、执行人民法院生效裁判不到位、行政应诉能力不强等问题依然存在，有的还较为突出。各地区、各部门要从协调推进“四个全面”战略布局的高度，充分认识做好行政应诉工作对于依法及时有效化解社会矛盾纠纷、规范行政行为、加强政府自身建设的重要意义，把加强和改进行政应诉工作提上重要议事日程，切实抓紧抓好。
二、支持人民法院依法受理和审理行政案件。行政机关要尊重人民法院依法登记立案，积极支持人民法院保障公民、法人和其他组织的起诉权利，接受人民法院依照行政诉讼法的规定对行政机关依法行使职权的监督，不得借促进经济发展、维护社会稳定等名义，以开协调会、发文件或者口头要求等任何形式，明示或者暗示人民法院不受理依法应当受理的行政案件，或者对依法应当判决行政机关败诉的行政案件不判决行政机关败诉。
三、认真做好答辩举证工作。被诉行政机关要严格按照行政诉讼法的规定，向人民法院提交答辩状，提供作出行政行为的证据和依据。要提高答辩举证工作质量，做到答辩形式规范、说理充分，提供证据全面、准确、及时，不得拒绝或者无正当理由迟延答辩举证。
四、依法履行出庭应诉职责。被诉行政机关负责人要带头履行行政应诉职责，积极出庭应诉。不能出庭的，应当委托相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。对涉及重大公共利益、社会高度关注或者可能引发群体性事件等案件以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的案件，被诉行政机关负责人应当出庭。经人民法院依法传唤的，行政机关负责人或者其委托的工作人员不得无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭。
五、配合人民法院做好开庭审理工作。被诉行政机关出庭应诉人员要熟悉法律规定、了解案件事实和证据，配合人民法院查明案情。要积极协助人民法院依法开展调解工作，促进案结事了，不得以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉。要严格遵守法庭纪律，自觉维护司法权威。
六、积极履行人民法院生效裁判。被诉行政机关要依法自觉履行人民法院生效判决、裁定和调解书
9. 《行政诉讼法》实施对依法行政有什么影响
新行政诉讼法将于2015年5月1日起实施。为解决行政诉讼立案难、审理难、执行难的老大难问题，本次行政诉讼法作了许多重大的修改：在立案上，扩大受案范围，延长起诉时限，强制立案登记等；在审理上，增加调解制度，强制应诉制度等；在执行上，增加拘留行政相关负责人等。这些都无疑将成为司法实践和司法考试关注的热点。在现实中，有一些行政机关为不当被告，干预法院受理案件，拒绝出庭或拒不履行裁判。这些情形导致行政诉讼机制处于半失灵状态，老百姓转而去信访，一些地方甚至出现“信访不信法”的情形。为了树立司法的公正和权威，新行诉法明确行政机关不得干预法院受案，确立首长出庭制等内容。在行政诉讼过程中，要及时关注新行诉法的规定，确保有效地维权。