12年民事诉讼法204条
『壹』 《中华人民共和国民事诉讼法》第204条是怎么规定的
《民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；
不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
此条规定了再审的审查期限。
(1)12年民事诉讼法204条扩展阅读：
为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院行政申请再审案件立案工作，最高人民法院今天发布《关于行政申请再审案件立案程序的规定》。该司法解释共15条，自2018年1月1日起施行。
司法解释规定，申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予立案：
1、再审申请被驳回后再次提出申请的；
2、对再审判决、裁定提出申请的；
3、在人民检察院对当事人的申请作出不予提出检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前两种情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
针对再审申请人提交的再审申请书等材料，司法解释明确，材料符合要求的，人民法院应当出具《诉讼材料收取清单》，注明收到材料日期，并加盖专用收件章。材料不符合要求的，人民法院应当将材料退回，并一次性全面告知其在指定的合理期限内予以补正；
无正当理由逾期不予补正且仍坚持申请再审的，人民法院应当裁定驳回其再审申请。此外，再审申请人提出的再审申请不符合规定的，人民法院应当当场告知。
司法解释规定，对符合条件的再审申请，人民法院应当及时立案，并应自收到符合条件的再审申请书等材料之日起5日内向再审申请人发送受理通知书，同时向被申请人及原审其他当事人发送应诉通知书、再审申请书副本及送达地址确认书。
因通讯地址不详等原因，受理通知书、应诉通知书、再审申请书副本等材料未送达当事人的，不影响案件的审查。
司法解释明确，当事人申请再审，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后6个月内提出。申请再审期间为人民法院向当事人送达裁判文书之日起至再审申请人向上一级人民法院申请再审之日止。申请再审期间为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。
『贰』 如何理解新《民诉法》第二百零四条的规定
第二百零四条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。
由于本次修订是部分修订，没有系统的理论研究作支撑，也难以打破现有的框架体系，因而存在不少问题。现就针对实体问题的执行异议处理即民事诉讼法二百零四条涉及的问题讨论如下： 1、缺乏债务人异议人之诉。民事执行的核心是实现债权人的权利,但我们也不能忽略债务人应有的地位。让当事人及第三人获得实体异议权,是在执行程序中公正解决纠纷的前提条件。然而，我国民事诉讼法没有明确规定债务人异议之诉。债务人对执行根据所载请求,主张有足以排除强制执行理由的，可以提出债务人异议之诉。 提出异议的理由为：第一，执行名义所载请求权消灭。如债务清偿、提存、抵消、免除、混同、消灭时效完成、解除条件成立、债权让与、债务承担或更改。第二,执行名义所载请求权有妨碍。如债务人认为执行名义确定的清偿期限尚未期满、债权人已同意延期清偿、债权人尚未为对待给付，等等。
中止执行问题。案外人对执行标的提出书面异议理由成立的，裁定中止对该标的的执行。此处中止执行似有不周全之处。其一，如所涉执行标的物为执行依据所指定的特定标的物时，案外人异议理由成立的，应报院长启动再审程序。其二，如所涉执行标的物非执行依据所指定的特定标的物，而系执行人员在执行过程中选定的，案外人异议理由成立的，应停止对该标的物的执行，而不是中止执行，同时已采取冻结、扣押等强制措施的，应解除强制措施。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“查封、扣押、冻结案外人财产的”“人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”。
15天异议审查期限过短，不符合我国的执行实际。依民事诉讼法第202条和第204条的规定，不论程序异议还是实体异议，执行法院的异议审查期限都是15天，而且这是个不变期间。相对于现阶段我国有限的执行资源和大量的执行案件积压之间的矛盾，这个期限，尤其是对于实体异议的审查来说，不足以保证当事人收集和提供证据及充分言词辨证的需要，否则，法律赋予执行机构对实体异议的审查权将形同虚设。
案外人启动审判监督程序问题。当案外人异议与原判决、裁定有关，认为原判决、裁定错误的，而异议又被驳回时，此时对案外人的救济，依据二百零四条的规定，只能是“依照审判监督程序办理”。而依照审判监督程序，只赋予案件当事人提起再审的申请，案外人并没有直接的可操作程序，他只能向作出生效法律文书的法院院长或其上级法院提出，由他们决定再审；或者向相关检察机关提出，由检察机关提起抗诉。其次，当执行依据不是判决、裁定，而是民事调解书时，如何适用本条规定，缺乏指引。当前由于强调诉讼调解，申请执行调解书的执行案件迅速上升，其中不乏有原被告串通损害第三人利益的情况。而在审判监督程序中，针对当事人提起对调解书再审的理由，也只有违反自愿原则和协议内容违法两项。案外人如何启动再审，更是缺乏程序保障。最后，在再审中，案外人处于何种诉讼地位，权利义务如何，本条没有规定。案外人对再审如何施加影响，不服再审裁决，如何救济等都是空白。笔者认为，此种情况似应一律按一审程序处理，赋予案外人以有独立请求权的第三人地位，方能周延。
诉讼期间的执行处理。案外人提出执行异议诉讼时，已开始的强制执行可以不停止。但案外人提出停止执行的申请并提供相应证据，人民法院根据所提供的证据发现案外人所主张的权利有充分理由，或不停止执行会对案外人造成难以挽回的损失时，可以裁定停止执行。案外人应在向法院递交停止强制执行申请书的同时，向执行法院提供与执行标的等额的财产担保，执行法院与受理异议之诉的法院不一致时，可以通过受理法院向执行法院转交申请书。不符合以上条件，执行法院可以驳回其申请。
不服异议裁定提起诉讼时，当事人的诉讼地位。本条没有规定各当事人的诉讼地位。笔者认为，案外人不服驳回异议的裁定而提起诉讼的，主张执行标的物归其所有，应以申请执行人为被告，被执行人作为第三人，如果被执行人也认为执行标的物归自已所有的，被执行人也应作为共同被告参与诉讼。申请执行人因不服中止执行的裁定而提起确权诉讼的，应列案外人为被告，被执行人作为第三人。如果被执行人认为执行标的物归自已所有的，可列其为共同原告。被执行人不服中止执行的异议裁定，提起诉讼认为执行标的物归自已所有时，应列案外人为被告，申请执行人作为第三人参加诉讼。
案外人逾期提起诉讼的后果。该条规定，异议理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
『叁』 第三人撤销之诉与案外人申请再审、原裁判所涉及的案件再审的关系
在我国民事诉讼司法实践中，侵害第三人权益的现象时有发生。为遏制司法实践中频现的恶意诉讼和虚假诉讼，以及对此类诉讼侵害的第三人提供更为有效的权利救济，2012年修改的《民事诉讼法》新增加了第三人撤销之诉制度。
第三人撤销之诉是针对法院的生效判决、裁定、调解书的内容错误，有损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予该案外第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼，以撤销或者变更生效裁判保护自己权益的诉讼程序。第三人撤销之诉是一种特殊的程序，它以撤销或者变更确有错误的生效裁判为目的，以救济未参加诉讼的原诉第三人的权益为功能，与审判监督程序具有较多相同或者相似的法律价值和功能。
案外人申请再审制度在修改前的《民事诉讼法》第204条有所规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”由于该规定将案外人申请再审限定在“执行过程中”，并以执行异议为前置程序，故第三人能够启动再审程序对权利进行保护的，只能是进入执行程序的案件，才能适用该程序予以救济。实践中，一些当事人恶意串通虚假诉讼案件的当事人自愿履行了债务，由于没有进入执行程序，也有的案件无需进入强制执行程序，这些案件的第三人一旦因生效裁判受到损害，则无法得到救济。
因此，新修改的《民事诉讼法》增加了对第三人权益救济的规定。从形式上看，第三人撤销之诉是全新的独立诉讼制度，但就其内容看，以生效裁判错误作为实体条件，与再审的条件一致；从实质上看，第三人撤销之诉是与再审并列的纠错程序。新修改的《民事诉讼法》将第三人撤销之诉规定在第56条，而没有规定在审判监督程序部分，也没有对原《民事诉讼法》第204条进行修改，是基于保护案外第三人权益的目的，且均为了撤销已经生效的判决、裁定、调解书，故第三人撤销之诉与案外人申请再审这两种程序为并存关系。那么，在审判实践中如何处理两者的关系，笔者认为，在民事诉讼现有的规定下，案外第三人同时享有两种程序权利来保护自己的权益，但不能同时适用，两者之间只能选择其一。关于两种程序具体如何协调，有待于最高人民法院在司法解释中予以明确。第三人撤销之诉的审理程序，应当属于一般民事诉讼与再审程序相结合的特殊程序，在最高人民法院司法解释未出台之前，可以参照当事人申请再审案件的有关程序性规定进行审理
『肆』 中华人民共和国民事诉讼法第二百四条
您好，您可以详细描述您的问题，
若为民诉法204条：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
若为240条：第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
『伍』 民事诉讼第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
『陆』 2019年最新民事诉讼法司法解释第204条内容是什么
第二百零四条
实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申内请费由债务人、担保容人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。 申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
『柒』 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
第二百四十条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍内人、外国容企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。
『捌』 我国立法和司法解释在适用冲突规范制度方面分别做了怎样的规定
一、识别：
（1） 有关规定：《中华人民共和国民法通则》第146条是一条关于侵权行为的识别规则规定；《中华人民共和国国际私法示范法》第9条、第11条、第76条、第92条、第117条、第127条和第145条，分别涉及处理识别冲突的总原则以及对动产与不动产、知识产权、侵权行为和无人继承财产的识别。
（2） 完善：总的来说，我国原有国际私法对于识别问题是很不重视的。这很容易在实践中造成识别的困难及其解决方法的不合理。为此，我国国际私法学界在致力于国际私法立法的法典化过程中，应更重视完善与识别有关的规定。首先，在制定一国的国际私法之前要广泛借鉴国内外学者从事比较法研究的成果，分析各国法律制度之间的差异，设想可能会发生识别冲突的情形，合理地制定冲突规范。其次，在国际私法中就识别的总原则加以规定，以指导法官根据具体情形行使自由裁量权，公平合理地处理个别案件中的识别冲突问题。最后，对于某些具体问题，也可以对其准据法的适用范围作具体的规定，以避免在这些问题上发生额外的，不必要的识别。
二、反致：
（1） 有关规定：从我国的立法上看，目前大陆地区的《民法通则》和1988年最高人民法院发布的有关《民法通则》的司法解释，对反致问题没有作出明文规定。1987年最高人民法院关于适用若干问题的解答中(现已废止)，表明了我国在决定涉外合同的法律适用方面不采用反致。同时在司法实践中也并无关于反致的案例。而在港,澳,台地区,在法律适用上都不同程度的接受了反致。在合同领域，我国的司法实践对反致的态度保持了连续性。如2005年12月最高人民法院像各高级人民法院下发了《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》，其中的第48条：“当事人协议选择的法律，是指有关国家及地区的实体法规范，不包括冲突规范和程序法规范”；第49条规定：“人民法院按照最密切联系原则确定的涉外商事合同应适用的法律，是指有关国家及地区的实体法规范，不包括冲突规范和程序法规范”。 最高法院关于《民法通则》的司法解释第178条： “人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”表明中国在司法实践当中不接受反致。
（2） 完善：我国既然规定不接受反致，自有其合理之处：规定适用外国法是认为外国法与该民事关系联系更密切；符合自己国家的主权；如果都采用反致不可能取得判决结果的一致；避免陷入不可解脱的循环。本人比较倾向于在国内立法上有限制的接受反致，因为反致在不损害本国主权的同时,可以扩大国内法的适用,实现内国实体法所体现的政策。采用反致可以增加法律选择的灵活性，使各法域类推适用各自的国际私法。所以，反致制度符合解决我国区际法律冲突的需要。不可否认，反致也存在着弊端，如实践中的“恶性循环”等。如果对其全面接受，也会产生负面影响，所以通过适用范围和种类上进行有限制的接受，发挥反致的优势，作到更好的维护涉外民事法律关系当事人的合法权益。
三、先决问题：
（1） 相关规定：无
（2） 建立完善：关于先决问题的解决方法，我个人比较赞同武汉大学肖永平教授的观点，即依主要问题所属国的冲突规则和依照法院地国的冲突规则来解决。及其两种较新的观点：其一是莫里斯提出的个案识别说，认为解决先决问题没有放之四海而皆准的一般原则（overall general rules），应当根据个案中的不同情况，看先决问题是与法院地法还是与主要问题准据法的关系更为密切，然后才能决定应当适用的法律。其二是适用主要问题准据法所属国的法律处理先决问题。
四、法律规避：
（1） 相关规定：我国目前尚无有关法律规避的立法规定，但最高人民法院1988年《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第194条规定：“当事人规避我国强制性或者禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力。”不过，该条规定中的“法律规范”的外延并不明确，也就是说这里所指的“法律规范”是否包括中国所有层次的立法，还是只包括一定层次的立法，需要加以进一步解释。对此，最高人民法院2005年12月发布的《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》规定：“当事人规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性或禁止性法规定的，不发生适用外国法律的效力，人民法院应适用中华人民共和国法律。”
（2） 完善：个人认为，关于法律规避问题，只要当事人规避的法律是本应适用的强行法或禁止性规定，则不论其是实体法还是冲突法，也不论其是内国法还是外国法，都可以构成法律规避。涉外民商事案件当事人凡属规避我国法律的行为一律无效。而对规避外国法的行为，原则上不作审查，视为有效。但下列情况例外：（1）我国与当事人本国签定或者共同参加了有关国际私法条约，或者按照互惠原则人民法院对其是否规避其他缔约国法或有关外国法进行审查；（2）若当事人规避某外国法后而得以适用的法的规定与本国的公共秩序政策相抵触，则可借助公共秩序保留加以排除适用。因此，我认为我国可以从这个方向上考虑进行立法。
五、外国法内容查明：
（1） 相关规定：我国人民法院在审理国际民商事案件时遵循“以事实为依据，以法律为准绳”原则。当依据我国冲突规范的指定，应当适用的法律为外国法时，人民法院有责任查明外国法的内容，当事人也有举证的责任。按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第193条的规定，对于应当适用的外国法律，可通过下列途径查明：(1)由当事人提供；(2)由与我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供；(3)由我国驻该国使领馆提供；(4)由该国驻我国使领馆提供；(5)由中外法律专家提供。1988年2月8日生效的《中华人民共和国法兰西共和国关于民事、商事司法协助的协定》第28条也规定：有关缔约一方的法律、法规、习惯法和司法实践的证明，可以由本国的外交或领事代表机关或者其他有资格的机关或个人以出具证明书的方式提交给缔约另一方法院。我国在实践中主张，通过各种途径仍不能查明外国法时，人民法院应适用中国的法律代替外国法。另外，最高人民法院2005年12月发布的《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》对外国法的查明作了3条规定，即第51、52、53条的规定。我国1991年民事诉讼法规定，民事案件实行两审终审制，无法律审与事实审的区别。根据“有错必纠”的原则，对我国法院在审理国际民商事案件时发生的适用外国法的错误。无论是适用内国冲突规范的错误，还是适用外国法本身的错误，当事人均可对之提起上诉，要求加以纠正。
（2） 完善：我国对于外国法查明制度的规定还很不完善,目前仅在少数司法解释中对其做出了规定,相关立法仍存在空白。由于立法缺失,司法实践中各法院的做法不尽相同,较为混乱。而且,由于我国外国法查明制度缺乏可操作性,法院往往以无法查明外国法为由,进而排除准据法的适用。面对这一状况，除了尽快完善外国法查明的立法外，我们认为还应在审判实务中积极予以应对：首先，各地、各级法院应提高对查明外国法重要性的认识，切实严格依照法律的规定正确查明外国法、适用外国法，克服“归乡情结”；其次，最高人民法院应通过司法解释、案例、指示、批复等形式指导各级法院在查明外国法过程中进行规范的运作，发挥监督和指导作用，努力克服司法实践中的不规范的局面。
六、公共秩序保留：
（1） 相关规定：自中华人民共和国成立以来，最早可见“公共秩序保留制度”的可见于1950年11月原中央人民政府法律委员会在《关于中国人与外侨，外侨与外侨婚姻问题的意见》中指出，中国人与外侨，外侨与外侨在中国结婚或离婚，不仅适用中国的婚姻法，而且宜于适当限度内照顾当事人本国的婚姻法，但“适用当事人的本国的婚姻法以不违背我国的公共秩序，公共利益和目前的基本政策为限度。”上述行文中明确使用了“公共秩序”，“公共利益”，“基本政策”的措辞，应该认为是关于公共秩序保留条款的规定。1985年颁布的《中华人民共和国涉外经济合同法》第4条规定：“订立合同，必须遵守中华人民共和国法律，并不得损害中华人民共和国的社会公共利益”。该法第9条第1款又进而强调：“违反中华人民共和国法律或者社会公共利益的合同无效”。我国有学者指出，上述行文中的“法律”应理解为我国的强制性和禁止性法律规范，我认为此种解释是正确的，如果不做此种解释，则上述两规定形同虚设。该法第5条第2款规定：“中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同，中外合作经营企业合同，中外合作勘探开放自然资源合同，应用中华人民共和国法律，涉外经济合同法上的上述三个条款”，是间接限制外国法适用的立法规定，是积极（功能）的公共秩序保留条款。1986年《民法通则》第150条规定：“依照本章规定适用外国法律或国际惯例的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益。”1982年制定的《民事诉讼法（试行）》第204条在对外国审判承认与执行方面作了关于公共秩序的规定，1991年《民事诉讼法》第268条规定：“对于外国法院要求我国承认和执行的判决，我国法院只有在查明该判决不违背“中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令”；凡“违反中华人民共和国法律的基本原则或国家主权、安全、社会公共利益的不予承认和执行。”此外，中国《海商法》第276条、《民用航空法》第190条和《民事诉讼法》第262条也规定了公共秩序保留。
（2） 完善：我国公共秩序保留秩序还存在一定的缺陷：立法上以“社会公共利益”的措辞阐明公共秩序保留制度，似乎过于简单、含糊；我国立法对适用公共秩序保留所采的标准并非一致；对适用公共秩序保留条款排除外国法后，应选择什么样的法律，我国相关立法无此等规定。基于以上一些问题，我们国家在今后的立法当中采用公共秩序保留制度时，应放弃“社会公共利益”的提法，而代之以国际上通行的“公共秩序”或“公共秩序与善良风俗”或“公共秩序与法律的基本原则”的提法；我国应当统一采用结果说，以达到统一的适用标准，有利于司法实践，这也是顺应潮流的需要；应根据国际私法解决法律冲突和追求公正合理的结果的精神，按照最密切联系原则选择同案件有最密切联系的其他法律，包括内国法和外国法。
『玖』 关于新民诉法第204条的问题
民事诉讼法来第二百零四条规源定：
相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。