秋菊打官司行政法解读
⑴ <秋菊打官司>与行政法有什么关联
《秋菊打官司》的故事情节很简单，核心的意思就是一个农村妇女向村长要一个说法的故事。影片里偷偷拍摄的农村生活场景，给予影片无比强烈的真实感。影片同时把秋菊的个性表现的淋漓尽致，一种坚强、朴实的人物鲜活的呈现出来。而巩俐也因为演出秋菊一角获得威尼斯最佳女演员奖。影片也对农村生活状态和人物关系以及伦理进行了真实的表现。这种真实因带有一种"居高临下"的视角受到影响和质疑。作为一部影片，无论从社会角度还是生活角度，《秋菊打官司》简单直接的表达了人对自我权益的觉醒。
人们通常所说的打官司是指在人民法院进行诉讼。人民法院和当事人及其他诉讼参与人为了解决某一案件所进行的全部活动也就是所谓打官司的全部内容。其中，起诉、审判和执行是进行诉讼即打官司的三个最基本的阶段。
根据我国人民法院职责范围以及案件性质，我们又可以把诉讼划分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三种。行政诉讼是指国家行政机关及其工作人员或法律授权的组织因其职权行为而引发行政争议，公民、法人或者其他组织为解决这种争议诉到人民法院，由人民法院对该职权行为进行司法审查，对其是否正当、合法作出判定，以解决行政争议的一种诉讼活动。人们俗称为“民告官”，也叫打行政官司。
“官司”一词是民间从古到今的通俗说法。“官”和“司”旧时本意都指“官方”、“官府”、“官吏”、“掌管”等意思，因而，发生利害冲突的双方到官府或官员那里去请求裁决是非，官府或官员根据查明的事实作出裁断的整个活动，民间就称之为“官司”。而对于发生利害冲突的双方来说，他们到官府或长官那里去告状，请求裁决是非，维护自己的正当权益的活动，或者因为被人告到官府或者长官那里同对方争论辩白，以维护自己的正当利益的活动，则被称为打官司。“官司” 和“打官司”这种说法至今在民间仍很普遍，有些地方甚至还把受剥夺自由的刑罚处罚说成是“吃官司”。“官司”或“打官司”用法律术语和语言来表示就叫诉讼。当然这只是指打到司法机关去的那一部分官司，打到其他机关或某个领导那里去的官司就不能称之为诉讼。今日所称打官司或诉讼，在我国是指公安机关（包括国家安全机关，下同）、 人民检察院、人民法院和当事人以及其他有关的人依照法律为解决被告人的刑事责任问题或解决权利义务纠纷、明确权利义务关系所进行的一切活动。诉讼的构成有这样一些要素： 一是要有法院参加。法院是国家的审判机关，行使审判权。法院以外的机关、组织或个人裁决争议，都不是诉讼，不具有诉讼的效力。通常情况下，没有法院的参加就不构成诉讼。有些刑事案件虽然并不到法院，到检察院那里诉讼就结束了， 这种情形，并不是完整的诉讼过程，而是具备某种条件时诉讼的提前结束。二是要有控告方和被告方的同时参加。仅有告状指控的一方，没有被指控的对象，或者只有被控的一方，没有指控的一方，法院不可能立案审理，因而也不构成诉讼。 三是要有通过起诉讼需要解决的问题。这在法律上称之为诉讼请求，即原告起诉时提出的请求。比如，检察机关起诉时必须向法院提出对被告人定罪判 刑的请求，民事案件中原告也会提出要求法院判令被告返还财产或赔偿损失等方面的请求。没有诉讼请求，诉讼无法构成，也毫无实际意义。
⑵ <<秋菊打官司>>中关于行政法的几个问题．
1属于行政处罚性质；因为村长打人触犯治安管理处罚条例，公安局有权对这种纠纷进行行版政处权理，但这种行政处罚行为不是终局性的，所以秋菊可以对这种行政行为的合法性进行诉讼。
2有法律拘束力，但不可以由村长带交，要有公安局送达。
3不是的 可以口头向公安机关报案 甚至起诉都可以口头
4可以，可以进行行政复议，行政处罚法有规定对行政行为不服的可以提出行政复议或起诉
5合适 性质复议是到上一级行政机关提出，但可以通过原行政机关提出。
6对，对复议不服，可寻求司法救济。
7有权，委托合法
8这里其实是出现了新的证据，法院可以发回重审 也可撤消原判 作出新判决
9此时村长是犯罪嫌疑人 当然可以拘捕
⑶ 《秋菊打官司》中的法律问题
根据该电影的故事情节，秋菊当时打的是行政诉讼，被告是公安机关，理由是被告不作为，即违法不处理该村长。最后是秋菊胜诉，公安根据法院判决履行法定职责，对村长进行治安处罚。
根据《行政诉讼法》及有关司法解释，法院不能判决行政机关做何种处理决定。而根据当时的《治安管理处罚条例》和现在的《治安管理处罚法》，公安机关也都不能要求被处罚人向受害人道歉认错。
所以，只有在村长自己认识到错误时，自行向受害人及其家属道歉认错。
⑷ 秋菊打官司 剧情介绍 结局是什么
链接: https://pan..com/s/1Q5cH1zpz_aFaqUHK--t4Pg
⑸ 如何看待《秋菊打官司》这部作品
这部影片最出彩的镜头，莫过于影片开头，在熙熙攘攘的市井大潮中，秋菊和妹妹，若无其事一般出现在观众面前。一口纯正的西府官话，更为影片增色不少。我固执的相信：秋菊打官司的故事，只有在西北这片土地上上演，才具有真实性。否则，纯属虚构。就像人们无法想象这种场面：让一个精明的上海人沿街叫卖，让一个标致的广州靓仔破口大骂。只有典型的西北大环境中，才会产生秋菊这个典型人物。秋菊，是属于西北荒原的女儿。她穿着大红衣服，家里的墙壁上，还挂着好多红辣椒。或多或少，总能够给观众传达出一种信念。这种信念，只可意会，不可言传。这部影片中，也留下了众多的悬念。最吊人胃口的悬念，莫过于在秋菊小孩满月的时刻，全村人喜气洋洋的喝喜酒，正在家里刮胡子的村长王善堂，却被公安机关依法逮捕了。冲突，一下子发展到了顶峰。当刺耳的警车铃声，打破这个世外桃源一般的传统型村庄的时候，被逮捕的，不仅仅只是村长王善堂本人，还有千百年来底层群众的习惯性顺从神经：法律面前，人人平等，村长犯法了，也会蹲班房。茭白的道德，抵不住黑洞洞的法律枪口。情与法的冲突，爱与恨的矛盾，在冰天雪地的西北荒原上，就这样寂静上演，又这样荒诞谢幕。将《秋菊打官司》放在20多年后的今天，它仍然具有强大的艺术感染力。在大老虎小苍蝇层出不穷的今天，笔者甚至感觉：王善堂式的村长，都是不可多得的正面典型。至少人家公私分明，也没有招权纳贿的嫌疑，更没有结党营私的把柄。在明明知道秋菊要上访的情况下，没有给人家穿小鞋、打黑枪。因此，村长，还是一个值得尊重的人。
《秋菊打官司》，常读常新。它是根据陈源斌的小说《万家诉讼》改编的。张艺谋正是号准了脉，才对症下药的。
⑹ 电影《秋菊打官司》中的行政诉讼法适用问题。
一，行政诉讼法第十三条规定：＂基层人民法院管辖第一审行政案件＂。第二＋五条规定：＂经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关为被告＂ 。县级人民法院是基层人民法院，其上级是市中级人民法院。
二，秋菊应当在县人民法院提起行政诉讼，被告是县公安局。因为市公安局对秋菊的复议申请，作出的是维持决定，故县公安局应为行政被告。
三，如果复议后，市公安局改变了县公安局的行政决定，但当事人仍然不服的，可向市公安局所在地的基层法院起诉，被告是市公安局。
四，不受基层法院管辖审理的案件有如下三种情况：
1，发明专利权丶海关处理的案件；
2，对国务院各部门丶省丶自治区丶直辖市政疛的具体行政行为提起诉讼的案件：
3，本辖区内重大丶复杂的案件；
除上述情况之外，所有的第一审行政诉讼案件，均由县级人民法院受理。
⑺ 请问秋菊打官司的过程是什么啊 详细具体的
电影《秋菊打官司》一直是一个法律人热议的话题。在电影中，秋菊的丈夫因纠纷被村长踢伤，协商不成，秋菊便先后到县公安局和市公安局告状，但是都败诉了，秋菊不服，最后决定向人民法院起诉。除夕之夜，秋菊难产。村长和村民连夜踏雪冒寒送秋菊上医院。秋菊顺利地产下了一个男婴，秋菊与家人对村长感激万分，官司也不再提了。可当秋菊家庆贺孩子满月时，传来市法院的判决，村长被拘留。 关于秋菊打官司的故事，法律界已有很多有益的解读，引申出很多法律、社会方面的启示。有人可以从中解读出“为权利而斗争”的意味，也有人从中解读出传统社会与现代社会对法律的不同理解。但是一些民众对于秋菊为什么打官司不能理解。有人认为秋菊小题大作，过度强调自身的权利，干了一件自讨苦吃的事。虽然打赢了官司，但埋下了怨恨，其实是得不偿失的。苏力教授在其“秋菊的困惑和山杠爷的悲剧”（Qiuju’s Puzzle and Grandpa Shangang’s Tragedy）一文中提出，秋菊历经千辛万苦所追求的，不过是一个“说法”而已。在村长帮秋菊度过“难产关”之后，秋菊和村长之间的矛盾已经化解。但村长最后被派出所抓走并按照法律方式加以处置，不符合秋菊的本意。所以，在这个案件中，秋菊讨说法的做法，导致法律扭曲了原有的乡村习俗，并没有真正实现社会的秩序。苏力教授的观点虽然不无道理，但我对这一故事持不同的看法。 诚然，法律诞生于特定的民族文化传统，但一个国家的习惯并非都是合理的，法律也不能完全迎合陈规陋习。尽管现存的大量社会习俗具有很多的合理性，反映了人们的生活经验，但毕竟传统的习惯未必能符合社会发展的需要，未必与现代生活方式相吻合。例如，在解放初期，“父母之命、媒妁之言”是当时的习俗和传统，但政府在当时率然采取了与此相反的政策，主张婚姻自由。实践证明，一些陋俗是可以通过法制建设加以改变的，且此种改变能够增进人民的普遍福利。这种具有时代气息的作法，改变了千百万妇女的命运。应当看到，大量的乡村习俗今天仍然得到人们的认可与遵守，也成为人们自觉遵守的道德规则，其中很多规则已经上升为法律规则，但不能因此认为所有乡村习俗都不能进行任何的改变，对一些体现封建思想意识的、违反现代法律精神的陈规陋习，法律不能予以承认。例如，个别地方的习惯不允许寡妇改嫁、允许买卖婚姻、对宗族械斗者予以奖励、对违反族规者实行肉体惩罚甚至加以杀害等，都是法律应当予以纠正的。社会在发展，传统习俗也要与时俱进。今天的法制建设在面临三千年未有的大变局，原有的习俗即使流传已久，但其也要符合现有的法律和道德观念，而不能要求法律和道德必须符合所有的习俗。 法律制度的建设应当具有前瞻性，应当引导人们向现代化的、具有时代气息的方向发展。为此，我们要区分哪些习俗是合理的，哪些习俗是不合理的。回到“秋菊打官司”电影中来，我们需要讨论的是，“讨说法”是我们应当提倡的，还是限制的。众所周知，法律规则不同于道德习俗，法律是经过深思熟虑形成的社会规范，其与道德规范相比，蕴含了更科学的增进人们整体福利的智慧。如果法律得到严格的执行，法律所体现的此种集体智慧才能够获得实现。法律制度设计时，讨论者所关注的对象不能仅限于实际发生的个案，而应当关注特定规则对潜在行为人的行为诱导功能，即该规则对人们产生的整体效果。在秋菊打官司一案中，法律对故意伤害他人人身者给予行政或者刑事处罚，有助于预防潜在的危害行为，预防其他村长的危害行为。如果每个人在自己权利遭受侵害之后都采取忍气吞声、息事宁人的办法，不积极主张自己的权利，那么违法行为也不能得到有效的遏制、违法者也不能受到应有的制裁。相反，只有当权利人积极地主张自己的权利，才能够让那些潜在的损害行为人意识到损害他人的行为的后果，进而更好地发挥法律的预防作用。 “讨说法”其实体现的是现代法治所提倡的“为权利而斗争”的理念。耶林早在1872年就撰写了《为权利而斗争》一文，被西方社会普遍接受和广为赞赏。其在文中指出，“法律的目的是和平，但达到目的的手段则为斗争”。个人坚决主张自己的权利，是法律能够发挥效力的基础。主张权利就是捍卫法律，也是捍卫个人的人格尊严。耶林曾经举例说，英国人愿意为了一便士而付出十倍以上的金钱在法庭与人对簿公堂，这种斗争精神，在国内有助于民主政治的实现，在国际上有助于提高和维护国家的声望。在莎士比亚的《威尼斯商人》中，对于犹太商人夏洛克要求安东尼奥在不能按期还款时，按约定割掉安东尼奥一磅肉的主张，耶林尽管在道德层面持否定态度，但在法律层面，他认为这也是一种“为权利而斗争”的体现。这种观念在西方社会已经根深蒂固，不受中国语境下的“亲情”、“人情”等因素的左右。即便在朋友之间发生权利冲突而走上法庭，法庭在裁判后各方往往可以做到自愿接受，并可继续往来，朋友相待。败诉者并不认为这是一种莫大的“耻辱”。在中国，情形则有所不同。如儒家经典倡导“和为贵”的无讼思想，深刻影响人们的观念。在儒家看来，“天时不如地利，地利不如人和”。因此传统文化不主张对簿公堂，即使“有理”，也往往不诉诸法庭，因为可能即使赢了官司，也伤了和气。俗话说“一场官司十年仇”、“饿死不做贼，冤死不告状”就反映这种认识。应当看到，法律的解决方案过分注重形式与程序，常常成本过高，另外也不能“治本”，终极地化解人们之间的矛盾。另外，坚持所有纠纷都通过法律这一正式渠道加以解决，在我国人口众多、城市规模巨大的背景下，也不具有现实的可行性。从这个意义上说，我们应充分肯定传统文化中有益的一面，充分发挥传统的、多元的纠纷解决机制的作用，制定综合的纠纷解决方案。但是如果公民在权利受到侵害后都采取息事宁人、忍让、妥协以及和稀泥等方法解决，未必能够达到社会和谐的目的。在“秋菊打官司”电影中，如果村长踢人的行为不受到应有的惩罚，不仅不利于遏制故意伤人的违法行为，甚至会助长此类行为，更不可能给其他人一种警示，相反，可能给同村人提供一种不正确的指引，即踢人可以通过花钱解决，可能助长其他人从事类似行为，则村子的和谐根本无法实现。即便秋菊和村长之间和谐相处，并不完全等同于一村的村民都能够和谐，一旦规矩被破坏，其实是没有和谐可言的。 问题在于，如果秋菊提起民事诉讼讨个说法，法院是否应当给予说法？不少人认为，法院不一定要对此种案件给一个说法，最好通过调解实现案结事了，息事宁人。这种看法确实符合中国“和为贵”的传统，毕竟秋菊和村长还要长期生活在同一个村子里。只要诉争个案中做到了案结事了，社会就和谐了。这种看法在很多情况下是没错的。但并非所有情形都如此。因为在有些情况下，案结并不等于事了。如果双方自愿调解，法院应当尊重当事人的意见，进行调解。当事人没有调解意愿，不分清是非地进行调解，很可能纵容一方当事人继续从事该行为。也就是说，一时的和谐并不等于长期的和谐。更何况，当事人之间的和谐并不等于一个共同体内部甚至一个社会的和谐。因为，调解活动所关注的主要是实际发生的个案。对个案的强制调解，并不能为潜在的冲突参与者提供明确的行为后果，不利于充分引导人们遵纪守法、尊重他人的权利，构建人与人之间和睦相处的关系，从本源上降低社会的冲突，实现更高程度的社会和谐。 “讨说法”本质上是在维护法律规则的严肃性和有效性，而规则正是维持和谐的根本保障，和谐实际上就是秩序的有序状态，而要维护这种和睦相处的秩序，前提就是大家都遵纪守法。古人说，“无规矩不成方圆”， 管子说：“规矩者，方圆之正也，虽有巧目利手，不如拙规矩之正方圆也……虽圣人所生法，不能废法而治国。故虽有明智高行，背法而治，是废规矩而正方圆也。”（《管子·法法》），这实际上解释的就是依规矩行事对于维护社会和谐的重要性，规矩一旦被破坏，就会鼓励恶行，必然导致秩序混乱、弱肉强食。在现代社会，法律都已经设计成具体的行为规则，只要人们按照法律规则的要求去行为，就能够安居乐业、邻里和睦相处，即便出现争议纠纷，都能够按照法定的程序解决纠纷，这样才能够真正维持社会的和谐。韩非子曾经有一句名言，称为“法不两适”（《韩非子·问辩》），其包含的一层意思是，法律不可能同时满足两方当事人的诉求。实际上，法律规则要求明辨是非，必须在争议双方之间有所取舍。当然，这种取舍并不一定是非此即彼，也可以是折衷和妥协。规矩的作出，实际上就已经作出一种利益取舍。所以，正是从这个意义上说，秋菊打官司正是在捍卫法律的尊严，这是我们在新时期构建社会和谐秩序过程中应当鼓励的行为。 任何一个法治社会，公民的权利都不是被写进“法律”文本就能当然获得实现的，权利的实现无一不需要有意识地去争取。秋菊在协商不成的情况下，最终走向了公权力救济的途径，而不是完全忍让，这种做法还是值得肯定的。分清是非不仅对具体案件的公正解决有重要意义，也是有助于正义观念的体现。结合我国当前的现实，我们应当强调的是，解决纠纷的目的，最终是要通过明辨是非来贯彻和实现正义，以实现长久而稳定的和谐，而不在于短期的“息事宁人”或暂时性的“和谐”。从秋菊的行为中可以解读出民众权利意识的苏醒和自觉，解读出我国法治观念正在逐渐普及。当然，并非所有的纠纷都需要通过法院裁判来解决，为权利而斗争的方式有多种，通过法院裁判虽然有可能达到定分止争的目的，但是法院裁判程序严格、时间较长、成本较高，不一定是最有效的纠纷解决方式。在这种背景下，任何纠纷都交由法院解决，也未必是解决纠纷的最佳途径。我们应当在情理法融合的视野下，因地因事制宜，妥善寻找纠纷解决的最合理途径。同时，我们也提倡在发生争议后友好协商，通过自愿和解、调解解决纠纷，在分清是非的基础上，我们也应当鼓励沟通、协商和宽容。俗话说“退一步海阔天空”，必要的宽容、包涵仍需提倡。特别是，法律不可能涉及社会生活的方方面面、解决所有的生活纠纷。
⑻ 秋菊打官司中的行政法问题 在线等
他们两人之间的纠来纷属于民事纠纷。源
乡镇的司法助理员和村调解委员会就是从事民事纠纷调解的。如果调解成功，并且双方当事人都在调节书上签字生效后，不得以同一事实和理由再行起诉。但可以换其他理由和事实。
如果调解不成，那么可以通过司法渠道解决纠纷。
希望以上回答能帮到你。
秋菊可以在取得他丈夫的委托之后，具备原告资格。
⑼ 求一份《秋菊打官司》观后感，影评类型的。
初看《秋菊打官司》，在剧情刚刚进行之时，我就武断地做了一个电影主题方面的揣测：揪住中国90年代的压制性权力结构不放，用秋菊的顽抗意识勾勒百姓群体的存在现状，以此来成全位居政治象牙塔底层人们对“解放”的寄托。
其实拿历史说事，毕竟有种时间的模糊性在里面，将批判和讽刺建立于记忆和档案之上，真相的不可接近使得“反动”二字不容易往作者身上扣。然而，《秋菊打官司》却很明确地揪住电影拍摄之际的时事，拿当时最具争议的，标识民主进程质变性的《行政法》说事，借“民告官”这一存在了几千年的民权笑话，革了“衣食父母”的命，以欢欣迎接的姿态给予这部重磅法律以回应。这其实已经够了，不是任何一位导演都有这种胆识和责任感。
但是，真正的好戏不是说“民告官”。
在秋菊不断上访，不断地进行权利上溯的同时，她与她的“战争”对象，真正的诉讼被告“村长”之间却总夹杂着一层基于乡里、邻里、村带性和人情世故的交往关系。村长不断抵制秋菊的“道歉要求”，不断地给秋菊找难堪，甚至辱骂，但他从未阻止过秋菊的上访，从未通过行贿等手段以期在秋菊成功上诉后能够减轻处罚和赔偿。秋菊和丈夫一直尊重地叫他村长，交涉与辩解的过程中有时还表现出与村长之间的亲近感。但双方在“道不道歉”的问题上却一直僵持着，摆道理的时候来的是硬碰硬。火药味十足。他们可以用截然相反的态度自由转换于“融洽”与“对峙”两种关系间，这场“战争”显得敌对意识模糊，敌我关系另类。
导致这种认知分裂的其实就是司空见惯的“人情和面子”。在中国的文化要义里，“人情和面子”居于核心，日常人际的运作和利益的计较都嵌入在“人情和面子”所营造的关系中。中国人的“人伦倾向”在农村地区是保留得最为完整的，它是反观民族精神和国家气质的最佳切入点。因为要面子，所以村长明知自己有错但拒不道歉；因为讲人情，所以秋菊的据理力争显得薄弱无力。
表面上，秋菊对“权利”二字有着超越一般村民的主体意识，但更多的，秋菊只是一种从人格尊严出发，目的仅仅是为了出一口气，她对权利的理解止于“天理不容”，而不是法制化的。电影中，支持“民告官”的《行政法》刚刚颁布，制度层面的东西已经初步到位了，但是，在封建的几千年以及集体主义的几十年中，已经被磨去棱角，只懂得顺从和皈依的普通农村百姓能明白这“法”到底管啥用吗？很显然，不能。《行政法》打击“权利迫害”只有文字上的精准，而不具备现实意义的针对。该拿武器的人不知道拿，这枪杆子硬得起来吗？
秋菊最终在半推半就中进入了司法程序，按照规定，市公安局应该首先成为被告，作为其法人代表的公安局长应该出庭候审。这可难坏秋菊了，或者说这可吓坏秋菊了。在整个上诉过程中，公安局长扮演的是好人角色，一直在帮助她，甚至还用小轿车载了秋菊一程（这在当时的农村人看来可是一个了不起的荣誉）。然而现在，公安局长却首当其冲要成为挨板子的对象，这完全超出了秋菊对整个事件的理解范畴，成了秋菊遭遇的一次奇幻。她喃喃地说：“我告的是村长，不是局长，局长出庭，我就是不去。”这是一位农妇最真实的心声，对于保守的国人来说，道理就该如此，对于一个需要被唤醒的民族来说，这显得太无奈。
影片快结尾，秋菊分娩在即，不幸遭遇难产，家人和接生婆都束手无策，只好想办法送县城医院。当时正值大年30除夕夜，乡里人都上邻村看戏去了，这送人去县城全得靠人手抬脚赶路，可哪里去找帮手？按照普通的是非逻辑，正好没去看戏的村长绝不会成为秋菊一家的请求对象，但我们看到，当事者是毫不犹豫地决定去恳求村长，借助村长权威再拉上几个人一起完成这趟差事。当然村长这边也有戏码，先是用不太好听的话讽刺了秋菊一家，但紧接着他就骑着自行车顶着寒风去邻村找人了。这样的村长是真实的，有牢骚，但却并不铁石心肠；有记怨，但仍按人情办事。
秋菊母子平安了，孩子满月摆酒设宴，大伙都已经入席，却迟迟不见村长，他可是秋菊一家请了很多次才答应前来的。村长的妻子说：“他还在家里洗脸刮胡子呢，像过节一样。”村长的这一行为细节充分说明了他对孩子满月的重视，对秋菊一家宴请的尊重，同时他也想借此机会能够平复两家的争斗。大家都在静候村长的到来，最戏剧化的一个幕出现了：村长还未出门，就被市公安局以故意伤害罪抓上警车，依法刑事拘留15天。秋香听闻慌张失神，飞也似地冲向村长家。但闻着警笛声，望着空旷的马路，她只剩下一脸茫然：“我只是要个说法，没有说要让公安局抓人啊？”
至此，好戏的上演终告落幕。《秋菊打官司》是激进的，但激进不是它的目的，它比政治意味更深入了一层，进入到了民族文化的要义之中，这就不仅仅是在回应和考量时代，而是在反观和拷问历史。真正的好戏就在这里面，人情、面子、权利、权力四者的纠缠不清才是90年代乃至当前最具普遍性的社会戏码。国家上层很可喜地具备一定的法制先导，但民间的接受却存在巨大的文化堕距，公民的建构所面对的障碍既来自体制又来自还未成形的公民自身。这是制度与文化的矛盾，也是一个民族自身的悲剧性辩证。
⑽ 秋菊打官司适用哪些法律
其实就是一个民事侵权纠纷，适用侵权责任法就可以，对派出所的处理不服适用行政复议法和行政法，这片子我觉得就是她没事找事。