中国人民大学民事诉讼法PPT

『壹』 江伟的代表性成果

一、著作
1、柴发邦、江伟、刘家兴等著：《民事诉讼法通论》，法律出版社1982年。
2、江伟、杨荣新主编：《人民调解学概论》，法律出版社1990年。
3、江伟、邵明、陈刚著：《民事诉权研究》，法律出版社2002年版。
4、江伟主编：《中华人民共和国民事诉讼法》修改建议稿（第三稿）及立法理由，人民法院出版社2005年。
二、译著
1、В·К·普钦斯基著：《美国民事诉讼》，江伟、刘家辉译，法律出版社，1983/1993。
2、米尔顿·德·格林著：《美国民事诉讼程序概论》，江伟译，法律出版社，1988。
三、主编教材和专论
（一）民事诉讼法
柴发邦、江伟主编：《民事诉讼法讲座》，第三期全国法律专业《民事诉讼法》师资进修班，西南政法学院1983年出版。
江伟主编：《中国民事诉讼法教程》，中国人民大学出版社1990年。
江伟主编：《中华人民共和国民事诉讼法释义》，华夏出版社1991年。
江伟主编：《民事诉讼法学》，中国人民大学出版社1992年。
柴发邦主编，常怡、江伟副主编：《民事诉讼法学新编》，法律出版社1992年。
江伟主编：《中国民事诉讼法教程》，中国政法大学出版社1994年版。
江伟主编：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社1998年版
江伟、杨荣新主编：《民事诉讼机制的改革》，人民法院出版社1998年版。
江伟主编：《民事诉讼法学原理》，中国人民大学出版社1999年。
江伟主编：《民事诉讼法学原理》，中国人民大学出版社2000年。
江伟主编：《民事诉讼法》，中国人民大学出版社2000年。
江伟主编：《民事诉讼法》（面向21世纪课程教材），高等教育出版社、北京大学出版社，2000年第一版，2003年第二版（修订版）。
江伟主编：《民事诉讼法学》，复旦大学出版社，2002年、2005年。
江伟主编：《民事诉讼法学·自学考试教材》，北京大学出版社，2003年。
江伟主编：《民事诉讼法学》，中共中央党校出版社2003年。
江伟主编：《民事诉讼法学》，中国人民大学出版社2004年版。
江伟主编：《研究生统编教材·民事诉讼法》，中国人民大学出版社2004年。
江伟主编：《民事诉讼法专论·研究生教学指导用书》，中国人民大学出版社2005。
（二）证据法
江伟主编：《证据法学》，法律出版社1999年。
王利明、江伟、黄松有：《中国民事证据的立法研究与应用》，法律出版社2000年。
江伟主编：《 中国证据法草案（建议稿）及立法理由书》，中国人民大学出版社2004。
江伟主编：《证据法学》，中共中央党校出版社2002年。
（三）公证、仲裁与律师
1、江伟主编：《公证法学》，法律出版社，1996年。
2、江伟主编：《律师、公证与仲裁制度》，高等教育出版社1997年。
四、主编期刊和论文集
陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》（以书代刊），法律出版社。
陈光中、江伟主编：《诉讼法理论与实践》（诉讼法专论～1997年卷），中国法学会诉讼法学研究会，1998年。
江伟主编：《中国民事审判改革研究》，中国政法大学出版社2003年。
江伟主编：《比较民事诉讼法国际研讨会论文集》，中国政法大学出版社2004年。
文章
一、发展民事诉讼法及民事诉讼法学的总体思路
（一）发展民事诉讼法的总体思路
1、《建议民事诉讼法先于民法颁布施行》（与刘家兴合作），发表于《民主与法制》1981年第5期。
2、《民事诉讼法概说》，发表于《网络知识》1982年第1期。
3、《经济体制改革与民事诉讼法》（与王强义合作），发表于《法律学习与研究》1987年第4、5期。
4、《新民事诉讼法的重大突破》，发表于《法学评论》1991年第3期。
5、《谈民事诉讼法的补充和修改——为民事诉讼法正式颁行而作》，发表于《法学杂志》1991年第3期。
6、《完善我国民事诉讼立法的若干理论问题》（与王强义合作），发表于《中国社会科学》1991年第5期。
7、《民事诉讼法的新发展》，发表于《法制日报》1991年5月27日。
8、《简论民事诉讼法与实体法的关系》（与赵金山合作），发表于《法学杂志》1998年第6期。
9、《实体法与诉讼法的关系要论——民事实体法与诉讼法分离的历史小考》（与刘荣军合作），发表于《诉讼法论丛》第3卷，法律出版社1999年9月出版。
10、《实现民事诉讼现代化》，发表于《人民法院报》2001年1月1日。
11、《评民事诉讼法的修订及其主要缺陷——兼论民事诉讼的进一步完善》（与赵秀举合作），发表于《湘江法律评论》2001年第4卷。
12、《民事诉讼法的宪法化》（与邵明合作），发表于《民商法前沿》2002年第12辑。
13、《论现代民事诉讼立法的基本理念》（与吴泽勇合作），发表于《中国法学》2003年第3期。
14、《中国民事诉讼基本理论体系的建构、阐释与重塑》（与刘学在合作），发表于《诉讼法学研究》第5卷，中国检察出版社2003年6月出版。
15、《现代诉讼理念与中国民事诉讼制度的重塑》（与吴泽勇合作），发表于《诉讼法论丛》第8卷，法律出版社2003年7月出版。
16、《民事诉讼法修改势在必行》（与孙邦清合作），发表于《人民法院报》2004年1月28日。
17、《民事诉讼法典修订的若干基本问题》（与徐继军合作），发表于《中国司法》2004年第2期。
18、《民诉法修订的指导思想与立法框架》（与孙邦清合作），发表于《人民法院报》2004年2月4日。
19、《略论民事诉讼法的修订》（与孙邦清合作），发表于《法学家》2004年第3期。
20、《民事诉讼法修改的若干问题》（与杨剑合作），发表于《法学论坛》2005年第3期。
21、《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》（与徐继军合作），发表于《中国司法》2006年第6期。
（二）发展民事诉讼法学的总体思路
22、《市场经济与民事诉讼法学的使命》，发表于《现代法学》1996年第3期。
23、《民事诉讼法学的研究成就及其发展的若干问题》（与邵明合作），发表于《中国法学》1998年第4期。
24、《走向二十一世纪的中国民事诉讼法学》（与傅郁林合作），发表于《中国法学》1999年第6期。
25、《中国民事诉讼法学》（与邵明合作），收入《与时俱进的中国法学》，中国法制出版社2001年10月出版。
26、《董必武诉讼法学思想初探》（与吴泽勇合作），收入《董必武法学思想研究文集》，人民法院出版社2001年7月出版。
27、《十年来我国民事诉讼法学研究概述》（与宗琴娟合作），发表于《法律学习与研究》1989年第2期。
28、《民事诉讼法学的回顾与展望》，发表于《中国法学》1997年第5期。
29、《诉讼法学研究的回顾与展望》（与程荣斌、张建华、刘春玲合作），发表于《法学家》1994年第1期。
30、《1994年民事诉讼法学研究的回顾与展望》（与萨仁合作），发表于《法学家》1995年第1期。
31、《1995年民事诉讼法学研究的回顾与展望》（与肖建国、王谢春合作），发表于《法学家》1996年第1期。
32、《1996年民事诉讼法学研究的回顾与展望》（与单国军合作），发表于《法学家》1997年第1期。
33、《1997年民事诉讼法学研究的回顾与展望》（与单国军、徐卉合作），发表于《法学家》1998年第1期。
34、《1998年民事诉讼法学研究的回顾与展望》（与傅郁林合作），发表于《法学家》1999年第1期。
35、《1999年民事诉讼法学研究的回顾与展望》（与刘敏、张艳合作），发表于《法学家》2000年第1期。
36、《2000年民事诉讼法学研究的回顾与展望》（与熊跃敏、吴泽勇合作），发表于《法学家》2001年第1期。
二、民事诉讼法学基本理论
（一）诉权论
37、《关于诉权的若干问题的研究》（与单国军合作），发表于《诉讼法论丛》第1卷，法律出版社1998年4月出版。
38、《论股东诉权》（与段厚省合作），发表于《浙江社会科学》1999年第3期。
39、《论救济权的救济——诉权的宪法保障研究》（与王铁玲合作），发表于《甘肃政法学院学报》2006年第4期。
（二）诉讼标的论
40、《论诉讼标的》（与韩英波合作），发表于《法学家》1997年第2期。
41、《论诉讼标的与诉讼请求的关系》（与段厚省合作），发表于《诉讼法学研究》第1卷，中国检察出版社2002年1月出版。
42、《请求权竞合与诉讼标的理论之关系重述》（与段厚省合作），发表于《法学家》2003年第4期。
43、《民事诉讼标的新说在中国的适用及相关制度保障》（与徐继军合作），发表于《法律适用》2003年第5期。
（三）既判力论
44、《论既判力的客观范围》（与肖建国合作），发表于《法学研究》1996年第4期。
45、《论判决的效力》（与肖建国合作），发表于《政法论坛》1996年第5期。
（四）诉讼模式论
46、《民事诉讼中当事人与法院的作用分担——兼论民事诉讼模式》（与刘荣军合作），发表于《法学家》1999年第3期。
47、《论民事诉讼模式的转换与法官的释明权》（与刘敏合作），发表于《诉讼法论丛》第6卷，法律出版社2001年12月出版。
（五）诉讼法律关系论及程序保障观
48、《论民事诉讼法律关系》（与常怡合作），发表于《法学杂志》1984年第1期。
49、《民事诉讼程序保障的制度基础》（与刘荣军合作），发表于《中国法学》1997年第3期。
50《民事诉讼程序之协调与整合》，发表于《人民法院报》 2001年12月15日。
（六）民事争议与刑事争议、行政争议的协调处理机制
51、《民事行政争议关联案件诉讼程序研究》（与范跃如合作），发表于《中国法学》2005年第3期。
52、《刑民交叉案件处理机制研究》（与范跃如合作），发表于《法商研究》2005年第4期。
三、民事诉讼法具体制度
（一）当事人制度
53、《论民事诉讼当事人与民事主体的分离》（与王强义合作），发表于《法律学习与研究》1988年第2期。
54、《论集团诉讼（上、下）》（与贾长存合作），发表于《中国法学》1988年第6期、1989年第1期。
55、《离婚诉讼中的第三人问题》（与熊志辉合作），发表于《法学杂志》1993年第4期。
56、《关于代表人诉讼的几个问题》（与肖建国合作），发表于《法学家》1994年第3期。
57、《论民事诉讼中无独立请求权第三人的确定》（与单国军合作），发表于《中国人民大学学报》1997年第2期。
58、《合伙不具有民事诉讼主体资格》（与王国征合作），发表于《法商研究》1999年第1期。
59、《修改公司法应增加股东代表诉讼制度》（与段厚省合作），发表于《法制日报》2000年8月6日。
60、《当事人适格的识别》（与孙邦清合作），发表于《人民法院报》2003年10月28日。
61、《民事法律关系义务人提起确认之诉的适格性》（与孙邦清合作），发表于《人民法院报》2003年11月4日。
62、《法人的法定代表人起诉法人适格性探讨》（与孙邦清合作），发表于《人民法院报》2003年11月18日。
63、《牵连诉讼中的事实认定问题》（与杨剑合作），发表于《人民法院报》 2005年9月13日。
（二）人民检察院与民事诉讼的关系
64、《试论人民检察院参加民事诉讼》（与刘家兴合作），发表于《法学研究》1981年第1期。
65、《论人民检察院在民事诉讼中的当事人地位》（与王强义合作），收入《民事诉讼检察监督》，中国人民公安大学出版社1988年出版。
66、《民事诉讼检察监督若干问题探讨》（与李浩合作），发表于《人民检察》1995年第6期。
67、《论检察机关提起民事诉讼》（与段厚省合作），发表于《现代法学》2000年第6期。
68、《论我国民事审判监督制度的改革》（与徐继军合作），发表于《现代法学》2004年第2期。
69、《民事行政检察监督改革论纲》（与张慧敏、段厚省合作），发表于《人民检察》2004年第3期。
70、《略论检察监督权在民事诉讼中的行使》，发表于《人民检察》2005年第18期。
71、《检察机关提起民事公益诉讼若干问题的探讨》（与杨剑合作），发表于《国家检察官学院学报》2005年第5期。
（三）保全制度
72、《完善我国财产保全制度的设想》（与王国征合作），发表于《中国法学》1993年第5期。
73、《民事诉讼中的行为保全初探》（与肖建国合作），发表于《政法论坛（中国政法大学学报）》1994年第3期。
（四）审判程序
74、《论开庭审理》（与尹小亭合作），发表于《法律学习与研究》1990年第5期。
75、《民事审判制度改革中亟待解决的问题》（与傅郁林合作），发表于《法学杂志》1999年第6期。
76、《走出民事再审困境的出路》，发表于《人民法院报》2001年11月12日。
77、《论审判独立的制度保障及其与审判监督的关系》（与廖永安合作），发表于《河南大学学报（社会科学版）》2002年第5期。
78、《论我国民事诉讼一审与上诉审关系之协调与整合》（与廖永安合作），发表于《法律科学》2002年第6期，收入《公正与效率的法院研究》，人民法院出版社2002年4月出版。
79、《虚假陈述证券民事责任诉讼机制研究》（与王铁玲合作），发表于《金陵法律评论》2004年第2期。
80、《我国民事诉讼主管之概念检讨与理念批判》（与廖永安合作），发表于《中国法学》2004年第4期。
81、《民事再审程序的价值取向与申请再审程序的完善》，发表于《法商研究》2006年第4期。
82、《论民事再审程序的完善：制度整合与程序刚性》（与杨剑合作），发表于《法律适用》2006年第7期。
（五）证据制度
83、《关于产品责任诉讼中的举证责任》（与宗琴娟合作），发表于《中国法学》1988年第5期。
84、《民事诉讼举证责任若干问题的思考》（与尹小亭合作），发表于《政法论坛》1991年第2期。
85、《论民事诉讼中的认证》（与刘敏合作），发表于《证据学论坛》第1卷，中国检察出版社2000年10月出版。
86、《关于我国制定统一证据法典的意义和若干设想》（与邵明合作），收入《中国民事证据的立法研究与应用》，人民法院出版社2000年10月出版。
87、《科学裁判与证据》（与刘荣军合作），中国法学会诉讼法学研究会2000年年会论文。
88、《论证据制度中的衡平原则》（与徐继军合作），发表于《浙江省政法管理干部学院学报》2001年第1期。
89、《论民事举证责任分配的价值蕴涵》（与肖建国合作），第三届全国民事诉讼法学研讨会论文，2000年。
90、《证据法若干基本问题的法哲学分析》（与吴泽勇合作），发表于《中国法学》2002年第1期。
91、《对我国举证时限制度确立的反思》（与孙邦清合作），发表于《证据学论坛》第6卷，中国检察出版社2003年5月出版。
92、《统一证据法的基本架构》，发表于《诉讼法学研究》第6卷，中国检察出版社2003年9月出版。
93、《在经验与规则之间——论民事证据立法的几个基本问题》（与徐继军合作），发表于《政法论坛》2004年第5期。
94、《经验与规则之间的民事证据立法》（与徐继军合作），发表于《法学》2004年第8期。
95、《专家证人若干问题的探讨（上、下）——以我国证据立法为背景》（与谢文哲合作），发表于《河南公安高等专科学校学报》2005年第1、2期。
（六）执行制度
96、《民事执行制度若干问题的探讨》（与肖建国合作），发表于《中国法学》1995年第1期。
97、《完善代位申请执行制度之两点建议》（与单国军合作），发表于《政治与法律》1998年第5期。
98、《民事执行存在问题的病理探析》（与刘荣军合作），第二次全国民事诉讼法学研讨会论文，1999年。
99、《论执行行为的性质与执行机构的设置》（与赵秀举合作），发表于《人大法律评论》2000年卷第1辑。
100、《论我国强制执行法的基本构造》（与肖建国合作），发表于《法学家》2001年第4期。
（七）非讼程序
101、《论公示催告程序》，发表于《中国法学》1991年第6期。
102、《论诉讼程序和非讼程序的交错适用：兼析程序法之适用》（与杨燕妮合作），发表于《东吴法学（苏州大学学报）》2000年特刊。
（八）涉外民事诉讼程序
103、《论涉外民事诉讼中的协议管辖》（与刘永娥合作），发表于《法律学习与研究》1988年第6期。
四、民事纠纷的非讼解决机制
（一）仲裁制度
104、《企业承包经营合同的可仲裁性初探》（与王国征合作），发表于《法制日报》1992年12月7日。
105、《仲裁范围初探》（与王国征合作），发表于《法学家》1993年第2期。
106、《劳动争议仲裁制度的比较研究——兼论我国劳动争议仲裁立法之完善》（与肖建国合作），发表于《法律科学》1995年第2期。
107、《论人民法院与仲裁机构的新型关系──为《仲裁法》的颁行而作》（与李浩合作），发表于《法学评论》1995年第4期。
108、《当事人意思自治与现代仲裁法》，发表于《法学杂志》1997年第1期。
（二）调解制度
109、《论市场经济与法院调解制度的完善》（与李浩合作），发表于《中国人民大学学报》1995年第3期。
110、《德国民事诉讼上的和解制度介评——兼论对改革我国法院调解制度的启示》（与熊跃敏合作），发表于《福建政法管理干部学院学报》2001年第4期。
111、《简论人民调解协议的性质与效力》（与廖永安合作），发表于《法学杂志》2003年第2期。
五、WTO与民事诉讼法
112、《WTO协议与中国民事司法制度的完善》（与王景琦合作），发表于《中国法学》2001年第1期。
113、《论WTO争端解决机制与我国的对应之策》（与王景琦合作），发表于《河南政法管理干部学院学报》2001年第5期。
114、《WTO争端解决机制与中国对该机制的运用》（与张力合作），发表于《中国改革报》2002年1月14日。
六、比较民事诉讼
115、《英国民事诉讼制度改革的新动向》（与刘荣军合作），发表于《诉讼法论丛》第1卷，法律出版社1998年4月出版。
116、《两岸交往中的民事诉讼问题》，收入《海峡两岸交往中的法律问题》，河南人民出版社1992年7月出版。
七、破产法
117、《论破产法》（与刘春田、甄占川合作），发表于《诉讼法学论丛》，1985年出版。
118、《论我国制定破产法的客观必要性》（与刘春田、甄占川合作），发表于《中国法学》1986年第1期。
八、会议报告与书评
（一）会议报告
119、《民事诉讼法立法与实践的一些新情况新问题》，1990年11月在全国诉讼法学术讨论会（杭州）上的发言。
120、《关于民事诉讼法的修改和补充》，1991年10月在湖南法学会民法学经济法学会上的发言。
121、《中国民事诉讼程序的改革》，1995年8月在亚太法协第十四届大会上的发言。
（二）书评
122、《充满时代气息的民事审判权理论及其架构——评黄松有博士的专著〈中国现代民事审判权论〉》，发表于《法学评论》2004年第3期。
123、《充满时代气息的审判权理论与构架——评专著〈中国现代民事审判权论〉》，发表于《人民司法》2004年第7期。
124、《民事诉讼宪法理念开拓性研究的一部力作——评刘敏著<裁判请求权研究>》，发表于《金陵法律评论》2005年第1期。

『贰』 民事诉讼法教材

21世纪抄法学系列教材：民事诉讼法（第6版）
出版社： 中国人民大学出版社
ISBN：9787300169712
版次：6
商品编码：11198701
包装：平装
丛书名： 21世纪法学系列教材
出版时间：2013-02-01
印刷时间：2013-02-01
用纸：胶版纸
印次：3
内容简介：
由江伟编著的《21世纪法学系列教材：民事诉讼法（第6版）》遵循大陆法系国家规范出发型民事诉讼的法律思维传统，深入浅出地阐述民事诉讼法学的基本范畴和基本理论，系统、准确地传递民事诉讼法的知识体系，引导学生初步树立权利保护的诉讼目的观和正当程序的价值理念，帮助学生塑造健全的程序法律思维。简言之，作者江伟力争使本书第六版成为民事诉讼法研习者的良师益友、步入民事诉讼法学殿堂的阶梯。
目录：

导论：民事诉讼法研习方法
第一章 民事诉讼与民事诉讼法
第一节 民事纠纷解决机制
第二节 民事诉讼
第三节 民事诉讼法
第四节 民事诉讼法律关系
第二章 诉与诉权
第一节 民事之诉
第二节 反诉
第三节 民事诉权
第三章 民事诉讼法的基本原则
第一节 基本原则概述
第二节 当事人平等原则

『叁』 按當年民訴法是

1982年3月8日，《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》(下称“试行法”)由五届全国人大常委会通过，并于当年10月1日起正式施行。这部先于民法制定和颁行的重要程序法，不但及时为我国的民事审判实践提供了法律依据，也使得程序法的独立价值得以充分彰显。是什么因素、是哪些人促成了这一重要的立法进程?本报记者采访了当年的民事诉讼法起草小组成员、中国人民大学法学院江伟教授。 工作在“立法的春天” “1978年，党的十一届三中全会提出了健全社会主义民主和加强社会主义法制的任务，那以后的一段时期，真可以说是我国‘立法的春天’!”江伟教授深情地回忆道。 “1979年，刑法、刑事诉讼法、人民法院组织法、人民检察院组织法等7部重要法律就得到了通过和实施。不久，民法和民事诉讼法的立法工作也被提上了日程。” 1979年9月，全国人大法制委员会成立了两个法律起草小组:民法起草小组和民事诉讼法起草小组。与刑法等法律不同，民事诉讼法的起草工作此前根本没有启动过，当时人民法院审理民事案件，只能依照最高人民法院制定的《审判民事案件程序制度的若干规定》这样一个工作性文件，由此可见起草工作的难度，但起草小组的成员们并没有在困难面前退却。 这是一支精干和团结的队伍，起草工作由全国人大常委会法制委员会主持，小组采取“三结合”的方式组成:一是高克林(原最高人民法院副院长)、甘重斗、李博人、徐平4名小组领导成员;二是来自北京、天津、辽宁、上海等地的司法实务部门的5名成员;三是来自各个高校的5位学者，他们是:中央政法干部学校的柴发邦、中国政法大学的杨荣新、北京大学的刘家兴、中国社会科学院的程延龄，以及来自中国人民大学的江伟。从1979年9月小组成立一直到1982年3月“试行法”通过，小组成员们在一起工作了两年多的时间。 谈到“试行法”的起草过程，江伟一再提起起草小组内部良好的氛围和合作关系:小组成员们的直抒见解和真诚讨论、小组领导对大家的信任和大力支持———这正是起草工作能走过大量的分歧和争论，最终“功德圆满”的重要原因。 就是在这种良好的工作氛围内，起草小组的成员们在深入调查研究、广泛征求意见的基础上，精雕细琢地研究着“试行法”的每个条文，甚至文字表述方面也精益求精，终于拿出了一个相对成熟的民诉法草案。 采访中，江伟教授小心翼翼地拿出一本已经微微泛黄的“试行法”第四稿文本给记者看。“仅仅针对这个第四稿的修改意见，我们当时就整理出了几大本来。” 程序法可以先行颁布吗 民诉法的起草工作正在紧锣密鼓地进行，一件意想不到的事情几乎使起草小组终止了工作———由于立法条件尚不成熟等原因，一同成立的民法起草小组于1980年被撤销了。 民法的制订工作被暂时搁置起来，民诉法的起草工作还能继续进行吗?在实体法尚未制订和颁行的情况下，可以先行制订和颁行民诉法吗?这个问题顿时在起草小组内外引起了讨论。 当时，在我国的法学界和司法实务界，普遍存在着一种浓厚的“两轻两重”的思想倾向:一个是“重刑轻民”的倾向，一个是“重实体轻程序”的倾向。从一定意义上说，在刑事立法迅速制定和颁布后，民事立法的工作才启动，以及在民法起草工作暂停后要不要继续起草民事诉讼法的疑问，也是受到了“两轻两重”意识的影响。因此，民事立法要不要迅速跟上，民事诉讼法的起草工作能不能继续进行下去，这也关系到“两轻两重”的思想倾向能否得到有效纠正的问题。 关键时刻，“学者成员”们站了出来，为民诉法起草工作的继续进行提出了坚实的理论根据，他们认为: 第一，民诉法与民法的确非常密切，不可分离，但两者并不能等同，民诉法有其自身独特的价值和意义; 第二，当时虽然没有一部统一的民法典，但实体法意义上的民事法规还是大量存在的，人民法院适用这些实体法规，就必须按照程序法的规定进行; 第三，从国际立法经验来看，民法和民诉法的颁布顺序并没有一定之规，两法有同时公布的，有先颁布民法后颁布民诉法的，也有先颁布民诉法而后颁布民法的(如匈牙利)。可见，民法和民诉法颁布的先后顺序如何，应取决于本国的具体国情。 为了充分论证民诉法先于民法颁布的合理性与可行性，江伟、刘家兴还合写并发表了《论民事诉讼法先于民法颁行》一文。最终，学者们的意见得到了小组领导的采纳，民诉法的起草工作也得以继续和顺利完成。 正是由于起草小组当年的“坚持”，有效保障和促进了民诉法的立法进程，此后，我国民事诉讼法的立法和修订工作一直较为顺利: 1982年3月8日，《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》由五届全国人大常委会第二十二次会议通过，自10月1日起正式施行。 1991年4月9日，《中华人民共和国民事诉讼法》(下称“正式法”)由七届全国人大第四次会议通过并于当日正式施行。 2007年10月28日，《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》由十届全国人大常委会第三十次会议通过，自2008年4月1日起施行。 “有了我们这些‘坚持’的人，民诉法的起草工作得以继续和顺利完成，同时，在那时‘重实体轻程序’的氛围中，民事诉讼法学作为一个独立学科，也慢慢在法学领域立住了足。”江伟不无感慨地说。 “16字方针”以法律语言写入民诉法 “总的来说，‘试行法’起草和通过的过程还是顺利的，但在一些问题上还是出现了激烈的争论。”谈到当时争论的焦点问题，江伟首先回想起的是“16字方针”问题。 “16字方针”，即“依靠群众，调查研究，就地解决，调解为主”，它是中国以往民事审判工作的指导方针，也是马锡五审判方式的核心。

『肆』 中国人民大学出版社第七版民事诉讼法课后习题

答案

『伍』 论民事诉讼中的调解制度

我国现行民事诉讼调解制度，程序较为简捷，解决矛盾快，曾被西方国家誉为“东方经验”而加以学习借鉴。然而，由于关于制约和监督这项制度的法律规定和司法解释较为滞后，当前已经暴露出许多诸如因违反自愿、合法原则而导致调解案件质量不高等问题，本文试想从促使民事诉讼调解制度健康发展的角度就面临的问题、产生的原因及解决问题的对策方面作些探讨，以期抛砖引玉。
一、面临的问题

具有关资料不完全统计，湖北某中级法院全市2000年审结民事案件16500起，其中调解结案7920起，占48％；当事人后来申请强制执行调解书和申请再审的3168起，占调解结案的40％。由此看出，不履行调解协议的比例较大，这就促使我们必须对民事诉讼调解结案质量和调解制度问题进行深层次的探索。

该院通过随机抽样调查100名具有民事审判经历的法官、100名律师关于现行民事诉讼调解制度的意见，结果有55％的法官和62％的律师认为我国现行的民事诉讼调解制度还突出存在以下四个方面的问题：

1、不利于保护当事人的民事权利，因为调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。

2、不利于提高审判工作质量，因为客观上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此造成部分是非不分甚至违法的调解案件。

3、不利于培育当事人法律观念和诚信观念。调解中往往是合法有理的当事人向违法无理的当事人让步，让步方会认为执法不严，老实人吃亏；没有让步或让步较少的一方往往认为投机取巧、不讲诚信可以蒙混过关，甚至可以获取更大的利益。

4、不利于当前倡导的对抗式的民事审判方式改革。以上主要问题还是不自愿调解、违法调解现象比较突出，且难以被发现和受到追究。因为他们属于“隐形”违法，即除法官、当事人心知肚明以外，其他人或机关难以察觉。

二、产生问题的原因

产生以上问题的原因是多方面的，一是法官独立调解审判难，外界因素干扰作用较大，地方、部门保护主义作崇；二是法官素质不高，有很大一部分没有受过审判专业训练；三是关于监督制约法官和当事人遵守“自愿、合法和查明事实分清是非”调解原则的法律规定甚少，调解程序过于简单导致法官随意性很强，等等。但主要的客观原因还是现行的民事诉讼调解制度缺乏监督机制，也是本文想重点探讨的问题。其主要表现在：

1、再审条件过窄，如案外第三人、原审法院院长及审判委员会、检察机关都无权提请再审。譬如甲诉乙离婚案件，甲、乙针对财产房屋分割等问题已达成调解协议，但有意或者无意侵犯了乙兄丙的房屋所有权或者居住权，丙事后诉至法院。从实体上看，法院应再审改判；但从程序上看，法律没有赋予案外第三人的申请再审权，从而无法启动纠错改判程序。

2、调解生效后，当事人既使反悔也无上诉权，缺乏上级法院的监督。

3、调解无审级限制，任何审判阶段都可以调解。当一审判决结果对当事人双方都不利时，当事人双方往往不顾损害国家、集体或者他人的利益，合意推翻原判决，通过二审调解来修正弥补给他们带来的不利，从而致使调解不合法，损害了司法机关裁判的严肃性。

4、缺乏确保调解原则实现的具体监督措施。如调解原则规定调解必须查明事实、分清是非，但调解书又不要求写明调解理由和适用的法律法规、政策依据。

5、对法官违法调解和当事人恶意串通损害国家、集体以及他人合法权益达成调解协议缺乏监督制约的法律规定。

6、调解协议和调解书的内容重复且缺乏法律权威性。

主观原因是法官的素质不高，特别是由于法官的主观心理作崇，也直接影响调解案件质量，其主要表现在：

1、偏袒心理导致法官压服式的非自愿调解。偏袒一方当事人，利用审判职权采取压制、胁迫等办法迫使另一方当事人放弃部分权利，使双方当事人往往达成一个表面上自愿合法其实并不公正的调解协议，其实让步当事人是哑巴吃黄连，有苦在心里。

2、功利心理导致法官“和稀泥”式的无原则调解。调解结案快捷又安全，得不到上级法院的监督，导致部分法官不履行审查调解协议的职责，不管调解协议是否合法，当事人的违法行为是否应该受到追究，只要能够调解结案，就促使当事人达成调解协议。甚至有时将这些违规违法行为作为调解的筹码。这种“和稀泥”式调解，往往导致达成协议后当事人（包括第三人）反悔，协议不能履行，拖延了诉讼，同时也助长了违法犯罪，削弱了法律的惩戒功能。

3、趋利避害心里导致马拉松式的无限期调解。拿得准的案件，调不好就判，甚至不调就判，片面追求诉讼效率；拿不准的、难判的案件拖着不判，调解结案。民事诉讼法虽然规定调解不成的应及时判决，但没有限制调解期限。

三、解决问题的对策

调解的成功最终依赖于当事人双方同意，这在很大程度上制约了法官必须遵循调解自愿原则。但法官在调解过程中自始至终起着主导作用，当事人处于受支配地位。这种客观上的主从关系，决定了民事诉讼调解监督机制的必要性和重要性。实践中，在如何正确处理既要充分遵循当事人处分权又要充分行使民事裁判权的关系方面，确实缺乏有效的法律监督措施。因此，笔者认为，我国民事诉讼调解制度改革的方向应该是：第一阶段即近阶段应该在强化当事人“权利应受保护，义务应当履行”的观念上下功夫，完善关于确保调解原则实现的监督性的法律规定或司法解释；第二阶段逐渐形成一种有利于以当事人意思自治为主、审判干预为辅的诉讼和解审判机制；第三阶段通过严格调解监督程序，简化判决审理程序，从程序和实体上不断缩小调解和判决的距离，最终完成民事审判方式由传统的“调解型”向“ 判决型”的转变。近阶段完善民事诉讼调解监督的法律规定或司法解释应从以下六个方面着手：

(一)明确调解范围

用排除方法明确民事诉讼调解范围，不适用调解的几类案件有：

1、损害国家、集体和第三人利益的案件；

2、受害人未参与诉讼的案件；

3、有一方不同意调解的案件；

4、调解协议违反法律法规的案件；

5、适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件；

6、民事行为无效应当采取罚款、追缴或其它民事制裁的案件；

7、以当事人无处分权为标的的案件。

（二）补充完善能够确保“自愿”原则实现的规定。

当事人自愿调解是法院调解的本质要求。如果让步是自愿作出的，无论让步的幅度有多大，也不会与合法性发生冲突。但若让步并非出于权利人的自愿，而是在法官或者另一方当事人或明或暗的强制下不得已而作出的，则调解协议的合法性就值得怀疑。因此，法院调解工作能否健康发展，调解功能能否真正有效发挥作用，很大程度上取决于能够保证自愿原则实现的法律监督措施。

1、明确规定禁止当事人之间采取以强凌弱、威逼要挟等不正当手段达成所谓的调解协议；禁止法官采取强迫、威胁、施压、拖延等方法让当事人产生心理压力从而接受调解协议。将此作为司法解释让当事人知晓很重要。因为在调解无效即行判决时，当事人往往担心拒绝调解会招致法官作出不利于自己的判决，因此，最后只好违背意愿地迎合法官的调解意见。

2、规定调解书生效后，有充分证据证明另一方当事人有欺诈、胁迫行为，直接影响一方当事人真实意思的表达，调解书的履行对一方当事人明显不公，一方当事人可以提出反悔，要求法院判决。

3、规定受案时应告知当事人双方的申请调解权，并要求愿意接受调解的在法定时间内必须递交书面申请，有一方当事人不书面申请调解的迳行进入判决程序。这一规定主要是保障尊重原告的诉权，有效防止法官压服原告搞变相调解、行政和解和非自愿撤诉。

4、规定调解书必须简要写明调解的过程和当事人放弃让步的权益内容，以约束法官和当事人必须遵循自愿调解的原则，同时敦促当事人积极履行调解书所规定的义务。

5、规定调解书必须写明若一方当事人迟迟不履行调解书所规定的义务，则另一方当事人可申请追加执行原在调解过程中已经让步放弃的合法权益部分。过去，合法权益受损失一方当事人为了尽快实现自己的诉讼目的，对自己的合法权益作出较大的放弃，但对方当事人为了拖延时间作出虚假承诺，而达成所谓的调解协议。当调解生效，便拖着不履行，这就从根本上失去了以调解方式结案的意义。根据现有的法律规定，受损当事人已无法申请执行原来因调解放弃的合法权益，而被申请执行人以合法的方式从而侵占了这部分不属于自己的利益。

6、规定对弱势群体的法律援助制度，确保他们真正自愿地和对方当事人达成调解协议。弱势群体在诉讼费用、运用法律保护自己等方面都处于劣势地位，往往受对方当事人胁迫而妥协答应实际上不平等的调解协议。法院应该视其困难情况在诉讼费用和法律咨询等方面予以援助，以维护他们的合法权益。

（三）补充完善能够确保“合法”原则实现的法律规定。

1、规定调解书生效后，对当事人有证据证明法官在调解过程中出现违反法定程序或审判纪律，导致调解协议明显不公的，所附条件未成就或所附期限届满时义务人仍未履行的，当事人（包括无独立请求权的第三人）可以反悔，要求法院裁定调解无效，再行判决。

2、规定具有下列调解协议内容的调解书无效：当事人双方恶意串通，非法行使处分权，直接损害第三人合法权益且无法补救第三人损失的；损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益的；除当事人自愿行使处分权的以外，违反实体法规定的；违反公序良俗原则等强行性法律规范的。明确这些司法解释，让当事人知晓明白双方协商调解必须遵循合法原则，也可以引导当事人监督法官调解必须遵循合法原则。

3、规定调解期限。为了提高诉讼效率，避免法官和当事人无故拖延诉讼，无休止调解，在现有审限期内再限制规定调解期限和次数，超过法定调解期限不能达成协议的，迳行判决。离婚案件除外，因为离婚纠纷案件原因复杂，变数很大，如果法律不给予他们极其充足的调解和好的机会，那么就很有可能导致不该离的离了婚，从而影响社会稳定。

4、规定对恶意调解当事人的处罚条款 。有的案件当事人恶意串通，为逃避债务以诉讼调解方式转移财产，规避法律责任，损害了国家、集体或他人的合法利益，如假离婚、假抵债、假清偿等。对这类调解案件，一旦发现不但裁定调解无效，而且视对其他债权人损害利益大小予以相应的民事处罚；属于其它部门主管的案件，应该依法移送，否则追究法官的审纪责任。如果对他们不予制裁，那么就会产生鼓励违法、自毁法制的负面效应。

（四）补充完善确保“查明事实，分清是非”原则实现的法律规定。

“查明事实，分清是非”原则有不少学者主张废弃，笔者不敢苟同，其理由是：该原则可限制法官“和稀泥”调解，确保调解合法、合情、合理；有利于当事人对自身利益的权衡，通过理性思考达成调解协议；有利于调解由谅解性调解向平等性调解的转变，由庭外调解向庭上调解的转变。在实践中遵循该原则查明的事实，应该是重点针对有争议的事实，对当事人双方没有争议的当然不须查明。过去没有规定调解书要写明调解理由和法律依据，考虑的是有利于当事人搁置争议，求同存异，提高法官工作效率。但现在某些法官调解不管是非曲直，只要当事人双方能达成协议就行，造成达成协议的当事人反悔率越来越高，其中不乏有对法律法规和政策信息资源不丰富导致对自身权益合法程度不明的原因。如果我们强化落实这一原则的监督措施，就能促使法官在引导、指导这些信息资源较差的当事人深化理性思考，权衡利弊。现在明确规定调解书必须写明调解理由或适用的法律法规和政策，可以解决以上问题。此举仅仅是给法官在认定事实、研究审查合法合情合理的调解协议方面增加了工作量，但笔者认为这是法官办理民事诉讼案件应有的题中之意。如果法官可以不弄清事实，不分清是非，那可真是糊涂官打糊涂百姓了。

（五）补充完善民事诉讼调解再审监督程序的规定。

就目前民事诉讼调解监督问题来看，主要是关于违反调解自愿、合法原则两种情况的再审监督，而这种监督又过于笼统。因此应该补充完善民事诉讼调解再审的有关规定。

1、补充完善民事诉讼调解申请再审的主体。案外第三人、检察机关、原审法院院长及审判委员会、上级法院作为启动民事诉讼调解再审程序的主体。

2、补充完善民事诉讼调解再审的条件。当前全国法院正在贯彻落实审判监督会议精神，主要是从严掌握再审标准。这里有一个值得探讨的问题是如何依法合理纠错？譬如说，调解生效后，当事人发现调解依据的其它判决书已被撤销，而原调解结果又确实损害了自己的部分利益，当时让步是因为有判例作依据，出于息事宁人。现在当事人申请再审，笔者认为应当再审，从本质上看原调解已违反了申请当事人的自愿。因为关于调解再审和判决再审的标准不可同日可语，因为前者的标准是是否遵守调解原则的问题。《民事诉讼法》第180条规定：“当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律的，可以申请再审”。这个规定过于笼统，实践中不好掌握。以下几种情况在审判实践中确实存在，而又难以启动再审，应该将其列入现行的民事诉讼调解再审条件，因为它们都很有可能导致调解违反自愿合法原则，不再审就不知道是否违反了自愿、合法原则。

一是审判活动严重违反法定程序且有可能影响调解结果的。如非法剥夺当事人的代理权，公开审理案件未经法庭公开调查即对案件事实予以认定等。

二是审判人员在审理案件中有贪污、受贿、徇私舞弊，故意歪曲事实、曲解法律、颠倒是非等违法行为且有可能影响调解结果的。

三是调解依据的重要证据系一方当事人伪造或一方当事人隐瞒足以影响调解结果的。

四是作为调解依据的有关裁判、调解、公证文书及鉴定结论被撤销或被推翻且有可能影响调解结果的。

五是调解结果和已生效的裁判、调解结果相矛盾且有可能影响调解原则的。

3、补充完善民事诉讼调解再审的对象及程序。民事调解再审对象，原则上应该具体问题具体分析，主要针对原调解书涉及有关重大错误的方面，如发现原调解书侵害第三人利益的，审理对象应是关于第三人利益的争议部分。再审管辖程序，民事诉讼法没有规定。笔者认为，原则上应由再申请人提出申请的法院承担，除出于克服地方保护主义，维护司法公正由上级法院指定的以外。

（六）补充完善关于调解程序和调解文书格式要求的法律规定。

过去，双方当事人在法官的主持下，虽然达成协议签字了，但并没产生法律效力。按说这个签字协议应该是严肃而神圣的，然而等到法官制作调解书，当事人双方都收到且不反悔时才生效。往往双方收到调解书的时间差较大倒不说，遗憾的是往往一方当事人收到调解书后按照调解协议行事，而后收到的另一方当事人（包括无独立请求权的第三人）反悔，导致损害了一方当事人的权益，也损害了法院裁判文书的严肃性。如此结果，制作调解书、还有调解协议并要求当事人签字还有什么实际意义呢？笔者认为，应该废除调解协议签字制，建立调解书签字生效并开庭宣布制。即当事人双方调解达成协议后，法官不再制作调解协议文书，直接制作调解书，开庭宣布，当事人双方当即在调解书上签字生效。若当事人在庭上反悔不签字，则当庭即行判决。调解生效后不构成法定反悔条件的不许反悔。如此调解程序和文书改革，不但克服了以上弊端，而且还具有以下优点：一是减少了恶意拖延诉讼当事人的反悔机率；二是维护了调解文书的严肃性；三是提高了民事调解诉讼效率。（编辑：王艳婷）

『陆』 2012年中国人民大学民法学 研究生的参考书有哪些 谢谢你~！

中国人民大学法学院研究生入学考试参考书目

《法理学》，人大法学院21世纪系列教材，孙国华、朱景文主编，人大出版社1999，11。
《西方法律思想史》，人大法学院21世纪系列教材，谷春德主编，人大出版社，2000，1。
《中国法制史》，人大法学院21世纪系列教材，曾宪义主编，北京大学出版社2000年2月版。
《中国法制史》，人大法学院21世纪系列教材，曾宪义主编，中国人民大学出版社2000年11月。
《中国法律制度史研究通览》，曾宪义、郑定著，天津教育出版1987。
《中国法制史》，曾宪义、郑定、赵晓耕著，（自高自考指导用书），中国人民大学出版社，1993年。
《宪法》，人大法学院21世纪系列教材，许崇德主编、胡锦光副主编，中国人民大学出版社1999年版。
《行政法与行政诉讼法》，人大法学院21世纪系列教材，张正钊主编、李元起副主编，中国人民大学出版社1999年版。
《刑法学》，人大法学院21世纪系列教材，高铭暄、马克昌主编，赵秉志执行主编，北京大学出版社、高等教育出版社2000年10月。
《刑法》，人大法学院21世纪系列教材，王作富主编，中国人民大学出版社1999年12月版。
《民法学》，人大法学院21世纪系列教材，王利明主编，中国人民大学出版社2000版。
《新编合同法》，人大法学院21世纪系列教材，龙翼飞主编，中国人民大学出版社1999年版。
《知识产权法》，人大法学院21世纪系列教材，刘春田主编，中国人民大学出版社2000年版。
《商法总论》，人大法学院21世纪系列教材，赵中孚主编，中国人民大学出版社2000年版。
《物权法论》，王利明，中国政法大学出版社，1998年版。
《人格权法》，“九五”规划高等学校法学教材，王利明等主编，法律出版社，1998年版。
《侵权行为法》，王利明、杨立新主编，“九五”规划高等学校法学教材，法律出版社，1998年版。
《刑事诉讼法学》，人大法学院21世纪系列教材，程荣斌主编，中国人民大学出版社。
《民事诉讼法》，人大法学院21世纪系列教材，江伟主编，中国人民大学出版社。
《物证技术学》，人大法学院21世纪系列教材，孙言文主编，中国人民大学出版社，2000年9月版。
《物理学》，以全国大学本科教材为主要参考书（非物理专业教材，包括：力学、电学、声学、光学）
《化学》，以全国大学本科教材为主要参考书（非化学专业教材，包括：无机化学、有机化学、生物学）
《经济法》，人大法学院21世纪系列教材，潘静成、刘文华主编，中国人民大学出版社1999年10月版。
《环境法》，人大法学院21世纪系列教材，周珂主编，中国人民大学出版社，2000年版。
《环境法》，金瑞林，北京大学出版社1999年。
《环境保护教程》，韩德培主编，法律出版社，1998年。
《国际经济法》，人大法学院21世纪系列教材，郭寿康、赵秀文主编，中国人民大学出版社，2000年版。
《国际私法》，人大法学院21世纪系列教材，章尚锦主编，中国人民大学出版社，2000年版。
《国际法》，人大法学院21世纪系列教材，程晓霞主编，中国人民大学出版社1999年版。
说明：
1、主要参考人大法学院21世纪系列教材，人大出版社读者服务部有售。
2、另外，除以上参考书目外，还须看全国性的立法，法规，以及报刊杂志上的有关专业的文章，资料。

『柒』 人大法学考研需要哪些参考书啊考研辅导机构哪个好点

(623)理论法学《理论法学》包括：法理学、中国法制史、宪法学；(806)应用法学《应用法学》包括：刑法、民法、诉讼法、经济法、环境资源法、国际法（含国际公法、国际私法、国际经济法）、知识产权法。七门任选三门。623理论法学（包括法理学、宪法、法制史）
（1）法理学参考书目：
法理学（第二版）朱景文 2012-01-11
（2）宪法参考书目：
第一参考书：中国宪法（第二版） 胡锦光，韩大元著 法律出版社 2007-11-1，第二参考书：宪法（第四版）许崇德 2009年
（3）中国法制史参考书：
中国法制史（第三版）曾宪义 2009年
806应用法学（综合7选3）
（1）民法参考书目：
民法（第五版）王利明 2010年
（2）刑法参考书目：
刑法（第五版）王作富 2011年
（3）诉讼法
民事诉讼法参考书：民事诉讼法（第六版） 江伟 2013年，刑事诉讼法参考书：刑事诉讼法（第三版） 陈卫东 2012年
（4）知识产权法参考书：
第一参考书：知识产权法（第四版）刘春田 2009年，第二参考书：知识产权法关键词 李琛 2006年
（5）经济法参考书：
经济法（第四版） 刘文华 2012年
（6）环境法参考书：
环境与资源保护法（第二版）周珂 2010年
（7）三国法
国际法参考书：国际法（第四版）程晓霞 余民才 2011年，国际私法参考书：国际私法（第四版）章尚锦 徐青森 2011年，国际经济法参考书：国际经济法（第四版） 郭寿康 赵秀文 2012年
辅导机构的话，看你是考虑公共课还是专业课都考虑，专业课的话，可以考虑一直有做专业课辅导的机构，比如凯程、文都、海文等考研机构，你可以去你当地实地考察这些考研机构

『捌』 《民事诉讼法》课程主讲老师是谁

法学博士，中国人民大学法学院教授，博士生导师，中国人民大学民商事法律科学研究中心民版事诉讼法研究室主权任，中国人民大学司法改革研究中心副主任，民革中央委员、北京市副主任委员。科研领域及教学的课程包括《中国民事诉讼法》、《外国民事诉讼法》、《比较民事诉讼法》、《证据法》、《破产法》及《司法制度》等。

『玖』 中国人民大学诉讼法考研难不难

中国人民大学的法学院又是中国法学类重点中的重点，在中国学位排名第一的，相对于其他院校人大法学难度较大，人大注重基本功，看重基础知识的掌握程度，很多真题都是源自教材，一些教材上找不到的考点可以报个班。

『拾』 民事诉讼法著作推荐

1、《民事诉讼法（第二版）》

是年9月高等教育出版社出版的图书，作者是张艳丽。本教材吸收和借鉴既有民事诉讼法教材编写经验，在内容上注重对我国民事诉讼法学界前沿理念和问题的介绍，以及民事诉讼法法规及司法解释的理解和适用。

该教材在全面系统的介绍我国民事诉讼法理基础上，更为注重学生对民事诉讼程序规定的掌握和运用，为此在教材的体例设置上，每章分设六个部分。

2、《新民事诉讼法 》

本书由邱联恭教授发起并组织的民事诉讼法研究基金会参与编写，本研究会为台湾首屈一指的民诉研究会，每年集合台湾地区此领域菁英，收录一次性发表当年研讨会的重要论文，于文后注明原刊载论文的期别及年月，命名为《民事诉讼法之研讨》。

该内容常列为台湾地区学术与实务研究者的指标性学术研究成果。 本集集合台湾民诉界实务与学界菁英作者群。历年来有许多台湾民事诉讼领域的专家学者相继加入，对于推动台湾民事程序法研究之进展及革新，贡献匪浅。

本书对大陆民事诉讼领域的学术发展亦有一定的借鉴作用，并对即将修订的民事诉讼法的相关理论有一定的参考。

3、《万国法源·国家司法考试万国授课精华:民事诉讼法(2013)》

《万国法源·国家司法考试万国授课精华:民事诉讼法(2013)》作者郭翔，是最接近我讲课时随堂所发讲义的一本书。

4、《民事诉讼法》

是是面向21世纪课程教材，也是也是普通高等教育“十五”国家级重点教材。《民事诉讼法》在修订中吸收了民事诉讼法教学科研的最新成果，强调了程序法的理论，并更加突出了其教学适用性

5、《民事诉讼法》

张卫平著法律类图书，以现行民事诉讼法和最高法院司法解释为根据，系统地、全面地阐述了民事诉讼各种制度的基本结构和基本原理。

《民事诉讼法》概念清晰、准确、分析简明、透彻，难点、重点明确，体系结构合理，充分吸收了法学界最新研究成果，关注了民事诉讼研究动态和发展趋势，注意民事诉讼制度的实际运作。《民事诉讼法》有助于读者正确理解、全面掌握民事诉讼理论和各种制度的动作机理。