三大诉讼法比较2015

① 三大诉讼发证明的区别和联系

一，区别：

1，证明责任的分配不同。

在刑事诉讼中，证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑责轻重的责任由审判机关。检察机关、侦查机关承担；犯罪嫌疑人。被告人不承担证明自己无罪的责任。

行政诉讼中的证明责任，则由作为被告的行政机关承担，原告不承担证明具体行政行为违法的责任。民事诉讼中的证明责任则不以诉讼地位的特定化决定证明责仟承担的主体，而是根据当事人的主张，分别由当事人承担相应的证明责任。

2，证据的种类有所不同。

书证、物证。视听资料。鉴定结论。勘验笔录、证人证言等，是三大诉讼共同的证据种类。被害人陈述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是刑事诉讼法规定的刑事诉讼特有的证据种类；现场笔录是行政诉讼法规定的行政诉讼特有的证据种类。

需指出，刑事诉讼法将民事诉讼和行政诉讼中的“当事人陈述”，分解为“被害人陈述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辩解”两项。

3，证明标准的法律规定不尽相同。

对证明标准，我国三大诉讼法采取的术语不同。《刑事诉讼法》第162条规定“案件事实清楚，证据确实、充分”。只有“案件事实清楚，证据确实、充分，根据法律认定被告人有罪的”，才能对被告人“作出有罪判决”。

《民事诉讼法》第153条规定“事实清楚”，与刑事诉讼法相比，少了“证据确实。充分”的要求。《行政诉讼法》第54条规定的是“证据确凿”，与刑事诉讼法相比，不仅没有“事实清楚”的要求，而且也没有“证据充分”的要求。

4，证明对象不同。

刑事诉讼的证明对象主要是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实；民事诉讼的证明对象主要是民事纠纷产生和发展的事实和民事法律关系构成要素的事实；行政诉讼的证明对象主要是与被诉具体行政行为合法性有关的事实。

5，证明的程序规则不同。

由于证明程序是诉讼程序的一个组成部分，与诉讼程序具有一致性，所以，三大诉讼程序的不同决定了相应的证明程序也不同。刑事诉讼特有的证明程序是侦查和审查起诉程序，如讯问犯罪嫌疑人。

被告人的程序；民事诉讼特有的证明程序规则体现在处分原则和辩论原则之中；行政诉讼特有的证明程序规则是被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人调查收集证据等。

二，联系：

证明是沟通实体法和诉讼法的纽带，是横跨两大法域的综合概念。

因为，实体法的抽象规定和一般原则要落实到具体案件上，就必须对实体法规范的要件事实进行证明。从实体的规定上说，证明源自实体法的要求；从形式的规定上说，证明则是由诉讼法加以调整的。这一点，是刑事、民事、行政等三大诉讼法中的证明的共同特征。

三大诉讼证明的方式也是相同的，都采用逻辑椎理。司法认知和推定等方法。另外，三大诉讼证明的主体也是相同的，即都是司法机关或者司法人员。当事人和律师。

② 三大诉讼法管辖原则的区别

三大诉讼法比较 行政诉讼法民事诉讼法刑事诉讼法地域管辖１、最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖。经复议改变的，也可以由复议机关所在地法院管辖； ２、对限制人身自由的行政强制措施提起的诉讼，由被告或原告所在地法院管辖； ３、因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。冲突解决：最先收到起诉状法院（1）被告所在地（经常居住地）法院管辖为一般原则，原告所在法院管辖为例外规定；（22-23）（2）民事诉讼中有大量的特殊地域管辖的规定。（24-35条） （ 离婚管辖的特别规定； 特殊地域管辖９种；专属管辖：不动产，港口，被继承人死亡住所地或主要遗产所在地。对于两个以上人民法院都有管辖权时的冲突解决：最先立案法院（1）犯罪地法院（即犯罪行为发生地）管辖为主，被告人居住地法院（包括户籍所在地、居所地）管辖为辅；（2）最初受理地法院审判为主，主要犯罪地法院管辖为辅；（3）刑事诉讼中也有一些特殊地域管辖的规定。 被告居住地包括户籍所在地、经常居住地和学习工作地冲突解决：最先受理法院管辖异议接到应诉通知10日内应当在提交答辩状期间提出应当在审限内协商解决；协商不成的，由争议的人民法院分别逐级报请共同的上一级人民法院指定管辖。管辖权向下转移能。上级法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级法院审判能。上级法院有权审理下级法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。下级法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级法院审理的，可以报请有上级法院审理。不能。依法应当由上级人民法院管辖的第一审刑事案件，不能指定下级法院管辖。注：检察院认为可能判处无期徒刑、死刑而向中院提起公诉的普通刑事案件，中院受理后，认为不需要判处无期徒刑以上刑罚的，可依法审理，不再交基层法院审理。http://wenku..com/view/3536b944b307e87101f6961d.html

③ 三大诉讼的区别是什么

三种不同的诉讼之间的主要区别是：�
(1)诉讼的目的不同。
民事诉讼所要解决的是平等主体之间的民事权利和义务的争议；行政诉讼所要解决的是国家行政机关的具体行政行为是否合法、正确问题；刑事诉讼所要解决的是涉嫌犯罪的人是否确实犯罪和犯什么罪以及应处何种刑罚问题。�
(2)提起诉讼的主体不同。
民事诉讼中双方当事人都可以提起诉讼，原告起诉后，被告可以反诉；行政诉讼只能是由行政管理的相对人提起诉讼，行政机关始终处于被告地位，不能反诉；刑事诉讼除自诉案件由自诉人提起诉讼外，均由人民检察院提起公诉。�
(3)举证责任不同。
在民事诉讼中，谁主张权利谁负责举证；在行政诉讼中，只由被告(行政机关)负举证责任；
在刑事诉讼中，公诉人负有提供被告人有罪的证据，并加以证明

④ 三大诉讼法详细比较

建议你看一下
《三大诉讼法比较19讲(2009年国家司法考试应试指导) 》
这本书
对比得非常详尽

⑤ 比较刑事诉讼法，民事诉讼法，行政诉讼法的异同

三种诉讼最大的区别是举证责任的分配。

民事诉讼一般情况下是“谁主张、谁举证”，只专有在特殊侵权（属如环境污染纠纷、医疗纠纷等）实行举证倒置。

行政诉讼一般情况下是举证倒置，原告只需要推动诉讼，只有在申请性质的行政审批行为，原告应当对自己的申请行为进行一定的举证。

刑事诉讼一般情况下是由公诉机关或自诉的原告进行举证，被告人没有举证的义务。但是，由于我国没有实行缄默权制度，在一定情况下，被告人也承担了一些举证责任。也就是说我国的无罪推定原则并不完全。

我认为其他的区别都是细微的区别，没有什么实际价值。

⑥ 三大诉讼法关于证据程序规则的比较

在我国，有三大程序法。分别是关于民事，刑事，行政的。他们的名称一般也叫《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国刑事诉讼法》，《中华人民共和国行政诉讼法》。对于我国的诉讼程序与广大的中外诉讼程序基本套路都相差无几，仅仅是在一些地方为了适合本国的国情，而约有一些差异。
请看链接

⑦ 三大诉讼法的区别与联系是什么

诉讼和仲裁都来是解决自纠纷两个法律途径，为了保证诉讼仲裁的顺利开展，国家有一系列的诉讼仲裁法规，保障了诉讼仲裁的运行，其中也规范了司法工作人员的行为，维护司法的威严和公正。

⑧ 管辖权转移的三大诉讼法比较

刑事诉讼：《刑事诉讼法》第二十三条规定：“上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件；下级人民法院认为案情重大、复杂需要由上级人民法院审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民法院审判。”但刑事诉讼为了保证被告人的权利，规定只能向上转移管辖权，而不得向下级人民法院转移。如检察院认为某案犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑、死刑而向中院提起公诉，中级法院审理后认为不会判处无期或死刑的，不得再退回基层人民法院。
民事诉讼：可以由上级法院交由下级法院审理，也可以由上级法院主动依职权审理下级法院的案件，或由下级法院报请上级法院审理。
行政诉讼：基本同民事诉讼，但在2015年5月1日实施的《行政诉讼法》中删除了”也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级法院审判”的规定，新法在管辖权转移中仅规定上级法院有权审理下级法院管辖的第一审行政案件。