民事诉讼法的基本内涵

❶ 什么叫民事诉讼

民事诉讼：是民事诉讼法律关系的主体所进行的诉讼活动，以及由此而产生的各种关系的总和。
民事诉讼法律关系，是指人民法院和一切诉讼参与人之间在民事诉讼过程中发生的，由民事诉讼法所调整的诉讼上的权利义务关系。它包括以下几层含义：第一，民事诉讼法律关系发生在民事诉讼过程中；第二，民事诉讼法律关系存在于人民法院和一切诉讼参与人之间；第三，民事诉讼法律关系以诉讼权利义务为内容；第四，民事诉讼法律关系受民事诉讼法调整。
既判力是指法院裁判生效后的效力，除法律另有规定外，不得任意推翻。一般来说，既判力的效力及于判决的主文部分。
民事诉讼的主管，即法院主管，是指人民法院依法受理、审判解决一定范围内民事纠纷的权限，也是确定人民法院和国家其他机关、社会团体之间解决民事纠纷的分工和职权范围。
期日是“期间”的对称，是指人民法院和当事人以及其他诉讼参与人会合进行诉讼行为的某一特定的具体日期。
期间是“期日”的对称，是由某一时间点到另一时间点之间持续经过的时间

根据诉讼的内容和形式不同，诉讼活动可以具体分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三部分。其中，刑事诉讼是指审判机关、检察机关和侦查机关在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动。刑事诉讼具有以下主要特征：
1．刑事诉讼是实现国家刑罚权的活动。刑事诉讼的中心内容是解决被追诉者（即犯罪嫌疑人、被告人）的刑事责任问题。因此，刑事诉讼法与刑法关系密切，学习刑事诉讼法必须对刑法有所了解。
2．刑事诉讼由国家专门机关负责进行。刑事诉讼活动主要由侦查机关、检察机关和审判机关负责进行。其中，享有侦查权的机关包括：公安机关、国家安全机关、检察机关、军队的保卫部门、监狱和海关总署缉私局。在考试中，一般以公安机关、检察机关的侦查权限为考察重点。人民检察院是唯一享有检察权的机关。在刑事诉讼中，检察权贯穿始终，如对公安机关不立案的监督；自侦案件的侦查；批准逮捕；审查起诉；出庭支持公诉；抗诉；执行监督；等等。人民法院是唯一享有审判权的机关。根据第12条规定，审判阶段是确定公民有罪的必经阶段。因此，审判程序一直是司法考试的重点。
3．刑事诉讼必须有当事人和其他诉讼参与人的参加。在刑事诉讼中，学理上的通说将侦查机关、人民检察院和人民法院、犯罪嫌疑人及被告人统称为“诉讼主体”，而按我国现行《刑事诉讼法》第82条第2项的规定，被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人称为刑事诉讼的“当事人”，第82条第4项的规定里将前述的“当事人”、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、、证人、鉴定人和翻译人员称为“诉讼参与人”。上述三个概念各有其不同的内涵和外延，不可混淆。最广泛意义上的各诉讼参与人（尤其是当事人、辩护人、诉讼代理人）的诉讼地位及其权利义务关系是刑事诉讼学习的重点。
4．刑事诉讼必须依照法定程序进行。严格依照法律规定的程序进行，这是刑事诉讼的一个重要特征。与其它社会活动不同，刑事诉讼活动是刑事诉讼法的产物。只有符合刑事诉讼法规定的活动才具有法律效力。因此，刑事诉讼案件的流转程序一直是国家统一司法考试关心的重点。

❷ 什么是民事诉讼

民事诉讼是指人民法院在当事人和全体诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷的活动，以及由这些活动所发生的诉讼关系。

❸ 什么叫民事诉讼

民事诉讼是诉讼的基本类型之一。法院在当事人和其他诉讼参与人参加下，审理解决民事案件的活动以及由这种活动所产生的诉讼关系的总和。

《最高人民法院关于《民事诉讼法》的司法解释》第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。

当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。

第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。

当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。

当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。

(3)民事诉讼法的基本内涵扩展阅读：

民事诉讼特点：

（1）民事诉讼既包括法院依法进行的审判活动，也包括当事人和其他诉讼参与人依法进行的诉讼活动，在这些活动中法院和各诉讼参与人之间发生诉讼法律关系；

（2）法院的审判活动对民事诉讼的开始、发展和终结具有决定性作用，双方当事人的诉讼活动则对民事诉讼的开始、发展和终结具有很大影响；

（3）民事诉讼的整个过程，围绕解决民事纠纷这一基本任务，由若干各有其中心任务的阶段组成，同时各个阶段相互衔接，依次连续进行。对民事诉讼的涵义，国外诉讼理论有不同学说。大陆法系国家一般认为，民事诉讼是法院根据当事人请求保护其私法上的权益的程序。英美法系国家对该问题不甚重视，较少明确解释。

❹ 民事诉讼法中的诉和讼在古代的涵义是什么

“诉，告也”；“讼，争也。
从字面上看，“诉”﹦“言”+“斥”，可以指提回出或发出排斥对方的言论，答即控诉、告发、控告对方；“讼”﹦“言”+“公”，可以指将彼此间各执一理而相持不下的争辩、纠纷等提交公共权力机构，以求在公共权力机构就彼此间争辩、纠纷等的是非曲直，并得到公平、公内正的裁断，而“言”则是诉讼各方对所争辩事物（原型）所作的语言文字表达（模型）。

❺ 我国民事诉讼法规定处分原则的涵义

处分原则又称处分权原则，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内自主决定行使或放弃自己享受的诉讼权利和实体权利。民事诉讼法》第13条规定：“第十三条 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这一规定，是当事人行使处分权的法律依据。

❻ 结合民事诉讼发的具体规定，论述处分原则作为民事诉讼法基本原则的内涵

抄民事诉讼中的处分原则，是指当事人有权在法律许可的范围内自由支配自己的民事权利和诉讼权利。这一原则包括以下具体内容：
一、处分权的享有者只限于民事诉讼当事人，其他诉讼参与人不享有处分权；
二、当事人行使处分权的对象包括处分自己依法享有的民事权利和诉讼权利。
处分原则贯彻于民事诉讼的全过程，主要体现在：
一、当事人的处分行为直接关系着民事诉讼程序能否开始；
二、当事人的处分行为对于诉讼程序的发展和终结有着重要影响；
三、审判保护的范围和方法，一般要尊重当事人的意愿。

❼ 怎么理解民事诉讼一由一案原则

“一事不再理”原则起源于罗马法的“一案不二诉”制度，这一制度的理论基础是“诉权消耗”理论。所谓“诉权消耗”，是指所有的诉权都会因诉讼而消耗，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼。目前学界关于一事不再理有狭义说和广义说之分,狭义说将一事不再理等同于既判力的消极作用,认为“裁判应以一次性为限,并以此作出判断民事裁判既判力的基础就是作为一般指导思想的一事不再理的要求”[i]。广义说则仍将禁止重复起诉和既判力的效力视为一事不再理的两重内涵。[ii]

一、关于一事不再理原则的基本认识

现在民事诉讼理论上的“一事不再理”原则包含两个方面的含义：第一，诉讼系属效力，即对于已经起诉或正在诉讼中的案件，当事人不得再行起诉，即使再行起诉法院也不得受理；第二，一个案件在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，就同一事实和理由，再行起诉。由于这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，不得再起诉，法院也不应再受理，既避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。

“一事不再理”一向被视为民事诉讼的一项“原则”，司法实践中，法院的判决也都以一事不再理原则进行说理, 但在我国民事诉讼法中, 并没有关于一事不再理的明确、具体规定。因此，实践中对一事不再理涵义的把握和运用比较混乱, 不同的法院、甚至同一法院的法官在对待何为“一事”、怎样“不再理”的问题上, 并未形成统一的认识和规范的操作，这一原则适用不当，既有可能影响既决案件的既判力，也有可能妨碍当事人正当诉讼权利。

二、关于一事不再理原则的理解

对于一事不再理如何理解，主要涉及两点：1.何为“一事”;2.怎样“不再理”？

（一）何为“一事”

“一事”的语义理解就是“同一件事情”或“同一事实”，由于“一事”引发的纠纷，经过法院的实体处理，就得到了终局解决，其后，针对该事实再向法院请求处理，法律予以禁止。

关于“一事”如何认定，最高人民法院在1989年下发的《全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要》（以下简称为《纪要》）中载明“当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼”。该《纪要》表述判断“一事”的标准为“同一法律事实或法律行为”，笔者认为，“同一法律事实”即案件具体事实，包含具体的时间、地点、当事人、当事人的行为等要素。包括产生产生当事人实体法上权利义务的法律事实，和产生诉讼权利义务的纠纷事实，比如侵权事实(使受害人获得侵权赔偿请求权等)、违约事实(使当事人获得违约赔偿请求权等)。这两类事实中，前者是基础和前提，若无后者则无诉的利益，也就不能请求诉讼救济(即无民事诉权)。如果后诉与前诉产生民事实体权的法律事实和产生民事救济权的纠纷事实均相同，则原告再次将被告诉至法院，即构成一案二诉，因而对于后诉，法院应“不再理”。

（二）怎样“不再理”

“不再理”是从法院的角度出发而作的一个表述。“理”是指法院的受理，因而“不再理”的含义应是法院不再受理，表明对原告的起诉行为，法院不予支持，是否定的态度，因为原告的起诉的事实经过了前一诉的处理，法院已经做作出了裁判，如果再次受理，予以处理，不仅增加当事人诉累，也浪费司法资源，可能会作出相互矛盾的裁判。

因而，如果原告的起诉违反了一事不再理原则，法院则应采用裁定的形式作出处理，如果是立案之前发现不应受理，裁定不予受理，如果是立案之后发现不应受理，就应裁定驳回起诉。

能否判决驳回诉讼请求呢？笔者认为，不能，因为判决是对案件作出实体处理时所用；裁定是对案件程序问题所作出处理所用，不涉及当事人的实体权利与义务。判决驳回诉讼请求，是对当事人实体权利的处理，而针对同一个案件实体事实，当事人的实体权利，法院已经做出了一次处理，不应再做处理。因而，应当采用裁定的形式，对当事人此诉予以程序终结。《最高人民法院公报》登载的《徐州市路保交通设施制造有限公司与徐州市华建房地产开发有限公司、第三人尤安庆房屋买卖合同纠纷案》中对此进行了明确。

三、关于违反一事不再理原则的认定要素

“一事不再理”原则是从法院的角度所做的表述，这一原则还有从当事人角度所作的表述“一案不二诉”，这清楚的表达了一案只能一诉的意思，因而，是否违反一事不再理原则的判断标准即为后诉与前诉是否构成同一诉。判断后诉与前诉是否构成同一诉则应以诉要素为依据，民事之诉的三个基本要素是指当事人、诉讼标的、具体案件事实，故要判断是否一诉，应根据当事人相同、诉讼标的、具体案件事实相同的“三同”标准。

（一）当事人

一般情况下，前诉与后诉的当事人不同，包括原告不同、被告不同，原被告地位互换（本诉与反诉），都不构成同一诉。特殊情况下，当事人虽然发生了变更，但仍然违反一事不再理原则。

1.原被告地位互换：虽然当事人一方或双方发生了变更，但依然是原诉。《最高人民法院公报》刊登的《奉化步云公司与上海华源公司商标所有权转让纠纷不予受理案》的裁判摘要中载明：“人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，该案的被告又就同一事实向人民法院起诉的，虽然不属重复起诉，但依据“一事不再理”的原则，人民法院仍应当作出不予受理的裁定”。

2.当事人分立、合并等：因法人的分立、合并、被注销或自然人的死亡而产生的对原来的原告具有权利义务继受关系的人，或因合同的转让或标的物的转移等而产生的其它与原来的原告具有相同权利义务关系的人等，这些人往往不是被列在生效裁判文书上的原告，但因其在实质上取代了原来的诉讼当事人在实体上和程序上的地位，亦应受原来的裁判的既判力的拘束，如其再行起诉，法院也不受理。

3.必要共同诉讼中，分别对部分必要共同诉讼人提起的诉讼或者不同的必要共同诉讼人依据同一案件事实对被告提起的诉讼，同样违反一事不再理原则。

（二）诉讼标的

若前诉与后诉的主体相同，则需根据诉讼标的，来区分是否构成同一诉。一般认为诉讼标的是指民事诉讼中当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系或民事实体权利。诉讼标的是任何一个民事诉讼案件都必须具备的，是区别此诉与彼诉的本质要素。[iii]诉讼标的决定了案件如何审理裁判的一切诉讼程序问题。换句话说，诉讼标的是整个诉讼的核心，一切诉讼活动都是围绕着诉讼标的来展开的。缺乏诉讼标的，该纠纷就不能成为一个独立的诉，向法院提出。一般情况下，如果当事人提出的诉讼标的与以前法院已经裁判过的另一案件的诉讼标的相同，无论该当事人提出了与前案如何不同的诉讼请求，法院同样会以后案与前案诉讼标的相同而裁定"一事不再理"；相反，如果当事人提出的诉讼请求与以前法院裁判过的另一案件的诉讼请求完全相同，但只要诉讼标的不同，法院仍然应当作为新诉予以受理。如何判断诉讼标的是否相同呢？

首先要确定各个诉的诉讼标的是什么，如果两个诉的诉讼标的不同，则构成不同的诉。确定诉的诉讼标的则要根据民事实体法律关系的具体内容判断。

1.确认之诉，是原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉，其诉讼标的可以根据原告的诉讼请求确定。但消极确认之诉是原告否认被告的请求，故诉讼标的要根据被告的请求确定。

2.形成之诉，又称变更之诉，是原告请求法院改变或消灭其与被告之间现存的民事法律关系的诉。因此，诉讼标的是双方现存的民事法律关系。

3.给付之诉，是原告请求法院判令被告给付一定物或行为之诉。给付之诉中应当以原告主张给付的请求权基础作为给付之诉的诉讼标的。

（三）具体案件事实

若此诉与彼诉的诉讼标的相同，则应根据具体案件事实来识别诉。

1.人事诉讼。如甲以乙赌博成性为由，提起与乙离婚之诉，败诉后6个月内，以受乙虐待为由，再次提起离婚之诉。问：法院应否受理后诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十一条第七项判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。但此例中，前诉与后诉的主体、诉讼标的相同，但后诉提出了新的事实理由，构成不同的诉，故应该受理。

如甲对乙提起离婚之诉中，同时提出乙有赌博恶习、受乙虐待两个理由，是否包含两个诉？在此例中乙有赌博恶习、甲受乙虐待构成同一个案件事实，上例中乙有赌博恶习，甲受乙虐待，分别构成一个案件事实，故此列仅是一诉。

2.给付内容相同之诉。如果诉讼中当事人、诉讼标的相同，如原告曾先后与被告两次签订买卖车辆的合同，原告均履行了交付货物的义务，被告均未支付货款。原告先后提起的两次诉讼是否为同一诉？在这两个诉中，当事人、诉讼标的均相同，但具体案件事实不同，故构成两个诉。

3.因主从合同引起诉讼。债权人分别依据主从合同对相对人提起的诉讼，例如甲向乙借款一万元，丙为连带保证人，乙先依据保证合同将丙诉至法院胜诉后，又依据借款合同将甲、丙诉至法院，虽然两个诉中当事人不同，诉讼标的也不同，但案件事实相同，同样违反一事不再理原则。

4.请求权竞合。在旅客运输合同关系中，由于承运人的过失，造成旅客身体受到伤害。在此案中旅客受伤的事实，经过合同法规范评价，承运人违约；经过侵权责任法评价，承运人侵权。则旅客可以提出违约之诉和侵权损害赔偿之诉？根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，当事人具有选择权，又避免两次起诉均获胜的弊端。

（四）后发性损害赔偿请求问题

后发性损害赔偿请求，是指在前诉判决中没有被认定而在后诉中受害人提出的基于伤害后遗症的赔偿请求。此类诉讼大多发生在人身损害赔偿案件中，受害人受伤后不能预测其有可能产生后遗症，或者住院治疗后，采用特殊的医疗技术必须经过一定的时间后再次住院治疗。当受害人第一次出院后就已经发生的损害起诉过后，又对第二次住院治疗产生的相关费用起诉，虽然两次诉讼的当事人、诉讼标的相同，但具体情况不同，依然不违反一事不再理原则。

司法实践中，还存在两类特殊案件：一类是关于子女抚养费的判决生效后，由于物价上涨因素，增长抚养费用请求案件；另一类是侵权纠纷中另行起诉精神损害赔偿的案件。对第一类案件，司法实践中按另案受理，不受前诉既判力约束，第二类案件，司法解释规定“不予受理”。

（五）对执行和解协议提起的诉讼

甲与乙买卖合同纠纷一案终审宣判：乙应在十天内支付甲货款五万元。判决书生效后，甲申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议。后甲以乙不能按照执行和解协议履行全部义务为由，提起诉讼，请求法院判令被告履约。法院是否受理。

执行和解协议并非一个新的契约，这种协议不属于诉讼契约，因为诉讼契约是指以产生诉讼法上的效果为直接目的的当事人之间的合意，其既可以在诉讼过程中形成，也可以在诉讼之前形成……但决不能在诉讼结束之后形成，这种契约式实体法上的契约。[iv]执行和解协议在当事人之间并未形成新的权利义务关系，故如允许当事人依据执行和解协议提起新的诉讼，显然有违一事不再理的原则。从性质上讲，执行和解协议只是履行生效判决的一种方式，在执行案件中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并不是案件的终结，该案件的执行程序实际上是处于一种暂停的状态，如一方当事人不履行和解协议的，根据《民事诉讼法》第二百一十一条第二款的规定，“人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”也就是说，当事人的权利仍可以在第一个诉讼程序中得到救济，故无启动第二个诉讼的必要。

在一事不再理的问题上，应注意的是执行和解协议与另一类“和解协议”的区别。如丙因借款纠纷向债务人丁提起诉讼，胜诉后丙未在执行申请期内向法院申请强制执行。超过申请期后，丙与丁就该笔债务的清偿又达成新的和解协议。现丙以丁未履行和解协议为由，再次提起诉讼。双方达成新的和解协议虽然内容上是原债务的延续，但应视为当事人的真实意思表示，是一个独立的民事法律行为，事实上通过该约定使丁负有新的履行责任，而且这一责任与原来判决所确定的责任有可能是不一致的。因此它与以前的债务在性质上不再具有同一性。因此，丙并非基于“同一关系”再起诉，其新的起诉应视为对一个新债权的主张，并不违反一事不再理的原则。

四、关于一事不再理原则体现的诉讼理念

一事不再理体现了诉讼技术专业化、不可逆化的性质。[v]对于当事人来说，诉权的行使必须谨慎、慎重，一些诉讼技巧有赖于律师、法律工作者等专业人士的服务。诉讼相当于一架结构精巧的机器，对于当事人、法院来讲诉讼一旦启动，不会因原告、被告、法院任何一方单方面的原因而停止（即使当事人申请撤诉，也需要法院裁定准许），任何一个环节出现纰漏都可能导致败诉或者违法的严重后果，败诉当事人只能“认赌服输”。

如果允许当事人就同一事实反复诉讼，则败诉方相信他们可以再次提起诉讼，他们就永远不会尊重法院的判决，并顽固地拒绝执行对其不利的判决，采取无休止的诉讼,同时更刺激了对法院的不尊重，从而严重削弱了诉讼的效率，不符合诉讼的价值目标。迟到的正义非正义[vi]，反复诉讼也会使当事人的正当利益不能及时得到保护，也不符合公正的价值目标，违背了审判中效率与公正两大准则。同时对于被告来说，因为同一事实屡次应诉，诉讼之火永不得熄灭，也是不公正的，对于法院来说也浪费诉讼资源。“一事不再理”原则，表示法院的生效裁决对于同一诉讼的各方当事人都是终局的。该原则鼓励而且要求当事人根据法律赋予的权利在初次诉讼中，穷尽他们的能力，已达到他们的目的，防止他们不尊重诉讼权利，浪费有限诉讼资源，以诉讼拖累对方当事人。

五、关于一事不再理原则的立法缺陷与建议

我国至今尚未建立起一事不再理制度。笔者认为我国目前关于一事不再理原则的立法缺陷有三：一、我国《民事诉讼法》并未对一事不再理原则予以明确，尚未全面界定该原则的含义，法律原则表述方面存在缺陷；二、司法实践中大多以《民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定作为一事不再理的法律依据，但该法条只是既判力消极效果的规定[vii]，不能涵盖或代替一事不再理原则本身，而且使得法官们对该原则的基本内涵和适用范围有着不同的理解，致使法院在对许多同类案件的处理上存在巨大差异，影响了法院的权威，也损害了法律的尊严；三、“但书”条款内容单一，没有包括其他可以重复诉讼的情形，立法技术方面尚存在缺陷。

故而笔者建议应在《民事诉讼法》总则部分规定一事不再理原则，将该原则明示为民事诉讼的一项原则，准确且全面界定该原则的含义，尽快确立该原则在我国《民事诉讼法》中的基本原则地位。另外，应在分则中对该原则给予制度上的支撑，明确该原则包含“诉讼系属效力”和“判决既判力”两方面内容，即在起诉和受理中规定，对于正在法院系属中的案件，当事人不得重复提起诉讼，同时对于已经发生法律效力的生效裁判包括判决书、调解书、裁定书等，当事人也不得起诉。

❽ 民事诉讼特有原则的内涵

《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
此规定在学理上被归纳为处分原则，也是民事诉讼法特有原则的内涵。

❾ 诉讼的含义及三种分类

1、诉讼是指国家审判机关即人民法院，依照法律规定，在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法解决讼争的活动。

诉讼，是指公民、法人、其它组织依法告诉（起诉），申诉、控告或司法机关依职责依追究他人法律责任，由人民法院裁决的法律行为。诉，是指告诉、申诉、控告的意思和行为。

讼，是法律行为，讼是指要由人民法院裁决的法律行为。如；民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼。就是“打官事”。诉不是指辩论和辩护，它是诉的表现形式。公民之间、公民与法人之间等解决问题的方式，不属于讼。

2、诉讼分民事诉讼法、刑事诉讼和行政诉讼。

民事诉讼：民事诉讼是诉讼的基本类型之一。法院在当事人和其他诉讼参与人参加下，审理解决民事案件的活动以及由这种活动所产生的诉讼关系的总和

刑事诉讼：我国的刑事诉讼是指人民法院、人民检察院和公安机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉者刑事责任问题的活动。

行政诉讼：行政诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的具体行政行为，侵犯了其合法权利，依法向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下,依法对被诉具体行政行为进行审查并做出裁判，从而解决行政争议的制度。

(9)民事诉讼法的基本内涵扩展阅读：

公民对下列三类案件可以依照法律规定向人民法院提起刑事自诉：

（一）告诉才处理的案件；

（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；

（三）被害人有证据证明被告人侵犯自已人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

❿ 民事诉讼法中诉的实体内涵和程序内涵

在依法治国的时代背景下，在建设社会主义法治国家的进程中，以最高人民法院提出“公正与效率是21世纪人民法院工作的主题”为标志，我国的诉讼制度改革进入了一个全新的阶段。由于长期以来，中国的法学理论与实务界更侧重于强调令行禁止，定分止争的实体合法性方面，对程序合法性问题缺乏足够的关注，没有或没有完全认识程序公正在法治中的重要地位。为了实践这一世纪主题，深入研究程序公正的内涵，对改革与健全诉讼制度是十分必要的。
一、程序公正的渊源
正当程序的概念最早出现于1354年爱德华三世的时代。起源于古罗马时代的“自然正义”，近、现代的程序公正由此产生并完善于英国法，并以美国法所继承的“正当程序”思想而形成和展开。 这一概念的本意是指刑事诉讼必须采用正式的起诉方式，并保障被告人接受陪审裁判的权利，后来扩大了其适用范围，即凡是剥夺某种个人利益时必须保障他享有被告知权、陈述权和倾听的权利，进而形成为英美法中人权保障的根本原则。
在英美法中,程序公正观念经历了从自然公正观到正当程序观的演变过程。自然公正的概念根植于自然法,在18世纪以前,这个概念常与自然法、衡平法等通用。近代以后,自然公正通常表示处理纷争的一般原则和最低限度的公正标准,又叫做“诉讼程序中的公正”,其具体内容包括:“任何人不能自己审理自己或与自己有利害关系的案件”;“任何一方的诉词都要被听取”。这两项原则被认为是司法公正体系中最基本、最核心的原则，因此一直被牢固地确立于英国司法制度中。依据第一项原则,换言之，就是任何人都不应当在自己的案件中担当法官。这也意味着一个法律制度为保护权利和补偿损失提供的法庭必须是公正的。如果法官与自己审理的案件存在着任何法律上或金钱上的利害关系,或者法官有偏袒一方当事人的迹象,那么法官应被取消审理该案的资格。依据第二项原则,在双方当事人进行诉讼时,法庭应给双方当事人提供平等的陈述己见的机会,法官应处于中立的地位听取他们的意见。