钓鱼执法违背了行政法哪些原则

㈠ 钓鱼执法违反了什么法律

违反了行政法的基本原则：
1.依法行政原则.
2.尊重和保障人权原则.
3.越权无效原则.
4.信赖保护回原则.
采取钓鱼的答方式进行执法，显然违反了以上原则。行政机关利用职务便利违法行政，违反了以上基本原则，同时也触犯了刑法涉嫌滥用职权罪。
滥用职权罪是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
滥用职权罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员滥用职权，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。滥用职权罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。

㈡ 钓鱼执法 到底合法不合法 需要懂法律的 专业人士给于绝对回答 我没分但是真心的想大家给我一个答案 谢谢！

具体可参考网络：钓鱼执法
首先，第一点：常规的钓鱼执法违反了行政法的基本原则，即1依法行政原则2尊重和保障人权原则3越权无效原则4信赖保护原则。
而且钓鱼执法严重挑战社会道德底线，严重危害到社会的安定和谐及公民的道德意识，也是我国法律严厉打击的行为。
但钓鱼执法并不是必定违法，有一种情况下，钓鱼执法并不是执法目的而是执法手段，那就是在处理严重刑事案件时：如杀人，投毒，纵火，贩毒等。在明确掌握犯罪嫌疑人犯罪证据可以定案的情况下，采取钓鱼的方式，诱捕犯罪嫌疑人，以将犯罪嫌疑人绳之于法为目的，这种情况下，钓鱼执法（也可以不称之为钓鱼执法）的行为并不违法
违法案例：上海张军案就是典型的钓鱼执法违法案件。张军开车在路上遇到一名自称胃病患者，好心带其去医院结果遭7,8名执法人员“执法”，最终被处以1万元罚款。后张军委托律师进行起诉，此案一直由CCTV曝光后，上海高层对钓鱼执法高度重视，开始对各个执法口子展开钓鱼执法治理，重点对运管部门进行查处。10多名相关工作人员被调查，70多名“鱼饵”被抓。
不违法案例：云南缉毒队曾派出一名中队长级卧底潜入某跨国贩毒集团，并成功打入集团内部。在掌握大量其在金三角地区制造，在我国境内贩卖毒品的违法犯罪事实后，由警队一名女性警员假扮“买家”与该集团毒枭联系，并约定在边界（我国境内）某旅馆交易。最终在该旅馆警方成功抓捕4名毒贩，其中有2名是长期从事该行业的大毒枭，随后顺藤摸瓜，彻底铲除了该集团在云南境内的贩毒网络。
一般来说，钓鱼执法显然是违法的，但在特殊情况下，也被用于警方诱捕重大犯罪嫌疑人的手段。
1，犯罪嫌疑人主观存在违法犯罪意识，且主动从事该违法犯罪行为。2，证据确凿。3，警方钓鱼的手法与犯罪嫌疑人违法受到处罚无关。

㈢ 钓鱼执法是什么意思

钓鱼执法（entrapment），又称钓鱼式执法、倒钩（执法）或执法圈套，意思指的是行政执法部门有意隐蔽身份，采取手段，候待甚至引诱被执法人做出违法行为，而后将其抓捕的执法形式。因其为执法而引诱犯罪，纵容犯罪的出发点，有执法而违法的争议。

例如，2014年10月，FBI被曝利用美联社的名义以及模仿《西雅图时报》网站，制造虚假的新闻网页并植入恶意软件“钓鱼”，来追查一名发出炸弹恐吓的嫌犯。一般只有网络犯罪分子才会用网页传播恶意软件，FBI却自己踏入禁区。此举遭到媒体和隐私保护团体炮轰。

钓鱼执法的社会反响：

“钓鱼”执法的行为本身也被法学家们质疑，北京大学法学院行政法专家姜明安教授认为：行政执法要符合国务院2004年颁布的依法行政原则，合法、合理、程序适当、诚实守信、权责统一，不能采取预谋设圈套方式执法。

人民大学法学教授杨建顺认为，行政法强调取证的正当性、要求客观、全面调查，调查取证的手段要注意合法。依据国家税制要求，打黑车有其合理性，但打黑车采取“以恶治恶”方法不可取，“打击时要将打击黑车和‘好意搭乘’严格区别开”。

㈣ 我国对钓鱼执法的规定

法律分析：钓鱼执法是不合法的，行政法明文禁止行政执法人员“钓鱼”执法行为：行政执法人员调查取证时，应当全面、客观、公正；不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据，不得伪造、隐匿证据；不得指派没有行政执法资格的人员进行调查取证；暂扣物品不得收保管费。保证执法手段的合法、正当，通过非法手段获取的证据不能作为认定违法事实的依据。

法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第三十四条 执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。

前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。

执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。

㈤ 钓鱼执法是否合法

您好：不合法
钓鱼执法指的是当事人原本并没有违法的意图，但是经过执法人员的诱导使当事人主动违法。我国法律规定，执法人员严禁钓鱼执法，所以钓鱼执法是不合法的，这是对公民权利的侵害，不仅违背了道德，会给社会带来一定的负面印象，动摇人们对法律的信任，而且还损坏了国家执法部门的形象。行政执法中的“钓鱼执法”，应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”，即在掌握一定证据的同时，为了抓获已知犯罪嫌疑人，而通过“诱惑”方式，以利引之，使其落网。
“诱捕”有着严格的控制要求，具体说来，有以下几个条件：
第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人；
第二，已经掌握其部分证据；
第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。
“钓鱼式执法”，是指为了打击某种违法犯罪行为，由执法人员用“钓鱼”的方式，对“违法者”加以处罚的一种执法方式。这种执法方式历来受到人们的诟病。最近上海“钓鱼式执法”事件，把这一执法形式推上了风口浪尖。“钓鱼式执法”践踏了什么，值得我们深思。钓鱼式执法”践踏了法律尊严。我国宪法规定，我国“实行依法治国，建设社会主义法治国家。”“法治”是与“礼治”、“人治”相对立的，是“法律的统治”，是理性的法制，是以民主为基础和前提的法制。真正的“法治”包含两层含义：即一是法律本身是善良的法律（即“善法”），二是法律必须得以遵守，特别是执法者要遵守实体法和法律程序，严格执法。法律是人们的最高行动准侧，在“钓鱼式执法”中，行政执法机关本应严格执法，文明执法，打击违法犯罪，维护正常社会秩序，而不是为了“背后利益”诱骗守法者“违法”，践踏法律尊严。钓鱼式执法”践踏了政府形象。政府权力来源于人民，政府代表人民来行使管理国家事务的权力。政府仅仅是社会的法律统治者（即法律执行者的角色），而作为公民之整体的人民，才是终极统治者（即一切权力属于人民）。我们的国家是法治国家，我们的政府是诚信的政府，人民的政府。作为人民的受托者，政府在管理国家事务时，要以便民、利民、为民为最高宗旨，以诚信执政为最高原则。“钓鱼式执法”让守法者对政府诚信产生怀疑，践踏了政府形象。钓鱼式执法”践踏了公民良心。“今后不管遇到临产的孕妇，将死的老人，我再也不会送了”，这是多么让人辛酸的声音？“法律是最低的道德”，良心是构成道德的基础，是否有良心，决定一个人的道德水平的高低，决定着社会的文明程度。“钓鱼式执法”践踏的不仅是法律的尊严，践踏的更是善良公民的“良心”。正如媒体所言：“钓鱼式执法”让人不敢“善良”。
【法律依据】
根据《刑事诉讼法》第151条第一款规定: 为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。

㈥ 钓鱼门违反了哪些行政法规

违反了行政法的基本原则：
1.依法行政原则.
2.尊重和保障人权原则.
3.越权无效原回则.
4.信赖保护原则.
采取钓答鱼的方式进行执法，显然违反了以上原则。行政机关利用职务便利违法行政，违反了以上基本原则，同时也触犯了刑法涉嫌滥用职权罪。
滥用职权罪是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
滥用职权罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员滥用职权，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。滥用职权罪侵犯的对象可以是公共财产或者公民的人身及其财产。

㈦ “钓鱼执法”违何法

首先钓鱼执法这个法指的是行政法，狭义理解就是交通管理法，钓鱼执法的违法出在于其取证程序违法导致证据无效，行政证据应当具备三大特点，一：关键性，就是他与被证明事实有关联，可以证明被证事实；二：合法性，就是证据本生是合法的，取得程序也要合法（注：我国刑事诉讼法未规定刑事案件证据的取得程序必须合法，所以刑事侦查的诱供不违法），三、真实性，就是证据是真实的，不是被虚构出来的。我想楼主应该知道钓鱼执法的证据违反哪个性质了！

㈧ 钓鱼执法违背了行政执法类公务员职业道德的那些要求

违反了第二三六条
（二）遵纪守法，依法行政。增强法制观念，提高遵纪守法和版执行法律、政令的权自觉性，严守纪律、严守机密；依法执行公务，不得以言代法、以权代法、徇私枉法。
（三）忠于职守，勤奋工作。有强烈的事业心和责任感，热爱本职工作，忠实履行职责，讲求工作效率和工作质量，按时完成工作任务，不得擅离岗位、玩忽职守和贻误工作。
（六）忠诚老实，实事求是。光明磊落，言行一致，敢讲真话；从实际出发，深入调查研究，注重实效，反对主观主义和形式主义。

㈨ 钓鱼执法算违法吗

从来法律明文规定角度源，现无明文禁止，仅部分地方法规明确规定不允许钓鱼执法。如2008年10月1日施行的《湖南省行政程序规定》第70条规定：以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段取得的证据材料，不得作为行政执法决定的依据。
从法理上分析，钓鱼执法是圈套执法，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。
现代行政法治里有所谓“比例原则”，即行政手段应该与行政目的相匹配，行政执法面临的情形危险性远低于暴力犯罪，因此，不能对其采用激进的“执法钓鱼”手段，这一手段既存在诸多不确定性风险，又破坏了社会成员间的信任与互助，危害性相当大。
注：我国一般将钓鱼执法这一用语定义在行政领域内，英美法系中这一词也能指刑事领域的类似行为，以上回答不涉及这方面。