刑事刑事诉讼法认罪认罚制度

『壹』 2020年认罪认罚新规定

刑事诉讼法第15条规定:"犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四条，办理认罪认罚案件，应当坚持下列原则：
贯彻宽严相济刑事政策，充分考虑犯罪的社会危害性和犯罪嫌疑人、被告人的人身危险性，结合认罪认罚的具体情况，确定是否从宽以及从宽幅度，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，确保办案法律效果和社会效果。
坚持罪责刑相适应，根据犯罪的事实、性质、情节、后果，依照法律规定提出量刑建议，准确裁量刑罚，确保刑罚的轻重与犯罪分子所犯罪行和应当承担的刑事责任相适应。
坚持证据裁判，依照法律规定收集、固定、审查和认定证据。

『贰』 刑事认罪认罚的法条

法律分析：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 规定的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。

《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 规定的“认罚”，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。

《中华人民共和国刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。刑法第六十七的规定可以说是关于犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚从宽处理最直接的规定。该条文明确指出只要犯罪嫌疑人或被告人自首或坦白也即认罪认罚都会获得刑法相对缓和的评价，从而获得从宽处理。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

《中华人民共和国刑法》 第六十七条 【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

『叁』 新刑事诉讼法关于认罪认罚的规定

法律分析：认罪认罚案件的审理（程序）独立成章，共十二条，1380个字，即第三百四十七条至第三百五十八条，就刑诉法第十五条规定的认罪、认罚的概念，认罪认罚的程序适应，人民法院重点审查的内容作了明确解释，将被告人认罪认罚作为是否具有社会危险性的重要考虑因素。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》

第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

第一百七十三条 人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷。 犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当告知其享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人对下列事项的意见，并记录在案：（一）涉嫌的犯罪事实、罪名及适用的法律规定；（二）从轻、减轻或者免除处罚等从宽处罚的建议；（三）认罪认罚后案件审理适用的程序；（四）其他需要听取意见的事项。 人民检察院依照前两款规定听取值班律师意见的，应当提前为值班律师了解案件有关情况提供必要的便利。

第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。

『肆』 认罪认罚从宽制度出自哪儿

法律分析：关于认罪认罚从宽制度，由《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条进行解释。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

『伍』 认罪认罚条件

法律分析：认罪认罚从宽制度的适用应当满足以下三个条件：一是犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实；二是愿意接受处罚，同意量刑建议；三是签署认罪认罚具结书。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十四条 人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。

『陆』 刑事诉讼法认罪认罚法条

法律分析：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。

『柒』 认罪认罚制度

认罪认罚制度如下：
1、认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。从宽分为实体上从宽和程序上从简两方面。对认罪认罚案件，属于基层法院所管辖的可能判处三年以下有期徒刑的案件，被告人认罪认罚可以适用速裁程序进行审判。对于基层法院管辖可能判处三年以上有期徒刑刑罚的案件，可以适用简易程序。在审理当中，被告人对程序适用提出异议的，或者有其他不宜简化审理情形的，人民法院依法转为普通程序进行审理。这是程序上的从宽；
2、实体上，检察机关根据犯罪事实和对社会危害程度以及认罪认罚的情况，依法提出从宽处罚的量刑建议，人民法院在做出判决时一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是如果被告人不构成犯罪，或者不应当追究刑事责任，或者违背意愿认罪认罚，否认指控犯罪事实，或者指控的罪名跟人民法院审理的罪名不一致，以及有其他可能影响公正审判情形的除外；
3、但是从保障人权和确保司法公正角度，对以下几类案件是不适用的：犯罪嫌疑人、被告人是属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；未成年人的犯罪嫌疑人和被告人，他们的代理人和辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；犯罪嫌疑人、被告人可能不构成犯罪，以及有其他不宜适用的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

『捌』 新刑诉法认罪认罚条款

法律分析：认罪认罚案件的审理（程序）独立成章，共十二条，1380个字，即第三百四十七条至第三百五十八条，就刑诉法第十五条规定的认罪、认罚的概念，认罪认罚的程序适应，人民法院重点审查的内容作了明确解释，将被告人认罪认罚作为是否具有社会危险性的重要考虑因素。

法律依据：《中华人民共和国刑法》

第三百四十七条 刑事诉讼法第十五条规定的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。

第三百四十八条 对认罪认罚案件，应当根据案件情况，依法适用速裁程序、简易程序或者普通程序审理。

第三百四十九条 对人民检察院提起公诉的认罪认罚案件，人民法院应当重点审查以下内容：（一）人民检察院讯问犯罪嫌疑人时，是否告知其诉讼权利和认罪认罚的法律规定；（二）是否随案移送听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人意见的笔录；（三）被告人与被害人达成调解、和解协议或者取得被害人谅解的，是否随案移送调解、和解协议、被害人谅解书等相关材料；（四）需要签署认罪认罚具结书的，是否随案移送具结书。

『玖』 刑事诉讼法认罪认罚从宽制度

认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。认罪认罚从宽制度是18年刑诉法规定重要举措。
认罪认罚案件中，被告人通过直接承认犯罪事实来给检察官减少麻烦，使案件能迅速处理、破坏的社会秩序快速修复，国家实现更高效地打击犯罪。
认罪认罚从宽制度具有以下特点：
一、贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段。
二、可能判处三年有期徒刑以下的认罪认罚案件，要求尽量从简从快从宽办理。
三、因民间矛盾引发，被告人自愿认罪、真诚悔罪并取得谅解、达成和解、尚未严重影响人民群众安全感的，适用认罪认罚从宽制度。
对其中社会危害不大的初犯、偶犯、过失犯、未成年犯，应当体现从宽。
《刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。具有下列情形之一的，不适用认罪认罚从宽制度：
(一)犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人的;
(二)未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的;
(三)犯罪嫌疑人、被告人行为不构成犯罪的;
(四)其他不宜适用的情形。

『拾』 认罪认罚就是承认有罪吗

是。
认罪认罚从宽制度全面实施以来，整体运行顺畅，但还存在制度适用不平衡、标准把握不统一，办案质效有待进一步提升、衔接配合需要进一步加强等情况。为此笔者就自己关注到的几个有关方面设计了若干问题，以供参考。
问：认罪认罚制度是不是等同于诉辩交易？
答：不是。
认罪认罚：我国《刑事诉讼法》第十五条明确规定，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”该法第八十一条、第一百二十五条及第一百七十三条等条文，具体规定了认罪认罚对是否批准逮捕的影响、侦查机关的告知义务及其它具体操作程序。概括来说，我国的认罪认罚作为一种诉讼程序，强调当事人内心的忏悔过程，通过供述全部犯罪事实，认可侦查、公诉机关的有罪指控，并在律师的专业帮助下，签署认罪认罚具结书，以换取较轻刑期。
诉辩交易（Plea Bargaining）：源于美国，是指司法审查的前提下，被告人与检察官所达成的一种协议。通过认罪协商机制，使被告人有机会选择，让其最后被起诉的罪名比原先所受的指控更轻，即“控诉协商”；或者以相同的罪名起诉，但是被告人得以减轻刑期，即“量刑协商”；又或者减少起诉的罪名数量，即“罪数协商”。
认罪认罚制度吸取和借鉴了诉辩交易制度，但两者有很大区别。
与诉辩交易制度相比，认罪认罚制度是单向的，是公诉机关和审判机关根据犯罪嫌疑人、被告人“自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实”的表现依法从宽处理，具有准法定性质。认罪认罚不允许对罪名进行协商，其从宽裁量权不得滥用。而诉辩交易是双向的，是控方与辩方达成的协议，有“意思自治”的成分，且若一方违反协议，另外一方可以同时撤销承诺。