行政法中的信赖保护原则的完善

1. 信赖保护原则的确立构想

信赖保护原则是在行政法理论不断向纵深发展的过程中，形式意义的法治行政观念被实质意义的法治行政观念所取代后，由德国等大陆法系国家的学者最先提出来的，后逐渐被大陆法系各国的立法所接受。毫无疑问学者的学说为最终的制度构筑了坚实的基础。中国行政法之所以至今尚未明确确立信赖保护原则，是与理论研究上的落后密切相关的。众所周知，中国行政法学界长期以来并不重视行政行为基本理论的研究②，涉及行政行为效力的研究既不深入、也难称系统，与行政行为效力紧密相关的信赖保护原则更是少有问津。
理论研究的落后阻碍了立法的发展。信赖保护原则作为一项当今大陆法系国家行政法的重要原则，在中国却没有为它确立应有的地位。加上中国至今没有颁布行政程序法，有关行政行为的撤销与废止零散的规定在各个单行行政法及行政诉讼法上，这样的做法既不科学，又不系统，更不完善。因此，信赖保护原则在中国还处在理论探索阶段，尚未成为现实的制度。借鉴德国等大陆法系国家有关信赖保护原则的理论成果和法律制度，并深入研究以尽快完善中国相关的行政法律制度在当下尤为紧迫。为在中国确立行政法上的信赖保护原则并建立完善相关制度，提出如下构想：
1.加强理论研究，大胆借鉴国外尤其是大陆法系国家有关信赖保护原则研究的最新理论成果，为立法奠定坚实的理论基础。借鉴不等于照搬，既要借鉴又要创新。理论研究不能离开本土文化，更不能脱离中国现有的行政法律制度。结合中国法律制度的特色，借鉴国外先进的理论成果，在此基础探索出独具特色的中国行政法制建设之路，方为良策。
2.在未来的行政程序法中明确确立信赖保护原则为中国行政法的基本原则。大陆法系各国，如德国、日本及中国台湾地区等都是在行政程序法中规定信赖保护原则的。此做法值得借鉴，因为行政程序法是有关行政程序的总则性规定，在总则中确立信赖保护为行政法一般法律原则，然后在分则中进一步细化有关具体制度，既系统又科学。
3.以信赖保护原则为基础，建立完善行政行为的撤销与废止制度。如上所述，信赖保护原则在行政法上主要体现为对行政行为撤销与废止设置必要的限制，因此要在行政法上贯彻信赖保护原则，就要完善行政行为的撤销与废止制度。中国立法并没有严格区分无效行政行为和可撤销行政行为，实践中可撤销行政行为范围极其宽泛。无论是职权撤销还是争论撤销，立法上都几乎没有设置任何限制，在机械的依法行政观念的支配下，行政行为的撤销与废止基本上采自由主义，结果是行政相对人的信赖利益得不到确实的保障，政府的公信力无法得到提升。可见，有关信赖保护原则的制度在中国是极不完善的。解决这一问题，首先应该在立法上确立无效行政行为制度，并将无效的与可撤销的行政行为加以区分，这是贯彻信赖保护原则的前提。③只有这样才能将无效的及轻微瑕疵的行政行为排除在可撤销行政行为之外，科学界定可撤销行政行为的范围。然后仿照大陆法系国家的通常做法，将可撤销行政行为区分为授益、负担及复效的行政行为，针对不同的行为设置不同的制度。行政行为的废止可参照撤销建立制度
四点要求
其一、行政行为一经作出，非有法定事由和非经法定程序不得随意撤销、废止或改变，即行政行为具有确定力和公定力。
其二、行政机关对行政相对人作出授益行政行为后，即使发现有违法情形，只要这种违法情形不是相对人的过错（行贿或提供虚假资料、信息）造成的，行政机关亦不得撤销或改变，除非不撤销或改变此种违法行政行为会严重损害国家、社会公共利益。
其三、行政行为作出后，如事后据以作出该行政行为的法律、法规、规章修改或废止，或者据以作出该行政行为的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，行政机关可以撤销、废止或者改变已作出的行政行为。但只有通过利益衡量，认定撤销、废止或改变已作出的行政行为所获得的利益确实大于行政相对人将因此损失的利益时，才能撤销、废止或者改变相应行政行为、
其四、行政机关撤销或改变违法作出的行政行为，如这种情形不是因相对人的过错造成的，要对相对人因此受到的损失予以赔偿。行政机关因公共利益需要撤销、废止或者改变其合法作出的行政行为，如这种撤销、废止或改变导致相对人的损失，要对相对人的损失予以补偿。

2. 信赖保护原则是什么

是指有权机关应保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理利益。

行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及中国台湾地区等的效仿、继受与发展，已成为大陆法系行政法之一般原则。依据该原则进行的制度设计在保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政方法发挥着不可替代的作用。

拓展资料

信赖是否值得保护其判断基准主要是根据无过错原则，无过错原则主要强调了行政相对人对于违法行政行为没有过错。倘若是由于行政相对人自己的过错，造成违法行政行为的作出，或者明知或重大过失而不知行政行为违法则不能成立信赖保护。

这一原则得到了德国行政立法的肯定，《联邦德国行政程序法》第48条第二款列举规定了三种不适用信赖保护原则的具体情形：

（1）受益人以欺诈、胁迫或行贿取得一行政行为的。

（2）受益人以严重不正确或不完整的陈述取得一行政行为的。

（3）明知或因重大过失而不知行政行为的违法性。也有学者不是从信赖的正当性出发而是从信赖利益与公益比较的角度来鉴别信赖是否值得保护，并认为公益是成立信赖保护必须要考虑的要件之一。

3. 行政许可中的信赖保护原则

行政许可信赖保护原则是指指行政管理相对人对行政权力的正当合理信赖应当予以保护，行政机关不得擅自改变已生效的行政行为，确需改变行政行为的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。
行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及中国台湾地区等的效仿、继受与发展，已成为大陆法系行政法之一般原则。依据该原则进行的制度设计在保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政方法发挥着不可替代的作用。
《中华人民共和国行政许可法》
第八条
公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。

4. 信赖保护原则

信赖保护，简单的说，是保护可信赖的期望利益(鉴于行政主体能够凭借行政权单方获得依法期望的利益，信赖保护主要是指保护行政相对人可信赖的期望利益)。严格的讲，信赖保护是指，有权机关应保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理利益。

(2)行政信赖保护原则的适用范围

行政信赖保护原则应贯穿于整个行政权运行的过程，由于在实践中损害社会成员正当权益的主要是行政行为的变动，因此，行政信赖保护原则主要适用于行政行为的变动过程。行政行为又可分为抽象行政行为和具体行政行为，信赖保护原则在两种不同的行为方式中也有不同的侧重点。

首先，在抽象行政行为变动中的适用。主要体现在行政主体原则上不得制定具有溯及力的抽象行政行为。按照法治原则，法律规范指向未来的行为，而非约束过去的行为，其内容必须具有连续性、稳定性、明确性和可预测性。虽然法律规范需要随着社会变迁而调整，但也需要有其连续性。否则，社会必将处于混乱状态。因此，行政主体做出的抽象行政行为的溯及力一般是禁止的，即使在某些特定情况下可以溯及既往，也不能损害行政相对人已经依法取得的利益。

其次，在具体行政行为中的变动。纵观各国行政法的相关制度设计，信赖保护原则主要适用在具体行政行为的撤销与废止上。具体行政行为撤销针对的是违法的行政行为，具体来说，对于违法的授益行政行为的撤销，只有撤销该行为所维护的公共利益明显大于相对人的信赖利益时，才可以撤销;对于违法的负担行政行为，有权机关可以依法予以撤销，因为撤销负担行政行为通常不会发生相对人信赖利益的保护问题，但是，有权机关不得在撤销一负担行政行为后以更不利的合法处分来代替。具体行政行为的废止针对的是合法的行政行为，具体来说，对于合法的授益行政行为，除非法律上有特别规定，原则上不得废止;对于合法的负担行政行为，有权机关可依法裁量是否予以废止，只有在出现不得废止的情形时，行政主体才不得废止负担行政行为。


【法律依据】：

根据《行政处罚法》第6条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权;对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。行政机关对相对人实施行政处罚时，必须保证其获得法律救济的权利，以保障其合法权益，因此该原则又被称为“无救济即无处罚”原则。

5. 论行政法上的比例原则与信赖保护原则

比例原则又叫适度原则,是说行政行为在合法的前提下,要注意方式方法,尽量减少行政版相对权人不必要损失的原则.
信赖保护原则是说,行政相对人处于对行政机关的信赖,但凡行政机关作出的行政行为,行政机关不得随意更改,即使处于社会公益必须更改,也必须给予行政相对人合理的补偿.

6. 什么是信赖保护原则

信赖保护原则是指行政管理相对人对行政权力的正当合理信赖应当予以保护，行政机关不得擅自改变已生效的行政许可，确需改变行政许可的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。

拓展资料：信赖保护原则包括以下几方面内容：

一，行政相对人依法取得的行政许可受法律保护。行政许可决定一经作出并生效，应给公众和相对人以明确的预期，非有法定事由和依法定程序，行政机关不得擅自改变或撤销；

二，行政机关只有在行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化且基于公共利益的需要，或者具有依法可以撤销的情形时，可以依法变更、撤回或撤销已经生效的行政许可；

三，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销，被许可人基于行政许可取得的非法利益不受保护；

四，可以或应当撤销已生效的行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销；

五，行政机关改变或撤销已生效的行政许可，由此造成公民、法人或其他组织财产损失或合法权益损害的，应当依法给予行政补偿或行政赔偿。

7. 信赖保护原则的介绍

信赖保护原则最先由德国等大陆法系行政法学者提出，后为立法所接受，现已成为大陆法系行政法上一项重要原则，对完善大陆法系国家行政法律制度发挥了重要作用。中国由于理论研究的滞后，至今没有在立法上确立该原则，造成与此相关的制度极不完善。行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及中国台湾地区等的效仿、继受与发展，已成为大陆法系行政法之一般原则。依据该原则进行的制度设计在保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政方法发挥着不可替代的作用。

8. 行政法中的信赖保护原则的要求

1、保护行政相对人因正当信赖而期望得到的合法或合理利益。行政相对人在无内欺诈、胁迫等主容观过错，符合法定条件要求行政主体授予利益的，行政主体应依法授予；行政主体与行政相对人双方达成合意，签订行政合同后，行政主体应全面履行，非法变更应赔偿，依法变更应补偿；行政主体作出行政指导应尽心尽职，对有过错的行政指导应负行政责任。
2、行政主体应依法行政，履行法定义务，对行使自由裁量权的行政行为，应对其行为在合理限度内承担责任。在行政法有明确规定的条件下，行政主体要严格依法办事，不得拒绝行政相对人的合法要求。在行政法没有明确规定的条件下，行政主体可在法定限度内自由裁量，但应满足行政相对人合理期望得到的利益。
3、行政主体和行政相对人皆应为真实的意思表示，且言必信，行必果。具体对行政机关而言，其所为行政行为应具有稳定性，不得朝令夕改或溯及既往，其做出的承诺，应信守之；对相对人而言，也应言而有信，不得反复无常或任意翻悔，否则也应承担相应的法律责任。

9. 行政法的信赖保护原则在我国行政法规范中是如何体现的

行政给付权益对于受益人至关重要。尤其在行政救助中，救助或帮助是受益人生存保障唯一的或至少是主要的依靠，行政主体必须保障受益人所享有的权利或利益的稳定性。

其次行政给付和信赖保护均可以看作是一种利益的调整机制，只不过调整方法不同。行政给付通过积极的利益分配直接改变社会成员的利益占有状况，信赖保护原则则以利益可期性和稳定性的形成来确保公共负担平等。

行政指导实施完毕后，可能会出现两种情况，一种是实现了行政主体与相对方所期望的结果，还有一种是行政指导方因自身的信息或判断有误，无恶意地误导了被指导者，结果使被指导者遭受到重大损害。在这两种情况下均应基于信赖保护原则，对相对人予以补偿。

(9)行政法中的信赖保护原则的完善扩展阅读：

行政法注意事项：

行政审批可以是内部行为，行政行为一经作出，非有法定事由和经法定程序不得随意撤销，废止或改变。

行政机关对行政相对人作出授益行政行为的，即使事后发现有违法情形，只要这种违法情形不是因为相对人的过错(行贿或提供虚假资料信息)造成的，行政机关亦不得撤销或改变，除非不撤销这种违法行为会严重损害国家，社会公共利益。

行政行为作出后,若事后据以作出该行政行为的法律法规，规章修改或废止，根据作出该行政行为的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以撤销，废止或改变已经生效的行政行为。但是行政机关在作出撤销，改变或废止的决定之前，应进行利益衡量。

10. 谁跟我解释下行政信赖保护原则，谢谢啦！

行政信（依）赖保护原则是指政府对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。
信（依）赖保护原则的要求：
1、行政行为一经作出，非有法定事由和法定程序不得随意撤销、废止或改变，即行政行为具有确定力或公定力。
2、行政机关撤销或改变其违法作出的行政行为，如这种违法行情形不是因相对人过错造成的要对相对人因此受到的损失加以赔偿。
3、行政机关对行政相对人作出授益行政行为后，事后即使发现有违法情形，只要这种违法情形不是因相对人过错造成的，行政机关亦不得撤销或改变，除非不撤销或改变这种违法行政行为会严重损害国家、社会公共利益。
4、行政行为作出后，如事后据以作出该行政行为的法律、法规、规章修改或废止，或者据以作出该行政行为的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，行政机关可以撤销、废止或改变已经作出的行政行为，但这种改变需利益最大化。
根据行政法的原理，行政信赖保护原则的适用应当主要遵循以下几个方面：
第一，政府机关必须本着诚实信用的精神，以诚实信用的方法做出行政行为。为了确保行政行为的明确性、连续性和稳定性，树立和保护行政相对人对政府机关及其行政行为的真诚信赖，政府机关必须本着诚实信用的精神，以诚实信用的方法做出行政行为。例如，政府机关在做出行政行为时不得进行欺诈、威胁、胁迫，不得以虚假的表示误导相对人。
第二，政府机关原则上不得制定对相对人具有溯及力的政府规章、命令。政府机关做出的政府规章、命令，其效力不得适用于施行前已经终结的事实，即不得限制或损害相对人已经依法取得的利益。这是法治国家中法的安定性的必然要求。如此方能保障人民的合法权益，维护法律尊严与政府的公信力。
第三，行政行为撤销与废止中的信赖保护。撤销与废止制度分别适用于违法和合法的行政行为，二者都有可能损害社会民众的信赖利益。因此行政法要求政府机关对行政行为的撤销和废止应当受到严格限制，政府机关一方不得依职权随意改变该行政行为。它要求政府机关一方没有法定事由并且经过严格的程序不得对原行政行为做出改变。它是法的安定性原则在行政行为上的具体表现，或者说是对行政行为的一种要求。法律规范的安定性，要求行政行为本身不受任意改变；法律秩序的安定性，要求行政行为所设定的权利义务关系能得到持久维持。因此，行政行为的撤销与废止应当受到严格限制。
第四，行政行为的无效应受到限制，其适用范围应当缩小，通过更加严格的行政行为撤销程序为行政相对人的信赖利益提供制度保障。为了保护社会成员的信赖利益和维护法制秩序的安定，若无效行政行为与后续的行政行为各自独立，并产生法律效果，则先前行为的无效不导致后续行为的无效；如果两行为是为实现同一目的而不可分离地连续时，则先前行为的无效后果将导致后续行为的无效。那种违法行政行为一概无效是不利予信赖保护的，是不足取的
从理论上说，对行政相对人的信赖利益主要有两种保护方式，即存续保护和财产保护。所谓存续保护，即因行政行为而产生的行政法律关系主体之间的法律关系，不论其是否合法，一律要稳定行政相对人所信赖的法律状态。所谓财产保护，即在必要时打破原有法律状态，而对行政相对人因信赖行政行为而遭受的损失予以财产上的保护。这两种方式各有利弊：如果一味采用前者保护相对人利益，有可能严重损害公共利益；而仅采用后者，则有可能使在某些行政行为中无法用金钱来代替的相对人利益得不到真正的维护，如资格授予类的行政行为。
信赖利益的财产保护体现在信赖补偿制度上。行政信赖利益由既得利益和期待利益构成——二者的区别在于社会成员是否已实际占有这部分权益，并有权通过处理该权益获得新的利益。信赖利益受到损失，如何进行补救，具体而言，相对人可以通过行政途径和司法途径寻求法律保护，解决信赖补偿问题上的争议。行政途径有行政申诉、行政复议；司法途径则主要是通过行政诉讼。