教育行政法的案例

㈠ 谁能举个行政诉讼法的案例

田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案
发布时间：（ 2003-04-01 09:23:19）

原告∶田永，男，北京科技大学应用科学学院物理化学系94级学生。
委托代理人∶马怀德，北京市大通——正达律师事务所律师。
委托代理人∶孙雅申，北京市通正律师事务所律师。
被告∶北京科技大学。法定代表人∶杨天钧，校长。
委托代理人∶张锋，中国政法大学副教授。
委托代理人∶李明英，北京科技大学校长办公室主任。
原告田永认为自己符合大学毕业生的法定条件，被告北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：我一直以在校生身份在被告北京科技大学参加学习和学校组织的一切活动，完成了学校制定的教学计划，并且学习成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业生水平。然而在临近毕业时，被告才通知我所在的系，以我不具备学籍为由，拒绝给我颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。被告的这种作法违背了法律规定。
请求判令被告：
一、为我颁发毕业证、学位证；
二、及时有效地为我办理毕业派遣手续；
三、赔偿我经济损失3000元；
四、在校报上公开向我赔礼道歉，为我恢复名誉；
五、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告田永违反本校《关于严格考试管理的紧急通知》（以下简称068号通知）中的规定，在补考过程中夹带写有电磁学公式的纸条被监考教师发现，本校决定对田永按退学处理，通知校内有关部门给田永办理退学手续。给田永本人的通知，也已经通过校内信箱送达到田永所在的学院。至此，田永的学籍已被取消。由于田永不配合办理有关手续，校内的一些部门工作不到位，再加上部分教职工不了解情况等原因，造成田永在退学后仍能继续留在学校学习的事实。但是，校内某些部门及部分教师默许田永继续留在校内学习的行为，不能代表本校意志，也不证明田永的学籍已经恢复。没有学籍就不具备高等院校大学生的毕业条件，本校不给田永颁发毕业证、学位证和不办理毕业派遣手续，是正确的。法院应当依法驳回田永的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院经审理查明：1994年9月，原告田永考入被告北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第三条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月，原告田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。同年9月，被告北京科技大学为田永补办了学生证。其后，北京科技大学每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BA SIC语言成绩合格证书。田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过了毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第九名。北京科技大学对以上事实没有争议。
被告北京科技大学的部分教师曾经为原告田永的学籍一事向原国家教委申诉，原国家教委高校学生司于1998年5月18日致函北京科技大学，认为该校对田永违反考场纪律一事处理过重，建议复查。同年6月5日，北京科技大学复查后，仍然坚持原处理结论。
1998年6月，被告北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由，拒绝为其颁发毕业证，进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表。田永所在的应用学院及物理化学系认为，田永符合大学毕业和授予学士学位的条件，由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题，故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时，暂时未给田永签字，准备等田永的学籍问题解决后再签，学校也因此没有将田永列入授予学士学位资格名单内交本校的学位评定委员会审核。
被告北京科技大学为此案向法院提交的证据有：1、原告田永于1996年2月29日写下的书面检查和两位监考教师的书面证言，这些证据能够证明田永在考试中随身携带了写有与考试科目有关内容的纸条，但没有发现其偷看的事实；2、原国家教委《关于加强考试管理的紧急通知》、校发（94）第068号《关于严格考试管理的紧急通知》、原国家教委有关领导的讲话，这三份材料不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴；3、北京科技大学教务处关于田永等三人考试过程中作弊按退学处理的请示、期末考试工作简报、学生学籍变动通知单，以上书证能够证明北京科技大学于1996年4月10日作出过对田永按退学处理的决定，但不能证明该决定已经直接送达给田永，也不能证明该决定已经实际执行；4、原国家教委高校学生司函、北京科技大学对田永考试作弊一事复查结果的报告，这些书证能够证明北京科技大学部分教师、原国家教委高校学生司对田永被处分一事的意见，以及北京科技大学在得知这两方面意见后的态度；5、北京科技大学的《关于给予北京科技大学学生王斌勒令退学处分的决定》一份、《期末考试工作简报》7份，以上书证与本案没有必然联系，不能成为本案的证据。此外，北京科技大学在诉讼期间，未经法院同意自行调取了唐有兰等教师的证言、考试成绩单、1998届学生毕业资格和学士学位审批表、学生登记卡、学生档案登记单、学校保卫处户口办公室书证、学籍变动通知单第四联和第五联、无机94班人数统计单等书证交给法院，这些证明由于不符合行政诉讼法第三十三条关于“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”的规定，不能作为认定本案事实的根据。
原告田永提交的证据有：1、1996年9月被告北京科技大学为田永补办的学生证（学号为9411026），能够证明北京科技大学不仅从1996年9月为田永补办了学生证，并且还逐学期为田永进行了学籍注册，使其具有北京科技大学本科学生学籍的事实；2、献血证、重修证、准考证、收据及收费票据、英语四级证书、计算机BA SIC语言证书、田永同班同学的两份证言、实习单位书证、结业费发放书证，以上证据能够证明田永在北京科技大学的管理下，以该校大学生的资格学习、考试和生活的相关事实；3、学生成绩单，能够证明田永在该校四年的学习成绩；4、加盖北京科技大学主管部门印章的北京地区普通高校毕业生就业推荐表，能够证明北京科技大学已经承认田永具备应届毕业生的资格；5、北京科技大学应用科学学院的证明，证实田永已经通过了全部考试及论文答辩，其掌握的知识和技能己具备了毕业生的资格，待田永的学籍问题解决后就为其在授予学位表上签字的事实。
在庭审中，法庭对双方当事人提交的上述证据均进行了质证。
北京市海淀区人民法院认为：在我国目前情况下，某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所指的被告是行政机关，但是为了维护管理相对人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，将其列为行政诉讼的被告，适用行政诉讼法来解决它们与管理相对人之间的行政争议，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。《中华人民共和国教育法》第二十一条规定：“国家实行学业证书制度。”“经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”第二十二条规定：“国家实行学位制度。”“学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。”《中华人民共和国学位条例》第八条规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校授予”。本案被告北京科技大学是从事高等教育事业的法人，原告田永诉请其颁发毕业证、学位证，正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书、学位证书的行政权力时引起的行政争议，可以适用行政诉讼法予以解决。 原告田永没有得到被告北京科技大学颁发的毕业证、学位证，起因是北京科技大学认为田永已被按退学处理，没有了学籍。教育法第二十八条规定的学校及其他教育机构行使的权利中，第（四）项明文规定：“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”。由此可见学籍管理也是学校依法对受教育者实施的一项特殊的行政管理。因而，审查田永是否具有学籍，是本案的关键。 原告田永经考试合格，由被告北京科技大学录取后，即享有该校的学籍，取得了在该校学习的资格，同时也应当接受该校的管理。教育者在对受教育者实施管理中，虽然有相应的教育自主权，但不得违背国家法律、法规和规章的规定。田永在补考时虽然携带写有与考试有关内容的纸条，但是没有证据证明其偷看过纸条，其行为尚未达到考试作弊的程度，应属于违反考场纪律。北京科技大学可以根据本校的规定对田永违反考场纪律的行为进行处理，但是这种处理应当符合法律、法规、规章规定的精神，至少不得重于法律、法规、规章的规定。国家教育委员会1990年1月20日发布的《普通高等学校学生管理规定》第十二条规定：“凡擅自缺考或考试作弊者，该课程成绩以零分计，不准正常补考，如确实有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会。考试作弊的，应予以纪律处分。”第二十九条规定应予退学的十种情形中，没有不遵守考场纪律或者考试作弊应予退学的规定。北京科技大学的“068号通知”，不仅扩大了认定“考试作弊”的范围，而且对“考试作弊”的处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定，也与第二十九条规定的退学条件相抵触，应属无效。另一方面，按退学处理，涉及到被处理者的受教育权利，从充分保障当事人权益的原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布、送达，允许被处理者本人提出申辩意见。北京科技大学没有照此原则办理，忽视当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。北京科技大学实际上从未给田永办理过注销学籍，迁移户籍、档案等手续。特别是田永丢失学生证以后，该校又在1996年9月为其补办了学生证并注册，这一事实应视为该校自动撤销了原对田永作出的按退学处理的决定。此后发生的田永在该校修满四年学业，还参加了该校安排的考核、实习、毕业设计，其论文答辩也获得通过等事实，均证明按退学处理的决定在法律上从未发生过应有的效力，田永仍具有北京科技大学的学籍。北京科技大学辩称，田永能够继续在校学习，是校内某些部门及部分教师的行为，不能代表本校意志。鉴于这些部门及部分教师的行为，都是北京科技大学的职务行为，北京科技大学应当对该职务行为产生的后果承担法律责任。
国家实行学业证书制度。原告田永既然具有北京科技大学的学籍，在田永接受正规教育、学习结束并达到一定学历水平和要求时，北京科技大学作为国家批准设立的高等学校，应当依照教育法第二十八条第一款第五项及《普通高等学校学生管理规定》第三十五条的规定，给田永颁发相应的学业证明，以承认其具有的相当学历。
国家实行学位制度。原告田永是大学本科生，在其毕业后，按照《中华人民共和国学位条例》第四条的规定，可以授予学士学位。被告北京科技大学作为 国家授权的学士学位授予机构，应当依照《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第四条、第五条规定的程序，组织有关人员对田永的毕业成绩、毕业鉴定等材料进行审核，以决定是否授予其学士学位。关于高等院校毕业生派遣问题。《毕业生就业派遣报到证》，是各省、自治区、直辖市主管毕业生调配的部门按照教育行政部门下达的就业计划签发的。普通高等学校根据《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》第九条的规定，应当履行将毕业生的有关资料上报所在地的教育行政主管部门的职责，以供当地教育行政部门审查和颁发毕业派遣证。原告田永取得大学毕业资格后，被告北京科技大学理应履行上述职责。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围，只包括违法行政行为对受害人人身权或者财产权造成的实际侵害。
目前，国家对大学生毕业分配实行双向选择的就业政策，并非学生毕业后就能找到工作，获得收入。因此，被告北京科技大学拒绝颁发证书的行为，只是使原告田永失去了与同学同期就业的机会，并未对田永的人身权和财产权造成实际损害。故田永以北京科技大学未按时颁发毕业证书致使其既得利益受到损害为由提出的赔偿经济损失主张，不能成立。原告田永在考试中有违反考场纪律的行为，被告北京科技大学据此事实对田永作出的按退学处理的决定虽然不能成立，但是并未对田永的名誉权造成损害。因此，田永起诉请求法院判令北京科技大学在校报上向其赔礼道歉，为其恢复名誉，不予支持。
综上，北京市海淀区人民法院于1999年2月14日判决：
一、被告北京科技大学在本判决生效之日起30日内向原告田永颁发大学本科毕业证书；
二、被告北京科技大学在本判决生效之日起60日内召集本校的学位评定委员会对原告田永的学士学位资格进行审核；
三、被告北京科技大学于本判决生效之日起30日内履行向当地教育行政部门上报原告田永毕业派遣的有关手续的职责；
四、驳回原告田永的其他诉讼请求。第一审宣判后，北京科技大学提出上诉。
理由是：1、田永已被取消学籍，原判认定我校改变了对田永的处理决定，恢复了其学籍，是认定事实错误；2、我校依法制定的校规、校纪及依据该校规、校纪对所属学生作出处理，属于办学自主权范畴，任何组织和个人不得以任何理由干预；3、我校向一审提交的从教学档案中提取的证据，不属于违法取证，法院应予采信。请求二审撤销原判，驳回田永的诉讼请求。
北京市第一中级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。上诉人北京科技大学认为被上诉人田永已不具有该校学籍，与事实不符，不予采纳。学校依照国家的授权，有权制定校规、校纪，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处理，但是制定的校规、校纪和据此进行的教学管理和违纪处理，必须符合法律、法规和规章的规定，必须保护当事人的合法权益。北京科技大学对田永按退学处理，有违法律、法规和规章的规定，是无效的。北京科技大学在诉讼中提交的从教学档案中调取的证据，虽然不属于行政诉讼法第三十三条规定的被告不得在诉讼过程中自行向原告和证人收集证据的情况，但是由于无法证明这些证据是在作出按退学处理的决定时形成的，故法院不予认定。据此，北京市第一中级人民法院依照行政诉讼法第六十一条第（一）项的规定，于1999年4月26日判决：
驳回上诉，维持原判。

㈡ 列举出五个我国现行的教育行政法律法规

列举五个我国现行的教育行政法律法规，如下：
1、《残疾人教育条例》；
2、《教育超过奖励条例》；
3、《教师资格条例》；
4、《学校国防教育条例》；
5、《社会力量办学条例》。

㈢ 行政法与行政诉讼法案例分析

一般来说，学校对学生的学籍管理行为，不应当视为行政权力，因为学校不是行政机关，学校对学生的管理也不是依照法律、法规的授权进行的，一般来说，也不影响学生的宪法权利或民事权利（人身权、财产权等），即使开除学籍似乎影响了学生受教育的权利，但学生仍可以再次通过考试到该高校或其他学校继续接受教育。且原教育部《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》第三十八条规定对犯有错误的学生，学校可视其情节轻重给以批评教育或纪律处分。处分分下列六种：①警告；②严重警告；③记过；④留校察看；⑤勒令退学；⑥开除学籍。 可见，开除学籍属于纪律处分而非行政处罚。

高校开除田某后，田某没有离校，根据《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》第四十三条 第二款： 勒令退学、开除学籍的学生，其善后问题按照退学学生的有关规定处理。
而该《办法》第三十三条规定 学生退学的善后问题，按下列规定办理：

（1）退学和因各种原因处理离校的学生，入学前凡是国家或集体企
事业单位在职职工的，回原单位安排；没有劳动指标的，由原单位报主管
部门追加；原单位已并入其他单位的，由并入单位接收；原单位已撤销的
，由主管部门接收安排。其他的回家长或抚养人所在地落户；

同理，高校拒发毕业证也非行政权力。但发给或拒发学位证的行为，根据《中华人民共和国学位条例》第七条： 国务院设立学位委员会，负责领导全国学位授予工作。学位委员会设主任委员一人，副主任委员和委员若干人。主任委员、副主任委员和委员由国务院任免。
第八条： 学士学位，由国务院授权的高等学校授予；硕士学位、博士学位，由国务院授权的高等学校和科学研究机构授予。 授予学位的高等学校和科学研究机构(以下简称学位授予单位)及其可以授予学位的学科名单，由国务院学位委员会提出，经国务院批准公布。
根据上述规定，授予学位是国务院学位委员会的权利，高校及科研机构是根据国务院的授权来授予学位的，因此应当属于行政权力。
所以高校拒绝发给毕业证，经过教育行政主管部门的复核已经生效；而不授予学位的行为，虽然田某还可向人民法院提起行政诉讼，但在法院判决撤销之前也应当已经生效。

㈣ 一道关于行政法的案例分析题，帮帮忙啊

1.此案不属于行政法的调整范围.2.仅涉及民事法律关系和刑事法律关系.

㈤ 求一些行政法学方面的案例

我的行政法作业，刚刚做完的，呵呵

题目1：王某（高中学历），通过假造大专文凭取得中山大学研究生入学考试资格，并通过考试。之后王某完成学业并已工作两年。毕业9年后因人举报其大专文凭为假冒，中山大学撤销其硕士文凭。王某以中山大学为被告向法院提起行政诉讼。问：1、分析中山大学撤销其学位的行为的性质；2、你认为诉讼结果应该是什么样子？

答：

中山大学撤销其学位的行为的性质分析：

首先，关于中山大学撤销其学位这一行为的性质，我认为应该是行政行为。我国学界对于行政行为的定义有许多学说，其中的通说“公法行为说”这样定义行政行为：“所谓行政行为是享有行政权能的组织运用行政权力针对相对人作出的，具有法律效果并且表示于外部的法律行为。”[①]中山大学是我国的公立学校，得到了《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）、《中华人民共和国高等教育法》（以下简称《高等教育法》）和《中华人民共和国学位条例》（以下简称《学位条例》）的授权，取得行政主体资格；其次，中山大学做出的撤销学位的行为，是经过行政法规授权的行政行为；再次，学校与学生之间的关系是一种行政法上的特别权力关系[②]，中山大学与王某之间的关系是一种特殊的行政法律关系；最后，中山大学所做这一行为起到了撤销王某学历的行政法上的效果。故而中山大学撤销王某硕士学历这一行为是行政行为。

其次，关于中山大学撤销王某学位这一行为是属何种行政行为，我认为是针对错误行政行为的一种补救性行政行为，是行政主体通过行政权作用对行政违法所造成的后果予以弥补和恢复，目的是使被违法行为破坏的法律关系或行政秩序恢复到原有状态。具体而言，是指行政主体恢复或责令相对人恢复被非法破坏的行政法律关系或行政状态，如对已作出的行政行为进行撤销或认定无效，以及责令当事人改正违法行为、赔偿损失或返还财产等。所以，本案件中中山大学撤销学位的行为就属这一类。但中山大学的这一行为很容易被误认为是行政惩罚行为，因为王某因这一行为得到了“惩罚”。然而我国《行政处罚法》规定，行政处罚包括（1）警告、（2）罚款、（3）没收违法所得或非法财物、（4）责令停产停业、（5）暂扣或者吊销许可证和执照、（6）行政拘留、（7）法律、行政法规规定的其他行政处罚。中山大学的行为不属前六种行为，也不属于第七种行为，因为我国法律法规没有关于撤销学位的行政惩罚方式。

综上，中山大学撤销王某硕士学位的这一行为的性质是针对错误行政行为的一种补救性行政行为。

我认为合理的诉讼结果：

我认为，法院应该判定王某胜诉，中山大学重新确认给王某颁发的硕士学位有效。

因为首先，中山大学不能对王某作出撤销其学位证书的处理。《高等教育法》第19条第2款关于报考人资格，首先确立了一个基本标准--学历标准，即只要是本科毕业生均可报考硕士研究生。这主要考虑到非本科毕业生一般不具备接受硕士研究生教育所必须的知识和能力，倘若允许其报考并接受研究生教育，会造成有限的高等教育资源的浪费。但是《高等教育法》又规定了只要达到与本科毕业生具有相同学问的人或者说与其有同等学力者，均可报考硕士研究生，不论其学历如何。王某在研究生入学考试中顺利通过并完成学业，足以证明其与本科毕业生有同等的学力。中山大学这一做法违反了《高等教育法》的立法意图。并且，中山大学所作的这一行为是依据《学位条例》的规定，其法律效果作用于王某的受教育权。而公民的受教育权是宪法规定的一项基本权利，根据法律保留原则，对公民基本权利的处分必须由法律规定，而《学位条例》是行政法规。中山大学的这一行为有违法律保留原则。

其次，中山大学没有必要对王某作出撤销其学位证书的处理。因为即使认定中山大学录取王某和王某获得入学资格、学位证书的行为是错误的，但由于王某在报考研究生时的诈欺行为，致使中山大学对其作出了授益行政行为--录取行为，使其获得了入学资格并取得了学籍。如果说在录取行为发生时，在王某刚入学或刚获得学籍时，王某的学问没有达到大专或与本科毕业生相同程度的话，那么，当王某入学后经过研究生阶段的努力学习，最终获得研究生毕业证书之时，王某的学问已经超过大专、本科而达到硕士研究生教育所要求的学业标准。这时，其先前产生的错误已不存在。

所以，法院应判决中山大学撤销王某学位的行为无效。

题目2：武汉足球队“光谷建设”因故被中国足协开除，对此不服，将中国足协告上法庭，提起行政诉讼。问：行业协会（NGO）可不可以作为行政被告，应如何起诉？

答：

行业协会（NGO）可不可以作为行政被告？

在我国，行业协会是近些年来开始得到迅速发展的。在中世纪的欧洲，行会章程是作为极为重要的法律渊源得到适用的。关于行业协会是否可以作为行政被告，首先需要认定其是否有行政主体资格。我认为，中国足协具有行政主体资格，其得到了法律的授权，可以作为行政被告。我国《体育法》第31条第三款规定，全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会负责管理。《行政诉讼法》第25条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”并且，中国足协与武汉足球队的关系是行政上的管理与被管理的关系，其对武汉足球队做出的行为是属行政处罚行为。而学理上对此有这样认定：“由法律、行政法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”[③] 综上，此案件中，中国足协是可以作为行政被告的。

应如何起诉？

如上所述，中国足协可以作为行政被告，就应该对其提起行政诉讼。诉请法院判决中国足协撤销其开除武汉足球队的行政处罚。

注：有人认为，《中国足球协会章程》第56条规定，会员协会、注册俱乐部及其成员，应保证不得将他们与本会、其他会员协会、会员俱乐部及其成员的争议提交法院，而只能向本会的仲裁机构——诉讼委员会提出申诉；并且《中国足球协会超级联赛委员会章程》第十八条规定，受到处分的会员可以并只能向中国足球协会诉讼委员会提出申诉，由中国足球协会诉讼委员会作出的裁决为最终裁决。所以武汉足球队不能向法院提起。我认为这种观点是错误的，因为虽然武汉足球队加入了中国足协，接受了《中国足球协会章程》和《中国足球协会超级联赛委员会章程》，要受到其约束。但是此时武汉足球队已经被开除，不再受这两部章程的约束；而且这两部章程中的上述规定违反了我国法律的规定，应当认定其没有法律效力。所以依据两部章程认为武汉足球队不能对中国足协提起行政诉讼的说法是错误的。

㈥ 行政法学案例分析，请大家帮帮忙，尽量回答详细些，谢谢！！

一、就教育局在此抄中由于不公平的给予袭办学条件,是属于行政法的调整范围,学生和学校是应该可以看成教育合同关系,而且甲的行为,是触犯刑事法律关系

三、1,李某可以选择向县政府或者是市公安局申请行政复议．法律依据行政复议法第12条． 2，李某如果还是不服，能提起行政诉讼，因为行政诉讼法第37条规定，公民对复议不服的，可以再向人民法院提起诉讼，而且本案复议非属于法律规定的终局性裁决． 3，李某若提起行政诉讼，应以行政复议机关为被告，因为其是对复议机关作出的改变原行政处罚的罚款决定不服．法律依据见行政诉讼法第25条．

㈦ 行政违法行为案例

行政违法行为案例太多了，你可以查阅一些资料就知道了。

㈧ 教育法规案例分析

：在此案例中，陈老师面对课堂突发事件应冷静处理，调查了解情况，以正面教育为主，讲清道理，使学生知错改错，而不能凭一时冲动体罚学生。我国《
未成年人保护法
》第二十一条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的
人格尊严
，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”陈老师打了何某两个耳光致使其
左耳
失聪
的行为，违反了《未成年人保护法》的有关规定侵犯了学生的身体健康权，属于体罚学生的行为。所以，陈老师的行为是一种违法行为，学校应承担赔偿责任。并可以对陈老师的过错进行求偿（或叫追偿）。同时，陈老师的行为违反了《教师法》的相关规定，按照《教师法》第三十七条的规定，可以对陈老师作出行政处分，用以教育陈老师本人或全体教师。
呼吁全社会，特别教职员工应当对未成年人人格尊严的尊重：（一）对未成年人人格尊严的尊重。对未成年人的人格尊严，全社会都负有尊重、不侵犯的义务。作为一种职业道德，教职员应当主动地保护未成年人的人格尊严。学校、幼儿园的教职员对未成年人的人格尊严的尊重主要体现在以下几方面：1.关心爱护、平等对待未成年学生；2.尊重未成年人学生的
名誉权
、
肖像权
、
荣誉权
等人格权利；3.尊重未成年学生的名誉权；4.尊重品行有缺陷的未成年学生的人格。（二）禁止体罚、变相体罚未成年人或者侮辱人格的行为。未成年人儿童、学生正处于
成长阶段
，对他们应给予爱护，保证未成年学生健康成长。对未成年人进行体罚，会使他们的身心健康受到损害，有时甚至严重伤害。
第一，未成年人保护法是肯定违反的。
第二，
教育法
和教师法也是违反的。体罚学生吧。
第三，如果构成轻伤的话，违反刑法。不构成轻伤的话，违反治安管理处罚法。
责任的话，应该从三方面考虑。
1刑事责任。
2
行政责任
。行政处罚有警告，罚款，等。行政处分有降级，开除等。
3
民事责任
。
赔偿损失
等。

㈨ 行政法案例分析的目录

第一章行政法导论1?
一、王某要求省教育委员会撤销学校行政科给予的“行政处罚”案1?
二、潍坊市交通委员会违法行政案3?
三、刘某诉某县公安局治安管理处罚不当案4?
四、赵某、段某不服某市酒类专卖检查大队行政决定案7?
五、H县监察局查处王某违法行为案9?
六、戴某不服C市食品卫生监督检验所行政处罚案11?
七、某运输公司不服某公路检查站罚款案13?
八、协兴铆焊厂诉石井街道办事处侵犯经营自主权案14?
九、巴士车主要求确认警车违法并请求赔偿案16?
十、富仁乡果农能否申告乡政府失职18?
十一、庆兴商行不服星岗街道办事处停业整顿决定案20?
十二、B县个协不服B县乡镇企业局收费案23?
第二章行政许可25?
一、孙东诉某市南长区卫生局拒绝颁发个体行医执照案25?
二、陈建诉某市公安局外国人管理、出入境管理处不履行法定职责案26?
三、程群诉某市计划生育委员会要求核发终身无子女审核证明书案29?
四、吴锡请求某市民政局颁发革命烈士证明书及抚恤金案31?
五、某村民委员会不服某市公路局罚款案33?
第三章行政处罚36?
一、吴某、何某不服某市公安局治安处罚案36?
二、林某诉某市城建局拆除违章建筑案38?
三、某市北郊服务公司诉某市税务局行政处罚案40?
四、张某不服某县城建局拆除违章建筑案41?
五、李某不服某市中心区工商局行政处罚案42?
六、某县农资公司诉某地区技术监督局行政处罚案43?
七、张某不服某县防疫站行政处罚案45?
八、赵某诉某超级商场罚款案46?
九、于某不服某公安派出所警告处罚案47?
十、吴某不服某县烟草专卖局罚款案48?
十一、江某不服某县公安局没收处罚案50?
十二、某餐厅不服某卫生防疫站责令停业处罚案51?
十三、张某不服某市工商局吊销营业执照案52?
十四、胡某不服某区公安分局行政拘留案54?
十五、李某不服某市劳动教养管理委员会案55?
十六、李某不服某区卫生局行政处罚案57?
十七、李某不服某市南区公安分局行政处罚案59?
十八、张某不服某县人民银行取缔案61?
十九、周某不服某市殡管所罚款案62?
二十、魏某不服某工商所限制人身自由案63?
二十一、陈某、何某不服某县渔政管理站行政处罚案64?
二十二、李某不服某市交通运输管理处客运管理处罚案66?
二十三、李某不服某区林业局没收处罚案68?
二十四、李某不服某县土地管理局行政处罚案70?
二十五、甲市供销社不服乙市烟草专卖局港口分局罚款案71?
二十六、郑某等不服某县绿化委员会行政处罚案73?
二十七、友谊药材商场等14家企业不服某市工商局行政处罚案74?
二十八、某县粮食局服务部不服某县税收财务物价大检查办公室行政处罚案75?
二十九、某饮食业联合店不服某市食品卫生监督检验所罚款处罚案77?
三十、赵某不服某省林业局护林防火办公室行政处罚案78?
三十一、杨某不服某公安派出所行政拘留案79?
三十二、浙江省苍南县某药行不服江苏省某市卫生局药品卫生管理处罚案80?
三十三、帅某不服某市公安局行政处罚案82?
三十四、某制药有限公司不服乙市卫生局行政处罚案83?
三十五、李某不服某区公安分局行政处罚案84?
三十六、林某不服某县公安局行政处罚案85?
三十七、张某打坏路灯泡免予处罚案87?
三十八、史某违法行为免责案88?
三十九、付某从轻处罚案89?
四十、张某不予处罚案90?
四十一、刘某不服区公安分局行政处罚案91?
四十二、方某超过处罚期限不予处罚案93?
四十三、王某任意停车被罚款案94?
四十四、吴某等因赌博被罚款案95?
第四章行政强制98?
一、胡某不服某公安机关滥用枪支案98?
二、王某不服某公安机关限制其人身自由案99?
三、陈某不服某公安消防队侵犯财产权案100?
四、赵某、杨某不服某乡人民政府越权强制执行案102?
五、魏某、金某不服某公安交警队非法扣押财产、限制其人身自由案106?
六、刘某不服某县税务局强制划拨案110?
第五章其他行政行为112?
一、高某等不服某区房产管理局城市房屋拆迁裁决案112?
二、王某等不服某技工学校责令退学注销学籍案114?
三、吴某要求某市公安局更正户籍年龄案115?
四、刘某不服某区卫生局医疗事故处理决定案117?
五、某县建筑公司不服县农机局任免决定案119?
六、包某不服某区劳动局拒绝给予享受待业保险待遇案120?
七、某村村民委员会不服某县人民政府征用土地补偿费批复案121?
八、李某不服某市司法局不予撤销遗嘱公证书的决定案123?
九、乔某诉某县公安局怠于履行职务案125?
十、吴某不服某乡政府滥用计划生育管理权力案129?
十一、某建筑公司诉某公共工程管理部门建筑承包合同案133?
十二、某村村民集体诉村委会单方解除承包协议案135?
十三、辛某诉某行政机关侵犯其选择职业自由案137?
十四、某厂商诉某市政府不履行公害防止协议案139?
第六章行政程序141?
一、贾某不服某市公安分局行政拘留案141?
二、迟某不服某地区公安处行政处罚案143?
三、胡某违反禁令通行被罚款案144?
四、丽源商场不服区职工物价监督站罚款处罚案145?
五、某市煤气总公司不服某省工商局行政处罚案146?
六、马某不服某县税务局罚款处罚案148?
七、魏某诉某检疫局行政处罚案150?
八、刘某不服某省司法厅取消律师资格决定案151?
九、林某不服某镇人民政府行政行为案152?
十、精制大米厂不服某县工商局行政处罚案154?
十一、王某不服青龙桥街道办事处行政处罚案155?
十二、魏某不服某乡政府罚款案157?
十三、某县劳动就业管理局不服某县地方税务局罚款处罚案159?
十四、某美食娱乐中心有限公司就环保局拟给予巨额罚款行政处罚申请听证案
161
十五、周某不服某县农业局行政处罚案165?
第七章行政诉讼167?
一、杨锦、陈雪不服某市公安局认定尸体无主案167?
二、程宏不服某县公安局收容审查决定案169?
三、杨明诉上海市公安局某分局不履行法定职责案173?
四、张珠、陈恭诉某乡人民政府不予办理结婚登记案175?
五、中美天津史克制药有限公司不服天津市新闻出版管理局罚款案176?
六、朱某不服上海市公安局治安拘留处罚案178?
七、王平等43户居民不服上海市某区规划土地局批照案181?
八、童仁不服某县环境保护局罚款案183?
九、谢俊不服某乡人民政府拆除违章建筑处罚案184?
十、刘贵不服某县公安局扣押财物移交他人收购案186?
十一、卢剑不服某地区公安处黄金投机倒把没收处罚案187?
十二、某养殖场诉某县公安局罚款案189?
十三、章易不服某县公路运输管理所行政处罚案192?
十四、游某不服某市政府征兵办公室罚款案194?
十五、陈国不服某市劳动教养管理委员会劳动教养案195?
十六、谌某不服某市文化市场管理办公室没收案197?
十七、刘萍不服某市城乡建设委员会罚款案198?
第八章行政赔偿200?
一、刘某诉某区公安分局违法行政拘留附带行政赔偿案200?
二、某石油液化气公司不服环保处罚并要求行政赔偿案203?
三、王某诉某市城市建设委员会行政赔偿案207?
四、某进出口公司不服某市进出口商品检验局结论并要求行政赔偿案210?
五、李某诉某游览区管理处行政赔偿案216?
六、王某诉某市税务局行政赔偿案217?
七、陈某不服内部行政处分决定并要求行政赔偿案218?
八、赵某不服行政强制措施并要求行政赔偿案220?
九、夏志强诉某市公安机关行政赔偿案222?
十、某图书公司诉某市工商行政管理局行政赔偿案223?
十一、薛某诉某市市容联合检查组行政赔偿案224?
十二、高某诉某乡政府行政赔偿案225?
参考书目228