民事诉讼法有没有溯及力

A. 民法典新法有无溯及力

法律分析：无溯及力。民法典适用于法不溯及既往的原则，对之前的行为没有溯及力。也就是说，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据法理上的解释，所谓法律的溯及力，又称为新法溯及既往事件和行为的效力。如果新法对既往事实适用，就称为有溯及力，如果不适用则称为无溯及力。法不溯及既往是一项基本的法治原则，通俗地讲，就是不能用今天的规定去约束昨天的行为。

法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

B. 法律有没有溯及力

法律分析：法律一般没有溯及力。溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用就具有溯及力，如果不适用，该法就不具有溯及力。就现代法而言，法律一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即采取法律不溯及既往的原则。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第十二条 中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。

C. 民事诉讼法司法解释有无溯及力

法律分析：民事诉讼法司法解释有溯及力。民事实体法没有溯及力，但民事诉讼法作为程序法具有溯及力。可以参考《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》这一司法解释。

法律依据：《中华人民共和国最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》 第一条 2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。

D. 民事诉讼法有没有溯及力

民事实体法没有溯及力，但民事诉讼法作为程序法具有溯及力。可以参考《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》这一司法解释。

根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》

第一条

2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。 前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。

第二条

2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法管辖规定的，人民法院对该案件继续审理。

第三条

2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法送达规定的，人民法院已经完成的送达，仍然有效。

第四条

在2013年1月1日未结案件中，人民法院对2013年1月1日前发生的妨害民事诉讼行为尚未处理的，适用修改前的民事诉讼法，但下列情形应当适用修改后的民事诉讼法：

（一）修改后的民事诉讼法第一百一十二条规定的情形；

（二）修改后的民事诉讼法第一百一十三条规定情形在2013年1月1日以后仍在进行的。

第五条

2013年1月1日前，利害关系人向人民法院申请诉前保全措施的，适用修改前的民事诉讼法等法律，但人民法院2013年1月1日尚未作出保全裁定的，适用修改后的民事诉讼法确定解除保全措施的期限。

第六条

当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。

前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：

（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；

（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

第七条

人民法院对2013年1月1日前已经受理、2013年1月1日尚未审查完毕的申请不予执行仲裁裁决的案件，适用修改前的民事诉讼法。

第八条

本规定所称修改后的民事诉讼法，是指根据《决定》作相应修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》。 本规定所称修改前的民事诉讼法，是指《决定》施行之前的《中华人民共和国民事诉讼法》。

(4)民事诉讼法有没有溯及力扩展阅读：

民事诉讼法溯及力问题

法的溯及力，即法溯及既往的效力，是指新颁布的法律对其生效以前的事件和行为是否适用。《立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民。

法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。根据该条规定确立法的溯及力原则：从旧兼有利。

最高人民法院于2001年与最高人民检察院联合发布了《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，规范并统一了刑事法律的溯及力问题。但民商事法律规定并没有统一的溯及力的规定。

根据学者学说，实体法与程序法在溯及力原理上存在不同。

实体法：

民商事法律（包括司法解释）关于法的溯及力的规定大致分为以下几类：

一、原则为法不溯及既往：
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)

第1条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。

第5条 人民法院对合同法实施以前已经作出终审裁决的案件进行再审，不适用合同法。

关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第133条：

担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律法规和有关司法解释。担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。

担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。

二、例外：

1、跨法行为从新：

关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第31条：

除本解释另行规定外，2001年10月27日以后人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及2001年10月27日前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；

涉及该日期以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及该日期前发生，持续到该日期后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。

关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)

第2条 合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。

2、合同有效优先：

关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第3条 人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。

3、空白追溯：

关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第1条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定。

合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”

E. 法律都是没有溯及力的吗

法律溯及力也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。

如果适用就具有溯及力；如果不适用，就没有溯及力。
目前各国采用的通例是“从旧兼从轻”的原则，即新法原则上不溯及既往，但是新法不认为犯罪或者处刑较轻的，适用新法。

F. 民法典关于溯及力的规定

法律分析：一是新增条文不得溯及既往，二是修改的条文应当从保护当事人利益的角度来适用新法规还是旧法规，三是出台的有关司法解释应当根据实际的案件情况来适用。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十五条 期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。

G. 民法的溯及力

一般而言，民事法律规范没有溯及力，不得适用于评价，约束生效的行为，但对生效前已经发生的民事行为法律效力的评价，但如果当时的法律规范没有规定，新法又没有特别条款，可以适用新法规定的具体民事法律行为。

H. 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释是否有溯及力

根据法不溯及既往的原则，在没有明文规定的情况下，应当是没有溯及力的。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百五十二条 本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。

I. 民事诉讼法有溯及既往的效力吗

民事实体法没有溯及力，但民事诉讼法作为程序法具有溯及力。可以参考《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》这一司法解释。

J. 民法总则诉讼时效有没有溯及力的规定是什么

(一)《民法总则》实施时，依旧法诉讼时效已届满的，应无溯及力
诉讼时效的性质是消灭时效，也就是说，当诉讼时效届满时，请求权人的时效利益已经享受完毕，丧失了请求司法强制保护的权利。在新法实施时，依旧法诉讼时效已经届满的情况下，新法不应具有溯及力。如果新法具有溯及力，就会出现“两段未届满的诉讼时效之间存在着一段已届满的诉讼时效”。有一种“死灰复燃”或者“借尸还魂”的感觉，这不仅是一种不合逻辑的结果，也违背了设立诉讼时效制度的初衷。因此，这种情况下，不赋予《民法总则》诉讼时效之规定溯及力为宜。本案中，诉讼时效已经在2017年2月10日届满，《民法总则》于2017年10月1日生效。那么，2017年2月11日到2017年9月30日期间，就是一段诉讼时效已届满的时间。因此，适用新法会有不合逻辑的结果。
(二)《民法总则》实施时，依旧法诉讼时效未届满的，应具有溯及力
笔者认为，这种情况应当赋予《民法总则》溯及力。理由有二：一是诉讼时效延续至新法生效，按照新的标准重新计算，并不与诉讼时效的性质相冲突，不会出现不合逻辑的结果;二是新的诉讼时效长于旧的诉讼时效，按照新标准计算并不会出现“一边倒”的保护状态，既有利保护请求权人利益，也不会侵害相对方利益，具有溯及力实现的现实性。