刑事诉讼法184

⑴ 怎样才可以做律师

1.
学历。 首先,你要取得律师应当所拥有的学历,这个学历,根据司法部门的最新规定及标准回答,必须是法律本科或者其他专业研究生以上学历才有资格参加相应的考试。从而取得相应的资格证书,然后才能够有机会成为一名律师。
2.
通过司法考试。 司法考试是所有职业类考试中比较困难的一项考试题通过率和考试难度都位列前茅,当然啦,收获和成果也一样是令人向往的 ...
3.
法律知识。 司法考试是一个积累法律专业知识的过程,其通过难度和题目数量在所有考试中都是.

⑵ 商业贿赂的含义及其危害与构成要件

1、客体要件
本罪侵犯了公平竞争的市场秩序和其他经营者的合法权益。
2、客观内要件
客观上采用了以秘容密给付财物或其它手段贿赂对方单位或个人行为。在现实经济活动中，其手段主要表现为回扣，即经营者暗中从账外向交易对方或其他影响交易行为的单位或个人秘密支付钱财或给予其他好处的行为。回扣的表现形式一般有三种：
(1)现金回扣。即卖方从买方付款中扣除一定比例或固定数额，在账外返还给对方;
(2)实物回扣，如给付对方高档家用电器等名贵物品;
(3)提供其他报酬或服务，如为对方提供异地旅游等。
3、主体要件
本罪主体是经营者。商业贿赂的主体必须是经营者，未在工商行政管理机关登记注册、非经营者不能成为商业贿赂的主体。
4、主观方面
故意。行为人主观上有在经营活动中争取交易机会，排斥竞争的目的。
好律师网参考

⑶ 林森浩案件公诉意见书怎么写

林森浩案件公诉意见书，全文如下：

审判长、审判员，依照中华人民共和国刑事诉讼法第184条和《中华人民共和国人民检察院组织法》第15条的规定，我们受上海市人民检察院第二分院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席今天的法庭，对法庭审理被告人林森浩故意杀人一案支持公诉，履行法律赋于检察机关的职责。

被告人林森浩故意杀人一案，是发生在本市高校校园内，一起罕见、而又在国内产生较大影响的恶性犯罪案件。

经过刚才的法庭调查，法庭审问了被告人，听取了被告人的供述和辨解，听取了证人的证言，听取了鉴定人的出庭意见，宣读并出示了与本案有关的各组证据，并进行了质证。

法庭调查的结果表明，起诉书指被告人林森浩故意杀人的犯罪事实是清楚的，证据也是确实充分的，被告人林森浩的行为已经构成故意杀人罪，应当承担相应的刑事责任。

为方便合议庭评议，并对本案作出公正的判决，公诉人对本案主要争议的三个焦点，

第一：被害人黄洋的死亡是不是林森浩投毒行为造成的；

第二：林森浩投毒的目的是为了伤害黄洋的身体健康，是开一个玩笑还是为了杀死黄洋；

第三：林森浩为什么要杀死黄洋，他这样做的动机是什么。

公诉人就这三个焦点发表三点公诉意见，阐述公诉机关的主要观点和依据， 供合议庭在评议本案时参考。

起诉指控被告人林森浩故意投毒杀害黄洋的犯罪事实清楚，证据确实充分。

（林正视公诉人之后，将头深深低下，上身动了动）

归纳这些确实充分的证据，可以从9个方面可以向我们深刻全面地揭示和证实被告人林森浩是怎样采用投毒的方法故意杀害被害人黄洋的犯罪事实。

这9个方面是

（林抬起头，眼睛向下看，表情严肃，右脚动了一下）：

林森浩目睹吕微微将剧毒物二甲基亚硝胺存放在中山医院11号楼204室的柜子里，吕微微等证人证言、相关的购物发票、有关的登记记录以及林森浩到案后的供述等证据证实，林森浩在2011年与吕微微合作进行动物肝功能实验时，他清楚地知道吕微微向天津的出产方购买了一瓶100毫升装的二甲基亚硝胺，而且明确地知道吕微微在做完实验后将剩余的二甲基亚硝胺试剂存放于中山医院11号楼204室实验台下方的柜子里。

林森浩亲身参加用上述剧毒物做动物实验的过程，他熟知该剧毒物的毒性，以及实验所需的动物建模剂量。

上述证据证明，林森浩于2011年和吕微微等人用二甲基亚硝胺做了大剂量作用于实验大鼠的动物肝功能实验，目睹了部分实验大鼠经注射二甲基亚硝胺以后，因急性肝功能衰竭而死亡的结果和过程，林森浩并据此撰写了多篇学术论文。

林森浩在自己的硕士毕业论文中对二甲基亚硝胺的毒性、实验大鼠经注射二甲基亚硝胺后死亡的情形及经过做了明确详细的阐述。

林森浩在作案前取得了上述剧毒物，吕鹏的证人证言以及林森浩到案后的供述等证据证实：

林森浩于2013年3月31日下午2时许，以取手套等实验用品为名，从吕鹏处取得钥匙，进入中山医院11号楼204室内，取出吕微微存放在内的装有二甲基亚硝胺的试剂瓶和注射器，装入一只黄色医疗废弃物袋中带离。

林森浩将上述剧毒物带回了自己的寝室，并趁室内无他人之机，将这些剧毒物注入到寝室内的饮水机中。

盛磊等证人证言、相关书证、录像，以及林森浩到案后的供述等证据证实，林森浩于2013年3月31日17时50分许，携带上述剧毒物回到自己与黄洋合住的421寝室，此时，同住一室的黄洋外出 ，另一室友葛俊琦已于2013年3月29日离校回家未归，林森浩趁室内无人，将上述二甲基亚硝胺全部注入寝室饮水机中，尔后外出，将注射器、试剂瓶等一一丢弃。

林森浩在场时，黄洋喝下被注入了二甲基亚硝胺的饮用水之后，黄洋发生呕吐、就诊、直至死亡。

吴鑫明等证人证言、黄洋的病历资料以及林森浩到案后的供述等证据证实：

2013年4月1日上午，林森浩、黄洋同处一室时，黄洋喝下已被林森浩注入二甲基亚硝胺的饮用水后即发生呕吐，中午即去中山医院急诊，次日下午，黄洋再次前往中山医院就诊，并留院，4月3日下午，黄洋因病情严重转入外科重症监护室急救，此后，虽然医护人员全力抢救，黄洋仍于4月16日不治身亡。

相关鉴定报告证实，黄洋死因符合二甲基亚硝胺中毒。吴鑫明等证人证言、上海市公案机关物证检验中心鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、上海市司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、相关情况说明以及林森浩到案后的供述等证据证实：在黄洋使用过的饮水机、饮用水桶出水口封装盖、饮水杯、以及黄洋2013年4月4日上午6时以后排出的尿液中均检出二甲基亚硝胺成份，黄洋符合生前因二甲基亚硝胺中毒致肝脏、肾脏等多器官损伤、功能衰竭而死亡。

林森浩投毒后频繁上网查询二甲基亚硝胺的味道、如何检测等信息内容。

计算机司法鉴定机构从林森浩使用的笔记本电脑中恢复的上网原始记录和对应的网页内容显示，林森浩投毒以后即于2013年3月31日18时25分以二甲基亚硝胺味道为关键词上网网络，查询二甲基亚硝胺的基本特性，该网页显示，二甲基亚硝胺系高毒类化学物，吸入、摄入或经皮肤吸收可能致死，同年4月1日18时起，至4月7日18时止，林森浩频繁上网查询关于二甲基亚硝胺中毒后如何确诊、如何鉴定，能否检测出该物质的信息等等内容，反映出林森浩犯罪后寻找掩盖其犯罪行为的方法借以逃避法律制裁的急迫心情。

（林低头）

林森浩被揭露并归案的过程，自然、正常。葛俊琦等证人证言、黄洋的病历记录、公安机关的相关情况的说明

（林向右微低着头并抬左手摸鼻根部左侧，连续挠抓了几次）

以及林森浩到案后的供述等证据证实：

因为林森浩投毒所用的二甲基亚硝胺相关案例极为少见，投毒手段又较为隐蔽，黄洋4月2日就医后因无法确诊真实病因以及毒物，病情迅速恶化。

其间，黄洋室友葛俊琦得知黄洋系肝中毒表现，便回忆起室友林森浩曾做过动物肝功能实验，遂上网查询林森浩的相关论文，得知林森浩曾用二甲基亚硝胺做过动物的肝功能实验，葛俊琦遂告知黄洋的师兄孙希才，之后，黄洋的学友王欢、刘全等人想方设法购得二甲基亚硝胺试剂，于同年4月10日

（林抬起头向前方看了一下，微晃后又低下头，上身微弓）

送到有关鉴定机构进行鉴定，从而确定了黄洋系二甲基亚硝胺中毒。

在今天的法庭调查过程当中，辩护人指出，提请法庭注意，将上术证物送检的是证人而非侦察机关

（袁在此清了清嗓），

借以要求法庭甄别这些证物鉴定的合法性、真实性、有效性。

公诉人在这里就这个问题表达三个立场：

第二，上述黄洋的学友、师长因为黄洋中毒而想尽一切办法，努力寻找黄洋中毒的真实病因，真实原因，他们做的这一些

（林抬右手用食指挠右脸下方部位）

行为，这一些动作，既符合正义，也符合每一个人民群众他的道德，像本案这样的投毒案件，正是因为有了人民群众的积极参与，本市公安机关才得以迅速侦破本案。

避免了被害人死亡而被告人逃之夭夭这样的行为发生。

第二，我们认为参与送检的这些人他不是普通的人，他们都是医学的硕士研究生、医生，他们送检的整个过程符合基本的医学规范，也符合基本的医学常识。

第三，根据今天调查的出示的所有证据证明，在他们送检取样、送检鉴定的过程当中，没有任何可以提出疑问的地方。请法庭记录在案。

正是因为人民群众在侦破本案过程中的勇气和力量

（林抬起头直视前方），

公案人员接到报案以后迅速地展开侦破工作，并且于4月11日两次对被告人林森浩进行了询问，林森浩矢口否认，直到次日凌晨，公案人员在查询林森浩的笔记本电脑时发现林森浩在案发前后，曾多次上网查询有关二甲基亚硝胺中毒、味道、如何检测、如何鉴定等内容后，确定林森浩系重大犯罪的嫌疑人，对林森浩予刑事立案，并刑事传唤，林森浩然自此以后才逐步地供述了投毒犯罪事实。

（1：41：29）

被告人林森到案后，直到刚才的法庭调查中，对起诉书指控其故意投毒杀害黄洋的犯罪事实做了供述。

他供述毒物的来源，投毒的时间，地点、方法、和结果，以及作案后多次上网查询剧毒物的味道、如何检测等具体犯罪经过的情形，与已经查明的相关证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据相互印证，证明属实。

经过庭审质证的上述九个方面的事实，证据证明，本院起诉指控被告人林森浩故意投毒杀人的犯罪事实清楚，证据确实充分，法庭应当予以认定，并据此追究被告人林森浩的刑事责任。

二、被告人林森浩明知自己的投毒行为必然造成黄洋死亡的结果，而决意实施并希望这一结果发生，林森浩的这种行为构成故意杀人罪。

林森浩到案后对其投毒致黄洋死亡的犯罪事实做了供述，但林森浩一再辨称，他投毒的目的只是为了整一整黄洋，只是为了让黄洋吃一些苦头而不是为了杀死黄洋，他认为黄洋中毒以后，经过治疗会慢慢自行恢复的，所以黄洋死亡的结果是他投毒时没有想到也不愿看到发生的结果。公诉人认为，林森浩的辨解，与本案庭审已经质证查明的事实和证据是完全相悖的。

1、林森浩对他投毒使用的二甲基亚硝胺会造成人的肝功能衰竭并死亡的毒性是充分地了解的。

庭审中，公诉人宣读了国家安全生产监督管理总局化学品登记中心的复函，这份复函中明确地表示，二甲基亚硝胺被列入2002版剧毒化学品目录，实验动物可以经消化道、呼吸道迅速吸收，吸收后，二甲基亚硝胺及代谢产物在人体内广泛分布，在动物和人体内代谢基本相同，它的主要危害为可以造成人和动物肝脏损伤，林森浩亲手做过用二甲基亚硝胺进行的动物肝功能实验，做这项实验的实验者还需要按照一千克实验大鼠只能使用50毫克二甲基亚硝胺的建模剂量，对二甲基亚硝胺进行配比稀释，因为超过这个剂量，实验大鼠被注射后会迅速死亡，这个剂量的要求，这个致死的临界点，林森浩是清楚地知道的，根据吕微微的证词，在第一次配比的时候，因为计算错误，导致注射用的二甲基硝胺浓度比建模剂量高了十倍，注入第一只大鼠后，那只大鼠便迅速死亡，而林是在场目睹的，林森浩 在提审的时候对这一节的情况他也予以了确认，而且林森浩后来也是按照这个标准的建模剂量注射了七十只大鼠，尽管没有超过50毫克/千克这个剂量，仍然有十只大鼠因为被注入二甲基亚硝胺导致急性肝功能衰竭而死亡。

我们知道肝脏是人体维持生命最重要的器官之一，肝功能的损伤、衰竭往往必然导致人的死亡，这对于一个普通人来说他都是基本常识，林森浩的硕士导师丁红陈述，N二对人或动物的肝脏会造成很严重的损伤，肝脏会很快地硬 化，具体的剂量是有有关文献资料可以查的。一般都是按照人或动物的体得来计算，林森浩是具体做实验的人，他对于多大的剂量会对肝脏造成多大的损伤肯定是清楚的，否则实验是不会成功的。

剂量大动物会立即死亡，剂量小了对动物肝脏没有损伤效果，所以，是否能熟练地控制剂量的使用对于这个实验的成败很重要，结果林森浩实验成功了，二甲基亚硝胺会对人体肝脏造成严重损害，因为他破坏生物细胞机理是相同的。

林森浩作为一个在读的成绩优秀的医学硕士研究生，他的导师说，他应该明白这个道理。

林森浩执笔撰写的多篇论文，及其他所写的硕士毕业论文中，他对二甲基亚硝胺造成肝功能损害的毒性，他有着明确而有详细的描述和分析，林森浩在攻读医学硕士期间，根据他参与的上述动物实验的经过和结果，他执笔撰写了《适时组织弹性成像定量评价大鼠肝纤维化》等多篇学术论文，发表于《中化肝脏病》杂志等权威医学核心期刊，并将上述实验及其相关论文内容作为其2013年3月完成的硕士毕业论文的重要组成部分，在他题为《超声弹性成像评价肝纤维化的实验及临床研究》的硕士毕业论文等文章中，林森浩明确地写到，二甲基亚硝胺是一种具有肝毒性、基因毒性和免疫毒性的化学物质，它进入肝细胞经微粒体代谢生成乙醛，引起肝细胞损害，同时产生活化的甲基，使核 酸蛋白质甲基化，导致肝细胞坏死，造成肝细胞坏死、再生、坏死而导致纤维化，由此可见，林森浩对二甲基亚硝胺的基本毒性以及它能够导致生物体肝功能衰竭直至死亡的认知是明确而又清楚的。

⑷ 二审改判会沟通吗 一审二审法官会沟通吗

会的。

《民事诉讼法》第一百六十四条 当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

另外，二审与一审不可以是同一个法官，在程序法上是不允许的，如果现实中真有这样的情况，当事人可以主张二审程序违法，申请该法官回避。

《民事诉讼法》第四十四条 审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：

（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；

（二）与本案有利害关系的；

（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。

(4)刑事诉讼法184扩展阅读：

第二审程序

人民法院尚未发生法律效力的判决或裁定认定的事实和适用法律进行审理时，所应当遵循的步骤和方式、方法，是我国诉讼制度一个独立的诉讼阶段。

上诉方式，上诉可以上诉状提出，也可以口头提出。根据《刑事诉讼法》第184条规定，上诉人上诉可以通过原审人民法院提出，也可以直接向第二审人民法院提出。

抗诉方式，《刑事诉讼法》第185条规定，即地方各级人民检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定确有错误而决定抗诉时，必须制作抗诉书，抗诉书应通过原审人民法院提交，同时还应抄送上一级人民检察院。

原审法院接到抗诉书后，应将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并将抗诉书副本送交当事人，由上级人民检察院认真审核后决定是否应当抗诉。

参考资料来源：网络-二审

⑸ 中华人民共和国刑事诉讼法 立案是多少条

第二编立案、侦查和提起公诉
第一章立案
《刑事诉讼法》第八十三条【立案管辖】公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。

《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》
（高检发释字〔1998〕1号 1998年5月11日发布实施）
根据刑事诉讼法第十八条的规定，现将人民检察院直接受理立案侦查的案件的范围规定
如下：
一、刑法分则第八章规定的贪污贿赂犯罪及其他章中明确规定依照第八章相关条文定罪
处罚的犯罪案件：
1、贪污案（第382条，第183条第2款，第271条第2款，第394条）；
2、挪用公款案（第384条，第185条第2款，第272条第2款）；
3、受贿案（第385条，第388条，第163条第3款，第184条第2款）；
4、单位受贿案（第387条）；
5、行贿案（第389条）；
6、对单位行贿案（第391条）；
7、介绍贿赂案（第392条）；
8、单位行贿案（第393条）；
9、巨额财产来源不明案（第395条第1款）；
10、隐瞒境外存款案（第395条第2款）；
11、私分国有资产案（第396条第1款）；
12、私分罚没财物案（第396条第2款）。
二、刑法分则第九章规定的渎职犯罪案件：
1、滥用职权案（第397条第1款）；
2、玩忽职守案（第397条第1款）；
3、国家机关工作人员徇私舞弊案（第397条第2款）；
4、故意泄露国家秘密案（第398条）；
5、过失泄露国家秘密案（第398条）；
6、枉法追诉、裁判案（第399条第1款）；
7、民事、行政枉法裁判案（第399条第2款）；
8、私放在押人员案（第400条第1款）；
9、失职致使在押人员脱逃案（第400条第2款）；
10、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案（第401条）；
11、徇私舞弊不移交刑事案件案（第402条）；
12、滥用管理公司、证券职权案（第403条）；
13、徇私舞弊不征、少征税款案（第404条）；
14、徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税案（第405条第1款）；
15、违法提供出口退税凭证案（第405条第2款）；
16、国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗案（第406条）；
17、违法发放林木采伐许可证案（第407条）；
18、环境监管失职案（第408条）；
19、传染病防治失职案（第409条）；
20、非法批准征用、占用土地案（第410条）；
21、非法低价出让国有土地使用权案（第410条）；
22、放纵走私案（第411条）；
23、商检徇私舞弊案（第412条第1款）；
24、商检失职案（第412条第2款）；
25、动植物检疫徇私舞弊案（第413条第1款）；
26、动植物检疫失职案（第413条第2款）；
27、放纵制售伪劣商品犯罪行为案（第414条）；
28、办理偷越国（边）境人员出入境证件案（第415条）；
29、放行偷越国（边）境人员案（第415条）；
30、不解救被拐卖、绑架妇女、儿童案（第416条第1款）；
31、阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童案（第416条第2款）；
32、帮助犯罪分子逃避处罚案（第417条）；
33、招收公务员、学生徇私舞弊案（第418条）；
34、失职造成珍贵文物损毁、流失案（第419条）。
三、国家机关工作人员利用职权实施的下列侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件：
1、非法拘禁案（第238条）；
2、非法搜查案（第245条）；
3、刑讯逼供案（第247条）；
4、暴力取证案（第247条）；
5、虐待被监管人案（第248条）；
6、报复陷害案（第254条）；
7、破坏选举案（第256条）。
四、国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受
理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。

《刑事诉讼法》第八十四条【案件来源】任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。
被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。
公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。
犯罪人向公安机关、人民检察院或者人民法院自首的，适用第三款规定。
第八十五条【报案形式和受理程序】报案、控告、举报可以用书面或者口头提出。接受口头报案、控告、举报的工作人员，应当写成笔录，经宣读无误后，由报案人、控告人、举报人签名或者盖章。
接受控告、举报的工作人员，应当向控告人、举报人说明诬告应负的法律责任。但是，只要不是捏造事实，伪造证据，即使控告、举报的事实有出入，甚至是错告的，也要和诬告严格加以区别。
公安机关、人民检察院或者人民法院应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全。报案人、控告人、举报人如果不愿公开自己的姓名和报案、控告、举报的行为，应当为他保守秘密。
第八十六条【审查立案】人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。
第八十七条【立案监督】人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。

（《“六部委”关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》1998年1月19日发布实施）
7.刑事诉讼法第八十七条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”根据上述规定，公安机关在收到人民检察院《要求说明不立案理由通知书》后七日内应当将说明情况书面答复人民检察院。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立，发出《通知立案书》时，应当将有关证明应该立案的材料同时移送公安机关。公安机关在收到《通知立案书》后，应当在十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。

《刑事诉讼法》第八十八条【提起自诉】对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权向人民法院起诉。人民法院应当依法受理。

⑹ 判定一个人是否构成贪污罪，需要哪些证据或是要走哪些司法程序

需要看是否有贪污的事实，用来证明贪污事实的证据都可以的。如：小金库。贪污罪是当地检察院直接受理查处，直接到当地检察院举报。检察院侦查终结后提起公诉到人民法院审判。
一、贪污罪，是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。贪污罪属于一种严重的经济犯罪，不仅损害了党和国家的形象，阻碍了社会主义法制建设的进程，同时还降低了党政机关的工作效率，造成整个社会的信任危机。
二、证据：是证明（案件）事实的材料，证据问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
证据包括：
(一)物证；
(二)书证；
(三)证人证言；
(四)被害人陈述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
(六)鉴定意见；
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
(八)视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
三、《关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》
（最高人民检察院第九届检察委员会第二次会议通过）
关于印发《关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》的通知
高检发释字〔1998〕1号
地方各级人民检察院，各级军事检察院：
现将最高人民检察院第九届检察委员会第二次会议通过的《关于人民检察院直接受理立
案侦查案件范围的规定》印发给你们，请遵照执行。
根据刑事诉讼法第十八条的规定，现将人民检察院直接受理立案侦查的案件的范围规定
如下：
一、刑法分则第八章规定的贪污贿赂犯罪及其他章中明确规定依照第八章相关条文定罪
处罚的犯罪案件：
1、贪污案（第382条，第183条第2款，第271条第2款，第394条）；
2、挪用公款案（第384条，第185条第2款，第272条第2款）；
3、受贿案（第385条，第388条，第163条第3款，第184条第2款）；
4、单位受贿案（第387条）；
5、行贿案（第389条）；
6、对单位行贿案（第391条）；
7、介绍贿赂案（第392条）；
8、单位行贿案（第393条）；
9、巨额财产来源不明案（第395条第1款）；
10、隐瞒境外存款案（第395条第2款）；
11、私分国有资产案（第396条第1款）；
12、私分罚没财物案（第396条第2款）。
二、刑法分则第九章规定的渎职犯罪案件：
1、滥用职权案（第397条第1款）；
2、玩忽职守案（第397条第1款）；
3、国家机关工作人员徇私舞弊案（第397条第2款）；
4、故意泄露国家秘密案（第398条）；
5、过失泄露国家秘密案（第398条）；
6、枉法追诉、裁判案（第399条第1款）；
7、民事、行政枉法裁判案（第399条第2款）；
8、私放在押人员案（第400条第1款）；
9、失职致使在押人员脱逃案（第400条第2款）；
10、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案（第401条）；
11、徇私舞弊不移交刑事案件案（第402条）；
12、滥用管理公司、证券职权案（第403条）；
13、徇私舞弊不征、少征税款案（第404条）；
14、徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税案（第405条第1款）；
15、违法提供出口退税凭证案（第405条第2款）；
16、国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗案（第406条）；
17、违法发放林木采伐许可证案（第407条）；
18、环境监管失职案（第408条）；
19、传染病防治失职案（第409条）；
20、非法批准征用、占用土地案（第410条）；
21、非法低价出让国有土地使用权案（第410条）；
22、放纵走私案（第411条）；
23、商检徇私舞弊案（第412条第1款）；
24、商检失职案（第412条第2款）；
25、动植物检疫徇私舞弊案（第413条第1款）；
26、动植物检疫失职案（第413条第2款）；
27、放纵制售伪劣商品犯罪行为案（第414条）；
28、办理偷越国（边）境人员出入境证件案（第415条）；
29、放行偷越国（边）境人员案（第415条）；
30、不解救被拐卖、绑架妇女、儿童案（第416条第1款）；
31、阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童案（第416条第2款）；
32、帮助犯罪分子逃避处罚案（第417条）；
33、招收公务员、学生徇私舞弊案（第418条）；
34、失职造成珍贵文物损毁、流失案（第419条）。
三、国家机关工作人员利用职权实施的下列侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件：
1、非法拘禁案（第238条）；
2、非法搜查案（第245条）；
3、刑讯逼供案（第247条）；
4、暴力取证案（第247条）；
5、虐待被监管人案（第248条）；
6、报复陷害案（第254条）；
7、破坏选举案（第256条）。
四、国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受
理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。

⑺ 根据我国刑事诉讼法及其他相关规定,由人民检察院直接立案侦查的案件是什么

根据我国刑事诉讼法及其他相关规定,由人民检察院直接立案侦查的案件一般包括：贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪案件。

《人民检察院刑事诉讼规则》

第八条 人民检察院立案侦查贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪案件。

第九条 国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。

第十一条 对于根据本规则第九条规定立案侦查的案件，应当根据案件性质，由人民检察院负责侦查的部门进行侦查。报送案件的具体手续由发现案件线索的业务部门办理。

第十二条 人民检察院侦查直接受理的刑事案件涉及公安机关管辖的刑事案件，应当将属于公安机关管辖的刑事案件移送公安机关。

在上述情况中，如果涉嫌主罪属于公安机关管辖，由公安机关为主侦查，人民检察院予以配合；如果涉嫌主罪属于人民检察院管辖，由人民检察院为主侦查，公安机关予以配合。

(7)刑事诉讼法184扩展阅读

人民检察院对于控告、检举、自首、移送、交办和自已发现的违法犯罪材料，应当及时进行审查，并分别情况，进行处理。

1、经审查认为有犯罪事实，需要追究刑事责任的，即填写《立案请示报告》，经检察长批准或检察委员会决定，制作《立案决定书》。按照案件管理制度的规定及时报上级人民检察院备案。

上级人民检察院认为不应当立案的，应用书面形式及时通知下级人民检察院予以撤销。下级人民检察院有不同意见时，可以提请上级人民检察院复议。复议结果应及时通知下级人民检察院执行。

《立案决定书》内容包括：被告人姓名、性别、年龄、籍贯、文化程度、工作单位、职务、案由和案件来源、主要犯罪事实、决定立案的根据等。

2、经审查认为没有犯罪事实或具有刑事诉讼法第十一条规定的情形之一不予立案的，经科、处长或检察长批准后，应制作《不立案通知书》，将不立案的原因和理由通知控告、检举单位或控告、检举人。

控告、检举单位或控告、检举人不服，可以申请复议，复议的结果，应当通知控告、检举单位或控告、检举人。

3、经审查认为控告、检举的犯罪事实不清、需要补充材料才能确定立案或不立案的，可以通知控告、检举单位补充材料，人民检察院也可以派人直接调查，或者配合有关部门联合调查，对认为有犯罪事实，需要追究刑事责任的应立案侦查。

认为犯罪情节显著轻微，不需要追究刑事责任的，移送有关部门处理。并通知原控告、检举单位或个人。

⑻ 刑诉法立案的条款

《刑事诉讼法》第八十三条【立案管辖】公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。
《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》
（高检发释字〔1998〕1号 1998年5月11日发布实施）
根据刑事诉讼法第十八条的规定，现将人民检察院直接受理立案侦查的案件的范围规定
如下：
一、刑法分则第八章规定的贪污贿赂犯罪及其他章中明确规定依照第八章相关条文定罪
处罚的犯罪案件：
1、贪污案（第382条，第183条第2款，第271条第2款，第394条）；
2、挪用公款案（第384条，第185条第2款，第272条第2款）；
3、受贿案（第385条，第388条，第163条第3款，第184条第2款）；
4、单位受贿案（第387条）；
5、行贿案（第389条）；
6、对单位行贿案（第391条）；
7、介绍贿赂案（第392条）；
8、单位行贿案（第393条）；
9、巨额财产来源不明案（第395条第1款）；
10、隐瞒境外存款案（第395条第2款）；
11、私分国有资产案（第396条第1款）；
12、私分罚没财物案（第396条第2款）。
二、刑法分则第九章规定的渎职犯罪案件：
1、滥用职权案（第397条第1款）；
2、玩忽职守案（第397条第1款）；
3、国家机关工作人员徇私舞弊案（第397条第2款）；
4、故意泄露国家秘密案（第398条）；
5、过失泄露国家秘密案（第398条）；
6、枉法追诉、裁判案（第399条第1款）；
7、民事、行政枉法裁判案（第399条第2款）；
8、私放在押人员案（第400条第1款）；
9、失职致使在押人员脱逃案（第400条第2款）；
10、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案（第401条）；
11、徇私舞弊不移交刑事案件案（第402条）；
12、滥用管理公司、证券职权案（第403条）；
13、徇私舞弊不征、少征税款案（第404条）；
14、徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税案（第405条第1款）；
15、违法提供出口退税凭证案（第405条第2款）；
16、国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗案（第406条）；
17、违法发放林木采伐许可证案（第407条）；
18、环境监管失职案（第408条）；
19、传染病防治失职案（第409条）；
20、非法批准征用、占用土地案（第410条）；
21、非法低价出让国有土地使用权案（第410条）；
22、放纵走私案（第411条）；
23、商检徇私舞弊案（第412条第1款）；
24、商检失职案（第412条第2款）；
25、动植物检疫徇私舞弊案（第413条第1款）；
26、动植物检疫失职案（第413条第2款）；
27、放纵制售伪劣商品犯罪行为案（第414条）；
28、办理偷越国（边）境人员出入境证件案（第415条）；
29、放行偷越国（边）境人员案（第415条）；
30、不解救被拐卖、绑架妇女、儿童案（第416条第1款）；
31、阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童案（第416条第2款）；
32、帮助犯罪分子逃避处罚案（第417条）；
33、招收公务员、学生徇私舞弊案（第418条）；
34、失职造成珍贵文物损毁、流失案（第419条）。
三、国家机关工作人员利用职权实施的下列侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件：
1、非法拘禁案（第238条）；
2、非法搜查案（第245条）；
3、刑讯逼供案（第247条）；
4、暴力取证案（第247条）；
5、虐待被监管人案（第248条）；
6、报复陷害案（第254条）；
7、破坏选举案（第256条）。

⑼ 刑事拘留转行政拘留流程说法是正确的吗

行政拘留可以转刑事拘留，而刑事拘留是不能转行政拘留的。

第一、刑事拘留转为行政拘留，没有法律依据，也缺乏法理。
刑事拘留是刑诉法所规定，行政拘留是治安管理处罚法所规定。这两大部门法都没有规定刑事拘留可以转变、抵扣行政拘留，也没有共同的上位法规定可以转变、抵扣。2004年公安部《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》说“经征得全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会同意，如果行为人依法被刑事拘留的行为与依法被行政拘留的行为系同一行为，应当将其刑事拘留的时间折抵行政拘留时间。对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误刑事拘留的，应当依法给予国家赔偿。但是，如果因同一行为依法被裁决行政拘留，且刑事拘留时间已经折抵行政拘留时间的，已经折抵的刑事拘留时间不再给予国家赔偿。”但在法律没有规定的情况下，公安部的文件显然是越权的。之后，2013年1月施行的公安部《办理刑事案件程序规定》第184条也规定，刑事案件撤销后，可以移交行政处理。但部门规章，显然也不应涉人身自由抵扣，这个本该是法律规定的立法内容。

第二、刑事拘留转为行政拘留，给警方开了后门，缩减了当事人权利。
如果刑事拘留转为行政拘留正当，则意味着，警察办理刑事案件中，一旦发现不对，即可转向治安处罚。这种衔接，有滥用职权而无需承担责任之虞。其次，面对转化的行政处罚，当事人失去了申辩权、暂缓执行治安拘留期等权利，只能束手就擒。再次，违背“一事不再罚”。同一行为，已被刑事拘留过了，再被行政拘留，显然是双重处理。虽然刑事拘留，只是强制措施，但其限制人身自由与行政处罚是无异的，实质上仍是被两次处罚，颇为不公。可见，这个转换机制，纯粹是为权力设计的，漠视了权利，并不平衡。

故刑事拘留不应该转为行政拘留。发现错案后，应当立即撤销案件，释放当事人，已经刑事拘留过的，免予追究行政处罚。如果是违法拘留的，则根据国家赔偿法第十七条的规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”予以国家赔偿。