行政法辩题

1. 您好。我们有一辩论赛，辩题是行政机关做出具体行政行为时应更注重合法性还是合理性。您对于这个题目看法

我想这个问题向你们的行政法老师请教会更合适，这个是一个学术问题，不是法律实务问题。另外，上网或者图书馆查询相关资料也会有不少帮助，并且组织你们的辩论队大家讨论，请教高年级的同学等也是很好的方法。
希望回复对你有所帮助。

2. 谁能告诉我一些关于依法治国的辩论赛辩题。

依法治国，不是靠嘴巴讲的。先依法办理了“贪污10万以上的”。再来清谈不迟。

3. 辩论“经济法不是门独立的法律”，我该从那些角度进行

上面有人从法律角度解答了。
我也是学法律的，但是我更愿意从辩论角度来帮你分析下。
1.你们的辩题没有限制国家，那么广泛的来说可以认为说的是所有有效的的、各国的所有经济法。但是从辩论存在的现实意义来看也可以从现实意义的角度把范围缩小到“中国有效的经济法”。（之所以说是有效的，也是依据辩论的现实意义）
2.从辩论角度来理解，“独立”可以介定为与其他法律互不依赖依存。也可以介定为与其他一切事物互不依赖依存。你们可以自由选择你们更好把握，更好发挥的介定方式。从和其他法律关系来说，经济法的立法依据和法律渊源的紧密关系上讲，它肯定不是独立的法。以我国为例子，它存在的前提和依据是我国的宪法及其他上位法，它的实施和保障则依靠行政制度和程序法等等其他法规来保障。离开了宪法和其他上位法，它就没有存在的可能性；离开了其他可以对起进行保障的法规，那么它的存在就是理论上的存在，而毫无任何实际效力，由此失去起存在价值和意义。从非法律的现实角度讲，经济法调整的是社会中的经济关系，失去了社会和经济活动（经济关系）中的任何一个，经济法的存在也是毫无意义的。
3.从事物联系的复杂性，多样性上看，从理论上讲经济法和社会的任何事物都存在广泛密切的联系。那么我们只要论证“和其他事物有密切联系的就不是独立的”就可以证明我们的论点了。在论证的时候，最终会出现这样一个结论：“任何法律都不是独立的”。那么对方可能提出：既然任何法律都不是独立的，或者说不存在独立的法律，我们的辩题还有什么意义呢？但是我们可以阐述：我们的辩题要论证的仅仅是“经济法的独立性”至于其他法律，不是我们辩题讨论的范围，实际上只要证明了所有法律都不是独立的，那么我们的观点也就被证明了：法律都不是独立的，经济法是法律，所以经济法不是独立的。（逻辑上是典型的三段论）（具体的对于事物联系的论述请参看马列哲学中对事物联系的论述，我就不多论述了）
我的专业知识不是很好，但是大学四年都在玩辩论，也很喜欢辩论。辩论赛比的，证明的不是真理。实际上是比较双方的应对，临场反应，逻辑能力，表达能力。
不知道这样的帮助有用没有啊？

4. 辩论资料

辩论不是一定要找资料的，你们自己进行试辩和讨论来完善立论。
其实说压力大不利于成才 一方面是心理上背负了太多，无法专心进行学业和事业的学习。每个人所能承受的都是有限的，轻松的环境下会可以更容易有信心进行努力。

对方估计也就是压力转化为动力，通过举出很多家境不好的人成功的例子来反驳。但这其实和辩题略有不符合，辩题指的是学习压力，你们需要强调这一点，学习的压力可能是周围的同学和老师施加的，不利于正确指导思想和健康思想的形成。

当然也可以参考顺境出人才还是逆境出人才的辩论

5. 求有关法律的辩论赛辩题

辩题1：

正方抄：在司法审判中，参考判例在我国利大于弊

反方：在司法审判中，参考判例在我国弊大于利

辩题2：

正方：社会稳定主要靠法律维持

反方：社会稳定主要靠法律维持

辩题3：

正方：实体法比程序法更重要

反方：程序法比实体法更重要

辩题4：

正方：社会良好秩序的形成主要靠道德

反方：社会良好秩序的形成主要靠法律

辩题5：正方：遏制家庭冷暴力应以法律制裁为主

反方：遏制家庭冷暴力应以道德教化为主

辩论6：

正方：社会良好秩序的形成主要靠道德

反方：社会良好秩序的形成主要靠法律

辩论7：

正方：杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色

反方：杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色

辩论8：

正方：善心是真善

反方：善行是真善

辩论9：

正方：同性恋是个人问题，不是社会问题

反方：同性恋是社会问题，不是个人问题

辩论10：

正方：iq诚可贵，eq价更高

反方：eq诚可贵，iq价更高

6. 大学生经典法律辩论赛辩题

大学生经典法律辩论赛辩题有很多的，以下几个很有深度。

一、当代中国是否应内废除死刑？

二、容依法治国重要不是以德治国重要？

三、律师应以当事人利益为重还是以国家法律为重？

四、中国宪法有无约束力？

五、当代大学生法律意识高还是低？

六、民事纠纷应该寻求私力救济还是公力救济？

七、刑讯副供所得的证据是否可作为定案依据？

八、抽象行政行为应当不应当作为行政诉讼审查对象？

九、恶法是不是法？

十、公平与效率那个为重？

7. 辩论赛题目有关法律的

比如，现在抄炒的很火的大气防治法，环境保护法，责任人不明确的情况是否应该出现在严谨的法律体系中，模棱两可的法律条文给现实带来的影响，弊大于利还是利大于弊？或者敏感一点，比如更改强奸幼女罪为嫖宿幼女罪，是否纵容了恶势力的嚣张气焰？

8. 大哥大姐，我们将有一次辩论赛，我方观点为“保护弱者违背公平原则”，可找不到资料，请各位帮帮忙！

如果时间充裕，建议找资料的时候不要去搜辩题，要搜关键词。如公平、公平原则、弱者保护、弱者保护事例等等。这样才能全面了解辩题、打出深度。如果时间不足，那就没有必要涉及太深奥的理论，注意把场面上的东西搞好，多准备点事例就好。
我们打过类似的辩题，是保护女性的。说实在的不是很好打，很考验技术。而且如果辩题是“保护弱者”那比女性还难打。。
因为通常我们所说的“公平”并不是绝对的公平，而是相对的、实质上的公平。对弱者的保护实际上就是公平的一种体现。如消费者权益保护法就是这样一种东西。由于消费者和商家的信息不对称，导致消费者处于弱势地位。所以我们立法对消费者进行倾向性保护，这是为了体现公平。未成年人保护法也是同样的道理。所以理论上你们相当不占优势。
但是既然是辩论赛，还是提一点观点给你参考。
首先，“公平”是所有法律都要做到的，但“公平原则”并不是所有法律领域都有的。实际上明确的“公平原则”只存在于民法、行政法、国际法中。刑法也涉及了一点。如民法基本原则：一,平等的原则；二,意思自治原则(自愿原则)；三,公平原则；四,诚实信用原则；五,公序良俗原则；
六,禁止权利滥用原则。而其他的法都并不存在公平原则，以劳动法为例，劳动法的基本原则是：①保障劳动权原则；②依照团体交涉决定劳动权原则；③劳动关系安定原则；④保障公正的劳动条件原则；⑤产业的民主化原则。并不包含公平原则。实际上这点是可以拿出去打的，可以直接去问某个法有没有公平原则、为什么没有公平原则。一个法要以公平为原则，是要以平等为基础的。如民法就认为所有人都是平等民事主体，不论能力大小，身高体重，贫穷还是阔绰，大家一律是平等的。只有不论强弱一视同仁，法律才能做到公平。也只有这些法才是以公平为原则的。其他法的根本原则就不是为了保障公平。如未成年人保护法，其根本目的就不是为了让所有未成年人都公平，也不是为了让未成年人和成年人公平的存在，其根本目的就是为了倾向性的保护下一代。所以在这种法律领域才有强弱之分，才会对部分人进行倾向性保护。孟德斯鸠说：在民法慈母般的眼神中，每个人就是整个国家。在这些真正存在“公平原则”的法律领域中，如果认为某些人弱而倾向性保护，那就是违背了公平原则。打法可以是找很多民法、行政法上的例子抛出去打。比如两个人一个开奥迪一个开奥拓，开奥拓的人比较穷是不是弱者，如果两个人闯了红灯一个罚两百一个罚二十这样保护了弱者，但是有没有违背公平原则。民法领域，张三李四走在马路上，被一辆车撞死，肇事司机要赔偿，法官说，张三的家属，你们比李四有钱，你们的抚恤金就别要了给李四家吧，这样公平不公平。这类的问题相当多。
第二个方面是，法律本身是个不断协调与平衡社会关系的产物。法律的唯一目的不是为了保障公平，有些时候同样要为其他利益牺牲公平。可以打的例子也有很多。比如我的房子是我花了一辈子的积蓄买的，买了3天在我没有同意的情况下被人住了两年。这样显然是不公平的但是如果别人住是基于战时国家的征收或者征用，那就是合理合法的。此时法律就站在了公平的对立面。其目的是为了保证更大的利益，即国家的存续。同理在很多场合法律都是站在公平的对立面的，出于种种目的。比如说男女平等是公平原则的体现，法律明确规定，所有工作不得因性别原因而拒绝女性从事。否则就是制造不公平。这个可以先用诱导式的问题让对方承认但是又有法律规定说在妇女怀孕期间，不得安排其从事国家规定的第三级体力劳动强度的劳动和高危等的劳动，不得在正常劳动日以外延长劳动时间。即使女性强烈要求也绝对禁止。此时显然是违背了公平自愿的原则的。但是法律为了保护更大的利益——祖国的未来。所以强制打破了公平原则。这一点也是可以立出来的。同时也可以作为你方底限。即我们常有思维定势认为如果某样东西好，那就一定是公平的。但实际上很多情况下不公平才是更好的。对弱者保护确实破坏了公平原则，但这种破坏实际上是基于利益平衡或者保护更高的利益而做出的行为。
希望对你有帮助

9. 关于维护社会秩序主要依靠法律还是道德的辩论赛的资料。我方观点是道德…各位大侠帮帮忙…下星期就要用了

《论语•为政》说：“见义不为，无勇也。”看到合乎正义的事便勇敢地去做，甚至不顾个人安危，这是一种大义。《宋史•欧阳修传》中载有：“天资刚劲，见义勇为，虽机阱在前，触发之，不顾，放逐流离，至于再三，气自若也”。可见，在我国古代，见义勇为是人们所追求的道德标准。见义勇为在道德范畴内，属于理想的道德，具有更高的道德层次和思想基础，具有现实意义。有地方政府专门为此作出界定：“见义勇为是指不负特定职责的公民，为维护国家利益、社会公共利益或他人的利益，置个人的安危于不顾，挺身而出，与违法犯罪作斗争的行为”。
在学术界，有学者从民法角度上进行分析，认为“见义勇为的概念应表述为：为了使国家的、集体的或者他人的利益避免或者减少损害而做出合乎正义的行为”。有学者从正义的角度进行分析，认为“见义勇为应是指公民为防止、制止国家的、集体的财产或他人的人身及财产遭受侵害，奋不顾身，勇敢地做出的正义行动”。也有学者从更行政法的角度认为：见义勇为行为是行政协助行为。一方面是因为见义勇为者在国家、集体和他人的合法权益正在遭受违法犯罪活动的侵害或自然灾害的损害时，没有对其进行维护的义务。另一方面，国家有义务保护国家、集体和个人的合法权益免受侵害。
孔子云：“见义不为，无勇也。”就是讲，看到合乎道义、值得去做的事情就要去做，如果不愿意去做，就谈不上有什么勇敢。可见，“见义勇为”是中华民族自古以来就提倡的道德行为标准。这种传统美德历来就是民族精神的重要内容和具体体现。在改革开放的新形势下，又焕发出了新的时代风采。我们欣喜地看到，一批又一批见义勇为的英雄群体和先进个人，面对生与死的选择，临危不惧，挺身而出。面对持刀行凶的歹徒毫不退缩的英雄战士徐洪刚、以柔弱女子之躯挡住恶徒杀人屠刀的“钢铁女英雄”白雪洁、勇斗歹徒壮烈牺牲的下岗工人周光裕、抢救落水儿童的呼和浩特“12•14”英雄群体以及达州宣汉清溪井喷井现场的“干部往生死线上冲，群众往安全地带撤”的感人事迹等等。这些来自不同战线、工作在平凡岗位上的普通工人、农民、解放军、学生、党员干部，用青春、热血和生命奏响了一曲曲可歌可泣的英雄赞歌。
“见义勇为”是人类社会的高尚义举，是中华民族的传统美德，任何社会对这种行为都是大力提倡和认同的。在今天的社会主义中国，国家法律和政府的政策都不同程度的规定了对“见义勇为”者实施保护。四川省于2000年5月，通过了《四川省保护和奖励见义勇为条例》，并于同年10月1日起正式施行。使“见义勇为”者的合法权益受到法律保护，以法律形式彰显了“见义勇为”的传统美德。
“见义勇为”是自古以来广为国人所崇尚的一种观点，孔子最早提出了“义”。那么，什么是“义”？“义”是中国古代一种含义极广的道德范畴，本指公正、合理而应当做的。公正、合理而应当做的道德范畴应该是大众公认的，是一种社会标准，大家都去遵守，统治者也为社会稳定而去引导人们去遵守这种道德，假如有人违背了这种标准，会受到公众、社会的谴责，所以“见义勇为”受到人们的尊重，为了“义”，有的人甚至不顾生命，这就是孟子说的：“舍生而取义”。
两岁的佛山女童小悦悦事件， 先后被两辆肇事车三次碾压，在肇事车逃逸后，十八名经过的路人均对躺在血泊里的孩子视而不见。终于，一位拾荒老太发现了小悦悦，把她抱到路边并找到其家长。有道是：“人之初，性本善”，一位拾荒老人出手救了小悦悦，原因很简单：她没有多少知识，不知道少部分人的反道德说辞，她也许更不知道彭宇和许云鹤们的遭遇，无知者无畏，无知反而保护了人之为人的良知，这是她率真的体现；她如果看到小企鹅被贼鸥残杀，她也一定会出手相救；她不会用科学的思维，认为这是一种自然规律，是天经地义的，也不会认为这是符合科学而无动于衷的。现代知识从根本上说不等于良知，这十八人没救小悦悦，与科学家不救小企鹅不可同日而语，他们想的肯定很多，他们之中也许急于谈生意，也许晚了和恋人相约，更可能想到了彭宇、许云鹤……
（ 案例说明:〖彭宇案〗2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名在路上跌到的徐寿兰老太太前往医院检查，检查结果表明徐寿兰股骨 骨折，需进行人造股骨头置换手术。徐寿兰随即向彭宇索赔医疗费，彭宇自称是乐于助人，怎么反倒被指成是肇事者，拒绝了老人的要求。后在各种调解失败后，于2007年 1月4日在鼓楼区 法院提出
〖许云鹤案〗: 天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。）
我们不能忽略了一点是人皆有良心，电视主持人崔永元说得好，他说如果我们这一代不主动扶倒下的老人，我们老了，下一代就会主动推我们倒下。正因为制度的缺陷和正在完善过程中所出现的必然现象，道德才尤显珍贵和重要，也惟有借助这一道德力量，人们才能积聚出制度变革的力量。对冷漠、自私的道德谴责，才能形成一种积极向上的社会舆论，从而促进制度的完善，直至成为合理的制度。两千六百多年前的政治家、军事家管仲名言：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”道德是一种自律的行为，物质生活的丰富发达并不总是带来道德高尚的人民和文明的社会。道德需要我们每个人内心拥有一种神圣的纯洁的心！