行政法信赖保护原则

⑴ 信赖保护原则是什么

是指有权机关应保护行政相对人因信任行政主体的合法性、正当性、权威性而无过错参与其实施的授益性、合意性、指导性等行政行为所期望得到的合法或合理利益。

行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及中国台湾地区等的效仿、继受与发展，已成为大陆法系行政法之一般原则。依据该原则进行的制度设计在保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政方法发挥着不可替代的作用。

拓展资料

信赖是否值得保护其判断基准主要是根据无过错原则，无过错原则主要强调了行政相对人对于违法行政行为没有过错。倘若是由于行政相对人自己的过错，造成违法行政行为的作出，或者明知或重大过失而不知行政行为违法则不能成立信赖保护。

这一原则得到了德国行政立法的肯定，《联邦德国行政程序法》第48条第二款列举规定了三种不适用信赖保护原则的具体情形：

（1）受益人以欺诈、胁迫或行贿取得一行政行为的。

（2）受益人以严重不正确或不完整的陈述取得一行政行为的。

（3）明知或因重大过失而不知行政行为的违法性。也有学者不是从信赖的正当性出发而是从信赖利益与公益比较的角度来鉴别信赖是否值得保护，并认为公益是成立信赖保护必须要考虑的要件之一。

⑵ 行政法的信赖保护原则在我国行政法规范中是如何体现的

行政给付权益对于受益人至关重要。尤其在行政救助中，救助或帮助是受益人生存保障唯一的或至少是主要的依靠，行政主体必须保障受益人所享有的权利或利益的稳定性。

其次行政给付和信赖保护均可以看作是一种利益的调整机制，只不过调整方法不同。行政给付通过积极的利益分配直接改变社会成员的利益占有状况，信赖保护原则则以利益可期性和稳定性的形成来确保公共负担平等。

行政指导实施完毕后，可能会出现两种情况，一种是实现了行政主体与相对方所期望的结果，还有一种是行政指导方因自身的信息或判断有误，无恶意地误导了被指导者，结果使被指导者遭受到重大损害。在这两种情况下均应基于信赖保护原则，对相对人予以补偿。

(2)行政法信赖保护原则扩展阅读：

行政法注意事项：

行政审批可以是内部行为，行政行为一经作出，非有法定事由和经法定程序不得随意撤销，废止或改变。

行政机关对行政相对人作出授益行政行为的，即使事后发现有违法情形，只要这种违法情形不是因为相对人的过错(行贿或提供虚假资料信息)造成的，行政机关亦不得撤销或改变，除非不撤销这种违法行为会严重损害国家，社会公共利益。

行政行为作出后,若事后据以作出该行政行为的法律法规，规章修改或废止，根据作出该行政行为的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以撤销，废止或改变已经生效的行政行为。但是行政机关在作出撤销，改变或废止的决定之前，应进行利益衡量。

⑶ 谁跟我解释下行政信赖保护原则，谢谢啦！

行政信（依）赖保护原则是指政府对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。
信（依）赖保护原则的要求：
1、行政行为一经作出，非有法定事由和法定程序不得随意撤销、废止或改变，即行政行为具有确定力或公定力。
2、行政机关撤销或改变其违法作出的行政行为，如这种违法行情形不是因相对人过错造成的要对相对人因此受到的损失加以赔偿。
3、行政机关对行政相对人作出授益行政行为后，事后即使发现有违法情形，只要这种违法情形不是因相对人过错造成的，行政机关亦不得撤销或改变，除非不撤销或改变这种违法行政行为会严重损害国家、社会公共利益。
4、行政行为作出后，如事后据以作出该行政行为的法律、法规、规章修改或废止，或者据以作出该行政行为的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，行政机关可以撤销、废止或改变已经作出的行政行为，但这种改变需利益最大化。
根据行政法的原理，行政信赖保护原则的适用应当主要遵循以下几个方面：
第一，政府机关必须本着诚实信用的精神，以诚实信用的方法做出行政行为。为了确保行政行为的明确性、连续性和稳定性，树立和保护行政相对人对政府机关及其行政行为的真诚信赖，政府机关必须本着诚实信用的精神，以诚实信用的方法做出行政行为。例如，政府机关在做出行政行为时不得进行欺诈、威胁、胁迫，不得以虚假的表示误导相对人。
第二，政府机关原则上不得制定对相对人具有溯及力的政府规章、命令。政府机关做出的政府规章、命令，其效力不得适用于施行前已经终结的事实，即不得限制或损害相对人已经依法取得的利益。这是法治国家中法的安定性的必然要求。如此方能保障人民的合法权益，维护法律尊严与政府的公信力。
第三，行政行为撤销与废止中的信赖保护。撤销与废止制度分别适用于违法和合法的行政行为，二者都有可能损害社会民众的信赖利益。因此行政法要求政府机关对行政行为的撤销和废止应当受到严格限制，政府机关一方不得依职权随意改变该行政行为。它要求政府机关一方没有法定事由并且经过严格的程序不得对原行政行为做出改变。它是法的安定性原则在行政行为上的具体表现，或者说是对行政行为的一种要求。法律规范的安定性，要求行政行为本身不受任意改变；法律秩序的安定性，要求行政行为所设定的权利义务关系能得到持久维持。因此，行政行为的撤销与废止应当受到严格限制。
第四，行政行为的无效应受到限制，其适用范围应当缩小，通过更加严格的行政行为撤销程序为行政相对人的信赖利益提供制度保障。为了保护社会成员的信赖利益和维护法制秩序的安定，若无效行政行为与后续的行政行为各自独立，并产生法律效果，则先前行为的无效不导致后续行为的无效；如果两行为是为实现同一目的而不可分离地连续时，则先前行为的无效后果将导致后续行为的无效。那种违法行政行为一概无效是不利予信赖保护的，是不足取的
从理论上说，对行政相对人的信赖利益主要有两种保护方式，即存续保护和财产保护。所谓存续保护，即因行政行为而产生的行政法律关系主体之间的法律关系，不论其是否合法，一律要稳定行政相对人所信赖的法律状态。所谓财产保护，即在必要时打破原有法律状态，而对行政相对人因信赖行政行为而遭受的损失予以财产上的保护。这两种方式各有利弊：如果一味采用前者保护相对人利益，有可能严重损害公共利益；而仅采用后者，则有可能使在某些行政行为中无法用金钱来代替的相对人利益得不到真正的维护，如资格授予类的行政行为。
信赖利益的财产保护体现在信赖补偿制度上。行政信赖利益由既得利益和期待利益构成——二者的区别在于社会成员是否已实际占有这部分权益，并有权通过处理该权益获得新的利益。信赖利益受到损失，如何进行补救，具体而言，相对人可以通过行政途径和司法途径寻求法律保护，解决信赖补偿问题上的争议。行政途径有行政申诉、行政复议；司法途径则主要是通过行政诉讼。

⑷ 行政许可中的信赖保护原则

行政许可信赖保护原则是指指行政管理相对人对行政权力的正当合理信赖应当予以保护，行政机关不得擅自改变已生效的行政行为，确需改变行政行为的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。
行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及中国台湾地区等的效仿、继受与发展，已成为大陆法系行政法之一般原则。依据该原则进行的制度设计在保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政方法发挥着不可替代的作用。
《中华人民共和国行政许可法》
第八条
公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。

⑸ 什么是信赖保护原则

信赖保护原则是指行政管理相对人对行政权力的正当合理信赖应当予以保护，行政机关不得擅自改变已生效的行政许可，确需改变行政许可的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。

拓展资料：信赖保护原则包括以下几方面内容：

一，行政相对人依法取得的行政许可受法律保护。行政许可决定一经作出并生效，应给公众和相对人以明确的预期，非有法定事由和依法定程序，行政机关不得擅自改变或撤销；

二，行政机关只有在行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化且基于公共利益的需要，或者具有依法可以撤销的情形时，可以依法变更、撤回或撤销已经生效的行政许可；

三，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销，被许可人基于行政许可取得的非法利益不受保护；

四，可以或应当撤销已生效的行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销；

五，行政机关改变或撤销已生效的行政许可，由此造成公民、法人或其他组织财产损失或合法权益损害的，应当依法给予行政补偿或行政赔偿。

⑹ 行政法中的信赖保护原则的要求

1、保护行政相对人因正当信赖而期望得到的合法或合理利益。行政相对人在无内欺诈、胁迫等主容观过错，符合法定条件要求行政主体授予利益的，行政主体应依法授予；行政主体与行政相对人双方达成合意，签订行政合同后，行政主体应全面履行，非法变更应赔偿，依法变更应补偿；行政主体作出行政指导应尽心尽职，对有过错的行政指导应负行政责任。
2、行政主体应依法行政，履行法定义务，对行使自由裁量权的行政行为，应对其行为在合理限度内承担责任。在行政法有明确规定的条件下，行政主体要严格依法办事，不得拒绝行政相对人的合法要求。在行政法没有明确规定的条件下，行政主体可在法定限度内自由裁量，但应满足行政相对人合理期望得到的利益。
3、行政主体和行政相对人皆应为真实的意思表示，且言必信，行必果。具体对行政机关而言，其所为行政行为应具有稳定性，不得朝令夕改或溯及既往，其做出的承诺，应信守之；对相对人而言，也应言而有信，不得反复无常或任意翻悔，否则也应承担相应的法律责任。

⑺ 行政法的基本原则

(一)合法行政原则

合法行政原则是行政法的首要原则，我国的合法行政原则包括行政机关对现行法律的遵守和依照法律授权活动两个方面：

第一，行政机关必须遵守现行有效的法律。

1.行政机关实施的行政行为(抽象行政行为与具体行政行为)都不得与法律相抵触；

2.行政机关负有积极执行和实施现行有效法律规定的义务。

第二，行政机关应当依照法律授权进行活动。在行政机关与相对人的关系上：

其一，行政机关采取的行政措施必须有立法性规定的明确授权，这可称为“职权法定”。在行政法上对行政主体与行政相对人适用的规则是不同的，判断他们违法的标准也是不同的，前者为“无法律即无行政”——后者是“法无明令禁止即自由”有着天壤之别。

其二，没有立法性规定的授权，行政机关不得作出不利行政(以行政处罚、强制为典型代表)，即剥夺相对人权利、课以义务的行政行为。

这一原则决定了在行政法领域判断行政主体和相对人违法标准的不同。对相对人而言，违法往往是违反了强制性禁止规定；对行政主体而言，其实施的行为往往是没有明确的法律根据即构成违法。当然，在具体行政行为违法方面还包括无相应的事实根据、违反法定程序、超越职权、滥用职权与行政处罚显失公正。

(二)合理行政原则

主要含义是行政行为应当具有理性基础，禁止行政主体的武断专横和随意。最低限度的理性，是行政行为应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。规范的行政理性表现为以下

三个原则：

第一，公平、公正原则，要平等对待行政相对人，不偏私，不歧视。违反此子原则就表现为歧视对待，相同情况，差别对待；不同情况，相同对待。

第二，考虑相关因素原则，行使行政自由裁量权时，只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑不相关因素。违反此子原则就表现为该考虑的不考虑，考虑了不该考虑的因素。

第三，比例原则，行政机关采取的措施和手段应当是必要、适当的；应当避免采用损害行政相对人权益的方式，如果为达致行政目的必须对相对人的权益形成不利影响，那么这种不利影响应当被限制在尽可能小的范围和限度内，并且两者应当处于适当的比例。违反此子原则就表现为行政机关采取的措施和手段与针对的对象不相称，用“高射炮打小鸟”，“杀鸡”用了“宰牛刀”。

(三)程序正当原则

包括以下三个方面的子原则：

第一，行政公开原则，即除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，行政机关实施行政管理应当公开，以实现公民的知情权、了解权。2008年5月1日实施的《政府信息公开条例》共5章38条，是中国首部调整、规范政府信息公开的行政法规，在2009年的司法考试中仍然重要。

第二，公众参与原则，即行政机关作出重要规定或决定，应当听取公民、法人和其他组织的意见，特别是作出对行政相对人不利的决定，要听取他们的陈述和申辩——听证。

第三，回避原则，行政机关工作人员履行职责，与行政相对人存在利害关系的，应当回避。

(四)高效便民原则

分为两个方面：

第一是行政效率原则，其基本内容有二，首先是积极履行法定职责，其次是遵循法定时限。

第二是便利当事人原则，在行政活动中不增加相对人程序负担，处处替相对人着想，方便相对人到行政机关办理相关事宜。

(五)诚实守信原则

有三个子原则：

第一是行政信息真实原则，行政机关公布的信息应当真实、准确、可信。不能提供虚假信息和材料。

第二是信赖保护原则，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政(许可)决定。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。为此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。

对于被许可人而言，行政许可行为是授益性行政行为，属于有利行政且由于被许可人因行政许可行为由国家机关所为，因此而产生了心理上的信任和依赖，据此对自己的相关财产或行为加以处理或安排。如果获得行政许可后，行政机关随意加以撤回和改变必然造成被许可人的损害，也会使行政机关失信于民，因此，一旦行政许可生效，行政机关一般不能撤回与改变。这就是行政许可的信赖保护原则的内涵。信赖保护原则作为《行政许可法》重要的原则之一，其目的首先着眼于对受益的相对人权益加以保护。

不能撤回生效的行政许可是原则，如果出现特殊的情况，基于公共利益的需要则可以撤回，但由此给被许可人造成的损害应当给予补偿，可以撤回行政许可的情况主要有两种：一是颁发行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止；一是颁发行政许可所依据的客观情况发生重大变化。

第三是行政允诺应予兑现，行政机关应作其诺言的“奴隶”。实践中，以下情况应适用诚实守信原则：

1.当行政机关作出两个相互矛盾行政行为，往往一个是有利行政(在前)，另一个是不利行政(在后)，对行政相对人应适用信赖保护(诚实守信)原则；

2.授益行政后的行业“整顿”、收回、关闭、撤回、“停止”等，应适用信赖保护原则；

3.由于政策的变化相对人的行为从合法变成违法，应适用信赖保护(诚实守信)原则；

4.行政机关公告或决定允诺的条件和优惠不兑现时，应适用诚实守信原则等。

(六)权责统一原则

分为两个子原则：

第一是行政效能原则，行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要有法律、法规赋予其相应的执法手段，保证政令有效。

第二是责任行政原则，行政机关违法或不当行使职权，应当依法承担法律责任。

⑻ 行政信赖保护原则

行政机关对违法人员进行处罚时，应当具有一定的可预见性，不得随意变更或撤销该行政决定，如果涉及到必须进行变更的，在人员无过错的情况下，需要按照规定来进行补偿。
一、信赖保护原则的特征
（1）普遍性
信赖保护原则贯穿于整个行政法体系，原则上适用于所有的行政行为，无论是抽象还是具体，实体还是程序，都必须适用信赖保护原则，这是基于公民利益的重要性和政府公信力的必要性。
（2）制衡性
信赖保护原则设置的法律目的是平衡公共利益和公民个人利益的冲突，保护公民个人利益，因此信赖保护利益有一定的制衡性。
（3）救济性
当行政主体因法定事由需要撤销、废止或者变更已经生效的行政决定对行政相对人的损失应当依法给予补偿。信赖保护原则赋予了行政相对人的救济权，明确了行政主体的补偿义务。这是必然的，因为行政法的核心内容就是控制公权力，保护公民权利。
二、信赖保护原则的适用
（1）行政主体应当诚实信用
行政主体应当具有诚实守信的精神，这是打造政府权威性和公信力的前提。“诚”是指行政主体公布的信息应当真实、全面、准确、及时；“信”就是指信赖保护，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定，因法定事由需要撤销、废止或者变更已经生效的行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政相对人因此受到的损失依法给予赔偿或者补偿。
（2）有信赖利益值得保护
信赖利益值得被保护是指具有‘’正当的信赖利益‘’，即行信赖保护的利益的取得是合法的。要求行政相对人取得利益的方式不存在恶意欺诈、胁迫、明知其行为违法等非法的情形，才能适用信赖保护原则，不合法的利益不值得被保护
（3）以适当的方式予以保护
信赖利益的保护方式分为实体性的保护和程序性的保护，实体性的保护又包括存续性保护和财产保护。
1. 存续性保护
存续新保护是指对行政决定的状态维持，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。
2. 财产保护
财产保护主要是平衡信赖保护利益和公共利益两者的关系，当信赖保护利益明显小于被损害的公共利益时，应当保护公共利益。
3. 程序保护
信赖利益保护的实体保护固然重要，但是程序性的保护也不可缺少，赋予行政相对人参与权和请求权，是程序性保护的主要方式。
法律依据：《行政处罚法》第6条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。行政机关对相对人实施行政处罚时，必须保证其获得法律救济的权利，以保障其合法权益。

⑼ 信赖保护原则的内容

信赖保护原则不仅是行政法上的一般原则，而且已成为一项宪法原则。 现代福回利国家中，国家和答人民之间应该存在信赖关系，公民必须信任行政机关所作出的决定，以此安排自己的生活，否则社会秩序的稳定性和社会生活的可预测性便会遭到破坏。当公民信赖行政行为，并且这种信赖值得保护时，为保护行政相对人的信赖利益，该行政行为受到存续保护而不得任意撤废，如出于公共利益的紧急需要必须撤废该行政行为时，也应给予相对人相应的补偿，此为行政法上信赖保护原则基本涵义。