为什么行政法是控权法

Ⅰ 为什么说行政法是控制和规范行政权的法它是怎样控制和规范行政权的

1.行政法来的宗旨和作用在于最大限度地自保障个人自由权利,制止国家行政机关干预或限制个人自由和权利。
2.行政法最重要的内容就是独立的司法权对行政行为予以司法审查,从而达到其限制和控制行政权的目的。
3.行政权的范围必须受到严格限制,其管理只限于国防、外交、财政、治安等少数领域,最大可能地排斥自由裁量权。

Ⅱ 为什么说行政法既是控制法又是保障法

行政法理论基础是行政法据以存在的观念和思想前提。它既是一国现行行政法律的理论总结，又对一国的行政法治实践具有指导意义。在某种程度上甚至可以说，对行政法理论的深入研究决定着我国特色的行政法学体系的建立和我国行政法治建设的方向。近年来，行政法理论基础的研究相当活跃，出现了各种主张和观点。但是，在行政法学界尚未形成占支配性地位的主流观点。对各种不同的行政法理论观点如何认识，以及理论界开展对此问题的讨论本身有何意义，笔者想就此问题谈一下自己的看法。

一、行政法理论基础的不同观点

1.平衡论。平衡论是北京大学罗豪才教授等1993年在其论文《现代行政法的理论基础——论行政机关与相对一方权利义务平衡》一文中提出的。之后，赞同该理论的学者又从不同角度、不同层面对这一观点进行了论证，并且平衡论的观点解释我国现实社会中的行政法律关系，一定程度丰富了平衡论的理论内涵。平衡论的基本含义是在行政机关与相对一方权利与义务的关系中权利义务在总体上是平衡的。它既表现为行政机关与相对一方权利的平衡，也表现为行政机关与相对一方义务的平衡；既表现为行政机关自身权利义务的平衡，也表现为相对一方自身权利义务的平衡。平衡论可称之为‘兼顾论’，即兼顾国家利益、公共利益与个人利益的一致。（注：罗豪才：《现代行政法的理论基础—论行政机关与相对一方权利义务的平衡》，载《中国法学》1993（1）。 ）持这一观点的学者其后在《现代行政法的理论基础》一文中又指出：“平衡论既不是‘折衷论’也不是‘调和论’。由于行政机关以国家强制力和强大的人力、物力为后盾，总是居于强者的地位，而相对一方无论是个人还是组织均居于‘弱者’地位；因此，正是考虑到这种‘力量对比’，‘平衡论’总是将监督行政权、保障公民权、以及为相对一方设置更多的权利保障措施放在更为突出的地位。”（注：罗豪才：《现代行政法的理论基础—论行政机关与相对一方权利义务的平衡》，载《中国法学》1993（1）。）它主要由以下几方面组成。其一， 就行政法律关系中双方的地位而言，平衡论认为双方的权利义务总体上应当是平衡的；其二，就平衡论所实现的目的而言，它是“兼顾论”，兼顾国家利益、公共利益和个人利益三者之间的一致；其三，实现平衡的手段是对行政权设定相应的控制手段从而实现权利义务的总体平衡；（注：王锡锌：《再论行政法的平衡精神》，载《法商研究》1995（2）。 ）其四，鉴于我国目前行政权的现状及本身的特点，平衡论的重心是实现对国家行政权的控制。平衡论是目前我国行政法学界最有争议的观点，许多学者对其是与非开展讨论。笔者认为，若从行政法的作用和功能上看，平衡论者坚持和主张的自有它的道理。但如果把它定位为行政法的理论基础，似嫌勉强（关于这一问题，后面还有论述）。

2.控权论。该观点将“控制行政权力”作为行政法理论基础和核心。（注：张尚＠①：《走出低谷的中国行政法学——中国行政法学研究综述》，695页。中国政法大学出版社，1991。 ）控权论认为行政法是对行政权力控制的法。该理论从防止行政权力的扩张性和侵害可能性出发，强调必须对行政权力进行控制。它的主要观点包括两个方面：第一，认为行政机关享有权力和进行管理是一个事实问题，而非法律问题，授予行政机关权力不是行政法所能决定的。行政法所能规范的是权力行使的后果，是由于享有权力、运用权力所带来的法律问题。第二，认为行政权的行使无须法律保障，行政法就是对行政权力进行控制的法。这一观点较多地借鉴了西方行政法作用的理论。

3.管理论。管理论认为行政法既是管理行政机关和公务员的法，又是行政机关进行管理的法。持这种观点的人认为，行政法既有保障行政权有效行使的作用，又有保障公民和组织合法权益的作用。但是，他们并没有就此认为行政法的理论基础就是管理论。管理论主要是从行政法的作用来认识的，没有对其理论进行过多的分析、论证。

4.服务论。该论认为现代行政法实质上是服务行政法。它兼具服务与受益的功能，服务论为行政法的理论基础。它的主要内容是要求“政府不应以管理者的身份自居，而应以服务者的身份去为作为主人的人民提供各种服务”。它较多地从行政的功能上概括行政法的本质，并将服务论作为其理论基础。

除上述观点外，还有“公共权力论”（注：武步云：《行政法的理论基础——公共权力论》，载《法律科学》1994（3）。 ）和“保权控权双重说”。前者认为马克思主义的“公共权力论”是行政法的理论基础；后者认为行政法溶控权与保权于一体，行政法的性质主要具有双重性；既保障行政机关有效地行使行政权，又对行政机关进行法律控制和保障公民的合法权益。

Ⅲ 中国行政法和英国行政法的相同点

形式、地位和性质相同。
行政法的性质：自律法与控权法。行政法的地位：独立的部门法与作为宪法组成部分的行政法。行政法的形式：判例法与成文法。
不同点：1、法律渊源。中国法系为制定法，英国法系为判例法。
2、法典编纂。中国法系均有成文法典，英国法系则多为单行法规、判例法。
3、法律结构和法律传统。中国法系把法分为公法（宪法、刑法和行政法）和私法（民法和商法）。英国法系则把法分为普通法（制定法）和衡平法（判侧法）。
4、适用传统。中国法系中先确定事实后再去遵循法的规则，英国法系则多参照以往的判例。即中国法系是由一般到个别，英国法系则由个别到一般。
5、诉讼程序。中国法系强调职权主义，法官处于积极主动的地位，英国法系则强调当事人主义，法官处于消极、中立的位置，值得注意的是，日本虽为大陆法系国家，却在诉讼程序上与英国相似。
6、职业教育传统。中国法系国家中先学法规，而英国法系中先学案例。

Ⅳ 为什么说我国行政编制立法完善要坚持控权原则

摘要 首先，控权论的基本观点认为行政法的基本内容是控制和限制政府权力，司法审查是重要的手段，同时重视行政程序。其主张行政法的基本目的在于保障私人的权利和自由，要严格限制行政机关的自由裁量权，行政机关没有自由斟酌，自由选择的余地，只能在法律规定的范围内进行。

Ⅳ 什么是控权法

行政法就是典型的控权法，普遍认为行政法就是控制或者说是约束行政主体的权利。内

行政权利直接来自法律授权容，无法律无权利，法律没有规定的行政主体无权作为。

“要用它管理老百姓，也要用它来约束官员。它非常实用、非常符合人类历史发展规律”是很恰当的总结！！！

Ⅵ 行政法的核心是规范什么

行政法的核心是规范行政权。

行政法由规范行政主体和行政权设定的行政版组织法权、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。其重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。

(6)为什么行政法是控权法扩展阅读：

中国行政法的产生：

1949年新中国宣告成立，至1956年基本完成社会主义改造，社会主义革命和建设取得了巨大成就。在这个时期，制定和颁布了相当数量的行政管理方面的法律、法规、法令等，对国家行政机关的组织、职权及对社会、经济、文化等各种事务的管理任务、规则和管理方式作出相应的规定。

为新政府进行各个方面的行政管理提供了基本的法规范。虽然立法、司法、行政职能没有严格地区分开来，全部统一在“中央人民政府”之下，虽然在法规范制定过程中党政合一、政府主导的现象比较突出。

但是，法制建设的重要性显然受到了重视，并且，大量的法规范乃至相关的命令、指示、决定等，一般都能得到较好的遵守和普遍的执行。

Ⅶ 我国行政法的结构

法律分析：行政法知识结构可以有两种理解。一种是从权力控制的逻辑去诠释。因为行政法就是控制行政权的法，所以整个行政法都是围绕着行政权这根主线展开的。离开了行权，行政法是没有价值可言的。既然要控制行政权，首先就是要看谁掌握行政权，这是行政组织法的内容；然后看行政权是怎么运用的，此即行政行为法（包括抽象行政行为和具体行政行为）；再看行政权侵权了怎么办，这是行政争议法（包括行政复议和行政诉讼法）；再看怎么赔偿的问题，此即国家赔偿法部分。由此可见，围绕行政权这根主线，行政法的知识体系结构是一目了然，清晰可辨的。这是一种诠释的进路。

另一种理解则更通俗，也更容易记住。就是我们可以把行政法看成是“两个人”与“两件事”。先看两个人——“官”和“民”。“官”，就是行政主体，行政组织法要解决什么是行政主体以及具体种类的问题，还包括授权和委托的异同等。再看“民”，就是行政相对人以及其他利害关系人，这个在行政复议、行政诉讼和国家赔偿中均有专门章节予以阐释。再看两件事。其中一件事是“官管民”，另一件事就是“民告官”。什么是“官管民”，怎么管？简单说来，就是通过抽象和具体行政行为两种方式进行管理。抽象行政行为包括行政立法和制定规范性文件的行为，我们要重点掌握的是行政立法（包括制定行政法规和行政规章两部分）。而具体行政行为则更为多样，我们要重点掌握的是行政行为三部曲（行政处罚、行政许可、行政强制）以及行政公开。另一件事是“民告官”，包括行政复议、行政诉讼和国家赔偿，这三个都是“民告官”，三种救济程序既有相同又有差异，且具有内在规律，值得留神。

法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》

第一条 为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。

第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。

Ⅷ 试谈行政法与行政权之间的关系：保权论平衡论控权论

行政法是关于国家与国家权力的法律，民法是关于市场和人的法律．民法是从市民社会中自然形成的，其理念是自由主义，其文化基础是自由主义文化。行政法的理念是国家主义，其文化基础是国家统治的理论。自由与统治永远是一对矛盾。民法的价值理念之一是对抗国家力量的侵犯；行政法的价值目标之一是防止国家权力的膨胀并维护私权的合理存在。应该说，这二者都是从自由主义文化出发的。
民法的功能是保护私权并对抗公权。行政法的功能是规范与限制行政权的扩张。然而，民法以人本主义为出发点张扬私权，但它又容易导致私权的泛滥。行政法是以国家本位主义为基础，它可以保护私权行使，但是它的某些行政偏好又可能助长不适当的行政扩权。个人本位与国家本位都是社会利益两种极端的表现，在许多情况下，很难达致对立的统一。当然，二者也存在着相互制约的关系，假如没有个人本位主义与私权，就不可能有自由与平等的追求，从而也就不可能有人的解放与人类文明的不断发展；假如没有国家本位主义与统治权，就不可能形成统治与秩序。但是，社会是在努力克服不断出现的各种对立与矛盾中而发展的，单靠行政法与民法自身的力量是不能兼顾这一目标的．民法与行政法均强调形式正义，行政法通过行政权的行使可以在一定程度上限制私权的泛滥；民法通过意思自治、契约自由和责任制度可以阻止行政权的对私权的无端侵扰．
参考资料：网络知道.

Ⅸ 为什么说行政法是控权法

首先，行政法是规定国家行政机关的组织、职责权限、活动原则、管理制度和工作程序的，用以调整各种行政法律关系的法律规范的总和。从其规定的内容上看，其规定的活动原则，职责权限等无不体现着对行政机关的限制。
其次，行政权是公权力的重要组成部分，是社会秩序的保障。行政权对行政相对人的影响无疑是最直接的，且行政权不及立法权、司法权行使的程序严格、公开却更具有扩张的趋势，因而行政权最容易导致滥用和腐败，会给人们的生命自由财产带来威胁，甚至阻碍社会经济发展。
再者，从行政法的原则来看，依法行政的原则要求政府在法律的范围内活动；尊重和保障人权的原则要求切实维护行政相对人的合法权益；越权无效原则要求行政机关在法定权限内活动；信赖保护原则要求政法对自己的行为或承诺守信用，不得变化无常；比例原则要求行政行为见过行政目标的的事先和保护相对人的权益；正当法律程序原则要求行政机关遵循正当的法律程序；行政公开原则要求政府行为依法公开；行政公正原则要求行政机关的公道正派不偏私；行政公平原则要求行政机关的平等对待行政相对人。综上述原则，行政法无不体现者对行政机关的约束和限制。