程序瑕疵刑事诉讼法

① 刑事案件中非法证据与瑕疵证据的区别在哪

法律分析：刑事案件中非法证据与瑕疵证据的区别：1、非法证据是侵犯公民宪法性基本权利，特别是人身权。而瑕疵证据多属程序性违法而非实质性瑕疵。2、它们证据的真实性不同，非法证据剥夺了被询问人陈述的自愿性，其证据的真实性无法得到保证。而瑕疵证据只是程序性违法，不会因程序上瑕疵而改变证据内容，不会对证据本身的真实性、客观性产生实质性影响。3、非法证据既违反刑事程序法，也可能触犯刑法构成刑讯逼供罪。而瑕疵证据则表现为取证程序的违法性，但经补正后不会严重影响司法公正。4、非法证据适用强制排除规则，而瑕疵证据则适用补正规则。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。

② 证据不足有瑕疵 不认罪能判刑吗

不认罪，没关系；但证据不足有瑕疵的，不得认定有罪并处以刑罚。

法条链接：《刑事诉讼法》第五十三条

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明；

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

③ 刑事诉讼法司法解释

第七十四条对证人证言应当着重审查以下内容：(一)证言的内容是否为证人直接感知;(二)证人作证时的年龄，认知、记忆和表达能力，生理和精神状态是否影响作证;(三)证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系;(四)询问证人是否个别进行;(五)询问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明询问的起止时间和地点，首次询问时是否告知证人有关作证的权利义务和法律责任，证人对询问笔录是否核对确认;(六)询问未成年证人时，是否通知其法定代理人或者有关人员到场，其法定代理人或者有关人员是否到场;(七)证人证言有无以暴力、威胁等非法方法收集的情形;(八)证言之间以及与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾。第七十五条处于明显醉酒、中毒或者麻醉等状态，不能正常感知或者正确表达的证人所提供的证言，不得作为证据使用。证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。第七十六条证人证言具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：(一)询问证人没有个别进行的;(二)书面证言没有经证人核对确认的;(三)询问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的;(四)询问不通晓当地通用语言、文字的证人，应当提供翻译人员而未提供的。第七十七条证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用;不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：(一)询问笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名以及询问的起止时间、地点的;(二)询问地点不符合规定的;(三)询问笔录没有记录告知证人有关作证的权利义务和法律责任的;(四)询问笔录反映出在同一时段，同一询问人员询问不同证人的。第七十八条证人当庭作出的证言，经控辩双方质证、法庭查证属实的，应当作为定案的根据。证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言;不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。如果证人进行了作证，国家对于证人是有保护的。同时，证人在进行作证的时候，我国对于证人的要求也是有规定的，因为证人的证词和案件的审判是有着密切的联系的。所以，在进行作证的时候，一定要根据实施情况作证。

④ 刑事诉讼法有关诉讼程序错误的的案例分析题

不一定全抄面
1、公安袭机关应当在将王甲拘留后的三日内向人民检察院提请逮捕，也就是说要在2月28日之前提请逮捕。2、人民检察院应当在七日内作出是否批准逮捕的决定，也就是说应该在3月22日前作出是否批准逮捕的决定。3、批准逮捕后，对嫌疑人的羁押不得超过二个月。4、交通肇事罪非自诉案件，人民法院应该受理。

⑤ 刑事诉讼法 存在哪些程序违法之处

根据刑事诉讼法第54条之规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、回被告人供述和采用暴力、威胁答等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

⑥ 新刑诉法实施自侦部门该如何应对

这些举措在保障人权、彰显司法文明的同时,也给自侦工作带来严峻挑战,加大办案难度。要使自侦工作适应新刑诉法的要求,就必须进一步转变侦查观念,提高侦查素能,强化实践探索,逐步构建自侦工作新模式及其所需要的操作规程。 一、对检察机关自侦工作的新挑战 (一)辩护制度的修改,对犯罪嫌疑人的人权保障提出了更完善的要求。新刑诉法明确规定了犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托律师作为辩护人,使律师参与诉讼、了解犯罪嫌疑人所涉案情的程序极大地前置,不可否认绝大多数律师能恪守职业道德,但亦不能排除少数律师为犯罪嫌疑人出谋划策,逃脱罪责。律师对案件的提前介入,犯罪嫌疑人可能因为律师提供的法律专业知识,在面对办案的讯问更加从容,提高其辩解能力,加大案件突破的难度;其次律师会见不被监听,对于素质不高、甚至预谋不法行为的律师缺少监督,其教唆翻供、串供的情况无疑会发生,特别是新刑诉法赋予律师的申诉、控告权,使得检察工作中稍有不符合诉讼程序的行为,就会给律师以口实,使得侦查工作处于被动,这无疑给检察院的侦查和审查工作带来了更多的挑战。 (二)非法证据的排除,对侦查取证工作提出了更高要求。新刑诉法规定采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。一般认为,一个合格有效的证据,应该有三性,那就是客观性、合法性和关联性,三性缺一不可。这就对自侦部门的侦查取证工作提出新的更高的要求。在传统“重口供、重实体、轻程序”侦查理念的支配下,部分办案人员程序意识淡薄,过度关注实体内容而忽视办案的程序要求,影响了证据的客观性、合法性,甚至最终被认定为非法证据而不予采信,苦心经营的线索以及大量初查工作,皆因程序瑕疵被否定。如何有效应对修改后的刑诉法关于非法证据排除的规定,无疑对自侦部门的侦查取证模式提出新的要求,也对办案人员的侦查理念和业务素质提出更高的期望。 (三)侦查监督的强化,对自侦工作做出了更严格的约束。为了防止刑讯逼供,保证嫌疑人人身权利以及维护保障人权的要求,防止“冉建新事件”、“佘祥林事件”的发生,这次修正案一方面完善了侦查手段,提高了检察机关打击犯罪的能力,如新刑事诉讼法延长了传唤、拘传的时间、新设了指定居所的监视居住,增加了询问证人的地点、增加了强制采样作为人身检查的一个子类、扩充了“查冻扣”的对象范围;特别是授予了检察机关办理自侦案件过程中决定采取技侦手段的权力(但无执行权),这些都有助于解决长期以来自侦案件侦查手段受限的实际困难。另一方面也严格规范侦查讯问程序的相关修改也给自侦案件的办理带来新的挑战:拘留或逮捕后应当立即送看守所羁押,至迟不得超过24小时;讯问必须在看守所内进行等,这些规定都对自侦部门侦查讯问的合法性提出了更高的要求。 二、检察院自侦部门应对新刑诉法的有效途径 (一)从主观意识上进行改变 第一,要转变执法观念,树立人权意识。自侦部门办案人员要从思想上正确认识刑诉法修改,牢固树立证据意识和人权保护意识,要“理性、平和、文明、规范”执法。犯罪嫌疑人、被告人对自己的行为承担法律的责任,但是不承担法律之外人为附加的有损人格尊严的各种不公正待遇。 第二,要改变侦查技巧,提高证据意识。切实加强自侦部门办案人员的证据意识,提高将客观事实转化为法律事实的能力,学会用证据说话。对案件的查处,不能急于求成,急于接触犯罪嫌疑人,善于经营线索,全面收集和掌握与案件有关的一切材料和信息,防止犯罪嫌疑人洞悉办案意图,毁证灭据、串供或订立攻守同盟。 第三,要遵守办案规定,强化程序意识。自侦部门要严格按照法定程序办案,要严格遵守传唤、拘传、讯问犯罪嫌疑人时限规定,不得超时传唤、拘传、讯问或者连续传唤、拘传、讯问;要坚决杜绝采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述等违法取证现象的发生;要规范物证、书证取证程序,确保取证程序的合法性,提高证据的证明力。 (二)从实际措施上进行改变 第一,侦查工作重心前移,提高初查的质量和效率。新刑诉法关于辩护制度的重大修改,使得律师以辩护人身份介入案件的时间大大提前,并且在侦查阶段的权限也得到很大扩充。全面细致的初查工作是案件得以成功诉讼的关键所在,初查的成败直接关系到案件的成败。新的形势要求职务犯罪侦查人员要尽可能通过秘密的外围调查广泛收集涉案信息、提前获取可靠证据,力争把核心证据固定在接触犯罪嫌疑人之前和律师介入之前,做到从外围入手、从外围突破,实现案件的顺利侦破。 第二,提高取证固证的质量,防止犯罪嫌疑人翻供。证据是诉讼的核心,犯罪事实最终是要需要证据来认定和落实的,新刑诉法证据制度的完善对自侦部门侦查取证工作提出了多方面的要求。因此,在侦查阶段,办案人员就需要对证据的整体性有充分的把握,分清主次,有步骤、有策略地开展取证工作。办案人员要有“侦诉合一”的观念,尽量以公诉部门对案件证据的认定标准来指导侦查取证工作。坚持客观、依法收集证据原则,使每个证据的取得都符合法律程序,证明力达到法定要求;完善全案证据体系。如果没有形成完整的证据链,就将影响对案件的最终处理。注重案件细节问题。如果没有查清楚犯罪事实的细节,就会影响相关证据的证明力,甚至使所取证据最终失效。 第三,合理运用强制措施、依法运用技术侦查。鉴于自侦案件日趋明显的隐蔽性、智能性和复杂性,如果不敢大胆灵活地运用强制措施,就会大大降低侦查工作的效率。自侦部门在查办案件过程中要按照科学运用、灵活运用、依法运用的原则,充分发挥强制措施的震慑、隔离、分化作用,敢于、善于运用新刑诉法赋予的强制措施,以此加强案件的突破能力。同时自侦部门在侦查办案中,要严格依法依规、及时有效地运用技术侦查手段收集固定犯罪证据、追捕在逃犯罪嫌疑人,充分发挥技术侦查手段的特殊功能和不可替代作用,科学提升办案水平。此外,自侦部门还要加强对调取电子证据、话单分析、数据恢复、心里测试等侦查技术的推广和应用,为侦查办案提供强有力的科技支撑。 第四,正确对待律师介入,强化沟通交流。律师辩护制度是刑诉法对犯罪嫌疑人诉讼权利保障的途径之一,针对新刑诉法的规定,自侦部门必须以正确的态度,积极应对律师对案件的介入,要将律师的介入向有利于案件的办理方向去引导。在律师介入后,尽可能的积极听取律师对于案件办理提出的合理意见和建议。对律师提交的相关案件证据要认真对待、全面分析,试图从中找出案件办理过程中是否存在缺陷与不足。自侦部门办案人员要加强与律师的沟通和交流,保证案件从侦查到审判阶段不发生偏差。同时要充分借助律师的作用,掌握案情变化的迹象,挖掘案件在侦查过程中尚未掌握的犯罪事实和证据,甚至通过律师敦促犯罪嫌疑人认罪伏法。（作者系泗洪县检察院凌佳源）

⑦ 刑事诉讼法证据瑕疵补正方式有哪些

法律分析：“证据瑕疵补正方式如下：1、征得犯罪嫌疑人或被告人的事后认可。2、修正错误。3、重新实施侦查行为并重新制作笔录。4、作出合理解释或说明。证据出现瑕疵后，法院会征求犯罪嫌疑人或者当事人的认可，重新实施侦查并重新制作笔录，并给瑕疵证据以及最新证据做出相关说明和合理解释。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

⑧ 瑕疵证据补正之规则

两个《证据规定》对存在瑕疵的证据的治愈方式规定了两种方式,即补正和合理解释,但没有明确补正的具体方式方法,笔者认为,可以通过以下几种方式来补正证据存在的瑕疵:1、征得犯罪嫌疑人或被告人的事后认可。犯罪嫌疑人或被告人的事后追认的原理类似于刑法上的“被害人承诺”,即侦查机关的违法取证行为因犯罪嫌疑人或被告人的同意而取得了合法性。证据存在瑕疵,往往意味着取证过程中犯罪嫌疑人或被告人权利一定程度的受损,但若犯罪嫌疑人或被告人对自身权利的受损状态并不介意,反而通过事后追认等方式认可了该证据的有效性,则该瑕疵证据即可据此而“再生”[④]。“犯罪嫌疑人或被告人认可”这一方式一般适用于犯罪嫌疑人或被告人参与的某些程序环节,如在“首次讯问笔录没有记录告知被讯问人诉讼权利内容”情况下,如果得到被讯问人的认可,明确表示在讯问时侦查人员通过不同方式已经完成了告知义务,该瑕疵证据即可得到补正。2、修正错误。所谓“修正错误”,主要适用于那些在笔录上遗漏重要内容或者遗漏有关人员签名的情形,如讯问人没有签名、笔录填写的讯问时间有误等情形,通过一定方式修正该错误。办案人员通过对证据笔录作出必要的修改、增加或者删除,尽量对原有的程序瑕疵作出弥补。3、重新实施侦查行为并重新制作笔录。主要适用于证据笔录存在较大错误或者侦查活动存在明显瑕疵的情形。证据笔录存在较大错误,主要是指笔录存在的错误无法通过修改等形式上的方式来进行弥补,如侦查人员没有在讯问笔录中记录被讯问人的权利义务,这种程序瑕疵可能影响到被讯问人供述的自愿性和真实性,此时就不能通过侦查人员对笔录进行修改来进行补正,而应该重新进行讯问并重新制作笔录。侦查活动存在明显瑕疵的情形也无法通过笔录的形式修正来弥补,如组织辨认的侦查人员少于两人的,应当通过重新组织辨认来补正瑕疵。4、作出合理解释或说明。作出合理解释或说明,是指办案人员对证据的瑕疵无法进行补正而作出书面的或口头的“合理的说明”,主要有两种情况,一是对已经进行的程序补正情况进行必要的说明,二是对于那些无法纠正和补充的瑕疵证据进行解释,主要是针对因时过境迁而无法补正的瑕疵证据所作的情况说明。相对于补正来说,合理解释是一种更容易的方式,侦查机关或检察机关肯定会乐于优先选择进行合理解释。因此,对于合理解释还是应加以必要的限制,在可以进行补正的情况下不能“贪方便”而进行合理解释,如询问笔录中遗漏记录告知证人有关法律责任的环节,一般情况下应当重新询问被告人并重新制作询问笔录,只有当证人已经死亡、出国或者出现其他不可抗力的意外情况不能重新询问时,才能允许选择合理解释的补正方式。另外,进行合理解释时不能简单地口头或提交书面说明,而应该提交相关的证据予以佐证,如提供录音录像或者侦查人员出庭接受质询等。综上所述，刑事诉讼法证据出现瑕疵后，法院会征求犯罪嫌疑人或者当事人的认可，重新实施侦查并重新制作笔录，并给瑕疵证据以及最新证据做出相关说明和合理解释。以上就是小编对刑事诉讼法证据瑕疵补正方式内容的整理，大家看过之后会有一个详细的了解。

⑨ 刑事诉讼法非法言词证据

非法言词证据的排除，直接关系到刑事审判实践中证据合法性的认定。我国立法和司法解释在立足当今我国司法现状的前提下，借鉴域外法治国家有益的理论和实践成果，制定出适合我国自身需要的非法言词证据排除范围。
违反程序收集的言词证据予以“强制排除”
2012年最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《刑诉法解释》）作出了相应规定：一定情形下因被告人供述、证人证言的获取违反法定取证程序，予以“强制排除”。《刑诉法解释》严格按照《刑事诉讼法》第一百二十条“犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后，应当签名或者盖章”的要求将“没有经被告人核对确认”的询问笔录作为非法证据。一方面，从法理上看是为了确保犯罪嫌疑人核对过该笔录并且记录的事实与其供述的无异，保证该笔录的客观真实性；另一方面也是为了防止办案人员虚假作出犯罪嫌疑人供述的笔录，造成错误追究的冤案错案。聋哑人或不通晓当地通用语言、文字的犯罪嫌疑人若没有翻译人员的协助就无法接受办案人员的讯问，也就无法作出供述和辩解，在这种情形下作出的询问笔录的客观真实性自然会受到质疑。为上述人员提供翻译等辅助人员是《刑事诉讼法》第九条规定的法定诉讼权利。因此，对于证据收集违反法定程序并可能产生严重后果的，从保障犯罪嫌疑人基本诉讼权利角度来看，是应当予以严格排除的。关于询问证人“没有个别进行而取得的证人证言”，《刑诉法解释》将其归入了非法言词证据的排除范围。
程序上有瑕疵的言词证据应“补正排除”
《刑诉法解释》对程序上有瑕疵的言词证据也作出了相应规定：在收集程序上对于有瑕疵的询问笔录、证人证言可以补正或者作出合理解释的“补正排除”。由于证据收集存在一些技术性瑕疵，但在实质上并没有影响证据的真实有效性，司法解释将此种情形下收集的证据赋予可补正或可合理解释的资格，以体现“瑕疵证据”与“非法证据”的区分。
与程序上严重违法而收集的言词证据不同，瑕疵的言词证据，在收集程序上并没有剥夺或限制当事人法定的诉讼权利，也不会对证据的真实性产生实质性影响，若仅仅是因为程序上有技术性失误就将其认定为非法证据加以排除，显然与刑事诉讼追诉犯罪的基本价值理念背道而驰，有矫枉过正之嫌。但是，对于瑕疵言词证据，并非因其仅有轻微的瑕疵就将其与非法证据完全隔离开来。此种情形实际是，法律规范给予瑕疵言词证据两次评价。当证据收集程序有技术性偏差的时候，法律规范给予其第一次“评价”，即通过赋予办案人员自行补正或作出合理解释的形式，将瑕疵言词证据的真实性、证据能力加强，使对该证据的质疑降低或消除，从而扭转为合法言词证据。但是，若当法律给予第二次“评价”的时候，瑕疵言词证据的命运就会有质的变化，法律规范的态度会从支持到否定，瑕疵言词证据就会被认定为非法言词证据，从而加以排除。
非法收集的言词证据坚决排除
我国法律对于非法方法收集的言词证据一直以来都是采取严格禁止的态度。2012年,《刑事诉讼法》将“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述”予以严格的排除。新的《人民检察院刑事诉讼规则》不仅规定了将刑讯逼供收集的非法言词证据排除，还细化了其他非法方法、即“违法程度和对犯罪嫌疑人的强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述的方法”。
从证据能力上看，由刑讯逼供等获取的口供并非出于犯罪嫌疑人自由意志的表达，那么，其供述的客观真实性就会受到极大地质疑。尽管司法实践中，不乏经过刑讯逼供获取到与案件主要事实基本相符的证据，但并不能消除人们对这种证据的质疑。此外，将采用刑讯逼供等方法获取的言词证据作为非法证据，也与刑事诉讼的基本理念相符合。
以威胁、引诱、欺骗等方法收集的言词证据视情而定
为何新修订的《刑事诉讼法》第五十条中将“威胁、引诱、欺骗”含括于非法方法之中，却在其后的第五十四条中未将此类方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述置于排除之列？笔者认为，法律将“威胁、引诱、欺骗”列为非法方法的同时，并不绝对排除由此取得的一切言词证据，其实也是赋予办案机关一种适当的自由裁量权。另外，“威胁、引诱、欺骗”的标准难以界定，从气势上压倒犯罪嫌疑人的心理防线，算不算是一种威胁？若算是的话，将会导致大量的犯罪嫌疑人供述被排除。因此，将非法方法的界定放置于具体案件之中，交由办案人员裁量、权衡后决定，在当前形势下应该不失为一种权宜之计。

更多精彩内容请关注：http://china.findlaw.cn/

⑩ 刑事诉讼法中关于证据的规定有几条

刑事诉讼法中关于证据的规定有十六条：

1、《刑事诉讼法》第五十条，全款

可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

2、《刑事诉讼法》第五十一条，全款

公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

3、《刑事诉讼法》第五十二条，全款

审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

4、《刑事诉讼法》第五十三条，全款

公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。

5、《刑事诉讼法》第五十四条，全款

人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。

行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据，应当保密。凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。

6、《刑事诉讼法》第五十五条，全款

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

7、《刑事诉讼法》第五十六条，全款

采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

8、《刑事诉讼法》第五十七条，全款

人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

9、《刑事诉讼法》第五十八条，全款

法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十六条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。

当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。

10、《刑事诉讼法》第五十九条，全款

在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。

现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。

11、《刑事诉讼法》第六十条，全款

对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十六条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。

12、《刑事诉讼法》第六十一条，全款

证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实1以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

13、《刑事诉讼法》第六十二条，全款

凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。

14、《刑事诉讼法》第六十三条，全款

人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。

对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。

15、《刑事诉讼法》第六十四条，全款

对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：

不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；对人身和住宅采取专门性保护措施；其他必要的保护措施。

证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。

人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。

16、《刑事诉讼法》第六十五条，全款

证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。

有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

(10)程序瑕疵刑事诉讼法扩展阅读

证据种类：

1、书证、物证

是以物品或者文字为表现形式的实物证据。物证是用于犯罪或与犯罪相关联的，能够证明犯罪行为和有关犯罪情节的物品或痕迹，如作案工具、赃款赃物、血迹、指纹、脚印等。

书证是能够证明案件真实情况的文件或其他文字材料，如毒品犯罪分子进行联络的往来书信;贪污犯罪分子涂改的单据、账本等。

物证的特点是，不具有任何主观的东西，而只以其客观存在来证明案件的事实。对物证必须妥善地加以保管，以保持物证的原有的形态。如果不能保持原来形态或者物证有可能灭失的，行政机关必须采取措施予以保全。

2、证人证言

是知道案件真实情况的人，就其所了解的案件情况，向司法机关或有关人员作的陈述。民事诉讼法规定，凡是知道案件情况的人，都有义务出庭作证。

刑诉法对知道案件真实情况的人向司法机关作证规定了义务，即凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人不能随意指定，也不能由他人代替。

行政处罚法规定，在行政机关对行政处罚案件进行调查时，“被调查人应当如实回答询问”。这是因为，行政机关在处理行政处罚案件时，必须以事实为根据。因此，在行政机关调查时，被调查人必须据实陈述所了解的真实情况，不作伪证。

3、当事人的陈述

是指当事人向执法人员所作的关于案件真实情况的叙述和承认。行政处罚法规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，行政机关必须充分听取当事人的意见。

因此，当事人的陈述与申辩，行政机关必须认真听取，并制作询问笔录；同时，行政机关对于当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，成立的，才能作为行政处罚的证据。

4、“被害人陈述”

是直接受到犯罪行为侵害的人，就受害情况及案件的有关其他情况向司法机关或有关人员所作陈述。

5、“犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解”

是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行为向司法机关所作的供述，或称口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否认自己有犯罪行为或者承认犯罪，但认为应当减轻处罚、免除处罚所作的辩解。

6、视听资料

是指能够作为证据的录音、录像、电脑储存的数据等，是一种被固定、被保全的证据。它比较可靠，更接近于真实情况。但是视听资料必须经过审查，才能认定作为证据。

7、鉴定意见

是鉴定人运用自己具有的专门知识对案件中专门性问题所进行的分析、鉴别和判断。它是一种独立的证据。如法医鉴定、指纹鉴定、笔迹鉴定、化学物品鉴定、精神病鉴定等。

8、现场笔录

是书证的一种，是指行政机关执法人员在现场，对当场实施行政处罚的现场情况的记录。如交通民警对违反交通管理的司机进行罚款，交通民警开具的罚款单据。

又如工商管理人员对这反工商管理的个体商贩进行处罚时，现场记明其违法事实、没收商贩的违法物品的数量、质量等情况。

现场笔录上应当有执法人员和当事人的签名。现场笔录可以证明案件的真实情况，行政诉讼法将其规定为一种独立的证据，以防止在诉讼中出现“事出有因，查无实据”的情况。

9、勘验、检查、辨认侦查实验笔录

是指行政机关的执法人员或者专门人员为了解案件的事实，对事实发生的现场或者物品进行勘验、检查。如查处非法出版物，执法人员对该出版物的印刷场所进行勘验、检查，对印刷的非法出版物或者印刷工具进行勘验、检查等。

勘验应当制作笔录，勘验笔录是对客观事实的反映，能够证明案件的真实情况，是一种独立的证据。

10、电子数据

是电子化技术形成的文字，数字等等，如电子邮件、聊天记录等等；2015年2月4日最高人民法院4日发布的一份司法解释显示，网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息可以视为民事案件中的证据。

11、视听资料

是以模拟信号的方式在介质上进行存储的数据，例如录像、录音资料等等。