行政法案例魏则西

⑴ 行政法学案例分析，请大家帮帮忙，尽量回答详细些，谢谢！！

一、就教育局在此抄中由于不公平的给予袭办学条件,是属于行政法的调整范围,学生和学校是应该可以看成教育合同关系,而且甲的行为,是触犯刑事法律关系

三、1,李某可以选择向县政府或者是市公安局申请行政复议．法律依据行政复议法第12条． 2，李某如果还是不服，能提起行政诉讼，因为行政诉讼法第37条规定，公民对复议不服的，可以再向人民法院提起诉讼，而且本案复议非属于法律规定的终局性裁决． 3，李某若提起行政诉讼，应以行政复议机关为被告，因为其是对复议机关作出的改变原行政处罚的罚款决定不服．法律依据见行政诉讼法第25条．

⑵ 企者不立跨者不行，微整形失明案例给我们的启示

大家好我是海龙龙，海龙龙侃经济，今天我想讲的话题是，企者不立，跨者不行，微整形失明案例给我们的启示。

而且也像我在编号12机会成本，有得必有失中讲到的，特别是去做微整形的消费者，多数是片面的夸大了自己能通过这个事情获得收益，也就是美容，无形中呢无视了相关的危险，其实就像这个微整形失明的案例，双方都是有责任的，失明的这位其实也是想贪便宜，结果有得必有失，手术失误，眼睛瞎了，这下可遭重了，这里呢建议大家还是在遇到一些便宜于市场价很多的东西的时候，多进行一个预判，多搜集下相应的信息，就像前面我们提到的那些像通过信息的不对称来获利等等的方式（不知道的请去看下冰山一角，经济活动中不对称原理的真实写照） 无论是想要从事这个行业，或者是通过各种各样的盈利方式（经济活动利润点的来源，是如何发展和细分的？） 来获取利润，这些都是一些正途，在这个之下，根基就是按照各个行业的规矩来从业。说难听点，就算是黑社会去看场子也有各自的规矩，哈哈。当然我其实就是说希望大家能通过正途来赢取利润。

好了，在（从魏则西之死分析，你应该学会的网络信息获取常识 在微信公众号上请查看历史文章）这一期，我们谈到了网络搜索中大家获取信息必须注意的一些事项，今天呢，我又谈到了立业的一个基础，脚踏实地。希望大家都能注意这些问题。一来增加自己对相应行业信息的储备和辨别，二来能认认真真的从事一个行业，这样的你新事业就具备了一个稳定的根基，来慢慢起步。

好了，今天这节就讲到这里吧，希望对大家有所帮助，我是海龙龙，海龙龙侃经济欢迎您的关注收藏转发和收听，如果大家有什么疑问或者我说错了什么，欢迎跟我私信交流，另外欢迎有经济学或者是文字编辑能力的人多和我交流，大家互相促进，谢谢。

微信：MAX_DODO

微信公众号：bizhe

⑶ 行政法和行政诉讼法案例分析

【参考答案】
答：该市治理交通秩序新举措不合法且不合理。理由如下：
一、从合法性看，该市的新举措不合法 ，违反了依法行政原则。
依法行政原则包含了两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。
（1）从法律优越角度看，该市治理交通秩序新举措导致了多处公民的私权利遭到侵犯，比如隐私权、名誉权、荣誉权等，也就是说，该市治理交通秩序新举措违反了现行民事法律。法典是保障人民权利的圣经，正是由于该市没有严格依法行政，才导致了公民权利遭到了侵犯。
（2）从法律保留角度看，交通管理部门行政职权必须有法律的依据，不能采取法律没有规定的手段。根据我国现行法，交通管理部门应当并且只能根据《治安管理处罚条例》和国务院制定的有关交通管理条例进行交通管理，而不能另辟蹊径。没有法律依据的所谓新举错，是违背依法行政原则的。

二、从合理性看，该市的新举措不合理，违背了行政合理原则
（1）行政合理原则要求行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公理和社会公德。该市治理交通秩序新举措造成了社会各方面的矛盾，谈不上科学合理，且这项举错导致了部分公民社会公德的沦丧！
（2）行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。该市治理交通秩序新举措似乎实现了管好交通的目的，但实际上违背了法律对于管好交通的最终目的——保持正常的社会秩序，维持社会稳定。
（3）行政合理原则要求行政裁量决定建立于对相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。行政行为作出时涉及到多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及到或者影响到的因素。该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来社会副面影响。
（4）行政合理原则要求行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般法律正义要求。机动车辆违章行驶、停放的证据材料应当由交通管理部门根据法律、法规规定程序收集，并使用；制止违反交通管理的行为而采取的措施必须与其违法行为相关，而不能影响到与该违法行为无直接关联的名誉权（因为违章照片、录像资料在当地电视台播出）。

三、没有依法行政，就没有依法治国。
依法行政是依法治国的重要组成部分，每一个行政机关都要把依法行政作为实现依法治国方略基本途径。只有把依法行政纳入到日常具体工作中去，才能真正实现依法治国的目标。我国宪法明确规定：依法治国，建设社会主义法治国家。依法治国不是一个原则性的口号，不能仅仅停留在宪法中，必须落实具体到依法行政实践当中去。只有如此，才能实现依法治国方略的宏伟目标。（以上内容仅供参考）

⑷ 行政法案例分析

问题1：陈、邓如不服乡政府办“学习班”的行为，对其权益受侵犯可否请求行政赔偿，为什么？
问题2：陈、邓如请求行政赔偿，应向哪个机关提出？如拒绝还有何救济途径？
问题3：陈、邓可能获得哪些赔偿？
=====================================
1.陈、邓若不服，可以申请行政复议，或者行政诉讼，不能直接单独提出行政赔偿，因为行政行为的被确认违法才能申请国家赔偿

2，向县政府提出行政复议及赔偿，可以直接向法院提起行政诉讼

3，这个案例是行政机关侵犯了人身自由权，法院会判该行政行为违法，但不具有回转性，所以，能赔偿误工费

⑸ 魏则西事件后，民营医疗该有哪些冷思考

转载以下资料，仅供参考：
就目前沸沸扬扬的魏则西事件来说，人云亦云或各自说法与看法，都应基于遵循某些底线的原则。狭义说，社会资本办医、医疗市场化不该成为一些人批评的目标。这样不仅不利于民营医院有序发展，更大角度去看，更不利于医改的顺利推进。
透过魏则西事件，民营医院更应该反思医院运营管理困境和医疗市场为何畸形？避免纠结在“欲加其罪，何患无辞”的二元对立、一元绝对、单边片面、党同伐异的舆论怪圈里。这是我个人观点，不一定正确，但愿意接受任何商榷。
中国民营医疗机构数以万家，基本与公立医院总数相当，但始终多而不强，且常常被污名化，这是为什么？事实上，民营医院在可持续发展上，有一个最大障碍就是人力资源短缺，缺乏优秀人才，技术水平有限。进而在公立医院的强势之下，蜷缩于一些低技术水平的男科、妇科、牙科、美容等狭窄领域，进行低水平重复投入和建设，恶性竞争不断；更有部分逐渐走向劣质化。还日复一日，年复一年地把期望服务消费者的赌注放在了网络医疗服务关键词搜索引擎竟价排名方式上，而不是放在医院内功修炼上。
鉴于网络医疗服务关键词搜索引擎竟价排名方式，其本质就是一种散布虚假医疗信息最露骨的手法，正因为这种信息不对称的方式，会误导真正的就医消费者，也不能真正培养国人的就医习惯。应该禁止！
基于目前卫生行政主管部门，对于民营医疗的行业监管没有统一标准，缺失民营医院管理规范的指导性文本，监管部门都是凭着公立医院的标准抑或自身的经验做事。而如何监管？这真是一门学问，舆论又如何监督？这都是有待业界研究的难点。也是一项急需行业主管部门囊括人力与智力去研究的事情。
事实上，魏则西事件对民营医疗的心理上的打击，是巨大的。民营医院最担心的也是舆论曝光，哪怕它是合法的，只要舆论给与威胁，也会造成挤兑现象，一旦被挤兑，风险不言而喻。所以，在此事件上，很多民营医院，基本现都处于观望和不惹事的心态。
民营医疗目前的困境，是这个圈子里的都能看得到。第一个，人才是医院运营方式创新瓶颈，在这一点上，对于民营医院而言，医疗运营方式背后，实质性症结在于忽视了专业人才医疗服务实力缺失的软肋。目前各民营医院人才状态，不得不正视人才流失的问题。仅出走或“伪出走”的案例就能列出长长的名单。除了直接走掉的，还有不少“一心多用”在其他平台寻找机会的骨干们，时不时接到其他医院平台抛来的橄榄枝。人才出走与其他平台合作，这也反映了民营医疗对人才的吸引力也在下降。不但面临着人才出走的困境，其后续人才跟不上同样也成为民营医疗的一大危机。问题是投资人老板怎么聘用比自己更出色的人才，变得越来越重要。
实际上，不少医院的决策管理者短视，傲慢与偏见的素质，对目前这种运营管理更为有害，会把运营业绩的发展比喻成一只树上的动物，误以为只要爬到树梢就能够着月亮，而不明白树梢就是终点。始终沉浸在一种乳液般的自信之中，而一旦这种自信普遍存在，医院运营管理就必然会堕落成一门事后追责的形式，就不会思考其中节点的问题、去解决潜在的危机。
在我曾服务成都一家莆系医疗集团旗下妇产医院期间，投资人老板多有太多杂念，带着很多不纯粹的东西。大部分精力放在了不说实话，玩人和严重浪费资源，以及人际关系和不良职位巴结等等恶习上！让医院规范经营管理流于形式，或盲从于形式而顾及所谓的流程，浪费了职业管理人的时间和经历，焕散了员工的人心和人气，失去了优势和本质的努力奋斗。
关键节点还是如何用好两种职业化人才：一个是能够给医院运营不断描绘蓝图的引领者，心态秉性注重实打实，傲骨铮铮不玩虚的职业化形象，晓得医院的实力能够补其短板，不容易被公立医院等更注重技术实力的品牌打的憋屈，积淀有一种圆润与灵动性的管理风格。 一个是强有力的执行班子。前者不断变革，寻找商机；后者不断把商机变成现实。问题是民营医院转型升级中，很有必要关注运营管理过程中的痛点，尤其职业化管理者勇于尝试，不断地挑战自己，不断调整管理风格，这对于职业化管理者来说是有风险的，也很不容易。
第二个，缺策略。鉴于医院发展到一定阶段，很有必要对医院现有组织机构进行调整和变革，也就是说，医院内部多个部门和科室存在有不少影响运营业绩问题，自然需要重新梳理调整。为了更长期的运营业绩，该花点时间打理一下自己医院的品牌，走出营销的陷阱，突破思维惯性的瓶颈。
医院应该定期审视内部的组织和流程，尤其是发展到一定规模的民营医院，很多组织机构和管理规则都是多年积累沉淀下来的，问题不容易及时被察觉；他们的存在占用了医院的资源，却对医院缺乏正向积极的贡献，具体表现可能包括低效、推诿、抢功等等。如果医院内部风气不正，积极做事的部门只会因为多做而多错多挨批评。员工也愿意死守边界，宁肯多花时间扯皮，也不愿意多做越界的事情。这样的部门多了，医院的资源就不断消耗在内部扯皮推诿方面，最终效率低下。
第三个，缺眼光。传统医院管理者向职业化素养方面提升，是要具有超越性的，既要超越普通管理者的想象力，又要超越他们的认识和思想。这并不容易。光是呈现恶还是不够的，必须更深层地思考恶从哪里来，将到哪里去。可惜这一点，许多管理者没有做到。 然而，也正是因为民营医院传统管理者见得多，说的话题比较宽泛，能够切入的又总是非常复杂而难以解决的运营业绩问题，就会不可避免地暴露出某种局限性。在这里有必要澄清一点，投资人老板价值观的转型升级和现实医疗问题的伦理，并不是完全等同的。这并不是说对民营医疗有所同情，就一定表示着投资人老板的三观不正。
综上所述，民营医疗如何实打实做医疗服务创新？首先是需要投资人老板价值观的转型升级来引领医院运营管理的转型升级！其次，以专业化角度提升医院的运营能力和技术力量，这种技术力量是防御性强的优势，这种技术壁垒可以减少医院运营面对的竞争，把品牌力量推向更高的境界，保护医院业绩的利润。在一个充分竞争的市场，如果没有技术优势，那么就只能打价格战，医院运营发展很难良性进行。显然，运营管理最终目标是在此基础上，以医疗服务实力传播医院品牌，更好地预测消费者的消费意愿、消费能力，以便在最合适的时机促成消费行为的出现，确保业绩活力就是及时抓取、分析实时“对的消费者”在“对的医院”接受医疗需求的服务。

⑹ 魏则西事件后，民营医疗该有哪些冷思考

思考一，作为提供搜索服务的商业网站，商业推广收费是其经营模式之一，无可厚非。只是，“有奶便是娘”，谁出的钱多，就将谁排在搜索结果的前面，结果被“无良商人”钻了空子，坑了消费者，这种行为就值得追问。网站经营方式有问题，外部规范管理哪去了？如果制度缺位，理当及时补上短板。
思考二，诱导魏则西上当的“DC-CIK细胞免疫疗法”。魏则西表示，一位留学生帮他查明，这是一种因有效率太低而被国外淘汰的疗法。一种在国外被淘汰的疗法，在国内却被吹成“新技术”，把患者宰得“鲜血淋漓”。这方面，医院固然有责任，但管理者呢？医疗技术事关重大，管理岂能放任？
思考三，“魏则西事件”令人震惊的内幕还在于，靠电线杆贴小广告起家的莆田系居然堂而皇之进入公立医院，承包相关科室，利用公立医院品牌、资源大发其财。公立医院科室外包，扰乱医疗市场秩序，危害医院的公益性和服务性，对患者更是不利，已是共识。北京市卫计委相关负责人3日表示，国家卫生行政部门早已明确要求，公立医院科室不能对外承包经营。既然“早已明确要求”，为何肇事医院不把规定当回事？这种现象并非个别，行政管理不能满足于“欢迎举报”的被动状态，要有主动意识。
思考四，近年来，一系列的负面新闻几乎让“莆田系”成为一个贬义词，其唯利是图、忽略道德的经营理念与手法，与医院的公益性相背悖，难以让人认同。过度逐利是“莆田系”遭人诟病的主观原因，客观上，恐怕亦与民营医疗发展不顺有关。我国于2001年就开放医疗市场，鼓励发展民营医疗机构，然而直到今天，营利性民营医院仍然无法与公立医院站在同一起跑线上。一些民营医疗机构于是走旁门左道，甚至歪门邪道。民营医疗事业发展，一方面要强化管理，规范民营医疗机构行为，另一方面要加大开放力度，让不同资本主体公平竞争。
有关部门迅速介入“魏则西事件”，表示“决不姑息迁就”，态度很坚决，希望尽快弄个水落石出，给魏则西家人以及公众一个交代。同时，必须看到，魏则西的不幸，不完全是一个医疗集团、一家医院和一个网站造成的，深层问题牵涉宽广，需要更多反思、更深追问，尤其在外部管理环节，该松要松、该紧要紧，一切围绕患者利益，围绕提高群众医疗保障水平。

⑺ 行政法与行政诉讼法案例分析

1)陈、邓对其人身自由所受到的侵犯，可请求行政赔偿(2分)。因为以办“学习班”的方法非法限制、剥夺公民人身自由的行为属于法定行政赔偿的情形之一(2分)。
(2)陈、邓请求行政赔偿，应首先向所在乡人民政府提出(2分)。如乡政府拒绝赔偿，可向人民法院提起行政赔偿诉讼(2分)。
(3)陈、邓依法应获得办“学习班”期间(5天)人身自由被侵犯的赔偿金(2分)。每日赔偿金按国家上年度职工日平均工资计算(2分)。

⑻ 急求行政法例题分析解答

一、行政给付不支持违法原则的现实基础

（一）行政给付不支持违法原则的法律参照

《继承法》第7条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第21条规定：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。《合同法》第192条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。第193条规定：因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。

根据以上法律规定，可以得出一个结论，那就是确定的两个平等主体之间存在着权利、利益给予人（以下称“给予人”）对权利、利益接受人（以下称“接受人”）的在先权利或者利益，由于接受人的过错，侵犯了给予人的其他权利、利益（并不是针对先前就存在的权利、利益）时，给予人采取措施使接受人丧失既得或者期待的权利、利益，这是给予人对接受人一种对抗。如果把这个结论放到两个不平等主体之间，即国家和公民这两个不平等主体之间，在行政给付领域，这种对抗也是存在并且适用的，即国家在行使行政给付的具体行政行为中，如果公民不遵守国家法律的规定，违反了义务，对国家犯罪或行政违法侵犯国家的权利、利益，国家也可以直接剥夺或者限制给予或者即将给予公民的利益，这种对抗就是行政给付不支持违法原则的体现。笔者认为，在目前国家没有制定《行政给付法》的情况下，“行政给付不支持违法”应当成为行政给付的一个基本原则。

（二）行政给付不支持违法原则的实践基础

在行政机关发放行政给付金的实务中，接受给付主体存在不少问题，如有的接受给付主体的主体资格不符合国家法律、法规的具体规定，有的接受给付主体不符合国家对安全生产管理的规定，还有的接受给付主体为接受给付而违背道德故意伤害自己或他人，甚至有的接受给付主体是违法犯罪人员。如果国家对上述违法乃至犯罪人员继续给予给付，则在客观上助长了接受给付者的违法、犯罪行为，必然使守法者感觉不公平、不公正。笔者认为，解决这些问题的办法是，行政机关对那些有违法行为尚不构成犯罪的人不予发放甚至追回已经发放的行政给付金，或者扣减其一定比例的行政给付金；对那些违法犯罪的人直接取消行政给付金。行政给付不支持违法的原则可以通过发布规范性文件予以确认，这一做法已有范例。如我省海洋与渔业局制发的《省海洋与渔业局关于下发违法违规渔船油价补贴处置原则的通知》，针对渔船经营人违反规定在禁捕区、禁捕期生产作业，或者渔船经营人违反国家安全管理规定强行冒险生产作业的行为，明确规定“限制、剥夺这些经营人政策性柴油补贴”。天津、山东、即墨等地方海洋渔业主管部门也有类似的规定。

二、行政给付不支持违法原则的概念及违法行为的界定

笔者认为，行政给付不支持违法原则，是指国家在作出行政给付的具体行政行为时，区别对待有不同程度、造成不同后果的违法犯罪、违反行政法规等行为的接受给付相对人，相应剥夺、限制其接受行政给付权利的原则。

行政给付不支持违法原则所指的“法”可以区分为广义和狭义两种法律规范。广义的法律规范是指接受给付的相对人应当遵守的国家所有的强制性、限制性法律、法规，还包括国家加入的国际条约，甚至道德规范。这就要求接受给付的相对人全面守法。侠义的法律规范是指接受给付的相对人应当遵守的国家关于行政给付的具体法律、法规。这就是说，只要相对人的行为没有超出具体行政给付的法律、法规所确定的条件和范围，就应当给予行政给付；相对人违反其他法律、法规的行为与接受行政给付之间并没有直接的因果关系。笔者认为，行政给付不支持违法原则所确定的法律规范应当是广义的法律规范。如某渔船经营人是接受政策性柴油补助的人，当这个渔船经营人并不是利用渔船进行合法的渔业生产，而是驾驶渔船到公海上聚众赌博，最后被法院判决有罪，对这个渔船经营人来讲势必是不应发放政策性柴油补助的，尽管这个渔船经营人触犯的不是渔业行业管理的法律，而是广义上的法律。

根据上述分析，笔者认为行政给付不支持违法原则所指的违法行为包括以下三种类型：

一是刑事违法行为。对于一个享受抚恤金或者生活补助的接受行政给付的相对人来讲，如果他触犯刑律被判有罪，毫无疑问，在他收监入狱之时，国家当然地停止给予他抚恤金或者生活补助，这是没有争议的事实。如果按照国家的刑法规定，应当对罪犯“并处或者单处罚金”刑的，即使罪犯一贫如洗，法院也必须依法判决罪犯承担罚金刑。在这种情况下，国家不能一方面对罪犯判处罚金，执行刑罚；另一方面却还履行行政给付职能，对罪犯给予行政给付金，这是两个有背于常理的行为。

渔船经营人在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，触犯《刑法》第340条非法捕捞水产品罪的规定，其后果是处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于被处以刑罚的渔船经营人，剥夺、限制其享受国家政策性油补，这是平常的人都能认可与接受的。

二是行政违法行为。行政违法与刑事违法的本质区别，在于违法的程度不同，造成的损害后果不同。但它们的共同点都是对国家权利的侵犯，只不过行政违法并没有达到刑事违法的程度，因而并不需要国家用最强硬的手段制裁违法，因此，行政机关在对行政违法者给予行政处罚的同时，当然可以限制、剥夺这些违法者享有的接受行政给付的权利。

三是确权的民事违法行为。有论者在《巢湖退耕还林补助款行政给付案件特点、存在的问题及建议》?譼?讹中指出：“审查原告是否享有土地承包经营权和造林验收合格证，符合条件的就成了判令被告给付原告补助款的关键。对于土地流转是否合法有效，是民事诉讼审查范围，行政诉讼中不予审查。如农民就土地流转是否合法提起民事诉讼，因土地流转是否合法是行政合同的基础，行政案件应中止审理，待民事案件判决生效后，行政案件再继续审理。”此案中，如果生效的民事案件判决“土地流转不合法”，那么行政诉讼的结果肯定也不会支持原告取得补助款。在民事法律领域，如果民事确权行为非法，国家同样也要剥夺或者限制接受人的接受行政给付权，行政给付不支持违法原则在民事法律领域也有适用范畴。这一案例确立了这样一个原则，即接受行政给付的主体不能是权利瑕疵者。接受给付的主体资格是否适当，其本身的权利是否完整、权利是否存在瑕疵等直接关系到行政给付的正确性、合法性，因而对接受给付的主体资格的审核也就成了行政给付的前提，如果接受给付的主体资格不适当，或者其本身违法，也只能限制或者剥夺对其的行政给付了。

三、行政给付不支持违法行为的性质

国家与行政相对人之间基于国家的法律、政策形成行政给付关系后，国家就成为行政给付的义务人，国家因行政相对人的违法行为而剥夺或者限制其接受行政给付的权利是剥夺或者限制其受益权，而不是行政处罚行为。行政给付不支持违法行为的性质主要有：

（一）具体行政行为性。接受行政给付的主体由于违反了行政法规或者刑事法律，侵犯了国家权利、利益，对这些违法者、侵权者剥夺或者限制其给付利益，只能由国家行政机关或者有关组织依法或者依职权进行，行政机关剥夺、限制违法者、侵权者的行政给付接受权，是具体行政行为，行政机关只要停止给付或者使已经接受给付的相对人退还取得的利益即可实现。

（二）时效性。针对行政相对人一般行政违法，不可能剥夺其终身接受行政给付权。《行政处罚法》第29条规定，违法行为超过二年没有被发现的，不再给予行政处罚（有特殊规定的除外）。接受行政给付人的违法行为发生在二年前，如果二年后才发现，那么其接受给行政付权也就不应受到限制。对于超过追诉时效的刑事违法行为，由于法律已不再追究违法者的刑事责任（法律有特别规定的除外），对于其在过去的日子里已经接受的行政给付金或者在未来的日子里还将接受的行政给付金就不宜再限制或剥夺。

（三）决定机关的执行性和执行比例性。一般有权给予行政给付的机关就有权决定剥夺或者限制行政相对人的接受给付权，但接受给付人的违法、违规行为往往不是由实施行政给付的机关而是由其他有权机关（如公安机关）处理，这就要求其他有权机关将处罚决定转交给行政给付机关，由行政给付机关剥夺或者限制接受人的权利、利益。

所谓执行的比例性，就是要区别对待不同的违法、违规行为，其遵循的原则就是：在刑事案件中，要严格区分罪与非罪，对于法律不认为是犯罪的或者无罪的刑事案件，当然就不能强行剥夺犯罪嫌疑人的行政给付；在行政违法案件中，要区分行政违法的程度和后果，针对违法的不同程度与后果，作相应的、适当的处理。如《行政处罚法》第27条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。行政相对人的违法行为存在上述情形的，行政机关在履行行政给付时就应当适当减少扣减比例；如果违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，行政机关也就不应当扣减行政给付金。

四、行政给付不支持违法原则的理论支持和要求

我国行政法学理念经历了一个从“管理论”到“控制论”再到“平衡论”的发展过程。“平衡论”进一步强调兼顾公权和私权、公平与效率之间的关系。一味地限制行政权并不见得就会合乎法治的要求，法治需要保证行政权在法律范围内行使的前提下，尽可能发挥其积极效应，以满足人民群众的需求，促进社会公共福祉。?誉?讹行政给付不支持违法原则限制的是违法者，保护的是守法者，坚守的是公平、正义理念，促进的是社会公共福祉。

（一）行政给付不支持违法原则是行政行为必须公正的必然要求

行政公正是行政法的一个基本原则，包括实体公正和程序公正。在实体公正方面要求行政机关做到依法办事、平等对待相对人和合理考虑相关因素。行政机关在行使行政给付职能时只有综合考虑各相关因素，对违法者实施剥夺或者限制其受益权，才能在实质上平等地对待没有违法的相对人。正如罗豪才教授所认为的：“依法行政对行政行为的要求大体上分为二种：……第二种要求是在职权范围内作出的行政行为与法律或者法律精神没有抵触就可实施。比如公共利益，保护公民、法人合法权益，为公众提供各种服务的行政措施等。这些行为有利于社会，只要在行政机关的职权范围内与法律精神不抵触，就可作为。”?譾?讹

公正是市场经济条件下行政法律制度的价值目标之一。公正往往属于价值理性，具有模糊的相对性。行政机关对于行政给付的具体行政行为是否公正，有一个价值判断过程，即针对接受给付主体及其行为有一个价值判断，包括该主体及其行为是否违法、违法的程度、违法的性质，一般公民对这种违法的认识等等，而这些内容并非都能够用法律直接加以规定，但必须对这些内容作出了合乎法理的理性判断，只有这样才能使行政给付更趋于公平和公正。行政给付不支持违法原则是在追求实质公正的目标下被逻辑地、合乎理性地推导出来的，是合乎法律精神和公正的。

（二）行政给付不支持违法原则是行政行为的客观理性要求

民事继承、赠与合同中尚有撤销权之规定，国家与公民之间的这种对行政给付限制与剥夺本身就包含着国家权力的神圣不可侵犯性。无论相对人处于什么状况，国家制定的法律都必须遵守，否则法律就会空洞化。行政给付的接受人违反了法律直接侵犯国家的权利和利益，破坏国家的秩序，国家出于其本能就需要制裁，况且限制或者剥夺行政给付接受人的受益权并不是刑法上的制裁或者行政法上的处罚，而只是行政给付不支持违法原则的体现。行政给付不支持违法原则实际上还在国家与守法相对人、违法相对人之间找到一个平衡点，让国家的行政给付行为更显公平与合理。

（三）行政给付不支持违法原则是行政行为的合目的性要求

行政给付作是建设和谐社会的内在要求，也是解决社会矛盾的一种实实在在的手段。当今社会，仍然有许多社会矛盾与不和谐现象，只有惩罚该惩罚的，剥夺该剥夺的，限制该限制的，才能实现给付行政的国家目的；也就是说，为了建设和谐社会，消减社会矛盾，在行政给付工作中实行行政给付不支持违法原则是势在必行的。

（四）行政给付不支持违法原则的实践要求

行政给付作为具体行政行为，切实体现了国家对部份弱势群体的关怀，这就要求给付工作合法、合情、合理。作为行政给付当事人，必须严格遵守法律、法规和政策的规定，任何人不得享有法外特权；作为实施给付的行政机关，必须严格依法办事，不越权、不失职，还要不断提高依法行政的水平，确保行政给付既合法，又合情、合理。

⑼ 行政法学 案例分析题

第一题选，可以当场作出决定，但应报所属行政机关备案；第二题选D；第三题选B，必须依照法定格式要求制作、填写行政处罚决定书；第四题选C和D，应当告知当事人作出行政处罚决定的理由和依据，告知当事人依法享有的权利。

参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百条，违反治安管理行为事实清楚，证据确凿，处警告或者二百元以下罚款的，可以当场作出治安管理处罚决定。

参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零一条，当场作出治安管理处罚决定的，人民警察应当向违反治安管理行为人出示工作证件，并填写处罚决定书。处罚决定书应当当场交付被处罚人；有被侵害人的，并将决定书副本抄送被侵害人。 前款规定的处罚决定书，应当载明被处罚人的姓名、违法行为、处罚依据、罚款数额、时间、地点以及公安机关名称，并由经办的人民警察签名或者盖章。当场作出治安管理处罚决定的，经办的人民警察应当在二十四小时内报所属公安机关备案。

参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。

(9)行政法案例魏则西扩展阅读

参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。

参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容:

（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；

（二）违法事实和证据；

（三）处罚的种类和依据；

（四）处罚的执行方式和期限；

（五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；

（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。

决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。

参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。

参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。