行政诉讼法新旧对照

① 行政诉讼监督规则新旧对比

法律分析：进一步明确当事人权利义务承继者的申请监督主体资格,完善申请监督期限起算点、材料不齐备的法律后果,明确了对不予受理的救济途径、审查受理期限等,为当事人及时、有效行使申请监督权利提供了指引。规定了纠正程序,即人民检察院在履行职责中如果发现原不支持监督申请决定确有错误的,可依职权启动监督程序予以纠正。

法律依据：《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》

第二条 人民检察院通过办理行政诉讼监督案件，监督人民法院依法审判和执行，促进行政机关依法行使职权，维护司法公正和司法权威，维护国家利益和社会公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。

第三条 人民检察院通过抗诉、检察建议等方式，对行政诉讼实行法律监督。

第四条 人民检察院对行政诉讼实行监督，应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持公开、公平、公正，坚持合法性审查，监督和支持人民法院、行政机关依法行使职权。

② TXT书籍下载

://www.e1488.com/weizhang/default.asp?unit=%BF%BC%CA%D4%B4%F3%B8%D9

中法网学校 - 考试大纲
共有 78 篇文章。
第 1 页，共 3 页
07年国家司法考试考试说明 2007-9-21

2007年司法考试大纲新旧对比情况说明 2007-9-21

2007年国家司法考试大纲新旧对比-民法（四） 2007-9-21

2007年国家司法考试大纲新旧对比-民法（三） 2007-9-21

2007年国家司法考试大纲新旧对比-民法（二） 2007-9-21

2007年国家司法考试大纲新旧对比-民法（一） 2007-9-21

2007年司法考试新旧大纲对比-商法（三） 2007-9-21

2007年国家司法考试大纲新旧对比-商法（二） 2007-9-21

2007年国家司法考试大纲新旧对比-商法（一） 2007-9-21

2007年国家司法考试大纲新旧对比-国际经济法 2007-9-21

2007年国家司法考试新旧大纲对比——刑法(二） 2007-9-21

2007年国家司法考试新旧大纲对比——刑法(一) 2007-9-21

2007年国家司法考试新旧大纲对比——国际私法 2007-9-21

2007年司考大纲及新旧对照-司法制度和法律职业道德 2007-9-21

2007司考新旧大纲对比－民事诉讼法（四） 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-民事诉讼法（三） 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-民事诉讼法（二） 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-民事诉讼法（一） 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-海商法 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-保险法 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-票据法 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-国际法 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-经济法 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-行政法与行政诉讼法（三） 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-行政法与行政诉讼法（二） 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-行政法与行政诉讼法（一） 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-企业破产法 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-外商投资企业法 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-个人独资企业法 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-合伙企业法 2007-9-21

2007年司法考试大纲新旧对比-刑事诉讼法（三） 2007-9-21

2007年司法考试大纲新旧对比-刑事诉讼法（二） 2007-9-21

2007年司法考试大纲新旧对比-刑事诉讼法(一） 2007-9-21

2007年司考大纲新旧对比-宪法 2007-9-21

2007年国家司法考试大纲新旧对比——法制史 2007-9-21

打开上面的网址：复制下来．

在电脑上新建文本文档就是．文本文档就是：TXT格式

③ 最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释

法律分析：该解释立足于解决“立案难、审理难、执行难”等突出问题，增设了许多重大的新制度、新规定，对于更好地发挥行政诉讼在解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权等方面的作用，加快建设社会主义法治国家，全面落实依法治国基本方略具有重要的意义。《解释》共27条，包括十个大的方面：立案登记制，起诉期限，行政机关负责人出庭应诉，复议机关作共同被告，行政协议，一并审理民事争议，一并审查规范性文件，判决方式，有限再审以及新旧法衔接。

法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第一条 人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。

当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。

第二条 行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：

（一）请求判决撤销或者变更行政行为；

（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；

（三）请求判决确认行政行为违法；

（四）请求判决确认行政行为无效;

（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；

（六）请求解决行政协议争议；

（七）请求一并审查规章以下规范性文件；

（八）请求一并解决相关民事争议；

（九）其他诉讼请求。

当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。

④ 最高人民法院关于民法总则三年诉讼时效如何衔接适用

1、做好《民法通则》与《民法总则》的衔接工作，至少面临两个问题：

第一，《民法总则》规定的3年诉讼时效制度是否具有溯及力，如果有，如何具体安排；

第二，《民法总则》中关于诉讼时效期间的一般规定与旧的特别法规定不一致时，如何适用法律。

2、关于《民法总则》中诉讼时效制度的溯及力问题，一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定没有溯及力，民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前时，应适用《民法通则》关于2年诉讼时效期间的规定。实践中，最高院在《行政诉讼法司法解释》中部分采用了诉讼时效制度不具有溯及力的观点。全国人大常委会《关于修改<行政诉讼法>的决定》将行政诉讼的起诉期限由3个月延长为6个月，该决定自2015年5月1日起施行，依据最高院《行政诉讼法司法解释》第26条及该解释的起草者在《行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题》中的论述，2015年5月1日前起诉期限已经届满3个月的，应适用修改前的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满3个月的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。

3、另外一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定具有溯及力，从保护债权人的角度出发，即使民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前，仍应适用《民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定；或者虽然不适用延长后的诉讼时效期间，但对于发生在《民法总则》施行前民事权利被侵害的，作出特殊的安排。

(4)行政诉讼法新旧对照扩展阅读：

溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用就具有溯及力，如果不适用，该法就不具有溯及力。就现代法而言，法律一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即采取法律不溯及既往的原则。

原则

对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：

（1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。

（2）从新原则，即刑法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。

（3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。

（4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。

上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。




参考资料：溯及力_网络

⑤ 看民法总则与民法通则关于诉讼时效的规定如何衔接

民法抄总则与民法通则关于诉讼时效的衔接，有明确规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》：

第一条 民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
第二条 民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
第三条 民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。

⑥ 新行政诉讼法宗旨的变化从哪体现出来

十八届四中全会之后，行政诉讼法修正案获得通过。这是行政诉讼法实施24年来的第一次修改。借用一下笔者敬仰的、参与此次修改的资深行政审判法官李广宇的描述：“这24年来的共同关注，的确不得不在今天心动。一部法律的修改，会牵动真正热爱她的人的心，而行诉法的修改，于我而言，就好像看着心爱的人去整容，不知道出来的模样会怎样，期待、忐忑、激动、担忧，甚至告诉自己，我已做好最坏的打算，即使毁容，我依然可以接受，因为我深爱她。感谢每一个为这部法律修改付出心血的人，感谢每一个和我一样曾经或者正在为中国的行政审判付出心血的人。24年是一个人整个的青春年华，有多少人手捧着这部法律慢慢变老；24年又如白驹过隙，行政诉讼还年轻得一如待放的花蕾。路正长，夜未央……”

关于行政诉讼法修改的话题，已争论了十余年，期间最高法院行政审判庭也组织过若干次调研。在社会各界的修改建议中，有推倒重来的“大改”
，有大刀阔斧的“中改”，也有修修补补的“小改”，期间经过了一些大起大落。我最担心的是“小改”，“小改”还不如不改。修改问题真正提到议事日程，要从2013年12月算起，行政诉讼法修正案草案历经了三次审议和两次公开征求意见。特别值得一提的是，行政诉讼法的修改恰逢其时，借助了十八届四中全会的东风，将《决定》法治理念的精髓贯穿于始终。江必新大法官说，这是一次“大改”，零票反对，高票通过。

新行政诉讼法第一条讲的是立法宗旨或者说是立法目的，说起行政诉讼法的立法目的，这是整部法律的灵魂和精髓。我们先看一下新旧行政诉讼法有关条文及修正草案意见的前后变化。

现行行政诉讼法第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”

行政诉讼法修正案(草案一)规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”

行政诉讼法修正案(草案二)规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”

新行政诉讼法最终将第一条修改为：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”

对比立法目的修改的前后变化，可以看出立法机关对于行政诉讼法立法宗旨的修正是非常重视和审慎的，使我们清楚了立法机关对于有关立法目的思路调整的过程，可以归纳为最终方案的一修改、一增加和一删除。

首先，第一个比较大的变化，是将“正确”二字修正为“公正”。什么是“正确”的要求，这基本属于政治概念的范畴，更多地体现了语言的政策导向；而“公正”则是法律用语，司法公正是让民众相信法律权威的关键所在，也是当前我们最需要的。正如《决定》所指出的：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”所以，“正确”的不一定是“公正”的，“公正”才是我们的最终目标。

其次，增加了“化解行政争议”的表述。这一点是草案二稿新增加的，吸收了社会大众的意见。有人可能认为，行政诉讼本身就是解决行政争议的，还用多此一举吗？不要忘记，长期以来，许多地方的行政裁判流于形式，大多在程序问题上空转，并没有从根本上解决行政争议。马怀德就认为，解决争议才是人民法院的根本任务。行政诉讼的功能只能通过解决行政争议来实现，也只有彻底解决了行政争议，行政诉讼制度才能真正发挥其应有的职能作用。所以，这一要求在新法的种种制度设计上，在修正案具体条款中无不得到了充分体现。不过，这一要求可不只是立法目的而已，它也对法院和法官的审判实践提出了更高的要求，那就是能不能实现官民和谐。

最后，删除了“维护”二字。为什么要用“维护”二字，可能有当时的立法考虑。我们的行政机关法治意识还不太强，自觉接受司法监督的意识还比较欠缺，还不习惯于司法监督；司法审查有双重功能，对于行政机关来说更容易接受一些，立法时更容易通过等等。那么到底应该是“维护”呢，还是“监督”呢？原来领导讲话中，一度用的是“维护与监督并重”，但我们很难左右逢源。站在行政机关的角度，一直强调的是大局观念，要把“维护”放在第一位。这也是当前行政机关败诉率一路走低的主要原因，由十多年前的百分之三十以上骤降到如今的不到百分之十。行政行为一经作出就具有公定力，就推定为合法有效的，我们建立行政诉讼制度的主要目的还应当是监督行政权的行使。所以，这次修法删除了“维护”二字，可以说是“正本清源”。

⑦ 新旧行政诉讼法的不同之处

A 新行政诉讼法，新在哪里？

新行政诉讼法将于明年5月份正式实施，修改的地方太多了，下面重点介绍一下修改后的行政诉讼法从立案、审理、执行方面的完善，有助于改善在实践中的行政诉讼的“三大难”问题。新行政诉讼法，在立案方面扩大了行诉案件受理范围，在审理方面强调了行政机关的出庭义务，在执行方面赋予了法院刑拘的权力。

一、立案：扩大行诉案件受理范围：

对以下12种“民告官”案件，法院要受理。

1、对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；

2、对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；

3、申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；

4、对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；

5、对征收、征用决定及其补偿决定不服的；

6、申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；

7、认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；

8、认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；

9、认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；

10、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；

11、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；

12、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。

新行诉法扩大了法院受理行政诉讼案件的范围。过去有一些法院不管的案子，现在也管了，包括社会比较关注的土地房屋征收补偿等领域。这对行政机关提出了更高要求，行政机关要进一步提高依法行政的水平，确保各类行政行为都能够经受法律的检验。

二、审理：民告官“官”应出庭应诉。

“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”

行政机关要支持告、配合告。行政机关在行政诉讼过程中虽然是被告，也要积极支持、配合人民法院依法开展行政审判工作。

三、执行：不执行判决可拘直接责任人。

“第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：

（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；

（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；

（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；

（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；

（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

这一规定对于促进执行还是比较有力度的，虽然有‘社会影响恶劣’的限制，实践中可能会慎重使用这个手段，但是拘留还是有一定威慑力的。

⑧ 新旧行政诉讼法解释如何适用

新的行政诉讼法司法解释实行后，旧的行政诉讼法司法解释自然同时废止，不再适用。根据新法优于旧法的原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条
本解释自2018年2月8日起施行。
本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。

⑨ 新行政诉讼法到底是把以前的具体行政行为全部改成行政行为还是只是部分修改

2014年11月修订的新《行政诉讼法》，从法律文件内容上看，是将以前的全部具体行政行回为都改成了行政行为，答全文不再有具体行政行为的表述。
行政诉讼法，主要是为了规范和保障人民法院能够正确、及时的审理行政案件，是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。行政诉讼法是法院审理行政案件和行政诉讼参加人（原告、被告、代理人等）进行诉讼活动必须遵守的准则。它规定法院审理行政案件程序方面的法律规范和行政诉讼参加人行使权利、承担义务的各种法律规范，是现代国家据以建立行政诉讼制度的法律依据。维护和监督行政机关依法行使行政职权，从而根据宪法的规定制定的一部程序性法律。
十二届全国人大常委会第十一次会议2014年11月1日表决通过了修改行政诉讼法的决定，这是行政诉讼法自1989年制定后作出的首次修改。

⑩ 提起行政诉讼未告知诉权和起诉期限怎么办

首先，起诉期限的起算旧行政诉讼法规定是“应当在知道作出具体行政行为之日起三个月”提出，而新行政诉讼法第四十六条规定是“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。对比新旧行诉法规定，除了起诉期限发生变化外，用词也发生了变化，增加了“应当知道”。
如何确定起诉期限的起算日期，即如何理解新行诉法第四十六条，没有明确的司法解释。原劳动部办公厅关于对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条如何理解的复函有一定的参考意义，内容为“《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。”
因此，笔者认为根据行诉法第四十六条之规定，行政诉讼期限起算日期为有证据表明当事人知道行政行为的日期。
其次，原行诉法解释第四十一条，对行政机关作出行政行为时，未告知当事人诉权和起诉期限的，作了从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限才计算起诉期限的规定。适用原行诉法解释第四十一条的前提是行政机关未告知当事人的诉权或者起诉期限，起诉期限起算日是从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日。