行政诉讼法特殊背景为
Ⅰ 行政诉讼法规定的行政诉讼范围的事项有
一、行政诉讼范围有哪些
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》:
第二条 行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效;
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
二、行政诉讼的基本原则
1、人民法院依法独立审判原则
《行政诉讼法》第3条第1款的规定：“人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”行政诉讼法的上述规定，确立了人民法院对行政案件的依法独立行使审判权的原则。这一规定，也是《宪法》第126条、《人民法院组织法》第4条有关规定在行政诉讼中的具体化，行政诉讼活动必须遵循。
2、以事实为根据，以法律为准绳
《行政诉讼法》第4条规定：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”。这一原则要求人民法院在审理行政案件过程中，要查明案件事实真相，以法律为尺度，作出公正的裁判。
3、对具体行政行为合法性审查原则
《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”由此确立人民法院通过行政审判对具体行政行为进行合法性审查的特有原则，简称合法性审查原则或司法审查原则。合法性审查包括程序意义上的审查和实体意义上的审查两层涵义。程序意义上的合法性审查，是指人民法院依法受理行政案件，有权对被诉具体行政行为是否合法进行审理并作出裁判。实体意义上的审查，是指人民法院只对具体行政行为是否合法进行审查，不审查抽象行政行为，一般也不对具体行政行为是否合理进行审查。就是说，这是一种有限的审查。
4、当事人法律地位平等原则
《行政诉讼法》第7条规定：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”。这一规定是法律面前人人平等的社会主义法制原则，在行政诉讼中的具体体现。在行政诉讼的双方当事人中，一方是行政主体，它在行政管理活动中代表国家行使行政权力，处于管理者的主导地位；另一方是公民，法人或者其他组织，他们在行政管理活动中处于被管理者的地位。两者之间的关系是管理者与被管理者之间从属性行政管理关系。但是，双方发生行政争议依法进入行政诉讼程序后，他们之间就由原来的从属性行政管理关系，转变为平等性的行政诉讼关系，成为行政诉讼的双方当事人，在整个诉讼过程中，原告与被告的诉讼法律地位是平等的。
5、使用民族语文文字进行诉讼的原则
《行政诉讼法》第8条规定：“各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权利。在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。人民法院应对不通晓当地民族通用语言、文字的诉讼参与人提供翻译”。中国的三大诉讼法都把使用本民族语言文字进行诉讼作为基本原则予以规定。
6、辩论原则
《行政诉讼法》第9条规定：“当事人在行政诉讼中有权进行辩论。”所谓辩论，是指当事人在法院主持下，就案件的事实和争议的问题，充分陈述各自的主张和意见，互相进行反驳的答辩，以维护自己的合法权益。辩论原则具体体现了行政诉讼当事人在诉讼中平等的法律地位，是现代民主诉讼制度的象征。
7、合议、回避、公开审判和两审终审原则
《行政诉讼法》第6条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”《行政诉讼法》第七章又将这一规定具体化，使之成为行政审判中的四项基本制度。
8、人民检察院实行法律监督原则
《行政诉讼法》第10条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。”人民检察院在行政诉讼中的法律监督，主要体现在对人民法院作出的错误的生效裁判，可以依法提起抗诉。
三、行政诉讼和行政复议的区别是什么
1、二者受理的机关不同。行政诉讼由法院受理;行政复议由行政机关受理。一般由原行政机关的上级机关受理，特殊情况下，由本级行政机关受理。
2、二者解决争议的性质不同。人民法院处理行政诉讼案件属于司法行为，适用行政诉讼法;行政机关处理行政争议属于行政行为的范围，应当适用行政复议法。
3、二者适用的程序不同。行政复议适用行政复议程序，而行政诉讼适用行政诉讼程序。行政复议程序简便、迅速、廉价，但公正性有限;行政诉讼程序复杂且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政复议实行一裁终局制度;而行政诉讼实行二审终审制度等。
4、二者的审查强度不同。根据《行政诉讼法》的规定，原则上法院只能对行政主体行为的合法性进行审查;而根据《行政复议法》的规定，行政复议机关可以对行政主体行为的合法性和适当性进行审查。
5、二者的受理和审查范围不同。《行政诉讼法》和《行政复议法》对于受理范围均做了比较详细的规定。从列举事项来看，《行政复议法》的受案范围要广于《行政诉讼法》。此外，《行政复议法》还规定对国务院的规定、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定、乡镇人民政府的规定等规范性文件可以一并向行政复议机关提出审查申请。
行政复议与行政诉讼是两种不同性质的监督，且各有所长，不能互相取代。因此，现代国家一般都同时创设这两种制度。在具体的制度设计上，或将行政复议作为行政诉讼的前置阶段;或由当事人选择救济途径，或在当事人选择复议救济途径之后，仍允许其提起行政诉讼。
Ⅱ 我国行政诉讼的现状如何
一、我国行政诉讼的现状
(一)确定行政诉讼范围模式
一般认为，我国行政诉讼法采用概括式与列举式结合的方式规定行政诉讼范围，这种结合是概括式+列举式+列举式的表现形式，主要涉及行政诉讼法第2条、第11条、第12条。
二、完善我国行政诉讼体系的思考
如
果说行政诉讼法制定时期，出于多种因素而对行政行为可诉的范围作出过多限制的话，随着二十多年政治经济文化的发展，加之行政诉讼实践的深入发展和行政诉讼
理论研究的深入，治和政府责任已经被国家和社会所接受，现代的中国已经完全具备了扩大行政诉讼范围的条件，这是实现宪政的内在要求。
(一)
确定行政诉讼受案原则西方国家多实行可以审查的假定原则界定行政诉讼范围，是有其深刻的思想基础和历史背景的。它们的宪政体制建立在三权分立学说的基础
之上，在这些国家，宪政是这样一种思想，正如它希望通过法来约束个人并向个人授予权利一样，它也希望通过法治来约束政府并向政府授权。我国在加入
wto的议定书等法律文件中就司法审查的范围作出了明确承诺，在作出承诺的范围内与其他成员国保持一致。虽然这种一致仅限于wto议定书所限定的范围，但
是，在wto的框架内确实存在一种司法审查范围的国际标准，或者称为最低限度标准。世界各国的行政诉讼制度遵循着同一客观发展规律，各国的行政诉
讼范围都是随行政权的不断扩张呈现逐渐扩大的趋势，行政诉讼范围的大小反映一国法治化的发展水平，代表着一国对公民权利重视和保护的程度，还反映一国的行
政诉讼制度是否真正具有以司法权制约行政权、以公权救济私权的时代法治精神。无论如何，我们不能无视行政诉讼范围的国际性标准或最低标准的客观存
在。我国不实行三权分立，但是，同样也主张对权力的必要监督与制约。我国确定可以审查的假定原则，相对人就行政争议向法院起诉，就属于行政诉讼的范围，当
然法律另有规定的除外。
Ⅲ 行政诉讼法四十条的不可抗力，特殊情况，都指哪些
所谓不可抗力，在我国《民法通则》上是指“不能预见、不能避免和不能克服回的客观情况”。
不可抗力答主要包括以下几种情形：
（1）自然灾害、如台风、洪水、冰雹；
（2）政府行为，如征收、征用；
（3）社会异常事件，如罢工、骚乱。
在不可抗力的适用上，有以下问题值得注意：
（1）合同中是否约定不可抗力条款，不影响直接援用法律规定；
（2）不可抗力条款是法定免责条款，约定不可抗力条款如小于法定范围，当事人仍可援用法律规定主张免责；如大于法定范围，超出部分应视为另外成立了免责条款；
（3）不可抗力作为免责条款具有强制性，当事人不得约定将不可抗力排除在免责事由之外。
Ⅳ 关于我国行政诉讼的问题！
【内容提要】现行《行政诉讼法》已远不能适应现实需要，其修改势在必行。《行政诉讼法》的修订目标是解决行政诉讼实践中存在的问题、实现人权公约的承诺、满足入世的要求及扩充行政诉讼的功能。在具体制度上，应从诉讼类型、受案范围、审级制度、当事人制度、审理程序、庭审方式、审理标准、证据规则至判决制度等方面进行全面修改。此外，对《行政诉讼法》的修订还需要关注制度的外围环境和配套制度的建立健全。
1989年《行政诉讼法》的制定是我国民主进程的一个重要里程碑。但行政诉讼制度并非源自我国本土文化，而是对西方制度的移植，因此在《行政诉讼法》实施的十多年中，遭遇了比其他法律更为严重的问题。这里既有《行政诉讼法》条文之外的制度、文化原因；也有《行政诉讼法》自身规定的不足。随着我国的入世，《行政诉讼法》规定的欠缺愈加突出，因此，对《行政诉讼法》的修订已势在必行。《行政诉讼法》的修改是一庞大工程，需要全方位的研究论证。本文将从《行政诉讼法》修订的目标、行政诉讼具体制度的完善以及《行政诉讼法》修订要注意的问题等方面进行探讨。
一、《行政诉讼法》的修订目标
按照什么思路来修订《行政诉讼法》，直接影响到行政诉讼制度的发展。《行政诉讼法》的修订目标既不能过于理想，也不能太迁就现实。目标过高，难于实现；目标太低，将失去修订的意义。我们认为，《行政诉讼法》的修订至少要实现以下四个目标：
1.解决行政诉讼实践中存在的问题
现行《行政诉讼法》存在许多问题。如受案范围方面，不仅受案范围过窄，而且法律规定不清晰。《行政诉讼法》第2条规定具体行政行为具有可诉性，但究竟何为具体行政行为，没有界定。虽然最高人民法院在有关的司法解释中拓展了行政诉讼的受案范围，但仍有许多模糊地方，如事实行为是否可诉，证明行为是否可诉，纯程序性的行为是否可诉等，都不十分清楚。实践中，由于法律规定的局限，导致大量行政争议案件无法进入行政诉讼程序，行政诉讼制度的功能得不到充分发挥。再如行政诉讼中的原告资格，审查标准，裁判制度等都有许多不足。另外，现行的行政诉讼仅限于对国家行政的监督，而将其他的公共行政（注：公共行政是指对公共事务的管理。国家行政只是公共行政的基础部分，此外，在我国还有大量的公共机构承担公共管理的职能，如国立大学、行政组织、社区组织等。在我国，由于公共行政不发达，人们常把公共行政等同于国家行政，是对公共行政的片面理解。）排除在监督之外，这一范围的局限也值得人们检讨。
修订《行政诉讼法》，就是要解决行政诉讼实践中存在的各种问题。当然，这些问题不仅源于法律规定的不完善，还有许多法律条文之外的原因。但凡是通过立法能解决的，要尽可能在修订法律条文时解决。
2.实现人权公约的承诺
中国签署的两个人权公约——《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》，（注：中国于1997年10月27日签署《经济、社会、文化权利国际公约》，于1998年10月5日签署《公民权利和政治权利国际公约》。）规定缔约国应保障个人的生命权、人身自由权、迁徙选择住所权、自决权、工作权、受教育权等。而我国现行行政诉讼主要限于对人身权和财产权的保护，行政诉讼对其他权利的保护有很大局限。有权利必有救济，中国保障人权的措施应在司法救济途径中体现，凡是法律法规和签署的国际公约中规定的权利，都属于行政诉讼的保护范围。因此，《行政诉讼法》的修订要尽可能符合人权公约的承诺。
3.满足入世的要求
《中国入世议定书》中对司法审查制度的承诺与《行政诉讼法》的修订直接相关。其承诺主要包括以下几项：第一，受到司法审查的行政行为是指执行涉及WTO事项的法律、法规、有普遍约束力的司法判决和行政决定的全部行政行为；第二，受司法审查的行政行为种类包括进出口许可证、审批和配额的获得和发放，以及任何在WTO协定范围内的其他措施；第三，执行知识产权协定和服务贸易总协定的行政行为也属于司法审查的范围；第四，审查程序应当包括给予当事人最后上诉至司法机构的机会，即司法最终原则；第五，受到被复审的任何行政行为影响的个人或者企业有权提起上诉；第六，审查机构独立于行政机关，且成员国可以通过其本国政府直接在WTO争端解决机构寻求救济。（注：参见《中国入世议定书》及于安《行政法是中国履行WTO义务的核心法律机制》，载《政法论坛》2002年第1期。）
我国政府承诺的以上六项内容，影响行政诉讼以下几方面具体制度的修正：第一，受案范围。我国承诺的受案范围包括部分具有普遍约束力的行政行为和贸易保护行为等。我国目前司法审查范围远远小于承诺范围。一些单行法律法规已相应作出扩大司法审查范围的修改，（注：如《中华人民共和国反补贴条例》第52条规定，对终裁；是否征收反补贴税的决定以及追溯征收的决定；复审决定不服可以提起复议或诉讼。《中华人民共和国反倾销条例》第53条规定，对终裁；是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定；复审不服，可提起行政复议或诉讼。《中华人民共和国货物进出口管理条例》第71条规定，对行政机关发放配额、关税配额、许可证或自动许可证明的决定；对确定国营贸易企业或指定经营企业资格的决定；或对行政处罚决定不服，可提起复议或诉讼。《中华人民共和国技术进出口管理条例》第53条规定，对国务院外经贸主管部门作出的有关技术进出口的批准、许可、登记或行政处罚决定不服，可提起复议或诉讼。）《行政诉讼法》也应扩大受案范围。第二，原告资格。中国承诺的原告资格包括受到行政行为影响的个人或企业。我国现行法律关于原告资格的规定是法律上有利害关系，包括行政行为指向的对象，以及通过《若干解释》列举了行政行为可能影响相对人权益的几种情形。此种规定小于承诺的范围，对此《行政诉讼法》应作出放宽原告资格的修改。第三，审查标准。WTO规则将司法审查称为“上诉”或“复审”，意味着法院对行政行为的审查不同于民事诉讼的初审[1]。法院在审查时要尊重行政机关的初次判断，主要是法律审，事实问题的审查针对的是证据事实。我国现行《行政诉讼法》没有规定审查标准，实践中法院照搬民事诉讼全面审查标准，既不能实现行政诉讼的功能，又不符合WTO规则。《行政诉讼法》的修改应当根据司法审查作为“上诉”审的性质，并结合我国现实国情规定审查标准。此外，为适应WTO规则的统一要求，一系列配套制度也要相应改革，如审判机关独立原则就要求改革现行的审判组织，摆脱司法地方化的困境。
4.扩充行政诉讼制度的功能
行政诉讼制度不仅是保障相对人权利的救济手段，还承担着维护公法秩序的重要功能。通常情况下，当行政机关的行为侵犯特定相对人的利益时，受影响的相对人可以提起行政诉讼。但在有些情况下，行政机关的行为并不造成对特定相对人利益的损害，而是对一国的公法秩序和公共利益有不利影响。传统的行政诉讼功能单一性把诉权仅赋予了受影响的特定相对人，使公共利益受损时缺少启动主体，造成公共利益受损时无从救济的局面。我国现行行政诉讼制度功能单一不仅表现在公益诉讼、监督诉讼没有确立，执行诉讼（注：我国目前还没有建立完整意义上的执行诉讼，对生效行政行为的执行是通过非诉的方式完成的。）也极不健全。因此，有必要将行政诉讼制度的功能从保障公民权利的单一性，扩充至不仅对相对人权利提供救济，也维护公共利益，保障公法秩序的安定。而且，从法治发达国家的经验来看，将涉及公共利益纳入司法的保护范围是不可逆转的世界潮流。修订《行政诉讼法》，要在可行的基础上，尽可能地扩充行政诉讼制度的功能。
二、《行政诉讼法》具体制度的完善
在行政诉讼中，有许多方面需要完善与发展。主要有以下几个方面：
（一）拓展行政诉讼类型
我国现行行政诉讼的类型单一，限于对相对人的救济。虽有撤销、变更、履行、确认、赔偿诉讼和非诉执行等种类的划分，但主要是以判决种类为依据，并没有超出对相对人救济的范畴。笔者认为，我国行政诉讼类型应以行政诉讼两大功能为标准，除个人救济诉讼外，还应增加公法秩序诉讼。
1.个人救济诉讼
个人救济诉讼是为个人及其延伸组织合法权益提供救济的诉讼类型，其根据行政争议的性质、诉讼标的、法院的审理规则和方式等又可分为以下两类：
(1)行政行为诉讼。这里仅指对行政行为（注：我国目前对行政行为的认识很不一致，这里的行政行为从狭义理解，仅指行政机关或公法机构单方面作出的影响相对人权利义务的有法律效果的行为。不包括事实行为和抽象行政行为，也不包括行政合同行为。）不服引起的诉讼。其诉讼标的仅仅是单方行政行为，不包括民事权益或行政合同权益。法院在审理这类案件时要严格遵循行政诉讼的特殊审理规则，举证责任一般由被告承担，且法院的司法权受到较为严格的限制。根据诉讼请求的不同，行政行为诉讼可作如下细分：
第一，撤销之诉。撤销之诉指原告认为行政行为违法诉请法院撤销的诉讼。撤销之诉的标的应限定在直接对相对人权益进行处理的行为，不包括行政裁决等行为。
第二，变更之诉。变更之诉是原告请求法院对行政行为予以变更的诉讼。变更之诉中，法院行使完全的审判权，可以直接改变原行政行为。我国的变更之诉应从显失公正的行政处罚扩展至一切影响公民人身自由权及重大财产权的行为。
第三，履行之诉。履行之诉是原告请求法院责令行政机关履行法定职责的诉讼。我国履行之诉存在的主要问题是其履行判决的明确程度，是仅要求履行义务还是明确如何履行义务。从保护相对人及节约司法资源考虑，法院应根据行政机关或其他公共机构在具体案件中享有自由裁量权的大小，规定履行的具体要求。
第四，确认之诉。确认之诉是原告请求法院确认行为违法或无效的诉讼。确认之诉仅存在于行政行为无效，或行政行为违法但不可撤销或撤销已无意义的情况。
第五，禁止令之诉。禁止令之诉是英国行政法中普通救济诉讼中的令状请求之一，主要用来阻止、禁止或停止行政机关某种违法的命令，也可用来阻止行政机关拟将越权的行为[2](P.237)。从保护相对人合法权益的角度考虑，有必要增加禁止令之诉。
(2)非行政行为诉讼
非行政行为诉讼相对于行政行为诉讼而言，其诉讼标的并不在于行政行为，而是行政行为影响的民事权益或其他权益。法院在审理非行政行为诉讼时不必完全拘泥于行政诉讼特殊的审理规则，可部分适用行政诉讼的规则，部分适用民事诉讼的规则。非行政行为诉讼主要存在以下四类：
第一，当事人诉讼。当事人诉讼是日本行政诉讼中特有的诉讼类型，指关于确认或形成当事人之间法律关系的处分或裁决的诉讼，是以该法律关系的一方当事人作被告以及有关公法上法律关系的诉讼。[3](P.255)日本的当事人诉讼对我国解决行政裁决案件有借鉴意义。我国应增设当事人诉讼，以民事法律关系的另一方当事人为被告，裁决主体作为特殊身份的人参加诉讼。法院既要解决民事争议，适用民事诉讼程序，也要一并解决裁决行为的合法性问题。
第二，行政合同诉讼。法院在审理行政合同案件时，对行政合同中公权力部分的审查要适用行政诉讼的特殊规则，如行政合同缔结程序的合法性，行政机关单方面中止合同的理由等，但合同的履行等方面应适用民事诉讼的程序和规则。
第三，事实行为诉讼。事实行为虽然不直接改变当事人的权利义务，对当事人也不具有法律上的约束力，但事实行为违法也会侵害相对人的合法权益。对事实行为的合法性，也可纳入法院的监督范围。对事实行为，主要适用确认判决。
第四，行政赔偿诉讼。行政赔偿诉讼的特点是适用对象广泛，不仅包括行政行为侵权，还包括事实行为侵权。（注：我国《国家赔偿法》第3条已规定行政赔偿的范围包括部分事实行为。）行政赔偿诉讼作为非行政行为诉讼的一种，在涉及赔偿问题时也适用类似民事诉讼的程序。
2.公法秩序诉讼
这类诉讼的功能是保障公法秩序的安定。在我国主要包括以下两类：
(1)公益诉讼
公益诉讼的增设是维护公共利益和公法秩序的必然要求。考虑到我国公民诉权意识薄弱，公民个人不具有与行政机关抗衡的实力，公益诉讼的启动主体应由检察院代表国家提起行政公诉，在检察院不作为的情形下，可由普通公民提起民众诉讼。（注：民众诉讼是日本行政诉讼的类型之一，指以选举人资格或其他与自己无法律上利益关系资格提起，请求纠正国家或公共团体机关的违法行为的诉讼。）至于行业组织、利益团体能否成为公益诉讼的原告，需要进一步研究。
(2)执行诉讼
我国的强制执行权由法院和行政机关分享，且以申请法院执行为原则，行政机关自行执行为例外，在实践中存在大量的非诉执行案件——行政机关对生效具体行政行为申请法院执行。笔者认为应设立执行诉讼，作为独立的诉讼类型，专门受理行政机关申请执行生效行政行为的案件，法院对执行诉讼案件进行实质性审查，这既可避免法院地位不中立之嫌，又能很好地保障相对人的合法权益。
（二）扩大受案范围
受案范围过窄是《行政诉讼法》最为突出的问题，也是学者们讨论的重心。行政诉讼的受案范围需要扩大，这在学界和实务界已达成共识，问题在于作多大程度的扩展。从理想的角度看，行政诉讼的受案范围越宽，越有利于对相对人权利的保护，但受案范围的设定必须考虑各种制约因素，如法院的能力，包括法院的地位、法官的素质和权力，社会对法院的认可程度等；行政诉讼外其他救济渠道的发达与否；公民的权利意识和社会的需求；入世的承诺；判例法的作用和违宪审查制度的完备程度等。
综合上述各种因素，行政诉讼的受案范围可扩展到部分抽象行政行为、部分内部行政行为、事实行为、证明行为、部分纯程序性的行为、公共机构的行为以及入世承诺中有关国际贸易方面的行为等。在规定方式上，可采用概括加排除的做法。除了应排除的行为不可诉外，原则上所有的行政行为都具有可诉性。
（三）改革审级制度
我国的审级和审判组织设置不科学，一是一审法院级别过低，二是二审终审不尽合理，难以摆脱地方干预。世界上大多数国家实行三审终审，几乎所有的案件都能上诉至最高法院。我国两审终审在实践中造成审判质量不高，再审案件比例大，是对司法权威的一种破坏。再者，行政案件涉及一国法律法规的统一适用，不宜由中级法院终审。因此，我国行政诉讼也应采用三审终审制，并且第三审为法律审。
（四）完善当事人制度
1.放宽原告资格
放宽原告资格已经成为学者们的共识。对个人救济诉讼而言，原告资格应从“法定权利之诉”发展到“利益之诉”，凡是受行政机关行为不利影响的人都赋予其原告资格。对公法秩序诉讼，其公益诉讼的原告可为检察院以及有监督利益的公民、行业组织或利益团体等。
关于原告的确认规则主要涉及当一个组织或该组织部分成员受行政机关行为侵害时，原告如何确定。在该组织的法定代表人不愿代表部分成员起诉时，应赋予受害成员自身原告资格。
2.简化被告制度
国外行政诉讼被告制度多是出于诉讼便利，存在大量的形式被告，一般由作出行为的机关或官员作被告，无法确定时由行政主体作被告。（注：如美国《联邦行政程序法》704节规定司法审查的诉讼可对美国、对机关以机关的名称、或者对有关的官员提起。）
我国行政诉讼被告与行政机关对应，被告制度过于烦琐，不利于相对人诉权的行使。笔者建议，我国的被告确认制度也可采取形式被告的作法，让原告选择由作出行为的机关或机构作被告，或由同级政府作被告；在被告无法确定的情况下，由同级政府作被告。这样就可以避免在诉讼中确定被告的困难和无被告局面的出现，而且行政机关行为的责任归属于同级政府，也便于强化政府对下设部门的监督。
（五）改革审理程序
行政案件不分复杂程度一律适用普通程序的做法，往往导致司法资源的浪费，并无法给予当事人及时迅速的救济。因此，增设行政诉讼简易程序十分必要。《行政诉讼法》的修改应当对不同案件的程序进行分流处理，对案情简单、标的较小的行政诉讼案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审理，审理过程不必完全遵循普通程序的步骤，审限也应缩短。
在普通程序中，法院不分法律与事实、是否属于诉讼请求范围一律全面审查的做法也需要检讨。司法权作为消极中立的权力，不应主动审理诉讼请求之外的内容；且诉讼的基本功能在于解决争议，只要案件审理到可以裁判的程度即完成审理任务，不必将案件所有问题都由法院审查清楚。（注：如撤销判决，只需满足一个条件即可撤销，不必将所有条件都审理清楚。）再者，为了便于法院集中、有效率的解决争议，可以借鉴英美国家审前会议的做法，对案情简单的案件可直接进入开庭审理，比较复杂、争议较大的案件，在开庭前交换并固定证据，形成争点，双方无争议的事实法院不再审查，以便开庭时围绕争点集中审查。
和审理程序相关的是受理程序。行政案件在进入行政审判庭审理之前，须通过法院立案庭的审查，对符合起诉条件的案件法院才予受理。立案庭的审查直接涉及原告诉权的行使。由于实践中起诉条件的规定模糊，许多概念在理论界仍争论不休，难以判断，（注：如具体行政行为、行政行为、事实行为等概念，关系着现行行政诉讼受案范围的界限，但在理论和实践中一直没有形成统一的观点和标准。）将如此复杂困难的问题交由法官自行判断，难以确保判断的公正。因此，增设简易审理程序来审查起诉是十分必要的。原被告可以在法庭上就该案是否属于行政诉讼受案范围、是否符合起诉条件等进行陈述和辩论，法院在充分听取双方意见和理由的基础上判断其是否应当受理，以便更公正的保护行政诉权的行使。
（六）转变庭审方式
我国行政诉讼庭审职权主义色彩浓重，庭前进行实质审查，开庭只是形式，这样既加重法院负担，又不利于突出被告对其行为的合法性承担举证责任的特点，容易造成法院与被告一同审原告的局面。在原告、被告和法院三方关系中，法院应当是中立的第三方，根据原被告各自的举证来判断案件的胜负。因此，转变庭审方式的方向应当是淡化职权主义色彩，向当事人主义发展。但鉴于行政诉讼原被告实力的不平等，法院可以在保障相对人权益方面采取一些职权主义的做法。
（七）明确审查标准
审查标准即法院审查行政案件的程度或深度。我国现行《行政诉讼法》对审查标准没有明确规定，从而给法官的审查留下了太大的自由裁量空间。从确保行政审判权的正确行使和合理架构行政权和司法权的关系来看，需要通过立法明确审查标准。
确定审查标准，要考虑以下因素：首先，要区分法律问题与事实问题，对不同部分采用不同审查标准。因为每部分问题的性质不同，决定了法院的不同审查程度。区分法律问题与事实问题，并对其适用密度不同的审查标准，在西方国家已成为一种惯例。其次，根据行政机关自由裁量权的大小确定不同的标准。行政机关自由裁量权可分为低度自由裁量权，中度自由裁量权和高度（或政策性、高度人性化判断）自由裁量权。法院相应对其审查也适用严格、合理到尊重（明显违法）的不同标准。再次，根据不同的诉讼类型确定。在不同的诉讼类型中，法官享有不同的审判权。完全审判权的基础来自对事实问题的全面认定。因此，对行政行为诉讼中的变更之诉、履行之诉和非行政行为诉讼适用完全审查标准；其余行政案件一般适用合理性标准。最后，应考虑到我国行政行为实施的具体情况，行政程序和案卷制度的缺乏使我国不能完全照搬美国尊重行政机关决定的标准，而应更多地对行政行为进行监督。
笔者认为，我国行政诉讼应确立如下审查标准：
1.事实结论
事实部分根据诉讼类型及行政自由裁量权大小可以确立三个不同的标准。
(1)合理性标准：适用于一般的行政案件。合理性标准是审查事实裁定的一般标准，即只要行政机关作出事实裁定有合理的证据支持，法院就应尊重行政机关的事实结论。
(2)明显违法标准：适用于高度专业性及人性化判断等事项。在这类案件中，如环境污染指数评定、考试成绩评定等。法院的审查受到专业技术性的影响，只进行明显违法审查，即不审查事实决定内容的合理性，除非其决定明显违法。法院在此类案件中可转向程序审查，审查行政机关作出判断的过程是否合法。
(3)完全审查标准：适用于行政行为诉讼中的变更之诉、履行之诉和非行政行为诉讼。完全审查标准即法院可以不顾行政机关对事实的认定，以自己的判断代替行政机关的判断。完全审查标准的采用源于法院在此类案件中享有完全的审判权。
2.法律适用
法官是法律问题的专家，对行政机关适用法律是否正确有最终的发言权。因此，法律适用原则上应采用完全审查标准，但对技术性、专业性的法律问题，要尊重行政机关的意见。
3.处理结果
处理结果部分包含以事实裁定为依据并适用法律作出处理结果的过程，是事实与法律的混合问题。处理结果应适用与事实结论同样的审查标准。
（八）完善证据制度
我国现行《行政诉讼法》对证据问题的规定简略，虽然最高人民法院于2002年6月4日通过了单独的证据规则——《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，但仍需要在修订《行政诉讼法》时对证据规则作全面规定。除了司法解释的规定外，证据制度还要解决两个问题：
一是举证责任的进一步细化。不同类型的行政诉讼，应确立不同的举证规则。如行政行为诉讼，应由被告承担举证责任。从行政行为与证据的关系来看，被告应在行政程序中完成举证义务，由被告承担举证责任，符合行政诉讼的救济本质。而对非行政行为诉讼，则应原则上适用谁主张谁举证的规则。非行政行为诉讼与民事案件类似，适用民事诉讼的举证规则。
二是明确证明标准。证明标准是为了实现法定证明任务，法律规定在每一个案件中诉讼证明必须达到的程度[4](P.167)。我国三大诉讼法都规定了统一的证明标准——案件事实清楚、证据确实充分。统一严格的证明标准抹煞了三大诉讼的差别，难以满足行政诉讼的实际需要。最高法院关于证据规则的司法解释并未提及证明标准问题，不能不说是一个重要缺失。笔者认为，行政案件的特殊性和多样性不能仅为其设定证明标准，还可以根据诉讼类型的不同，分别适用不同的证明标准。
(1)明显优势标准：适用于一般行政案件。一般行政案件中，行政机关的行为对相对人权利的影响介于民事、刑事案件之间，因此应适用介于二者之间的证明标准。
(2)排除合理怀疑标准：适用于限制人身自由、责令停产停业、吊销执照等严重影响相对人权利的行为，以及经过听证程序作出的行为。限制人身自由等严重影响相对人权利的行为，基于其影响相对人权利的深度，应适用与刑事诉讼相同的证明标准。经过听证程序的案件，在争议进入诉讼前已经过辩论、质证等准诉讼程序，其证明标准也应达到排除合理怀疑的程度。
(3)证据优势标准：适用于非行政行为诉讼。非行政行为诉讼类似于民事诉讼，诉讼标的主要是民事权益，适用民事诉讼的审理规则，因而其证明标准也采用民事诉讼的证据优势标准。
（九）重构行政判决制度
我国现行行政判决种类有维持、撤销（包括撤销后重作）、履行、变更、确认、赔偿判决和驳回诉讼请求判决等。总的来说，我国的行政判决种类设置不科学，如有些行政判决与诉讼请求相脱节，违反不告不理原则，禁止令判决欠缺等。现行的行政判决制度无法为当事人提供完整的救济，因此，有必要重构行政判决制度。
在指导思想上，行政判决制度的重构要考虑原告的诉讼请求，不同诉讼类型的实体处理要求，司法权与行政权的关系以及合理解决纠纷和完善救济的需要。具体地说，我国行政判决种类应重构如下：
1.主体判决
主体判决根据原告诉讼请求设置，不同的诉讼请求适用不同的判决。主体判决根据诉讼请求可分以下六类：第一，撤销判决。适用于行政行为已完成时，法院通过撤销判决使违法的行为自始无效。第二，履行判决。适用于行政机关不履行义务时，出于保护相对人权益及诉讼经济考虑，法院可以根据自由裁量权的大小，规定履行的具体条件。在自由裁量权缩减为零时，（注：即行政机关在具体案件中选择余地可能压缩到一种处理方式，只有这一种处理方式没有裁量暇疵。参见〔德〕哈特穆特·毛雷尔著《德国行政法总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第132页。）法院可以明确规定行政主体应如何履行。第三，禁止令判决。用于禁止行政机关实施一定的行为。该判决主要适用于前文所述之禁止令之诉，对正在进行的违法行为起到阻止作用，防止违法行为完成后适用撤销等判决救济的滞后。第四，确认判决。即判断某种法律关系是否存在或行政行为是否违法。一般而言，只有在行政行为不可撤销或撤销已无意义，或履行判决也无意义时才适用。确认判决的适用范围较广，包括部分事实行为，其往往是赔偿的前提。第五，变更判决。适用于需要法院直接改变当事人行政法上的权利义务，变更判决不仅适用于变更之诉，在非行政行为诉讼中都存在适用变更判决的空间。第六，赔偿判决。赔偿判决是对违法行为造成损害进行救济的判决方式，一般以确认或撤销判决为前提，且其适用范围广泛，包括部分事实行为。
2.辅助判
Ⅳ 中华人民共和国行政诉讼法 (1989 年 4 月 4 第七届全国人民代表大会第二次会议通过)
目 录
第一章 总 则
第二章 受案范围
第三章 官 辖
第四章 诉讼参加人
第五章 证 据
第六章 起诉和受理
第七章 审理和判决
第八章 执 行
第九章 侵权赔偿责任
第十章 涉外行政诉讼
第十一章 附 则
第一章 总 则
第一条 为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、
法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职
权，根据宪法制定本法。
第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作
人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起
诉讼。
第三条 人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机
关、社会团体和个人的干涉。
人民法院设行政审判庭，审理行政案件。
第四条 人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第五条 人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行
审查。
第六条 人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审
判和两审终审制度。
第七条 当事人在行政诉讼中的法律地位平等。
第八条 各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权
利。
在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当
地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。
人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人
提供翻译。
第九条 当事人在行政诉讼中有权进行辩论。
第十条 人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第二章 受案范围
第十一条 人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政
行为不服提起的诉讼：
(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财
物等行政处罚不服的；
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制
措施不服的；
(三)认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
(四)认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机
关拒绝颁发或者不予答复的；
(五)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机
关拒绝履行或者不予答复的；
(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
(七)认为行政机关违法要求履行义务的；
(八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其
他行政案件。
第十二条 人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项
提起的诉讼：
(一)国防、外交等国家行为；
(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力
的决定、命令；
(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
(四)法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
第三章 管 辖
第十三条 基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十四条 中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
(一)确认发明专利权的案件、海关处理的案件；
(二)对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具
体行政行为提起诉讼的案件；
(三)本辖区内重大、复杂的案件。
第十五条 高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政
案件。
第十六条 最高人民法院管辖全国范围内重大、复杂的第一审行
政案件。
第十七条 行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在
地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，
也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第十八条 对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由
被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。
第十九条 因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院
管辖。
第二十条 两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择
其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提
起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖。
第二十一条 人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当
移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。
第二十二条 有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖
权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，
报它们的共同上级人民法院指定管辖。
第二十三条 上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一
审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院
审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民
法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
第四章 诉讼参加人
第二十四条 依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原
告。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者
其他组织可以提起诉讼。
第二十五条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼
的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具
体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复
议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政
行为的行政机关是共同被告。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。
由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被
告。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第二十六条 当事人一方或双方为二人以上，因同一具体行政行
为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人
民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。
第二十七条 同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公
民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民
法院通知参加诉讼。
第二十八条 没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉
讼。
法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为
诉讼。
第二十九条 当事人、法定代理人，可以委托一至二人代为诉讼。
律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的
人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人。
第三十条 代理诉讼的律师，可以依照规定查阅本案有关材料，
可以向有关组织和公民调查，收集证据。对涉及国家秘密和个人隐私
的材料，应当依照法律规定保密。
经人民法院许可，当事人和其他诉讼代理人可以查阅本案庭审材
料，但涉及国家秘密和个人隐私的除外。
第五章 证 据
第三十一条 证据有以下几种：
(一)书证；
(二)物证；
(三)视听资料；
(四)证人证言；
(五)当事人的陈述；
(六)鉴定结论；
(七)勘验笔录、现场笔录。
以上证据经法庭审查属实，才能作为定案的根据。
第三十二条 被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提
供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第三十三条 在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证
据。
第三十四条 人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。
人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。
第三十五条 在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴
定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法
院指定的鉴定部门鉴定。
第三十六条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼
参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全
措施。
第六章 起诉和受理
第三十七条 对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人
或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机
关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向
人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人
民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
第三十八条 公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，
复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另
有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内
向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议
期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第三十九条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼
的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规
定的除外。
第四十条 公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情
况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由
人民法院决定。
第四十一条 提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者
其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条 人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案
或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第七章 审理和判决
第四十三条 人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本
发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交
作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到
答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第四十四条 诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。但有下列
情形之一的，停止具体行政行为的执行：
(一)被告认为需要停止执行的；
(二)原告申请停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行会
造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害社会公共利益，裁定停止
执行的；
(三)法律、法规规定停止执行的。
第四十五条 人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个
人隐私和法律另有规定的除外。
第四十六条 人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或
者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的
单数。
第四十七条 当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其
他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。
审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请
回避。
前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，
由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，
可以申请复议。
第四十八条 经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到
庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第四十九条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法
院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一千元以下的
罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)有义务协助执行的人，对人民法院的协助执行通知书，无故
推拖、拒绝或者妨碍执行的；
(二)伪造、隐藏、毁灭证据的；
(三)指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的；
(四)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、冻结的财产的；
(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务
或者扰乱人民法院工作秩序的；
(六)对人民法院工作人员、诉讼参与人、协助执行人侮辱、诽谤、
诬陷、殴打或者打击报复的。
罚款、拘留须经人民法院院长批准。当事人对决定不服的，可以
申请复议。
第五十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。
第五十一条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申
请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤
诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第五十二条 人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方
性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的
自治条例和单行条例为依据。
第五十三条 人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法
律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治
区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较
大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。
人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制
定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间
不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。
第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下
判决：
(一)具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程
序的，判决维持。
(二)具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，
并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内
履行。
(四)行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第五十五条 人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告
不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行
政行为。
第五十六条 人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管
人员、直接责任人员违反政纪的，应当将有关材料移送该行政机关或
者其上一级行政机关或者监察、人事机关；认为有犯罪行为的，应当
将有关材料移送公安、检察机关。
第五十七条 人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审
判决。
有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审
理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第五十八条 当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书
送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法
院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院
提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生
法律效力。
第五十九条 人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行
书面审理。
第六十条 人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两
个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，
高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第六十一条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上
诉，维持原判；
(二)原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改
判；
(三)原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可
能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也
可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第六十二条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确
有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判
决、裁定不停止执行。
第六十三条 人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁
定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会
决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，
发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第六十四条 人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、
裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
第八章 执 行
第六十五条 当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁
定。
公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以
向第一审人民法院申请强制执行，或者依法强制执行。
行政机关拒绝履行判决、裁定的，第一审人民法院可以采取以下
措施：
(一)对应当归还的罚款或者应当给付的赔偿金，通知银行从该行
政机关的帐户内划拨；
(二)在规定期限内不执行的，从期满之日起，对该行政机关按日
处五十元至一百元的罚款；
(三)向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司
法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情
况告知人民法院；
(四)拒不执行判决、裁定，情节严重构成犯罪的，依法追究主管
人员和直接责任人员的刑事责任。
第六十六条 公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期
间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或
者依法强制执行。
第九章 侵权赔偿责任
第六十七条 公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关
或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请
求赔偿。
公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行
政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。
赔偿诉讼可以适用调解。
第六十八条 行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政
行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政
机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。
行政机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的行政机关
工作人员承担部分或者全部赔偿费用。
第六十九条 赔偿费用，从各级财政列支。各级人民政府可以责
令有责任的行政机关支付部分或者全部赔偿费用。具体办法由国务院
规定。
第十章 涉外行政诉讼
第七十条 外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行
行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外。
第七十一条 外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进
行行政诉讼，同中华人民共和国公民、组织有同等的诉讼权利和义务。
外国法院对中华人民共和国公民、组织的行政诉讼权利加以限制
的，人民法院对该国公民、组织的行政诉讼权利，实行对等原则。
第七十二条 中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法
有不同规定的，适用该国际条约的规定。中华人民共和国声明保留的
条款除外。
第七十三条 外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进
行行政诉讼，委托律师代理诉讼的，应当委托中华人民共和国律师机
构的律师。
第十一章 附 则
第七十四条 人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼
费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具
体办法另行规定。
第七十五条 本法自 1990 年 10 月 1 日起施行。
Ⅵ 十八届四中全会作出《依法治国决定》仅一周，全国人大就通过了新修订的《行政诉讼法》，其特殊背景是什么
行政诉讼法可不是一周就能修订的，这里面不能说有什么背景。
Ⅶ 简述行政诉讼的特殊原则
1、对具体行政行为的合法性进行审查的原则
《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”其含义是：人民法院审理行政案件时，只能对具体行政行为的合法性问题进行审查并作出判决。按照这一原则的要求，人民法院主要是对行政机关针对行政管理相对人作出的具体行政行为是否合法进行审查，而不对行政机关在法律、法规规定的范围内作出的具体行政行为是否完全恰当作出裁决，更不对抽象行政行为进行审查。在具体审查每一行政案件时，只有在行政机关作出的行政处罚显失公正的情况下，人民法院才可以判决变更具体行政行为。
2、人民法院特定主管原则
人民法院受理行政案件的范围在行政诉讼法第11条、第12条都有明确具体的规定。按照法律的规定，由人民法院受理的行政案件，人民法院必须受理，而不得推诿；法律规定不由人民法院受理的案件，人民法院不得越权受理。
3、不适用调解的原则
人民法院审理行政案件，一般不适用调解，不得以调解方式结案，而应在查明事实的基础上依法作出公正的判决或裁定。但是，行政损失赔偿诉讼中，因具有解决民事权利和义务关系的性质，可以适用调解。
4、被告负有举证责任的原则
《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”在行政诉讼中作为被告一方当事人的行政机关，应该提出作出具体行政行为的根据和规范性文件，以证明具体的行政行为合法和行政行为相对人有过错。
这一原则是由行政机关的特殊地位所决定的。在行政法律关系中，行政机关作出管理者，处于主动地位，如何作出决定和根据什么作出决定及决定的整个过程，一般情况下，行政机关应该是最了解情况的，应该能够说明自己的行政行为是否合法。而作为行政行为的相对人，一般是无从了解的；同时，行政机关作为管理者，在收集证据方面处于优越地位，人民法院了解作出决定的过程，也是调查事实、了解情况、掌握证据的过程。因此，行政诉讼中适用行政机关负有举证责任的原则，对人民法院正确判断具体行政行为是否合法具有决定性作用。
5、辩论原则
《行政诉讼法》第9条规定：“当事人在行政诉讼中有权辩论”。这一规定是辩论原则的法律依据。
行政诉讼双方当事人，在人民法院主持下，有权就案件事实和有争议的问题各自陈述自己的主张和依据，互相进行反驳和答辩，以维护自己的合法权益。
Ⅷ 行政诉讼法的最主要目的是
中国制定行政诉讼法法典的目的明确、具体地规定在第一条中，即：
为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。
保证人民法院正确、及时审理行政案件。
行政诉讼法颁布之前，我国法院审理行政案件主要适用民事诉讼法的有关规定。由于行政案件不同于民事案件，行政案件是行政机关与公民、法人之间的争议，而民事案件是公民、法人之间的争议，两类争议的性质有很大差别，完全用解决民事争议的程序规则去解决行政争议，必然会影响案件的审理效果，也容易忽视行政诉讼的特点，达不到解决行政争议的目的。鉴于民事诉讼法有诸多方面不适于解决行政争议，而行政诉讼本身具有自己的特点和规律，这就要求在民事诉讼法之外设计一套适合于处理行政争议的诉讼制度。行政诉讼法的制定实施为人民法院正确、及时地审理行政案件提供了依据。行政诉讼法规定的基本原则和制度，如法院的受案范围、管辖、证据制度、审理程序、审理方式和期限以及人民检察院对行政诉讼进行法律监督等内容，对于人民法院正确及时审理行政案件发挥了重要作用。
保护公民、法人或者其他组织的合法权益
行政诉讼法的最主要目的是为遭受行政机关侵害的公民．法人或者其他组织提供救济途径，通过诉讼方式保护公民、法人或者其他组织的合法权益。随着现代行政管理活动日趋广泛和复杂，行政侵权现象时有发生，给公民、法人或者其他组织造成损害。如何为受害人提供充分有效的法律救济，是现代法治国家面临的一项重要任务。在众多的救济途径中，行政诉讼可谓最有效的途径之一。行政诉讼法的许多规定，如行政诉讼的基本原则和制度、受案范围、案件管辖、起诉和受理、赔偿诉讼、判决等内容，均充分体现了行政诉讼法保护公民、法人或者其他组织合法权益的立法宗旨。从这个意义上来说，行政诉讼法是一部人权保障法，它不仅为公民人身权、财产权遭受损害提供救济，而且在有法律规定的情况下，对于公民劳动权、受教育权、政治权利和自由也提供了有效的保护和救济。法院通过撤销违法具体行政行为、改变显失公正行政处罚行为、判令被告履行法定职责或承担赔偿责任等多种方式为公民、法人或其他组织提供了充分有效的救济。
维护和监督行政机关依法行使行政职权
行政诉讼法是司法机关对行放机关实施监督的法。根据我国行政诉讼法的规定，法院通过审理行政案件，有权撤销违法的具体行政行为，有权维持合法的具体行政行为。撤销违法的具体行政行为，不仅意味着对行政行为的否定评价，而且也是防止行政机关再犯同样错误的重要监督方式。维持合法的具体行政行为，其实质是通过司法裁判的形式肯定正确合法的行政行为，并使之具有最终的法律效力。就这一点而言，行政诉讼法对行政机关合法行使职权起到维护支持的作用。
参考资料：http://www.lawtime.cn/faguizt/131.html
Ⅸ 行政诉讼法
行政诉讼法》是为了规范和保障人民法院能够正确、及时的审理行政案件，保护公民内、法人和其他容组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，从而根据宪法的规定制定的一部程序性法律。
第一章 总 则
第一条 为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。
第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第三条 人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
人民法院设行政审判庭，审理行政案件。
第四条 人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
——http://tieba..com/p/4336007044详细可在这里查询或咨问。