刑事诉讼法工具价值独立价值

❶ 刑事诉讼法的独立价值

刑事诉讼法作为刑事实体法的程序法，它能够独立保障刑事实体法的实施。它作为程序法本身就具有独立的价值，体现的是一种程序正义。
它回答或者解决了如何发现犯罪，揭露犯罪，惩罚犯罪！它更加的保护了犯罪嫌疑人，被告人的基本权利和人权问题。
刑事诉讼法的价值主要在于维护秩序、保障人权，即刑事诉讼作为分配权利义务，并据以解决纠纷创造合作关系的活生生的程序，为了保证刑罚权的实现不演变成为赤裸裸的国家报复，必须对国家追诉犯罪的行为予以程序规范，以保证国家刑罚权实施的公正性。
刑事诉讼法所规定的诉讼结构、原则、制度、程序,体现着程序本身的民主、法治、人权精神,也反映出一国刑事司法制度的进步、文明程度,是衡量社会公正的一个极为重要的指标。
刑事诉讼法具有弥补刑事实体法不足并“创制”刑事实体法的功能。当刑事实体法规范的语意抽象而模糊时,刑事诉讼法担负特别的“解说”功能,而这种活动是由刑事诉讼法规范的。
刑事诉讼法立法目的是什么
1.保证刑法的正确实施
2.惩罚犯罪
3.保护人民
4.保障国家安全和社会公共安全
5.维护社会主义社会秩序。
法律依据：
《刑法》
第一条【立法目的】为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。
刑事诉讼法所规定的诉讼原则、结构、制度、程序，体现着程序本身的民主、法治、人权精神。

❷ 刑诉独立价值

法律分析：刑事诉讼法的价值是指刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般成员特定需要而对其所具有的效用和意义。刑事诉讼法的价值主要体现在公正、秩序、效益等诸项内容，具体可分为刑事诉讼价值两个方面：一是指刑事诉讼法的工具性价值，二是指刑事诉讼法自身价值。刑事诉讼法的工具性价值涉及到刑事诉讼法与刑法的关系问题，即在保证刑法的正确实施所体现的公正、秩序、效益的价值；其本身的制定与实施也体现着其独立的适用价值。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二条 中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。

❸ 多选题根据刑事诉讼价值的性质和内容不同,刑事诉讼价值主要包括以下几个方面

答：1、刑事来诉讼自价值是指刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般成员的特定需要而对其所具有的效用和意义。 2、刑事诉讼价值可分为刑事诉讼法的工具价值和刑事诉讼法的自身价值(独立价值)两个方面。 3、刑事诉讼法的自身价值可以通过“程序来吸收当事人的不满”，要增强当事人的自主性、保障当事人的充分参与、贯彻控辩平等、推进司法独立、增强司法权威。 4、刑事诉讼法的价值有公正、效率、效益说，公正、人权、效率说等。 5、刑事诉讼主体需要的多元性、多层次性决定了刑事诉讼法律价值目标的多样性。刑事诉讼是诉讼公正与效率的统一，诉讼效率也是实现诉讼公正的要求和手段。 6、刑事诉讼的价值目标是“公正优先，兼顾效率”。

资料来源网络

❹ 刑事诉讼法的独立价值

刑事诉讼法作为刑事实体法的程序法，它能够独立保障刑事实体法的实施。它作为程序法本身就具有独立的价值，体现的是一种程序正义。
它回答或者解决了如何发现犯罪，揭露犯罪，惩罚犯罪！它更加的保护了犯罪嫌疑人，被告人的基本权利和人权问题。
刑事诉讼法的价值主要在于维护秩序、保障人权，即刑事诉讼作为分配权利义务，并据以解决纠纷创造合作关系的活生生的程序，为了保证刑罚权的实现不演变成为赤裸裸的国家报复，必须对国家追诉犯罪的行为予以程序规范，以保证国家刑罚权实施的公正性。
刑事诉讼法所规定的诉讼结构、原则、制度、程序，体现着程序本身的民主、法治、人权精神，也反映出一国刑事司法制度的进步、文明程度，是衡量社会公正的一个极为重要的指标。
刑事诉讼法具有弥补刑事实体法不足并“创制”刑事实体法的功能。当刑事实体法规范的语意抽象而模糊时，刑事诉讼法担负特别的“解说”功能，而这种活动是由刑事诉讼法规范的。
刑事诉讼法立法目的是什么
1.保证刑法的正确实施
2.惩罚犯罪
3.保护人民
4.保障国家安全和社会公共安全
5.维护社会主义社会秩序。
法律依据：
《刑法》
第一条【立法目的】为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。
刑事诉讼法所规定的诉讼原则、结构、制度、程序，体现着程序本身的民主、法治、人权精神。

❺ 分析刑事诉讼法的独立价值

1刑事诉讼法作为刑事实体法的程序法，它能够独立保障刑事实体法的实施2:它作为程序法本身就具有独立的价值，体现的是一种程序正义3:它回答了，或者解决了如何发现犯罪，揭露犯罪，惩罚犯罪！4:它更加的保护了犯罪嫌疑人，被告人的基本权利和人权问题

❻ 刑事诉讼

有三控诉，辩护，审判即控辩审。刑事诉讼(程序)的价值。《刑事诉讼法》对保障型法实施的价值和非法证据排除规则的诉讼价值。

被害人，被告人，自诉人等诉讼参与人。

全球三大主要诉讼构造又称审判模式， 当事人主义 ， 职权主义 (适用于实体真实的诉讼目的)和 混合式 (以日本和意大利为代表，日本明治维新以后的《刑事诉讼法》受法国和德国影响较大。诉讼结构属职权主义二战后日本法制受到美国法律制度的影响，从1948年重新制定《刑事诉讼法》开始至20世纪50年代末。日本的刑事诉讼构造完成了从以职权主义为主到以当事人主义为主的转型。一方面，日本坚持被告人享有沉默权，实行起诉状一本主义，法官在庭审前不得接触控方除起诉状以外的案卷证据，证据由控辩双方当庭提出，证人主要由双方传唤和当庭询问。法庭调查实行交叉询问程序。这些都是当事人诉讼构造的内容。另一方面，法官仍然指导审判程序并在事实与证据调查中起着积极的作用，不实行陪审团制。为了查明事实真相，法官可以依职权自行扩大证据调查范围，主动调查并提出证据，有权询问证人、鉴定人，有权对控辩双方提出调查证据的请求进行审查，并有权不予准许。混合式诉讼构造应当是职权主义，吸收当事人主义的因素形成)。

1979年第一部《刑事诉讼法》称超职权主义。1997年《刑事诉讼法》第一次修改后，吸收了当事人主义的合理因素，称为强职权主义诉讼构造。2012年《刑事诉讼法》，又进一步吸收当事人主义的合理因素，削弱了法官的职权主义特色，强调控辩双方的平等对抗，称控辩式审判模式。刑事庭审方式改革的方向是愈来愈突出当事人主义。一国对诉讼价值，秩序，公正效益等的认识程度和水平决定一国制定《刑事诉讼法》的目的，包括根本目的和直接目的，再决定一国采取什么样的诉讼结构。价值影响目的，目的决定构造，而不能说价值直接决定构造。

体现为工具价值与独立价值。实体与程序有四种搭配方式： 实体—实体，如发现被告人自首，法院对其从轻量刑 。 如侦查机关对于已超过追诉期限的案件不予立案。

实体—程序，如庭审中被告人声称具有重大立功表现，法院建议检察院补充侦查 。程序—实体，如1.法院经过审理排除了非法证据，判决被告人无罪，程序制约实体；2.刑事诉讼法设置若干证据规则，为了保障查清案件事实，惩罚犯罪程序，服务实体。因排除犯罪嫌疑人的口供，检察院作出证据不足不起诉的决定。3.被告人与被害人达成刑事和解，而被法院量刑时从轻处理。4.只有被告人一方上诉的案件，二审法院判决时不得对被告人判处重于原判的刑罚。

程序—程序，如一审法院公开审理了未成年被告人案件违反了诉讼程序，二审法院将案件发回重审。如一审法院的审理违反《刑事诉讼法》关于公开审判，回避等规定。属于严重违反法定程序，应当承担相应法律后果，既被发回重审。(违反了公开审判等程序，不一定会影响对被告人定罪量刑的准确性，但程序具有独立价值，只要违反了程序，不论实体处理定罪量刑是否正确，都需要承担程序性制裁的后果。)

工具价值与独立价值指的是刑事诉讼法程序之于刑法实体的关系，具有影响刑事实体法实现的功能。

宪法是静态的《刑事诉讼法》，《刑事诉讼法》是动态的宪法，有关刑事诉讼的程序性条款构成各国宪法中关于人权保障条款的核心。《刑事诉讼法》关于强制措施的适用权限，条件，程序与辩护等规定都直接体现了宪法关于公民人身，住宅，财产不受非法逮捕，搜查，扣押以及被告人有权获得辩护等规定的精神。《刑事诉讼法》规范和限制了国家权利，保障了公民享有宪法规定的基本人权和自由。

具有法定情形，不予追究刑事责任原则。

人民法院，人民检察院依法独立行使职权原则。

人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪原则。

分工负责，互相配合，互相制约的原则。

严格遵守法律程序原则(程序法定原则)。

基本内容

尊重和保障人权的理念。

程序公正(公平正义包括实质上的法律面前人人平等。)。有效辩护原则、犯罪嫌疑人，被告人有权获得辩护原则。

诉讼效率。

社会主义法治理念包括依法治国，执法为民，公平正义，服务大局，党的领导。法治国家。

被害人有没有过错？

社会主义法治理念以及取保候审的保证方式问题。

由谁决定。公安机关，检察机关，监察委。

公安机关鉴于犯罪嫌疑人犯罪情节较轻且认罪态度较好，决定取保候审。可对犯罪嫌疑人采取保证金和保证人的保证方式。

暴力取证罪是指司法工作人员使用暴力逼取证人证言的犯罪，可以由检察院立案侦查。检察院对贪污贿赂犯罪没有管辖权。

监察法中剥夺被调查对象人身自由的方式与《刑事诉讼法》不同。没有拘留逮捕制度，而是使用留置，留置意味着可能会较长时间的关押被调查对象，为了防止权力滥用，侵犯人权，采取留置措施需要监察机关领导人员集体研究决定。此外，市级以下监察机关需要采取留置措施的，应当报上一级监察机关批准。证明案件重大复杂或者被调查人可能自杀、逃跑，案件调查终结，移送检察院审查起诉。监察委员会对于国家工作人员的贪污、贿赂犯罪等案件立案调查。

取保候审。

监视(护)居住。不受三年以下有期徒刑的限制。

会见需批准的三类:一，贪污贿赂50万元以上。二，危害国家安全，群带性。三，恐怖犯罪。

取保候审，监视居住，拘留，逮捕，强制措施的变更和解除。

侦查措施的司法控制。

拘留(剥夺人身自由)、询问、讯问、侦查实验、搜查住所、勘验检查。

出示工作证件。两个人在场。须有见证人。在什么场所？证人的资格及证人保护。

侦查人员询问证人，经出示工作证件，可以在现场、证人所在单位、住处、证人提出的地点以及检察院或者公安机关提供证言。

在必要的时候，经公安机关负责人批准，可以进行侦查实验。

见证人特点：不能与案件存在利害关系。

检察院在侦查过程中发现犯罪嫌疑人涉嫌贪污罪，应当将案件移送监察委员会处理。犯罪嫌疑人犯数罪的，一般应当以监察委员会为主调查，检察院予以协助。

检察院提前介入侦查，对公安机关的违法行为提出纠正意见。

若有证据证明有犯罪事实，可能对犯罪嫌疑人判处十年有期徒刑以上刑罚的，证明其社会危险性很高，应当对其依法逮捕。检察院有权径行决定逮捕，同时交公安机关执行。

变更逮捕措施。

起诉制度，审查起诉程序，三种不起诉及其救济。

监察委移送审查起诉的案件，应当采取对应的羁押措施。即将犯罪嫌疑人先行拘留，再决定后续如何处理。

检察院发现犯罪嫌疑人符合逮捕条件，有权决定逮捕，交公安机关执行。

包括四项： 审判公开原则 ， 直接言词原则 (拆分为 直接原则 和 言词原则 。直接原则又包括 直接审理原则 ， 直接采证原则 。直接就是只亲自参与到诉讼中(亲历性)。言词原则是指口头陈述方式)， 辩论原则 和 集中审理原则 。

公诉案件的第一审程序

自诉案件审理程序的特点

简易程序

上诉和抗诉的区别。

上诉不加刑原则。

二审的审理方式和处理方式。

申诉的主体和法定理由。

提起审判监督程序的主体和权限。

再审的审理程序。

附带民事诉讼成立的条件。

死刑立即执行案件的复核程序。

死缓限制减刑的程序。

特有原则和制度。

附条件不起诉。

合适未成年人。

犯罪记录的封存。

社会调查。

适用条件，程序，法律后果。

适用条件，程序，裁决方式，救济程序。

适用条件，程序，救济，强制医疗措施的定期评估、解除。

以审判为中心的诉讼制度改革。

立案管辖、交叉管辖、级别管辖、指定管辖，一般地区管辖、特殊地区管辖。

回避对象，回避程序，回避决定权，回避效力。

辩护人的诉讼地位，有效辩护原则，辩护人的资格，法律援助辩护及拒绝辩护，辩护律师及非律师辩护人的诉讼权利、诉讼义务。

证据的法定种类与理论分类

证明对象

证明责任

证明标准

政治的关联性和合法性

证据关联性的判断、证据的审查判断

刑事证据规则

非法证据排除规则、补强证据规则、运用证据认定案件事实规则、传闻证据规则、意见证据规则。

检察院认为是公诉案件，但法院审理认为是告诉才处理的侵占案件，如果检察院不撤诉，法院应当根据《刑事诉讼法》第16条的规定处理。即认为属于告诉才处理的案件，没有告诉的情形，依法裁定终止审理。

范围，国籍，法律适用，概念(狭义、广义)，司法协助，引渡。

12年全国人民代表大会关于修改《刑事诉讼法》的决定。以下简称《刑事诉讼法修正案》；

最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》以下简称《高法解释》；

最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则试行》以下简称《高检规则》；

最高人民法院，最高人民检察院，公安部，国家安全部，司法部，全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》以下简称《六机关规定》；

最高院公布实施的《关于进一步加强合议庭职责的若干问题》

❼ 刑事诉讼法的工具价值及独立价值的区别 二者怎样区分

刑事诉讼法既有来保障自刑法实施的工具价值，又具有独立价值。

在刑事诉讼中，以刑讯逼供等非法方法收集证据，不仅违反法定程序，侵犯人权，而且往往导致证据虚假，发生冤错案件。
为此，《刑事诉讼法》及有关部门的解释或规定，完善了非法证据排除规则，发挥了刑事诉讼法的应有功效。

❽ 分析刑事诉讼法的独立价值

1．（1）“审讯人员将李某提到公安局案基地对其实施了捆绑、吊打、电击等行为，3天3夜不许吃饭，不许睡觉，只给少许水喝，并威胁不坦白交代抢劫杀人罪行、认罪态度不好法院会判死刑。最终，李某按审讯人员的意思交代了抢劫杀人的事实。”这是侦查人员通过刑讯逼供等非法方法获取的李某的供述，依据《刑事诉讼法》第54条第1款的规定，属于非法证据，而且，依据该条款的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。（2）“侦查人员还对李某的住处进行了搜查，提取扣押了李某鞋子等物品，当场未出示搜查证”，侦查人员搜查扣押的李某的鞋子等物品，属于物证。依据《刑事诉讼法》第54条第1款的规定，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，属于非法证据，才应对该证据予以排除。2．依据《刑事诉讼法》第54条第2款之规定，在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。由此可见，本案负有排除非法证据义务的机关包括东湖市公安局、东湖市检察院和东湖市中级法院。3．对于李某的盗窃罪而言，有保安的指认，而且有李某的供述，并经查证属实。因此，对李某的盗窃罪应作有罪判决。对于李某的抢劫罪，只有通过刑讯逼供等非法方法收集的供述和违反法定程序收集的物证加以证明，未达到《刑事诉讼法》第53条第2款规定的给被告人定罪的“证据确实、充分”的三个要求“（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”，因此，按照《刑事诉讼法》第195条的规定，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。4．结合本案，简要说明刑事诉讼法对保障刑法实施的价值。刑事诉讼法在保障刑法实施方面的价值有：第一，通过明确对刑事案件行使侦查权、起诉权、审判权的专门机关，为调查和明确案件事实、适用刑事实体法提供了组织上的保障。第二，刑事诉讼法通过明确行使侦查权、起诉权、审判权主体的权力与职责及诉讼参与人的权利与义务，为调查和明确案件事实及适用刑事实体法的活动提供了基本构架；同时，由于有明确的活动方式和程序，也为刑事实体法适用的有序性提供了保障。第三，规定了收集证据的方法与运用证据的规则，既为获取证据、明确案件事实提供了手段，又为收集证据、运用证据提供了程序规范。第四，关于程序系统的设计，可以在相当程度上避免、减少案件实体上的误差。第五，针对不同案件或不同情况设计不同的具有针对性的程序，使得案件处理简繁有别，保证处理案件的效率。在本案中，刑事诉讼法通过规范证据的收集程序和运用规则，让行使侦查权、起诉权、审判权的专门机关排除刑讯逼供等非法方法收集的证据，准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，避免冤假错案的发生。同时，在本案中，通过行使侦查权、起诉权、审判权的专门机关相互之间的制约和监督机制，保证了刑法的正确实施，保证了惩罚犯罪和保障人权目标的实现，以有效的程序机制保障了刑法的实现。5．结合本案，简述非法证据排除规则的完善过程，阐明非法证据排除规则的诉讼价值。（1）非法证据排除规则，是指违反法定程序，以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，不能为法庭采纳。既包括非法言词证据的排除，也包括非法实物证据的排除。在我国，为保证证据收集的合法性，刑事诉讼法及相关司法解释对于证据的收集、固定、保全、审查判断、查证核实等，都规定了严格的程序。1996年刑事诉讼法第43条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。1998年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第61条规定，严禁以非法的方法收集证据。几经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。1999年最高人民检察院的《人民检察院刑事诉讼规则》第265条也规定，以刑讯等非法手段收集的证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述，不能作为指控犯罪的根据。2010年6月发布的《关于刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于死刑案件审查判断证据若干问题的规定》对我国的非法证据排除规则作了明确具体的规定。一方面，明确非法证据排除的范围。《关于刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第1条规定，采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。第2条规定，经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。第14条规定，物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。另一方面，明确了非法取得的被告人审判前供述的排除程序。2012年修正后的刑事诉讼法，吸收了《关于刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的相关内容，在三个方面增加了非法证据排除规则的规定：第一，排除范围。即刑事诉讼法第54条的规定。第二，法庭调查，包括启动、证明、处理。即刑事诉讼法第56、57、58条的规定。第三，法律监督。即刑事诉讼法第55条的规定。在本案中，排除刑讯逼供等非法方法收集的证据，是对2010年《关于刑事案件排除非法证据若干问题的规定》以及2012年《刑事诉讼法修正案》关于非法证据排除规则的有效贯彻和落实。（2）非法证据排除规则的诉讼价值主要体现在以下三个方面：第一，非法证据排除规则有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的人权乃至每个公民的合法权益不受侵犯。非法证据排除规则对刑讯逼供等非法取证行为进行否定性评价，能够使非法取证一方承受不利的程序结果和实体结果，消除非法取证的心理动力，从而达到保障诉讼参与人各项权利、保障无辜的人不受追究的目的。在本案中，排除李某的供述等非法证据，有利于保障李某的人权，同时，警示司法人员在以后的执法中应充分保障诉讼参与人的合法权益。第二，非法证据排除规则有利于保障程序公正，保障诉讼程序独立价值的实现。非法证据排除规则有助于督促公检法机关严格遵守刑事诉讼法的规定，通过程序性制裁来实现对程序公正的追求。在本案中，通过排除李某的供述等非法证据，彰显了程序的独立价值，维护了程序的公正性，是程序公正价值的重要体现。第三，非法证据排除规则有利于规范司法行为，维护司法权威，彰显法治精神。司法行为是否合法、是否规范，是衡量司法文明程度和法治建设水平的重要标志，关系到司法权威的实现和确立。司法机关若非法取证、带头违法，就会严重损害司法机关形象，损害法律权威，对整个社会的法律信仰和法治精神也有着巨大的破坏。在本案中，排除李某的供述等非法证据，有利于抑制刑讯逼供等非法取证行为，督促司法机关及其工作人员树立惩罚与保护并重的司法理念，坚持规范理性文明执法，这对树立我国司法的权威，具有重要意义。参考资料：2012年海天司法考试刑事诉讼法真题解析

❾ 刑事诉讼价值是什么

刑来事诉讼价值包括两自个方面的内容，一是指刑事诉讼法的工具性价值，二是指刑事诉讼法自身价值。刑事诉讼法的工具性价值涉及到刑事诉讼法与刑法的关系问题。
随着研究的深入，人们逐渐认识到刑事诉讼法除具有工具性价值以外，其还具有自身的内在价值。
我们认为，刑事诉讼的价值目标应当是"公正优先，兼顾效率"。这是因为：刑事诉讼作为分配权利义务，并据以解决纠纷创造合作关系的活生生的程序，其存在的前提，便是人类社会的公正秩序受到了犯罪行为的破坏，国家设立刑罚权的目的就是为恢复被破坏的正义。为了保证刑罚权的实现不演变成为赤裸裸的国家报复，必须对国家追诉犯罪的行为予以程序规范，以保证国家刑罚权实施的公正性。因而刑事司法程序的设计和程序权利与义务的分配都应以公正为价值趋向。但是，在我们充分关注公正价值目标的同时，也不应忽略刑事司法对效率的追求。

❿ 如何理解刑事诉讼法的工具价值和独立价值

理论存在的目的是为了解决实践经验所不能解决的问题。

但中国的很多法学家显然是不懂这个道理的，很多法学理论不仅不服务司法实践，反而对实务人员横加指责。这种断裂造成了两个现象：一是法学理论研究者固步自封；二是实务工作者依赖司法解释，权威判例以及司法规律，而轻视理论体系的构建。

张明楷教授的三阶层以及二阶层理论，都是以服务实践为目的的理论，对推动法治有很大的贡献。

今天的刑事法官，律师，检察官，没读过“太黄太厚”显然是不可想象的。

广大法学学子在课堂所学，很多依然是旧理论。张明楷利用出题人的身份，将其个人代表的理论作为司法考试的官方理论，一方面再次与法学教育出现脱节，另一方面有利用政治权力强行推广学术观点的嫌疑。

对张明楷的质疑，多来源于此。