新民事诉讼法证据修订

A. 民事诉讼新证据的规定是什么

一、民事诉讼新证据 “新证据”的界定十分重要，因为只有新的证据可以不受举证时限的限制，可以在举证时限届满后，开庭中随时提出。《民事诉讼法》在两个条文中提到了“新证据”，即第139条和第200条。第139条第1款规定当事人可以在法庭上提出新的证据，第200条第1款第1项中规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因此，必须对“新证据”加以明确，否则举证时限制度就失去了意义。 《民事诉讼法》第139条中提到的所谓“新证据”可分别从 一审 程序和 二审程序 两个阶段来看。一审程序中的“新证据”又包括两种情形：其一，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;其二，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。 如何理解第一种情形中的所谓“新发现的证据”是一个值得注意的问题。我们认为，新发现的证据应当包括这样几种情形：其一，举证时限届满后，才知道该证据的所在;其二，虽然知道作为证据载体的材料的所在，并持有该证据材料，但并没有意识到其作为证明相关诉讼请求、主张的证据价值所在。“发现”本身就是当事人对客观世界的主观认识。也许这样的理解有些宽泛，但举证时限制度基本目的主要在于防止因当事人的故意迟延，而不是使公正成为效率的牺牲品，因此不宜过于严格地理解所谓新发现的证据。应当注意，民事诉讼法第200条规定的“新证据”不包括这里所指的第二种情形。因为再审案件已经是经过审理的案件，就不存在 开庭审理 后，当事人仍然没有意识到某证据载体作为证据的价值。而且再审属于一种特殊程序，如果宽泛地来理解所谓“新证据”就极易导致判决的不稳定性。 二审程序中的新的证据包括： 一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许， 二审 法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。这里的“新发现的证据”应当与上述同解。 《民事诉讼法》第200条规定的所谓“新证据”包括：在原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;原审庭审结束后新出现或新形成的证据;或在原审庭审结束前已经存在，但再审申请人因客观原因无法知道或无法取得的证据;原审庭审结束后原作出鉴定意见、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据;当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的证据。这里“新发现的证据”，也不应当包括上述第二种情形。 民事诉讼新证据 不受到举证时效的限制，但是必须要在举证期限已满之后才知道该证据的存在或者并没有认识到这个证据的证明性，二审的时候发现新证据的要经过申请人民法院调查取证之后才可以。虽然新证据并没有收到原来的举证期限限定，但是也是必须要在人民法院宣布判决结果之前举证。

B. 新民事诉讼法对证据保全做了哪些修改

一、新 民事诉讼法 对 证据保全 制度的修改 证据保全是指在 证据 可能灭失或者今后难以取得的情况下，法院依申请或者依职权予以调查收集和固定保护的行为。证据保全以保护证据、确定事实为基础性功能，同时可以预防纠纷、促进 诉讼 外解决纠纷。 修正前的民事诉讼法第七十四条规定了诉讼中证据保全内容，但未涉及诉前证据保全。海事诉讼特别程序法、 商标法 、 专利法 和 著作权法 等部门法相继规定了诉前证据保全制度。新民事诉讼法第八十一条完善了我国的证据保全制度架构，即规定“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有 管辖权 的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。”该条对于证据保全制度的修改体现在三个方面： 1、明确规定了诉前证据保全制度； 2、将申请主体由“诉讼参加人”变更为诉讼中证据保全中的“当事人”及诉前证据保全中的“利害关系人”； 3、规定了证据保全程序的参照适用条款，即参照适用第九章关于 诉讼保全 的程序性规定。 二、证据保全程序的启动 新民事诉讼法第八十一条以起诉为基准点，将证据保全分为诉讼中证据保全和诉前证据保全。其中，诉讼中证据保全有两种启动方式： 1、由一方当事人提出申请，由法院作出裁定； 2、当事人未提出申请，法院依职权裁定采取保全措施。 诉讼中证据保全的申请人由“诉讼参加人”限缩为“当事人”，意味着诉讼 代理 人不再可以作为证据保全的申请人。同时，诉讼中证据保全程序的启动，应强调以当事人申请为原则，以法院依职权启动为例外。法院依职权采取证据保全应限于确有必要之情形，主要针对处于紧急状态、来不及通知当事人提出申请的证据，或涉及社会公共利益、他人合法权益的证据等。而诉前证据保全的启动方式限定为依利害关系人申请。因诉前证据保全尚未进入诉讼程序，故申请人限定为利害关系人，应指民事权益可能受到损害或者与他人发生民事权益纠纷的主体。 关于证据保全申请的形式，新民事诉讼法并未限定为书面方式，但原则上应要求申请人提交书面申请，申请书应载明：申请人、被申请人的基本情况；申请保全的证据内容；请求保全证据的证明对象；证据可能灭失或者以后难以取得的理由说明等。但如果情况紧急，申请人也可以口头提出保全申请，由法院制成笔录。 三、证据保全的实质性要件 诉讼中证据保全的基础性要件为“证据可能灭失或者以后难以取得的情况”。证据可能灭失，既可能是客观原因造成的，比如作为证据的物品由于自身原因可能腐烂、变质等，也可能是主观原因造成的，比如被申请人可能故意毁损证据材料等；证据以后难以取得，是指证据虽然不至于灭失，但如果不采取保全措施，将来获取它会遇到相当大的困难或者成本过高，比如 证人 即将出国定居，很长一段时间都不会回国等。诉前证据保全在此基础上增加了“情况紧急”的要件，系强调因情势紧急，不立即申请证据保全，证据就有可能灭失的情形下，利害关系人可在提起诉讼前向法院申请证据保全。当然，申请人对于该基础性要件无须达到证明的标准，只要能够释明即可。 综上所述， 新民事诉讼法对证据保全 制度的修改主要是完善了诉前证据保全，并且将申请申请主体进行了调整，使其涵盖的范围更大。在证据保全的启动程序上，既可以是当事人提出，也可以是法院依职权主动进行证据保全。当事人如果在起诉之前感觉证据有灭失的风险，可以以书面形式向法院提出进行保全。

C. 最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定(2019)

一、将第一条修改为：

“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。二、将第三条修改为第二条。三、删去第二条、第四条、第五条、第六条、第七条。四、将第八条第一款、第七十四条改为第三条，修改为：

“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。五、将第八条第二款改为第四条，修改为：

“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。六、将第八条第三款改为第五条，修改为：

“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。

当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认”。七、增加一条作为第六条：

“普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。

必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认”。八、增加一条作为第七条：

“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认”。九、增加一条作为第八条：

“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。

自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”。十、将第八条第四款改为第九条，修改为：

“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：

（一）经对方当事人同意的；

（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。

人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定”。十一、将第九条改为第十条，修改为：

“下列事实，当事人无须举证证明：

（一）自然规律以及定理、定律；

（二）众所周知的事实；

（三）根据法律规定推定的事实；

（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；

（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；

（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；

（七）已为有效公证文书所证明的事实。

前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。十二、将第十条修改为第十一条。十三、增加一条作为第十二条：

“以动产作为证据的，应当将原物提交人民法院。原物不宜搬移或者不宜保存的，当事人可以提供复制品、影像资料或者其他替代品。

人民法院在收到当事人提交的动产或者替代品后，应当及时通知双方当事人到人民法院或者保存现场查验”。十四、增加一条作为第十三条：

“当事人以不动产作为证据的，应当向人民法院提供该不动产的影像资料。

人民法院认为有必要的，应当通知双方当事人到场进行查验”。十五、增加一条作为第十四条：

“电子数据包括下列信息、电子文件：

（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；

（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；

（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；

（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；

（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息”。十六、增加一条作为第十五条：

“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。

当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”。

D. 新民事诉讼法对证据保全做了哪些修改

法律分析：民事诉讼法对证据保全的修改主要体现在三个方面：1、明确规定了诉前证据保全制度；2、将申请主体由诉讼参加人变更为诉讼中证据保全中的当事人及诉前证据保全中的利害关系人等等。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十一条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。

E. 2021年民事诉讼法修改

法律分析：2020年12月23日，最高人民法院审判委员会第1823次会议通过最高人民法院关于修改《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》等十九件民事诉讼类司法解释的决定，12月29日公布，自2021年1月1日起施行。对《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》作出8处修改

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十八条 证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。

第七十三条 经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证： （一）因健康原因不能出庭的； （二）因路途遥远，交通不便不能出庭的； （三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的； （四）其他有正当理由不能出庭的。

F. 新修订《民事诉讼法》对商业银行的影响及应对措施

      2021年12月24日，十三届全国人大常委会第三十二次会议表决通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，修订后的《民诉法》自2022年1月1日起施行。这次修订，主要是针对人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点工作所作的专项修改，新增了7个条文，修改了26个条文，完善了相关程序规则和诉调对接机制，创新了在线诉讼模式等。本文从小额诉讼程序改革、线上诉讼规则完善、独任审理范围扩大、司法确认程序优化等角度出发，分析《民诉法》修订对商业银行的影响，并提出相关应对措施。

小额诉讼程序改革

        修订后的《民诉法》规定了小额诉讼相关程序，除了六类禁止适用情形外，其他事实清楚、权利义务明确、争议不大，对标的额上年度就业人员年平均工资百分之五十以下的金钱给付案件等，都可适用小额诉讼程序。此外，符合一定条件的，当事人双方也可以约定适用小额诉讼程序。立法鼓励小额诉讼“一次开庭审结并且当庭宣判”，以减轻当事人来回的诉累。

  线上诉讼规则完善

        修订后的《民诉法》明确了在线诉讼的法律效力，完善了电子送达等在线诉讼规则。民事诉讼活动通过信息网络平台在线进行的，与线下诉讼活动具有同等法律效力。在线模式的适用，增强了诉讼的便利与快捷，也能在疫情常态化防控期更好地维护当事人的合法权益。

独任审理范围扩大

      修订后的《民诉法》扩大了独任制适用范围，一审普通程序案件和二审案件在符合法定条件下可以适用独任制，解决了实务界长期以来所谓形合实独的诟病，同时也为法官审理不同民事案件提供了更为多样的模式。

司法确认程序优化

      修订后的《民诉法》合理扩大了司法确认程序适用范围，该范围扩展至依法设立的调解组织调解达成的调解协议。此外，优化了司法确认案件管辖的规则。换言之，各类合法规范的调解协议均能进行相应的司法确认，进而进入执行程序。

商业银行应对措施

      鉴于此，商业银行应该科学研判本次《民诉法》修改对于银行法律实务带来的影响与变化，在互联网时代民事诉讼制度转型升级的时候，利用好对银行利好的相关诉讼机遇，采取积极措施，更好维护银行合法权益。

      推动公告送达案件独任审理。由于被告下落不明或者故意规避参与诉讼，实务中商业银行较多案件为公告送达案件，囿于原先法律规定，只能适用普通程序。商业银行应抓住《民诉法》修订的有力时机，将基本事实清楚、权利义务关系明确、案情并不复杂的原先由基层一审普通程序的公告案件争取为独任制案件，同时利用《民诉法》公告送达期限从60天缩短为30天的实质利好，有效减短审理过程，加快处置进度。

      推进个人类案件线上诉讼维权。根据管辖最新标准，基层法院的办案数量将在以往繁重的基础上更加加重，商业银行个人类案件如信用卡案件、线上信贷产品面临的立案难问题也将随之更为突出。此外，还需要克服疫情防控期给诉讼工作带来的不利影响。据此，商业银行应积极通过在线立案申请、参加在线庭审等线上方式处理诉讼案件，进一步提高线上诉讼的数量和占比，确保维权工作有序推进。从上海法院系统来看，目前以电子卷宗随案同步形成、在线庭审、电子档案单套制改革、智能辅助办案系统运用为重点的全流程网上办案的体系已经基本形成，其在网上立案、智慧执行方面的工作也在不断完善和推进。据此，商业银行一方面可以根据个案选择全部程序或者部分程序的线上进行，以进一步提升诉讼便利，实现优质、高效、低成本解决纠纷。另一方面，可以通过第三方存证系统证据调取、“微捷贷业务工作中人工复核”实地核查环节和贷后催收环节中债权人书面确认等工作，进一步固定、完善证据，提高线上诉讼胜诉率。此外，《民诉法》16条规定的“当事人同意”方可进行在线诉讼，但并未明确规定需双方当事人同意。一方面，商业银行可以在事先的合同中约定将来产生争议采取线上诉讼程序；另一方面也可以在将来争议不能达成一致时，单方面申请采用在线诉讼方式。

      适时推进小额诉讼程序。《民诉法》修订后，小额诉讼程序案件的审限为2个月，最长3个月，具有简便、高效特点。一方面商业银行针对当事人到庭应诉、金额较小的银行卡透支、银行卡分期、个人线上贷款等业务，利用法律赋予的程序自主权，事先或事中约定适用小额诉讼程序。另一方面，如果发现案情较为复杂、出现对商业银行不利情形等，也可以通过法院依职权主动转换和当事人异议转换进行程序转换。

      推进金融纠纷多元化解。随着《民诉法》扩充完善了人民调解申请司法确认的管辖规则，商业银行在处理与客户之间因金融产品和服务产生的纠纷时也多了更多选择。只要调解组织依法设立、经该调解组织调解达成的协议均属于司法确认的范围，不再局限于原有的“金调银调”。此外，调解协议双方当事人也有了更多的管辖选择权，可以向当事人住所地、标的物所在地、调解组织所在地人民法院申请司法确认，商业银行可以根据最优原则进行选择。

      加强与法院的沟通协调。实务中，大量的一审案件将由基层法院承担，商业银行要在体现诉讼工作价值创造上下功夫。一方面积极应对新类型、疑难复杂、具有普遍法律适用指导意义的金融纠纷案件，加强与法院的沟通与协调工作，避免出现不利案例效应。另一方面针对银行类主诉案件事实明确、法律关系简单的特点，商业银行应加强与法院合作，通过参与司法系统对接，区块链技术运用等，建立金融类型案件的速裁模式。

G. 民事诉讼法证据规定

《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》已于2019年10月14日由最高人民法院审判委员会第1777次会议通过，现予公布，自2020年5月1日起施行。
为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。
本规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。

H. 民事诉讼法新证据的法律规定

最高人民法院关于新证据认定的若干程序的规定(试行)为了规范法官在审判中对新证据的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》(以下简称《证据规定》)的有关规定，结合民事审判经验和实际情况，特制定本规定。
第一条当事人应在举证期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证任务。当事人超过举证期限提交的证据，按本规定处理。本规定中所指新证据，包含可视为新证据的情形。
第二条法官应将人民法院指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果告知当事人。举证期限届满之前，或重新指定举证期限时，对案件审理结果有重大影响的事项，法官可以作特别说明。
第三条举证期限届满后，一方当事人在庭审前或庭审时向法庭提交证据的，如对方当事人未提出证据超过举证期限的抗辩，亦未拒绝质证，可直接进行质证。就某一证据已超过举证期限提出异议，应由当事人自行提出，法官一般不主动提示。
第四条 举证期限届满后，当事人在庭审前或庭审时向法庭提交证据的，对方当事人认为该证据不是新证据，已超过举证期限，并表示不同意质证的，法官应当就该证据是否属于新证据，听取双方意见。
第五条 当事人在庭审结束后再向法官提交证据的，法官进行初步审查认为属于新证据且确有必要的，可以组织听取双方意见。法官进行初步审查认为不属于新证据的，一般不再组织质证。
第六条 提供证据的一方当事人须对该证据属于新证据承担举证责任。在听取双方意见过程中，法官应告知双方当事人举证责任的分配，并告知当事人就该项证据是否属于新证据听取意见与对该项证据的质证并不相同。
第七条 在针对某证据是否属于新证据，听取双方意见的过程中，一方当事人提出要进一步收集证据进行反驳的，法官可以根据案件的具体情况，指定一个新的举证期限。
第八条 就当事人逾期提交的证据是否属于新证据而听取双方意见的，可以在开庭审理的事实调查阶段进行，亦可以单独进行。
第九条 听取双方意见后，法官认为属于新证据的，应当将认定的结果明确告知对方当事人，要求其进行质证。法官认定不属于新证据的，可以询问对方当事人是否同意质证。不同意质证的，不再就该证据组织质证。
第十条 审理过程中，若法官暂时无法对该证据是否符合新证据的认定条件作出判断的，也可以要求对方当事人先进行质证，但法官应告知当事人质证并不表示认可该证据是新证据。当事人不同意质证的，法官应告知该当事人，如法院认定属于新证据的，其现在不同意质证，将被视为放弃质证权

I. 民事诉讼法三次修订的内容都有哪些

一、认可并推动电子科技手段的运用
1、视听资料记录留置送达。
2、传真、邮件等新的内送达方式。
3、增加容“电子数据”作为证据种类之一。
二、吸收了司法解释的相关成果
1、明确当事人双方可约定适用简易程序。
2、明确简易程序简便传唤、送达、审理。
3、明确了证人不到庭作证的具体情形。
三、采纳了社会各界意见，完善了相关程序
1、督促程序回归督促本义。
2、协议管辖尊重意思自治。
3、小额诉讼避免正义迟到。
四、确保了法律之间的协调统一
1、增加两类特别程序案件，与相关法律相衔接。特别程序一章中增加了司法确认程序与实现担保物权程序，增加这两个程序主要是为了与已生效并实施的《人民调解法》及《物权法》相衔接。
2、修改证据种类，确保三大诉讼证据的统一。

拉萨律师网页链接

3、删去相关章节，确保内外统一。修改前的民事诉讼法第四编对涉外民事诉讼程序有特别规定，本次修改将该编的涉外协议管辖、默示管辖及涉外财产保全的相关条文予以删去，统一了国内案件与涉外案件的协议管辖规则及财产保全制度。实现了对国内和涉外民事诉讼当事人及利害关系人权利的平等保护，同时也使得修订后的民事诉讼法在体例上更为简洁、清晰，更便于人们对法律规定的把握。

J. 民事诉讼法中新的证据

法律分析：1）之前客观上没有出现的；

2）之前虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其已经出现。具体而言，当事人在原审程序中没有发现该证据，因而不可能提出该证据；而不是当事人知道存在该证据，因无法收集而没有提交；更不是当事人持有或控制该证据，但因各种原因而没有提交。

法律依据：《关于民事诉讼证据的若干规定》

第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：

(一)一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；

(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。