新行政诉讼法审理难

① 新行政诉讼法解决了哪三难问题问题论述题

立案难，审理难，执行难

② 最新的行政诉讼法

明确法院必须依法受理行政案件，最新的行政诉讼法行政机关不得干预、阻碍法律立案，有利于解决行政立案难问题。《新法》第三条规定，人民法院应当保障公民、法人或者其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。上述增加的内容是《旧法》中不从规定的，它明确了法院必须依法立案的法定职责。第二、登记立案制度及上级法院直接立案审理制度的确立，是解决立案难问题的重大举措《新法》第五十二条规定了起诉状立案登记制。五十二条规定，法院接受起诉材料后应该依法进行登记并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。那么对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人补正起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”在《新法》五十四条还规定了人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定书的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”第三、扩大行政诉讼受案范围，有利于解决立案争议

③ 新《行政诉讼法》有哪些看点

看点1:土地征收争议纳入受案范围

内容:修改后的《行政诉讼法》扩大了行政诉讼受案范围，由原来的8点扩大至12点。其中包括“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。

黄捷:土地房屋征收补偿协议等纳入受案范围，这说明立法者注意到了当前社会普遍存在的一种现象，从而有针对性地将其列入了受案范围之中，纳入司法审查的范围，有利于解决该方面的行政争议，监督行政机关恪守法律，保护相对人合法权益。

看点2:行政机关不得干预立案

内容:“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。”

看点3:可口头起诉

内容:“书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录,出具注明日期的书面凭证,并告知对方当事人。”

看点4:应当登记立案

内容:“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的,应当登记立案。”“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接收起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。”

王才亮:上述三项内容主要是为了缓解行政诉讼案立案难。只有真正赋予立案环节的公正，才能使行政诉讼制度真正地得到社会认可。为保证立案环节的公正，此次修改从原则要求上、具体程序上等，增加了上述三项内容。

看点5:起诉期限延长到六个月

内容:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”

王才亮:修订前的行政诉讼起诉期限只有三个月，当事人很容易因超过起诉期限而失去请求人民法院救济的权利。而新修订的《行政诉讼法》适当延长了起诉期限，有利于公民、法人和其他组织维护合法权益。

看点6:行政首长应出庭应诉

内容:“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”

黄捷:新修订的这一条款，通过督促行政首长直接出庭应诉，来促进行政机关法治意识提高。其一方面可以督促行政首长必须提高法律意识，提高执法能力和水平；另一方面促进行政首长摆正自己位置，消除特权思想，与相对人公平争讼。促进行政机关，尤其是负责人尊重司法，带头服从法庭。

看点7:法院可跨区域管辖

内容:“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”

黄捷:跨区管辖显然是针对“审理难”这一老问题的。行政审判过去受到地方化的严重影响。跨区管辖正是一个能够克服地方化倾向的有益举措，是解决“审理难”这一传统难题的良药。

看点8:行政机关不执行可拘责任人

内容:“拒不履行判决、裁定、调解书,社会影响恶劣的,可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”
回答
黄捷:行政诉讼除了立案难、审理难，也表现为即使法院判决原告胜诉，如行政机关不予理睬，往往无可奈何。上述规定对于解决“执行难”非常有意义。虽然限制为“社会影响恶劣”才适用，但威慑力不容小觑。

看点9:复议机关可成共同被告

内容:“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”

王才亮:行政复议本来是解决行政争议的重要途径之一，但是近年来行政复议成为走过场，究其原因之一是法律制度设计的不合理。实践中复议机关为了不当被告，维持原行政行为的现象比较普遍。为了使行政复议制度发挥应当有的作用，对原有制度作有针对性的改革势在必行。

看点10:可请求审查规范性文件

内容:“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。

王才亮: 2000年实施的《立法法》对于地方政府的立法权限作了明确的规定，但实践中，有些地方政府仍然习惯于超越职权，颁布实施一些与法不符且损害利益的红头文件。上述规定意义十分重大，诸如目前一些地方政府随意作出的限购、限牌等限制公民权利的红头文件，游离于司法监督之外的状况将逐步得到改变。

④ 2019年行政诉讼法的修改亮点与不足

编者按：随着我国社会的不断发展和进步，我国目前的《行政诉讼法》逐渐开始出现各种不同的问题和缺陷，尽管我国目前《行政诉讼法》的相关思想和理念还在，不过其中很多内容已经无法满足社会政治发展的需求，因此应该对其进行有效的完善和修改。本文从行政诉讼法所作出的修改亮点与缺陷两个方面进行了阐释。

11月1日，全国人大常委会通过表决的方式通过了修改行政诉讼法的相关提案，这也是行政诉讼法实施多年来首次的修改，可以说意义非常重大。其不仅能够对当前的百姓同公仆之间的关系进行改变，同时从另外一方面也有助于国家机构机制的重建，进而也表明了我国国家治理模式的变化。

一、行政诉讼法的不足与完善

(一)行政诉讼的受案范围

1.受案范围的规定存在的问题。

具体来看，当前行政诉讼受案范围的缺陷具体表现在以下方面：首先利用列举的方法来明确行政诉讼受案范围不科学。虽然法律可以罗列无数能够进行受理的法律案件，但是其中或多或少都会出现纰漏，所以该手段对于受理案件的范围而言，非常的明确;其次一些基本权利无法被行政诉讼进行有效的保障。当前的受案范围中，其并没有把宪法同行政诉讼法所必须保障的权利进行有效的融合，因此进而使得权利保护不力的情形。这对于司法机关而言，会产生非常负面的影响，在受理案件中会不断的额外增设法律障碍，同时也让行政机关找到了逃避司法监督的环境和方法。因为《行政诉讼法》在受案范围的规定方面存在着相关的缺陷和不足，所以迫切需要进行修改和健全。

2.修改了受案范围，将受案范围扩大。

这次修改将行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的以及摊派费用的等其他相关的行政行为归入了受案范围。另外扩大受案范围是总体发展趋势，是这部法在制度建设上的一个巨大进步。其中进一步明确列举可诉具体行政行为的情形，可以避免法院借口法律没有明确规定而不予受理，进而确保了普通大众的切身权益。

(二)行政诉讼法的管辖制度

1.行政诉讼法管辖的现行规定和存在的问题

在《行政诉讼法》中，其涵盖的管辖制度囊括了非常多的类别，譬如地域管辖以及其他相关的管辖类别，具体来分析，大致的问题可以从以下几个方面进行分析：首先是当事人在进行诉讼过程中，以及法院行使审判权两者之间存在非常严重的问题，同时这些问题很难被解决;其次是较多的延续使用了《民事诉讼法》中有关管辖的具体内容。在行政诉讼制度刚刚建立的时候，这一规定不仅顺应了当时的发展潮流而且发挥了当时应有的作用，但是在发展过程中，它开始逐渐显露出与现实的不符合性和不适应性。因此管辖制度必须从当前的实际情况入手，全面的考量;再其次司法地方化现象逐渐偏激化。众所周知，因为管辖原则其主要的目的并不是为法院严明的审判做保障，其仅仅只是实现官员相互之间的勾结而确立的。最严重的是出现了司法地方化，因为行政机关的审判受到了地方政府、人大、党委的非法干预和其他阻碍，这不单单在很大程度上会干扰到行政案件的审判公正性，同时其他相关的群体的合法利益也会受到巨大的损失。所以这对我国行政诉讼管辖的规定进行改革和完善是相当有必要的。

2.建议完善行政诉讼管辖制度的基本内容

首先能够进行跨区域管辖。在得到最高人民法院批准之后，高级人民法院就能够按照审判工作过程的具体情况，来明确人民法院跨行政区域管辖的行政案件。行政审判所面临的难题就是关于行政的干预。由于一些基层法院的人力、财力和物力受到了地方和行政机关的制约，所以导致了一些案子判不好和判不来。本次行政诉讼法的修改可以说，极大的降低了法院的地方化缺陷对于公正审理的负面干扰;其次行政机关不能越权，影响或者干扰到法院立案以及其他方面的类似条款。尽管这没有较强的限制性，不过这在某种程度也表现了在新修订的行政诉讼中，对于法院独立行使审判权的呐喊。如果想要该条款成为现实的话，那么必须着手制定更加完善的制度，以期能够更好的将权利落实。

(三)行政诉讼的起诉期限规定

1.现行的起诉期限规定存在的弊端和不利

一般来说，行政诉讼的起诉期限机制具有下面一些不足和缺陷：首先是对于行政效率的需求进行了不必要的考量，同时时间非常简短;其次规则内容含糊不清，在《行政诉讼法》中，有关起诉期限的条款的规定非常少，因此其并没有充分的考量到其他一些繁杂和难以解决的问题，譬如在不了解的情形下，必须明确多长的时间，确定何种起诉期限最为合适等等其他类似的问题;再其次是法律规则相互之间的内容存在矛盾，具体来说，涵盖了起算点冲突，不同的期限规则所表现的期限含义，以及提起行政诉讼的期限出现内在矛盾等内容;最后法律基本机制的不完善，譬如在行政诉讼法中，并没有具体的明确行政诉讼时效的中断等其他一些相关情况。

2.完善行政诉讼期限的建议

通常情况下，可以从以下方面进行分析;首先是起诉期限应当延长到六个月。并且直接可以向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。修改和完善之后的行政诉讼法，其不但加长了公民以及其他相关群体的作为原告的起诉期限，从之前的三个月加长到了六个月，另外对于这些情形，也进行了非常具体的规定，其能够在很大程度为原告进行提起诉讼，争取了时间;其次能够通过口头的形式进行起诉。同时在具体的起诉过程中，必须向法院递交起诉状，如果在撰写起诉状存在阻碍的话，那么才能够进行口头起诉。这一规定不仅方便了当事人行使诉权，也丰富了起诉方式的多样化。比如很多文化程度不高的老百姓比较希望采用口头方式起诉。该手段在具体的 实践 过程中可以发挥较好的作用。然而需要指出的是，无论是采取口头还是书面的形式，起诉都应该满足相关的法定条件，譬如存在法定的事实等相关内容;最后法院在接到起诉状时，对于一些满足法律规定的起诉条件的案件，必须进行登记立案。如果很难及时进行审判的，必须接收起诉状，同时进行书面的证明，七日之内决定应不应该立案。通过这样的手段，能够在很大程度上降低对于原告起诉的阻碍的期限。之前立案绝大多数都是进行实体审查，不过之后法院在进行立案过程中，更多的是考量原告的起诉有没有满足形式要件要求，以此作为依据。新修改的内容同时也要求法院要对当事人不清楚的地方进行解释明白，再给予相应的指导。虽然这会给法院增加一定的工作量，但这是对当事人诉权的一种权益保障。

二、行政诉讼法修改的其他亮点

(一)行政首长应当出庭

被诉行政机关负责人员应该出庭进行应诉。假如无法进行出庭，那么应该安排行政机关其他想关联的工作人员进行应诉。行政诉讼法修改之后，将行政机关负责人必须出庭应诉的情形，进行了具体明确的规定。从某种意义上来说，这可以看出法律在保障老百姓的权利。尽管不管行政机关安排谁去法院进行应诉，这不是非常关键的问题，不过利用这种行政首长出庭应诉的模式，不但能够在一定程度上有助于降低官民冲突的发生几率，同时还能够加快案件的处理速度和效果。

(二)对于不执行的，可拘留行政机关直接责任人

一般对于一些行政机关拒绝执行裁定等具体判决的情况，法律还额外添加了这样一条规定，对于一些造成不良社会影响的行政负责以及相关联人员，可以对其进行拘留。应该可以说，该项规定在很大程度上提升了执行效果，尽管存在社会影响恶劣的限制，不过其拘留对于某些人员而言，可以产生非常大的威慑力。

(三)复议机关是共同被告

通常情况下，对于历经复议的案件，复议机关决定维持之前的行政行为的，这在某种程度表明，进行之前行政行为的行政机关以及复议机关属于共同被告;对于复议机关更改之前行政行为的，复议机关属于被告。不过在具体的实际生活中，复议机关为了逃避这种情况，出现了较多的维持之前行政行为的情况，这就使得行政复议机制没有起到非常良好的作用。这一修改不仅有利于改变行政机关公信力的下降幅度，也有利于让行政权力逐渐明朗化，实现官民一家亲。

(四)明确提出了要解决行政争议这个问题

目前随着行政诉讼法的修改，其中在立法目标中额外添加了处理修改行政争议的内容。一般情况下，行政诉讼存在以下几种作用：譬如监督行政机关依法行政，处理行政争议等相关的内容。之前人们只不过都是注重了行政诉讼的监督以及救济作用，却忽略其处理纠纷的作用。因此将处理争议纳入到行政诉讼目标，这是对行政诉讼特点以及作用进行科学认知的效果，同时也为扩宽行政诉讼调解的适用范围打下坚实的基础。

三、结语

综上所述，本文对行政诉讼法所作出的修改亮点与缺陷两个方面进行重点的介绍。行政诉讼制度的完善，从某种意义上来说，这也是最终实现行政纠纷解决从信访机制向司法程序机制的战略性转移，是我国依法治国道路上必须要迈过的一道坎。只有这样才能在法治化进程中书写新的篇章。

⑤ 行政诉讼法修改内容

法律分析：行诉法被称为“民告官”的法律，规定了行政诉讼程序的基本规则，为受到国家行政机关非法侵犯合法权益的公民和法人，提供了法律救济途径。此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形式等十个方面进行完善。修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》 第一条 为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。

⑥ 新《行政诉讼法》有哪些看点

保障当事人的起诉权，首先是变立案审查制为立案登记制，并对虽然已经立案但因确实不符合起诉条件应当裁定驳回起诉的情形作了列举性规定，包括超过法定起诉期限且无正当理由、错列被告且拒绝变更等十种情形。
受案范围进一步扩大，修改后的行政诉讼法扩大了可诉行政行为的范围，将自然资源所有权或使用权决定、征收征用及补偿决定、认为违法集资或摊派费用等违法履行义务行为、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或社会保险待遇等给付行政行为、政府特许经营协议或土地房屋补偿协议等情形纳入了行政诉讼的受案范围。与原规定相比，行政相对人、行政行为利害关系人的权利救济范围更加广泛。
明确跨区域管辖审案；为了解决行政案件“审理难”问题，新修改的行政诉讼法规定，“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”这一规定排除了地方保护主义和干扰问题，保障了行政审判依法独立公正开展。
明确行政案当事人资格；新修改的行政诉讼法规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说原告不仅包括认为行政行为侵犯其合法权益的直接相对人，而且还包括与行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织以及原告资格转移后的权利义务承受人。行政案件有了简易程序非法干扰审判将被制裁。为提高审判效率，降低诉讼成本，新法增加了简易程序，规定人民法院审理被诉行政行为是依法当场作出的、案件涉及款额二千元以下的、政府信息公开案件以及当事人各方同意适用简易程序的一审行政案件，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序审理，由审判员一人独任审判，立案之日起在45天内审结。

⑦ 行政诉讼法若干问题的解释全文

修法就是要解决“民告官”的“难”

——有关部门负责人就行政诉讼法修改答记者问

152票赞成、0票反对、5票弃权。11月1日上午，十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定。

这是行政诉讼法施行24年来进行的首次修改，修法过程始终受到全社会高度关注。在随后举行的新闻发布会上，有关部门负责人对修法的热点问题回答了记者提问。

“行政诉讼法很重要的一个特殊性就在于它是保障‘民告官’的法律。实施24年来，社会评价在立案难、审理难、执行难这‘三难’问题上行政诉讼比民事诉讼、刑事诉讼突出。修法就是为了解决这些具体问题。”全国人大常委会法工委副主任信春鹰说。

贯彻四中全会精神，将立案审查改为登记

修改后的行政诉讼法在解决“立案难、审理难、执行难”和引导百姓“信法不信访”方面有哪些亮点?

“此次修法扩大了受案范围。”信春鹰回答说，受案范围有限是原来立案难的原因之一。由于范围有限，公民想要找司法救济，但到法院却立不上案。修改后的法律不但扩大了受案范围，还畅通了渠道。“如将立案审查制度改为登记立案制度，是我们按照四中全会决定的精神连夜修改，也是跟最高人民法院密切地配合，在解决立案难这个问题上向前大大地推进了一步。”信春鹰说。

信春鹰还介绍说，针对审理难，新法完善了管辖制度，包括提级管辖、跨区域管辖、巡回法庭等;针对执行难，新法增加了对行政机关负责人拒不执行的责任，严格到可以拘留。

“修改后的行政诉讼法实施是一个系统工程，光是司法机关和行政机关按法律规定落实外还不够，还有一个更重要的主角，就是作为原告的法人、公民和社会组织，在保障自身权利的同时一定要依法维权。”信春鹰强调。

跨区管辖写入法律，设行政法院是误传

修法过程中，行政案件管辖制度的调整一直是焦点。修改后的行政诉讼法增加规定：经最高人民法院批准，高级人民法院可以确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。党的十八届四中全会也提出，最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件。

最高人民法院副院长江必新特别指出，由于涉及体制问题，管辖制度的调整需要相关部门的配合，很难有一个完全的时间表。但是有一点，最高人民法院将全力推进这项工作，尽早得到落实。

江必新还回应了近期有媒体报道的“上海将专设行政法院”一事，明确表示“这是一种误传”。

“我们没有安排成立专门的行政法院这样一种打算。”江必新说，“但是，有一个安排，就是利用原来铁路法院的框架，把一部分行政案件，还有一部分与交通有关的刑事案件、与行政诉讼有关的民事案件，指定到原来的铁路中级法院或者是基层法院来进行管辖，现在正处在试点阶段。这个法院不属于专门法院系列，又不是一个完全的普通法院，它的特点就是跨行政区划的一个普通法院。”

行政机关要经得起“告”、配合“告”、减少“告”

作为行政诉讼的主体，行政机关如何保障法律的贯彻和实施?

对这个问题，国务院法制办副主任夏勇回答说，行政诉讼就是“民告官”，对各级行政机关来讲，首先要经得起“告”，这要求各级行政机关要切实进一步提高依法行政的水平。“此次修改扩大了法院受理行政诉讼案件的范围，行政机关要进一步提高依法行政的水平，确保各类行政行为都能够经受法律的检验。”夏勇说。

夏勇表示，行政机关还要配合“告”。这次修法在加重行政机关应诉法律责任方面有一些硬性的规定，如行政机关不得干预阻碍法院受理行政案件、被诉行政机关负责人应当出庭应诉等。这就要求行政机关更加积极地配合、支持人民法院行使审判权，特别是行政机关内部要健全行政应诉的配套制度。

“对行政机关来讲，更重要的是要从源头上减少‘告’。”夏勇说，打官司对老百姓来讲是一件成本很高的事情。从根本上讲，行政机关还是要通过进一步做好改革发展、改善民生的各项工作，切实维护好、发展好人民群众的切身利益，真正让老百姓满意，从源头上预防和消解行政争议。

⑧ 新《行政诉讼法》有哪些看点

一、突出行政诉讼的解决纠纷功能更加强调行政监督
现行《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”
新《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”
分析：
《行政诉讼法》第一条开宗明义地指出了立法目的和立法依据。
行政诉讼有3个功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷。以往，我国比较注重行政诉讼的监督和救济功能，忽视了它的解决纠纷功能。
新《行政诉讼法》第一条增加了“解决行政争议”6个字，删去了“维护”2个字。这一增一减，凸显我国对加大行政争议解决力度，加强对行政机关依法行使行政职权的监督，保护公民、法人和其他组织合法权益的态度和决心。
二、受案范围扩大
现行《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”
新《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二款规定：“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”
分析：
现行《行政诉讼法》第二条是关于诉权的规定，赋予公民、法人和其他组织受到行政侵权时提起行政诉讼的权利。
从上述变化可以看出，此次修改扩大了行政诉讼的受案范围。
1.可诉的行政行为类型增加
根据现行《行政诉讼法》，可以提起行政诉讼的只有具体行政行为，不包括抽象行政行为。也就是说，具体行政行为之外的行政行为一律不可诉。这大大限制了行政诉讼案件的受案范围，导致一些行政相对人的合法权益受到违法行政行为侵害却无法得到法律救济。
新《行政诉讼法》将相关条文中的“具体行政行为”一律修改为“行政行为”，为扩大行政诉讼受案范围去除了法律原则上的障碍。在此基础上，新《行政诉讼法》第十二条以列举的形式增加了对行政机关作出关于自然资源所有权或使用权决定不服、行政机关没有依法支付最低生活保障待遇等多种新型案件。
2.行政侵权的主体范围扩大
新《行政诉讼法》第二条在原有基础上增加了一款，明确了行政侵权主体的范围。
近年来，行政审批制度改革深入推进，简政放权已经成为大势所趋，社会组织依法承担公共管理和公共服务职能的机会越来越多。在实践中，这类组织实施的行为同样会对行政相对人的权利义务造成实际影响，将这类社会组织纳入可诉对象，有利于充分保护行政相对人的合法权益。
三、明确规定行政首长应出庭应诉
新《行政诉讼法》增加一条，作为第三条。第三条第一款规定：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。”第二款规定：“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。”第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”
分析：
新增加的《行政诉讼法》第三条充分彰显对当事人诉讼权利的保护。
在实践中，相对于行政相对人而言，行政机关往往处于强势地位。公民、法人和其他组织与政府机关及其工作人员产生纠纷后，行政机关不愿当被告，法院也不受理。取证难、立案难、审理难、执行难，不仅使行政诉讼制度的功能大打折扣，也导致许多应当通过诉讼解决的纠纷进入信访渠道，在有些地方形成了“信访不信法”的局面。
新《行政诉讼法》强调人民法院应当保障当事人的诉权、依法受理案件，行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理案件。这是一个宣示性条款，体现了在行政诉讼中对当事人诉权和法院独立审判权的保障。行政首长出庭应诉，一方面可以缓解行政相对人与行政机关之间的矛盾，另一方面也有利于推动案件的顺利解决。
四、行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争等行政行为纳入受案范围
现行《行政诉讼法》第十一条第一款共列举8类可诉具体行政行为：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
新《行政诉讼法》将第十一条改为第十二条。第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：

⑨ 行政诉讼为什么这么难

正式班了。多少有点兴奋。
八点我就进了行政庭办公室，黄庭长确是不慌不忙，优哉游哉的喝茶、看新闻，不愧是庭长，如此之淡定。当然，我可没闲着，“工
善其事，必先利其器”，既然进了行政庭，自然该好好了解一下这里的具体事务，总不能像个白痴一样。
通过谈得知，该法院行政庭的诉讼案子极少，一年也就十来个左右，相比株洲其他基层法院而言，已经算多的了。事实
，不但株洲，整个湖南省甚至是全
行政诉讼，用通俗的话讲就是民告官，但是，中
几千年的传统思想根深蒂固，“民不与官斗”，既然惹不起，难道我还躲不起？如此一来，一旦惹
行政事件，平民大众大多数要么忍而不发，要么消极回避，这也就造就了行政诉讼率的低下；另一方面，我
法制起步较晚，平民大众的法律意识普遍不强，即使自己的利益受到了损失，也不会想到用法律的手段来保全自己的利益，很多时候都是“打落门牙往肚里吞”，有苦说不出。
当然，随着现在法制建设的迅速发展，公民的法律维权意识也在提高。在实习期间，确实见到了两份行政诉讼的案卷，可悲的是，都以原告的撤诉而告终。为什么会这样呢？杀一儆百，以儆效尤的道理大家都懂，做出具体行政行为的行政机关不是傻子，这个道理运用起来是驾轻就熟，绝对不会让私权来挑战公权的权威，即使让你挑战，也不该在这个时候。
那么，县法院的天平又该向那边倾斜呢？是公权力还是私权利？因时间关系，我并未能旁听审判，只能根据最终结果做出自己的主管推测。个
觉得，结果很明显对行政机关有利。原因有二：其一，
面说过，公权力的权威不能受到挑战，否则
威不在；其次，县法院和行政机关都靠县财政吃饭，大家抬不见低见，关系总不能太僵，这个就是我现在让疼又无奈的“面子问题”。另外，行政案件或多或少的会受到县政府的干预，基层法院很难真正的独立起来。
依据以现状，为解决行政诉讼难的状况，一方面要大力普及法律教育，提高公民的法律意识和法律
平，至少能够知道运用法律知识维护自己的合法权益；行政机关呢，则应该改变行政作风，不能再占山为王，摆出我是老大我怕谁的架势，切切实实的为民服务，不能行政不作为，也不能行政
作为，把维护公权力的权威和保护私权利的利益完好的结合起来；至于基层法院，则应完善自己的系统，既不制
，也不受所制，真正的独立起来，如此，才符合我
司法独立的宗旨。同时，正义的天平不能倾斜，既不能倾向于行政机关，也不能倾向于公民个
，而是以法律为依据，以事实为准绳。至于与行政机关与行政相对
的关系，用一句话古话来概括，最恰当不过：“君子之淡如”。

⑩ 新《行政诉讼法》有哪些看点

《行政诉讼法》新看点
一、突出行政诉讼的解决纠纷功能更加强调行政监督

现行《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”
新《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”
分析：
《行政诉讼法》第一条开宗明义地指出了立法目的和立法依据。
行政诉讼有3个功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷。以往，我国比较注重行政诉讼的监督和救济功能，忽视了它的解决纠纷功能。
新《行政诉讼法》第一条增加了“解决行政争议”6个字，删去了“维护”2个字。这一增一减，凸显我国对加大行政争议解决力度，加强对行政机关依法行使行政职权的监督，保护公民、法人和其他组织合法权益的态度和决心。
二、受案范围扩大
现行《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”
新《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二款规定：“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”
分析：
现行《行政诉讼法》第二条是关于诉权的规定，赋予公民、法人和其他组织受到行政侵权时提起行政诉讼的权利。
从上述变化可以看出，此次修改扩大了行政诉讼的受案范围。
1.可诉的行政行为类型增加
根据现行《行政诉讼法》，可以提起行政诉讼的只有具体行政行为，不包括抽象行政行为。也就是说，具体行政行为之外的行政行为一律不可诉。这大大限制了行政诉讼案件的受案范围，导致一些行政相对人的合法权益受到违法行政行为侵害却无法得到法律救济。
新《行政诉讼法》将相关条文中的“具体行政行为”一律修改为“行政行为”，为扩大行政诉讼受案范围去除了法律原则上的障碍。在此基础上，新《行政诉讼法》第十二条以列举的形式增加了对行政机关作出关于自然资源所有权或使用权决定不服、行政机关没有依法支付最低生活保障待遇等多种新型案件。
2.行政侵权的主体范围扩大
新《行政诉讼法》第二条在原有基础上增加了一款，明确了行政侵权主体的范围。
近年来，行政审批制度改革深入推进，简政放权已经成为大势所趋，社会组织依法承担公共管理和公共服务职能的机会越来越多。在实践中，这类组织实施的行为同样会对行政相对人的权利义务造成实际影响，将这类社会组织纳入可诉对象，有利于充分保护行政相对人的合法权益。
三、明确规定行政首长应出庭应诉
新《行政诉讼法》增加一条，作为第三条。第三条第一款规定：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。”第二款规定：“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。”第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”
分析：
新增加的《行政诉讼法》第三条充分彰显对当事人诉讼权利的保护。
在实践中，相对于行政相对人而言，行政机关往往处于强势地位。公民、法人和其他组织与政府机关及其工作人员产生纠纷后，行政机关不愿当被告，法院也不受理。取证难、立案难、审理难、执行难，不仅使行政诉讼制度的功能大打折扣，也导致许多应当通过诉讼解决的纠纷进入信访渠道，在有些地方形成了“信访不信法”的局面。
新《行政诉讼法》强调人民法院应当保障当事人的诉权、依法受理案件，行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理案件。这是一个宣示性条款，体现了在行政诉讼中对当事人诉权和法院独立审判权的保障。行政首长出庭应诉，一方面可以缓解行政相对人与行政机关之间的矛盾，另一方面也有利于推动案件的顺利解决。
四、行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争等行政行为纳入受案范围
现行《行政诉讼法》第十一条第一款共列举8类可诉具体行政行为：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
新《行政诉讼法》将第十一条改为第十二条。第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
分析：
现行《行政诉讼法》的受案范围主要针对公民、法人和其他组织人身权、财产权受到违法行政行为侵害的情形。《行政诉讼法》颁布施行以来，对公民、法人和其他组织权利的保护已经不仅仅限于人身权和财产权，行政相对人的权利范围在相关单行法中不断扩大，相关行政争议也逐渐增多。为此，新《行政诉讼法》在保障公民、法人和其他组织人身、财产合法权益免受侵害的基础上，加强对其他社会权利的保护，如社会保障权、公平竞争权。
新《行政诉讼法》第十二条规定，对限制人身自由、房屋土地征收补偿、滥用行政权力、行政机关侵犯公民人身财产权利等12种情形法院应受理，无论是在案件类型，还是在具体文字表述方面都对现行《行政诉讼法》有较大修改。
1.新《行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项把现行《行政诉讼法》第十一条第一款第（一）项中的“拘留”改为“行政拘留”，“没收财物”改为“没收非法财物”，增加对“暂扣”“没收违法所得”“警告”不服3种可起诉情形。
2.新《行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项增加对“行政强制执行”不服的可起诉情形。
3.现行《行政诉讼法》第十一条第一款第（三）项改为新《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项，删去“法律规定的”5个字，增加认为行政机关侵犯其“农村土地承包经营权、农村土地经营权”两种可起诉情形。
4.现行《行政诉讼法》第十一条第一款第（四）项改为新《行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项，规定了针对行政许可的两种可起诉情形：行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服。
5.现行《行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项改为新《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项，增加“合法权益”4个字，强调行政相对人就行政机关履职行为提起行政诉讼必须有合法的权利基础。
6.现行《行政诉讼法》第十一条第一款第（六）项改为新《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项，将“发给”改为“支付”，增加认为行政机关没有依法支付“最低生活保障待遇或者社会保险待遇”两种可起诉情形。
7.现行《行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项改为新《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项，增加“合法权益”4个字，强调行政相对人就行政机关侵犯人身权、财产权行为提起行政诉讼必须有合法的权利基础。
8.新《行政诉讼法》第十二条第一款增加了第（四）项、第（五）项、第（八）项、第（九）项、第（十一）项，将自然资源所有权或使用权确权，行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争，违法集资、摊派费用，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇，不依法履行政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政行为纳入受案范围。
五、调整中级人民法院管辖范围
现行《行政诉讼法》第十四条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；
（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件。
新《行政诉讼法》把第十四条改为第十五条，修改为：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
分析：
对比上述条款可以看出，新《行政诉讼法》大大拓宽了中级人民法院行政诉讼案件的管辖范围。
现行《行政诉讼法》第十四条第（一）项改为新《行政诉讼法》第十五条第（二）项，删除“确认发明专利权的案件”。
现行《行政诉讼法》第十四条第（二）项改为新《行政诉讼法》第十五条第（一）项，将受案范围从省级人民政府所作的具体行政行为扩大至“县级以上地方人民政府所作的行政行为”。
新《行政诉讼法》第十五条增加一项作为第（四）项，作为兜底条款。
以上是来自网络的部分看法和观点，河北冀港律师事务所李增亮律师希望你的问题能够得到解决，如果有其他疑惑请直接联系李增亮律师。祝好！