韩国行政法问题

A. 行政法问题 急求！！！

1、国税局属于垂直领导机关，复议机关应为该县国税局的上级主管部门（该县专国税局的上一级属国税机关），县政府无权管辖。
（ 《行政复议法》 第十二条 对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。）

2、复议机关的做法是错误的。(《行政复议法》第九条第一款 公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。）2002年8月28日县国税局以甲逃税为由，罚款200元，并在当日给甲送达了行政处罚决定书。虽然决定书的签署日期是8月5日，但应以送达行政处罚决定书为甲知道该具体行政行为之日，即8月28日。而从8月28日——10月20日并未超过提起行政复议60日的期限。所以该复议机关做法错误。

B. 行政法问题

行政主体就像一个人，它要做很多事情，不可能把他能做的事情一一列举。而且行政机关会面临很多法律、法规没有规定的情况，如果剥夺其管辖权，必然导致问题。所以你的问题让人很难回答，但是我还是努力给你找出来。
《上海市养犬管理条例》
第五条
市公安部门是本市养犬管理的主管部门。区、县公安部门负责本辖区内的养犬管理以及相关处罚。市公安部门设立的犬只收容所负责犬只的收容、认领和领养工作。（这里有规定区县公安机关对有关行政相对人的处罚行为）
兽医主管部门负责犬只的狂犬病防疫，指导动物卫生监督机构实施相关管理以及处罚。（这里有规定兽医主管部门对有关行政相对人的处罚行为）
城管执法部门负责查处城市化地区饲养、经营犬只过程中影响市容环境卫生的行为。（这里有规定城管执法部门对有关行政相对人的处罚行为。如果没有遵守，可能被城管整顿，比如没收犬只、强行搬离。）
工商行政管理部门负责对从事犬类经营活动的监督管理。
住房保障房屋管理、卫生、财政、物价等相关行政管理部门按照各自职责，共同做好养犬管理工作。
乡、镇人民政府和街道办事处应当配合有关行政管理部门做好养犬管理工作。

第七、八、九条都规定了有关行政主体的行政事实行为，主要体现为行政指导、发布不具备法律效力的信息。

第二章 养犬登记
本章规定的行政行为主要是行政许可与行政确认，这两种行政行为贯穿本章。
例如：
第十一条 本市实行养犬登记制度和年检制度。饲养犬龄满三个月的犬只，养犬人应当办理养犬登记。
未经登记，不得饲养犬龄满三个月的犬只。
本市应当采取措施，逐步实现犬只的狂犬病免疫接种与养犬登记、年检在同一场所办理。
第十一条规定的年检制度，实际是行政许可。登记制度，既是行政许可也是行政确认。例如：“未经登记，不得饲养犬龄满三个月的犬只”。这一款就是集中体现了行政许可与行政确认。
第三章 养犬行为规范里并未规定行政机关的行政行为，多是一些任意性规范，如果养犬人不遵守，在《上海市养犬管理条例》里也未规定处罚、强制措施。
第四章 犬只的收容、认领和领养里规定行政机关有在一定条件下取得犬只所有权的权力，但是不应该认为是行政法的内容，我觉得是民法（见第三十五条）。
第三十六条 相关行业协会、动物保护组织等社会团体经市公安部门认可，可以开展犬只的收容、领养工作，收容、领养的犬只不得用于经营活动。公安部门可以通过购买服务等形式予以支持，并履行监督职责。（本条有行政合同的影子，也有行政许可的影子）
第五章 犬只的经营里主要是行政许可。
第六章 法律责任里完全是行政处罚的规定，非常具体。
第七章 附则里只有第六十条——“本条例施行前已依法为犬只办理养犬登记的，继续有效”是行政确认行为。

《上海市城乡规划条例》中的行政行为在学界有争议，行政规划本身的性质还要研究。因为行政规划到底是抽象行政行为还是具体行政行为，现在说不清。如果认为是抽象行政行为，但是有针对具体的某地，不可以反复适用。如果认为是具体行政行为，在规划涉及的领域内又是必须遵守的准则，这个就带有抽象行政行为的特征。
有行政许可行为，例如：
第二十七条 建设项目应当符合经批准的控制性详细规划或者村庄规划，以及规划管理技术规范和标准的要求。
实施规划许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率。
也有行政处罚行为，例如：
第五十五条 违反本条例规定的行为，法律、法规已有处罚规定的，从其规定。

二、您认为根据理论上对行政法上“行政”的理解和我国宪法和法律的具体规定，我国邮政行业的各种业务是否都属于“行政”的范围？为什么？
“行政”这个概念本身存在争议，但是“行政”的核心内容没有争议，就是“管理”。这个“管理”的范围有争议。广义上的”行政“，包括了一切管理行为和为管理服务的行为。中国行政法受苏联影响，以前认同这个道理。狭义的”行政“仅仅指有行政权的组织依法（法做广义解释，指国家的各类规范性文件）履行职责的管理行为。中国目前倾向后者。
邮政行业的各种业务不完全是”行政“，有相当大的一部分是经营行为，是市场行为。”行政“的部分就是对邮政行为进行管理的部分，比如批准快递企业从业、处罚违规的邮政企业。
邮政行业和铁路行业很类似，曾经都是全国唯一的政企合一的巨无霸单位，各自都行使了部分行政权，也进行经营活动，都具有公益性质。但是邮政这块市场化比铁路早，所以大家不怎么关注。

C. 行政法相关问题

1、法院认为属于行政法上的行政。在我国目前情况下，某些事业单位、回社会团体，虽然不具有行政答机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所指的被告是行政机关，但是为了维护管理相对人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，将其列为行政诉讼的被告，适用行政诉讼法来解决它们与管理相对人之间的行政争议，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。

D. 请谈谈行政法基本原则在实践中的运用

中华人民共和国行政许可法》将于今年7月1日起正式实施，这是一部规范我们各级政府行为的重要法律，也是世界上以单行法形式颁布的第一部行政许可法。因此，行政许可法的制订和实施还没有现成的、成熟的经验可以让我们借鉴，还需要我们在实践中去不断的探索和完善，这是不同于以往任何一部法律在制订和实施过程中遇到的客观情况。当然，在实践过程中，从属于行政法部门的《行政许可法》在制订和实施的过程中必然要受到行政法原则的指导，以更好的体现出制订该法的价值取向，弥补法律制订中的疏漏，协调法律实施过程中的矛盾和冲突。

传统中国行政法理论把行政法的基本原则主要归纳为行政合法性原则和行政合理性原则，然而近些年以来，行政公开原则以及信赖保护原则等行政法原则也越来越被国内行政法学界所认同。我国以单行法的形式颁布了《行政许可法》，其目的正是要规范我国各级政府的行为，限制政府权力的滥用，以更好的保护起行政相对人的权利。而作为行政法原则之一的信赖保护原则，其出发点就在于限制政府行为的随意性，督促政府对自己的言行负责，保护公民基于对政府的信赖所产生的利益。因而，我们不难看出，信赖保护原则对于行政许可法的制订和实施有着固然的指导性价值，将信赖保护原则运用于政府实施行政许可行为方面，将会有助于更完善的保护起公民的利益，并有助于诚信政府的构建。可喜的是，在我国即将实施的行政许可法中已经在很多方面体现出了信赖保护原则，尽管在有些方面体现的还不是特别充分、完善。本文写在《行政许可法》即将实施之时，更多的是希望信赖保护原则及其理念能被学界和政府部门所认同和理解，并能使信赖保护原则被贯穿并运用于政府的行政许可之中，从而更好的保护起公民的信赖利益，树立诚信政府的良好形象。

一．行政法学理论中的信赖保护原则

信赖保护原则最早出现在德国1976年《联邦行政程序法》中，《联邦行政程序法》第48条第2款规定：“提供一次性或连续性金钱给付，或者以此为条件的行政行为违法的，不得撤销，但以受益人信任该行政行为存在，并且该信任在权衡撤销的公共利益的情况下值得保护为限。如果受益人已经使用给付，或者财产处理不能恢复原状，或者恢复原状会造成受益人无法预料的损失的，原则上应当保护信赖。”韩国1996年《行政程序法》第4条对信赖保护原则有了新的发展：“1、行政机关执行职务时，应本于诚实信用为之。2、法令之解释或行政机关之惯例为国民普遍地接受后，除对公共利益或者第三者的正当利益有明显危害之虑外，不得以新的解释或者惯例溯及而为不利之处理。”我国台湾地区于2001年1月1日施行的《行政程序法》吸收并发展了信赖保护原则，于第8条规定：“行政行为，应以诚实信用之方法为之，并保护人民正当合理之信赖。” [1] 以上可见，信赖保护原则在行政法理论的发展过程中并不是一个非常明确的概念，其外延呈现出越来越大宽泛的趋势。一般认为，狭义的信赖保护原则只限于运用在授益性行政行为中，即若行政机关要撤消先前的授益性行政行为，而行政受益人又存在值得保护的信赖利益，则行政机关不得撤销先前的受益性行政行为，除非不撤消将明显损害到公共利益，则只能在给予合理补偿的前提下才能撤销。广义上的信赖保护原则扩展到了保护由一切行政行为引起的相对人信赖利益的损失。行政许可作为一种典型的授益性行政行为，信赖保护原则显然应该成为行政许可行法的基础性的真理和原理，并成为实施行政许可行为的指导性原则。

为了更好的理解信赖保护原则，我们需要知道在哪些情况下行政相对人以及其他利害关系人可以适用信赖保护原则寻求保护。一般来说，使用信赖保护原则需具备以下三个要件：首先，信赖对象为行政行为，至少具有公权力行为的外貌，至于它是合法还是非法不成问题，除非它因重大明显之瑕疵而无效；其次，相对人因信赖该行为而作出一定的安排，而不止有信赖的意思表示；再次，对行政行为的信赖是正当的、有生活经验上的根据的。根据各国的行政法理论，一般来说下列行为是不能寻求信赖利益保护的：1.行政行为因为相对人采用欺诈、胁迫、贿买或者其它不正当手段作出；2.相对人对重要事项为不正确或者不完全的说明；3.相对人明知行政行为违法，或者应知其违法但因重大过失而不知其违法；4.行政行为显然错误；5.行政机关预先保留变更权。 [2]

二.信赖保护原则在我国《行政许可法》中的体现和不足

我国行政法学理论的发展起步较晚，至今仍未给予信赖保护原则以足够的重视。我国目前还很少开展对信赖保护原则的研究，立法中也没有信赖保护原则的明确规定，实践中自然也就不可能将其作为行政主体进行行政活动的要求，这与现代行政法治的要求是不相适应的。

值得庆幸的是，已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第四次会议于2003年8月27日通过，并将自2004年7月1日起施行的《中华人民共和国行政许可法》开始关注起信赖利益保护的问题，并实际上已经把信赖保护原则运用于其中。该法第八条：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”，“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”；该法第六十九、第七十条明确规定了行政许可可以撤消和注销的几种情况及限制条件，并确立了行政机关由于撤消行政许可给相对人造成损害的赔偿责任。

当然，在这部行政许可法中信赖保护原则还没有得到完全的、充分的体现和运用。首先，行政许可法在总则中只把公正、公平、公开以及便民作为行政许可设定和实施的的原则，并没有明确的提出信赖保护的原则。显然，行政许可法中的这些原则只注重了在行政许可设立和授予过程中对政府行为的规范和对公民利益的保护，然而，这些原则是很难运用于行政许可授出后的实施阶段的，这很容易造成政府在行政许可实施阶段行为的随意性，使得行政许可的丧失稳定性，从而造成对相对人信赖利益的损害。如果能把信赖保护原则运用于其中，则这些原则基本可以贯穿行政许可行为的整个过程之中，从而对行政许可行为起到更好的指导作用。其次，行政许可法第六十九条，对于行政机关自身的违法、越权等情况下作出的行政许可笼统的规定为可以撤消，而不管相对人是否善意、有过错，这样的规定明显有违于信赖保护原则。依据信赖保护原则，只要被许可人是基于合理的信赖并善意的取得该利益，那么行政机关自身的错误或者是违法行为的后果就不能由行政相对人来承担。因此，关于许可法中的这一条款，本人认为还值得商榷。再次，行政许可规定了行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可的唯一情形——即为了公共利益的需要。这样的规定不仅过于单一，而且由于对公共利益没有统一、明确的解释，很容易造成行政机关对公共利益的滥用。但是，如果能够合理利用信赖保护原则的几种排除保护情形，在行政许可法中赋予行政机关预先保留变更或撤销行政许可的权利，通过听政、协商等方式与相对人约定具体、明确的变更、撤消情形，这样做不仅可以事先给予相对方以合理的预期并减少其信赖利益受损的可能，也可以通过这样的保留使行政机关在许可实施过程中有了一种对被许可人更为有效的监督手段。此外，行政许可法也没有完全确立起信赖利益保护的途径。就理论上来讲，对相对人的信赖利益主要有两种保护方式，即存续保护和财产保护。所谓存续保护，即因行政行为而产生的行政法律关系主体之间的法律关系，不论其是否合法，一律要稳定行政相对人所信赖的法律状态。所谓财产保护，即在必要时则打破原有法律状态，而对行政相对人因信赖行政行为而遭受的损失予以财产上的保护。我国目前的行政许可法对行政相对人的信赖利益还是主要采用不完全的财产保护，对于存续保护还没有明确的、有效的救济途径。

对于我国这样一个一直强调国家利益、公共利益的国家而言，在行政许可中能将私人合法权益置于国家利益、公共利益同等地位予以考虑，能开始注意到对公民信赖利益的保护，这表明我国行政法治在现代化的历史进程中已经迈出了可喜的步伐。可是，在行政许可法中只靠几条简单的法律规定并不能使我们对信赖保护原则拥有足够的理性认识，无法自觉而又全面地运用信赖保护原则。因此，有必要加强对行政法学中信赖保护原则的研究。我们在行政立法中，没有信赖保护原则这样一个核心思想的贯穿，对公民信赖利益的保护将会是松散的不成体系的；同时，信赖保护原则在某种程度上，其实是一种理念，我们在行政活动过程中，需要信赖保护这样的理念的贯穿，从而使每一个公民，包括行政机关人员，自觉全面地运用信赖保护原则来行政、来保护自己的合法权益。

三．信赖保护原则在行政许可中的主要运用：

（一） 运用信赖保护原则可以对行政机关的行政许可行为进行事前的控制：

信赖保护原则其意义不仅在于提供事后的权利救济，保护公民的信赖利益不受损害；信赖保护原则的运用也给行政机关的行政许可行为提出了要求——不得随意作出、不能任意变更，否则就有可能承担起由损害公民信赖利益而产生的责任。因此，信赖保护原则在行政许可中的运用可以增强行政机关的责任感，通过明确的责任承担机制来反响约束和监督行政许可行为，使得行政机关在设立行政许可时不得不三思而后行，由此起到事先规范行政行为，防止行政许可的随意性的效果。

信赖保护原则要求行政机关在作出行政许可时必须审慎，不仅仅要考虑到作出的行政许可是否合法、合理，笔者认为，还必须要考虑以下这些方面。第一，行政机关必须有明确的分工和协调，行政许可在设立时就要防止不同部门之间的行政许可相互交叉、矛盾、冲突，以避免因为今后不断的调整而可能给相对方造成的信赖利益的损害；第二，由于行政许可是基于对普遍行为禁止为基础的，所以行政机关在设立行政许可时还要考虑是否在将来一定时期内有必要进行这种禁止，可禁可不禁的或者只是为了短期目标的，就尽量避免使用行政许可的方式，以提高行政许可的稳定性和信赖度；第三，应该将只能一次性授出、无法收回的行政许可（如对自然资源开采的许可）和可以收回的行政许可（如对特许经营权的授予）作出区别对待。对于前者行政许可的授予必须特别慎重，采用诸如潜在的被许可人竞争性的方式和综合评判的方式予以授权（如招投标方式）；而对于后者则应对行政许可的期限以及撤消情形作出合理的、明确的规定，在给相对人合理预见的基础上，利用信赖保护原则本身排除损害赔偿的例外情形——预先保留变更许可变更权，来妥善解决行政许可中对将来情况难以预计的难题，当然这种方式要求行政机关和相对人之间的互动，单方面的允许行政机关保留许可变更权必然会造成权力的滥用，因而可以采取诸如听政、协商等方式来解决。

（二） 信赖保护原则要求行政机关的行政许可行为不得损害相对方的即得利益：

行政机关作出的行政许可，是基于对普遍行为禁止的基础上的。行政许可当然的对许可实施以后的未经许可的行为具有禁止的效力，然而信赖保护原则的存在又要求行政许可不得任意禁止行政许可施行前已经存在的合法行为，不得随意限制或者损害相对人已经依法取得的利益，除非该行为与利益的存在已经严重影响到了公共利益，否则应该优先对该行为作出许可的追认。虽然政府的行政行为必然要与社会发展变化相适应而不断调整，然而政府的行为如果割断历史，没有连续性，不注意对合法的即得利益的保护，则社会生活必然处于不稳定状态，也就谈不上公民对政府的信赖。实际上，这也是法治国家普遍信奉的“禁止不利变更”原则的又一体现。在法国，信赖保护主要是通过限制立法机关制定具有溯及力的法律规范、保护既得权益的方式表现出来的。 [3] 因此，在我们行政许可法即将开始实施的阶段，特别要注意行政许可在对于普遍行为进行限制之时，对于过去已经存在的合法的即得利益的保护，有条件给予许可的，就应该优先对其承认并给予其许可；由于公共利益的需要不能再允许其存在的，就应该予以适当的补偿。这种“禁止不利变更”的做法也应该是对信赖保护原则的一种扩展。

（三） 行政许可的撤销必须受到限制

“行政机关与人民事务往返之间，往往使人民对行政行为的合法性与持续性产生信赖。当无明显的事由足以证明此信赖与公共利益相违背时，应对其予以适当保护。信赖保护原则固然在许多公法领域都有适用的余地，但于行政行为的撤销最具直接关系”。 [4] 从依法行政的角度讲，行政机关如果作出了违法的行政行为，有权机关应当依其职权并经正当程序予以撤销。但是，基于信赖保护原则，“是否撤销违法的行政处分，应衡量行政合法性的公共利益与人民信赖该行政处分的信赖利益，而非一意维护合法性”。具体地说，在一般情况下，对违法的不利具体行政行为（或称负担行政行为），有权机关可随时依法撤销。因为在一般情况下，撤销不利具体行政行为通常不发生相对人既得利益或信赖利益的保护问题。 [5] 然而行政许可在一般来说都是授益性行政行为，撤消该行为通常会损害到相对人信赖利益，因此行政许可的撤消必须受到严格限制。只要被许可人是善意的、无重大过失的，那么由于行政机关自身的原因，如违法、超越职权、或者疏漏而作出的行政许可就不得任意被撤消。除非如果不撤消将会严重损害到公共利益，然而即使这样也应该给予相对人信赖利益损失的赔偿。

（四） 行政许可的废止应受到限制

在行政法上，行政行为的撤销是针对违法行政行为而言的。而行政行为的废止则是针对合法行政行为而言的，它是指因客观情况的变化，原行政行为不再适应新的情况，有权机关决定终止该行为往后的效力。一般情况下，对合法的不利行政行为，行政机关可以依法裁量是否废止。对合法的授益行政行为，如行政许可行为，除非法律上有特别规定，原则上不得废止。基于信赖保护原则，在下列情况下行政许可不得废止：1.如果行政机关在废止该行政许可后又有义务作出内容相同的行政许可的（例如由于城市道路拥挤，提高发放车辆牌照标准，对已申请到牌照，符合原来发放标准的许可就不应该废止）；2.行政机关曾对第三人承诺不废止该行政行为的；3.按法律、一般法律原则、行政先例或行政行为的特征等要求，不得废止的。但当出现了下列情形时，可以部分或全部废止：1.行政许可在作出时就附有废止保留条款；2.行政许可附有履行义务，而相对人未及时履行该义务或未在法定期限内履行该义务；3.行政许可所依据的法规或事实基础发生了变化，如不废止该行政行为，则将会给公共利益造成危害，且该危害大于相对人将会受到的信赖利益的损失。在上述三种情形中，前二种是可归责于相对人的事由所造成的。如第一情形，相对人明知或应知行政机关将来要在一定条件下废止该行政许可，因而不产生信赖保护的问题。第二种情形是因相对人的过错造成的，也不符合信赖保护原则的构成要件。但是第三种情形实属情势变更所致，故行政机关在废止行政许可时，应充分考虑信赖保护原则，对被许可人的信赖利益进行补偿。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 朱丽琴：《试论行政程序法中的信赖保护原则》，选自《法学杂志》2003年，第二期

[2] 何海波：《通过判决发展法律――评田永案件中行政法原则的运用》，摘自上海法律与经济研究所网站：http://www.sile.org.cn/zlk/list.asp?articleid=288

2 王名扬著：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年5月版，第145、第158-167页。

[4] 黄学贤：《行政法中的信赖保护原则研究》《法学》2002年第5期

[5] 城仲模：《现代行政法学发展的新趋势》，载《行政法专集》（一），台北市公训中心印行，1990年版，第126页。

（邵俊: 同济大学法律系宪法与行政法硕士研究生）

E. 关于行政法的问题

所谓行政法，是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。

行政法由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。其重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。

行政法是调整行政关系的法律规范的总称。进一步说，行政法是调整行政组织、职权，行使职权的方式、程序以及对行使行政职权的监督等行政关系的法律规范的总称。

(5)韩国行政法问题扩展阅读

行政法的基本原则是行政法的精髓，贯穿于行政立法、行政执法、行政司法和行政法制监督之中，是指导行政法的制定、修改、废除并指导行政法实施前基本准则。

对行政法的基本原则，国内外行政法学界从不同的角度进行了不同的概括和归纳。根据我国的行政法发展状况，我们认为应当特别强调以下两项行政法的基本原则：

（1）合法行政。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。

（2）合理行政。行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。

（3）程序正当。行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见；要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。行政机关工作人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。

（4）高效便民。行政机关实施行政管理，应当遵守法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。

（5）诚实守信。行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。

（6）权责统一。行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。

F. 一个行政法的问题

《行政许可法》第8条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。
行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给与补偿。
涉及公法的问题，最好不要用诚信原则。诚信原则虽然是个筐，但主要还是私法的问题往里装。
当然依法给予的补偿只限于直接损失，这范围是小了点，但是公法毕竟兼顾社会公益，不可能对每个主体都尽到完全保护。而且上述问题只要合理补偿，也基本没有违背诚实信用原则。

G. 韩国司法体制现状是怎样的

韩国是集大陆法系与英美法系特点于一身的混合法制国家，其在文化传统上又与我国有着千丝万缕的联系，因此，研究韩国的司法制度，对于社会转型时期的中国司法改革，具有启示和借鉴意义。笔者曾随山东涉外商事法官代表团赴韩国考察，期间访问了大法院、首尔高等法院、韩国宪法法院、韩国司法研修院等司法机构，与韩国法官座谈并观摩了庭审，本文攫取韩国法院组织体制、法官制度及民事诉讼制度三个方面并结合韩国的司法改革作一介绍。
一、韩国的法院组织体制
韩国的法院有普通法院、专门法院和特别法院三种，分别负责有关刑事、民事、行政、选举和其他法律事务的裁决，同时负责有关不动产登记、人口普查登记、提存等方面的事务。普通法院包括大法院、高等法院和地方法院。目前全国共设置了1个大法院、5个高等法院、60个地方法院。专门法院包括家庭法院、行政法院和专利法院。特别法院包括宪法法院和军事法院。
（一）普通法院
从职务管辖的划分上（即法院内部审判职责分工），地方法院、高等法院及大法院分别负责案件的第一审、第二审和第三审，大法院还负责统一法令解释。
1．大法院。大法院为韩国最高裁判机构，由包括院长在内的13名大法官组成。另有20名裁判研究官，根据不同的专业分工为大法官提供裁判帮助，主要负责与案件的审理及审判有关的研究、调查业务。每位大法官还配有5名助手，负责与案件审理有关的辅助工作。为了审判的便利，大法院将除院长以外的12名大法官平均分成无专业划分的3个部直接审理案件。大法院的判决为终审判决，当事人对大法院的判决必须服从，不能要求重审。大法院的案件受理范围是：（1）对高等法院、抗诉法院（地方法院抗诉部）或者专利法院的裁判提出的上告案件；（2）对高等法院、抗诉法院或者专利法院的决定或者命令提出的再抗告案件。大法院设有行政处，负责有关法院的人事、预算、会计、设施、统计、诉讼业务、登记、户籍、提存、执行官、法令调查及司法制度事务的处理。司法行政处设有一名处长，由一名大法官兼任（不负责具体事务），日常工作由次长负责。司法行政处下辖计划部、司法政策研究室、人事管理室、总务局、建设局等部门，计划部负责法院的经费预算及编制并提交国会审议（韩国法院的经费由国会统一拨付给大法院），并对各级法院的预算进行审核并拨付；人事管理室负责全国法院的人事安排，并对法官进行考核；司法政策研究室主要负责地方和高等法院的法官在审理案件中存有疑问的各种问题的研究和解答；总务局负责法院的日常行政工作（类似最高法院办公厅）；建设局负责全国法院的法院建设，全国法院的建设由地方法院提出要求，经大法院审核，交由建设局具体负责建设。
2．高等法院。韩国共分九个道，即九个省，另有首尔特别市及5个直辖市。但只在首尔、釜山、大邱、光州和大田设有5个高等法院。高等法院院长为高等法院的负责人，管理法院的司法行政事务，指挥并监督所属公务员。高等法院内设有部，各部由一名部长法官和若干法官组成，部长法官为该部的审判长。高等法院审理案件实行三人合议制。高等法院受理的案件包括：（1）不服地方法院独任法官判决的标的额为五千韩元以上一亿韩元以下的第一审判决的抗诉案件，不服地方法院合议部、家庭法院合议部及行政法院作出的第一审判决的抗诉案件；（2）不服地方法院合议部、家庭法院合议部及行政法院作出的决定、命令的抗告案件。首尔高等法院为了有效办理审判业务，分专业设立43个部。首尔高等法院有法官131名，年受理和审结的案件均近20000件，平均每个法官审理约110件。
3．地方法院。地方法院内部设有民事、刑事等专门的部。审判组织分合议部和独任审判两种。一些地方法院还设有分院，分院履行与地方法院一样的职能。地方法院及其分院的合议部的管辖范围是：（1）合议部决定在合议部审理的案件；（2）诉讼标的一亿韩元以上的案件；（3）非财产权诉讼，或者虽属于财产权诉讼但难以计算诉讼标的的案件；（4）对合议部审理的案件提出反诉或与第三人案件有牵连的案件；（5）死刑、无期以及短期一年以上的徒刑或监禁案件；（6）对地方法院法官申请回避的案件；（7）其他法律规定由地方分院合议部处理的案件。为方便当事人诉讼，在地方法院下面另外还设有市、郡法院，履行地方法院的一些审判任务，不作为一个审级。每个市、郡法院只有一名法官，负责审理适用《小额审判法》的民事案件（二千万韩元以下）及和解、督促、调解的案件，根据户籍法确认协议离婚的案件，诉讼标的在20万韩元以下的处以拘留、罚款的案件等。为了处理市郡法院辖区内的大量案件，法院聘有多名调解员，从辖区内的教师、公务员、医生等专业人员中选任，调解员分成4组，每组一天可以处理6至8件，只有在双方分歧过大时，才交由法官进行审理。
（二）专门法院
1．家庭法院。家庭法院是设在首尔的一种专门法院，家庭法院下面也设有分院及相应的市郡法院。在其他地区，通常由地方法院的家事部审理一审家事案件。
2.行政法院。行政法院也设在首尔，与地方法院级别相同。主要审理行政诉讼法规定的行政案件和其他法律规定由行政法院管辖的案件。
3．专利法院。专利法院设在大田，与高等法院级别相同。专利案件的审理实行两审终审制，但是专利案件非经设置于属于行政机关的专利局内的专利审判院的审理程序，不得直接向专利法院提起诉讼。
（三）特别法院
宪法法院的设立是韩国在法院体制引以自豪的事情。宪法法院对法律的违宪与否等问题进行审判。审理范围概括：1．关于法院提出的法律违宪与否的审判；2．有关弹劾的审判；3政党解散的审判；4．国家机关之间、国家机关与地方自治团体之间、地方自治团体之间对权限争议的审判；5．有关宪法诉请的审判。
宪法法院与大法院级别相同，由9名法官组成。宪法法院院长统一管理法院的事务，指挥并监督所属公务员。宪法法院有10名裁判研究官、3名研究员，还设有行政处负责处理行政事务。
值得一提的是，提起违宪诉讼的主体可以是认为权利受到侵害的当事人，也可以是在适用法律过程中发现现行法律违宪的法官。宪法法院的裁决具有终局性。至2006年9月30日，宪法法院共审理了12641件案件，包括总统弹劾案以及“同姓不婚”案等。
二、韩国的法官制度
韩国目前大约有22000名法官。韩国法官分为四种：大法院院长、大法官、法官以及县市法官。以前，韩国将法官职别分为7个等级，根据修改后的法院组织法，高等法院院长以下的法官原则上取消了职级制。在韩国，成为法官要经过严格的考试和培养程序，法官经验的积累是成为上级法院法官、审判长、以及大法官的重要前提。
（一）法官的来源
成为法官、检察官和律师，一般需要经过三个阶段。第一阶段是考人大学的法律系学习。第二阶段是通过司法考试。司法考试分三次，第一次以选择题的形式进行，考试课目主要有宪法、民法、刑法。第二次以论述题的形式进行，考试的课目有宪法、民法、刑法、商法、行政法、民事诉讼法和刑事诉讼法。第三次是面试，主要考察作为法律人才是否具有合理的国家观、历史使命感和伦理意识，专门知识的运用能力及表达能力和逻辑性等。近年来，韩国每年大约有25000人参加司法考试，约1000人通过考试。第三阶段是到司法研修院培训。通过司法考试者要到大法院设立的司法研修院培训两年，主要学习法律实务方面的知识。成绩优异者方有可能成为法官，其他的则可能成为检察官或律师。
（二）法官的任命
司法研修院中的成绩优秀者（排名前200名以内）可以根据自己的意愿向大法院提出申请，大法院从申请者中择优任命为预备法官，然后一律分配到全国的地方法院。预备法官任期两年，期间不能独任审理案件，主要从事与案件审判有关的调查和研究工作。两年期满，由全体大法官组成的大法官会议根据预备法官任职表现决定是否正式任命其为法官。
一般法官的任命需大法院院长同意并经大法官会议一致通过，任期10年，可连任。大法院的裁判研究官从地方法院法官中选任，由大法院院长任命，任期两年。除大法院院长以外的12名大法官系由大法院院长推荐后，经国会人事方面的调查后由总统任命。对大法官的人事方面的调查要在电视上播放。大法官任期为6年，依据有关法律规定可连任。大法院院长是经国会同意由总统任命的，在国家领导人中列第三位，即列总统、国会议长之后，总理之前。大法院院长任期为6年，不得连任。
宪法法院的法官由总统任命。宪法法院院长作为负责人，由总统经国会的同意在9名法官中选任，任期3年，可以连任。总统任命宪法法院法官时，其中3人由国会选出，3人由大法院院长提名，总统可自己指定另外3人。由于宪法法院具有高层次政治判断机构的性质，这种做法具有保障政治中立的意义。
宪法法院的法官从下列任职15年以上、40岁以上的人员中选任：（1）法官、检察官、辩护士；（2）具有辩护士的资格，并在国家机关、国／公营企业、政府投资机关以及其他法人从事法律事务的人员；（3）具有辩护士资格，并在公认的大学中担任助教授以上职务的人员。任职于上述任意两项以上职务的人员的在职期限，累计计算。宪法法官的任期为6年，可连任。
法官的退休年龄是：大法院和宪法法院院长为70岁，大法官为65岁。其他法官63岁。
（三）法官的任职交流
韩国法官基于经验的积累而可以在上下级法院之间交流。地方法院的法官可以做高等法院的法官，高等法院的法官可以到地方法院做审判长，地方法院的审判长可以再到高等法院做审判长。高等法院的法官需要有10年以上的审判经验，一般具有15年以上经验的法官可以做地方法院的审判长，高等法院的审判长则需要20年以上审判经验；大法院院长、宪法法院院长、大法官都需要具有20年以上的经验。大法院和宪法法院的裁判研究官需要有15年以上的审判经验，地方法院法官到大法院担任两年裁判研究官后将回到原来的法院工作。

H. 行政法问题

B

A:
第三十四条 行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。

申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。

根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。

B:
第四十八条 听证按照下列程序进行：

（一）行政机关应当于举行听证的七日前将举行听证的时间、地点通知申请人、利害关系人，必要时予以公告；

（二）听证应当公开举行；

（三）行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人，申请人、利害关系人认为主持人与该行政许可事项有直接利害关系的，有权申请回避；

（四）举行听证时，审查该行政许可申请的工作人员应当提供审查意见的证据、理由，申请人、利害关系人可以提出证据，并进行申辩和质证；

（五）听证应当制作笔录，听证笔录应当交听证参加人确认无误后签字或者盖章。

行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。

C:
第三十九条 行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行政许可证件的，应当向申请人颁发加盖本行政机关印章的下列行政许可证件：

（一）许可证、执照或者其他许可证书；

（二）资格证、资质证或者其他合格证书；

（三）行政机关的批准文件或者证明文件；

（四）法律、法规规定的其他行政许可证件。

行政机关实施检验、检测、检疫的，可以在检验、检测、检疫合格的设备、设施、产品、物品上加贴标签或者加盖检验、检测、检疫印章。

D:
第三十八条 申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。

行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。