行政法保全和控权
⑴ 为什么行政法律是限权法,控权法
行政法是控权法。该观点将“控制行政权力”作为行政法理论基础和核心。控权论认为行政法是对行政权力控制的法。该理论从防止行政权力的扩张性和侵害可能性出发,强调必须对行政权力进行控制。它的主要观点包括两个方面:第一,认为行政机关享有权力和进行管理是一个事实问题,而非法律问题,授予行政机关权力不是行政法所能决定的。行政法所能规范的是权力行使的后果,是由于享有权力、运用权力所带来的法律问题。第二,认为行政权的行使无须法律保障,行政法就是对行政权力进行控制的法。这一观点较多地借鉴了西方行政法作用的理论。
今日看了孙笑侠教授〈法律对行政的控制〉一书,比较赞成一种观点,我们对于行政所说的控权不应该只是对行政的限制而言的,此处的控是一种广义上的,是一种对行政权的凌驾,它包含两个方面的内容,一个是引导行政有效合法的实施,另一个就是我们所说的限制行政权的滥用,保障相对人的利益。如果以此说法,那么就不会产生对行政效率带来的负面影响,至少在理论意图上,我们还是比较重视行政职能的有效实现。
至于成本的抬高这的确是不可避免的,所以我们强调的是对行政行为行政管理的有效实现的管理,必须把握好有效的范围,有效就是要我们的行政权在社会服务中,做到有所为有所不为,在服务中要量力而为,结合我们的社会现实。但是即使这样成本的提高也是不可避免的,总的来说,成本的提高,带来了社会的稳定,就、以及公民组织合理利益的实现,还是值得的。
对于公民权利滥用的问题,其实在现阶段这不是一个主要的问题,我们所缺的恰恰是权利的重视。权利和权力是两个对应的范畴,他们处于一个运动的平衡之中,这需要双方的制衡,行政法对行政的控制就是为了要保持一种相对的均衡,所以权利滥用的问题是不用太担心的。
⑵ 为什么说行政法是控制和规范行政权的法它是怎样控制和规范行政权的
1.行政法来的宗旨和作用在于最大限度地自保障个人自由权利,制止国家行政机关干预或限制个人自由和权利。
2.行政法最重要的内容就是独立的司法权对行政行为予以司法审查,从而达到其限制和控制行政权的目的。
3.行政权的范围必须受到严格限制,其管理只限于国防、外交、财政、治安等少数领域,最大可能地排斥自由裁量权。
⑶ 为什么说行政法是控权法
首先,行政法是规定国家行政机关的组织、职责权限、活动原则、管理制度和工作程序的,用以调整各种行政法律关系的法律规范的总和。从其规定的内容上看,其规定的活动原则,职责权限等无不体现着对行政机关的限制。
其次,行政权是公权力的重要组成部分,是社会秩序的保障。行政权对行政相对人的影响无疑是最直接的,且行政权不及立法权、司法权行使的程序严格、公开却更具有扩张的趋势,因而行政权最容易导致滥用和腐败,会给人们的生命自由财产带来威胁,甚至阻碍社会经济发展。
再者,从行政法的原则来看,依法行政的原则要求政府在法律的范围内活动;尊重和保障人权的原则要求切实维护行政相对人的合法权益;越权无效原则要求行政机关在法定权限内活动;信赖保护原则要求政法对自己的行为或承诺守信用,不得变化无常;比例原则要求行政行为见过行政目标的的事先和保护相对人的权益;正当法律程序原则要求行政机关遵循正当的法律程序;行政公开原则要求政府行为依法公开;行政公正原则要求行政机关的公道正派不偏私;行政公平原则要求行政机关的平等对待行政相对人。综上述原则,行政法无不体现者对行政机关的约束和限制。
⑷ 试谈行政法与行政权之间的关系:保权论平衡论控权论
行政法是关于国家与国家权力的法律,民法是关于市场和人的法律.民法是从市民社会中自然形成的,其理念是自由主义,其文化基础是自由主义文化。行政法的理念是国家主义,其文化基础是国家统治的理论。自由与统治永远是一对矛盾。民法的价值理念之一是对抗国家力量的侵犯;行政法的价值目标之一是防止国家权力的膨胀并维护私权的合理存在。应该说,这二者都是从自由主义文化出发的。
民法的功能是保护私权并对抗公权。行政法的功能是规范与限制行政权的扩张。然而,民法以人本主义为出发点张扬私权,但它又容易导致私权的泛滥。行政法是以国家本位主义为基础,它可以保护私权行使,但是它的某些行政偏好又可能助长不适当的行政扩权。个人本位与国家本位都是社会利益两种极端的表现,在许多情况下,很难达致对立的统一。当然,二者也存在着相互制约的关系,假如没有个人本位主义与私权,就不可能有自由与平等的追求,从而也就不可能有人的解放与人类文明的不断发展;假如没有国家本位主义与统治权,就不可能形成统治与秩序。但是,社会是在努力克服不断出现的各种对立与矛盾中而发展的,单靠行政法与民法自身的力量是不能兼顾这一目标的.民法与行政法均强调形式正义,行政法通过行政权的行使可以在一定程度上限制私权的泛滥;民法通过意思自治、契约自由和责任制度可以阻止行政权的对私权的无端侵扰.
参考资料:网络知道.
⑸ 为什么说行政法既是控制法又是保障法
行政法理论基础是行政法据以存在的观念和思想前提。它既是一国现行行政法律的理论总结,又对一国的行政法治实践具有指导意义。在某种程度上甚至可以说,对行政法理论的深入研究决定着我国特色的行政法学体系的建立和我国行政法治建设的方向。近年来,行政法理论基础的研究相当活跃,出现了各种主张和观点。但是,在行政法学界尚未形成占支配性地位的主流观点。对各种不同的行政法理论观点如何认识,以及理论界开展对此问题的讨论本身有何意义,笔者想就此问题谈一下自己的看法。
一、行政法理论基础的不同观点
1.平衡论。平衡论是北京大学罗豪才教授等1993年在其论文《现代行政法的理论基础——论行政机关与相对一方权利义务平衡》一文中提出的。之后,赞同该理论的学者又从不同角度、不同层面对这一观点进行了论证,并且平衡论的观点解释我国现实社会中的行政法律关系,一定程度丰富了平衡论的理论内涵。平衡论的基本含义是在行政机关与相对一方权利与义务的关系中权利义务在总体上是平衡的。它既表现为行政机关与相对一方权利的平衡,也表现为行政机关与相对一方义务的平衡;既表现为行政机关自身权利义务的平衡,也表现为相对一方自身权利义务的平衡。平衡论可称之为‘兼顾论’,即兼顾国家利益、公共利益与个人利益的一致。(注:罗豪才:《现代行政法的理论基础—论行政机关与相对一方权利义务的平衡》,载《中国法学》1993(1)。 )持这一观点的学者其后在《现代行政法的理论基础》一文中又指出:“平衡论既不是‘折衷论’也不是‘调和论’。由于行政机关以国家强制力和强大的人力、物力为后盾,总是居于强者的地位,而相对一方无论是个人还是组织均居于‘弱者’地位;因此,正是考虑到这种‘力量对比’,‘平衡论’总是将监督行政权、保障公民权、以及为相对一方设置更多的权利保障措施放在更为突出的地位。”(注:罗豪才:《现代行政法的理论基础—论行政机关与相对一方权利义务的平衡》,载《中国法学》1993(1)。)它主要由以下几方面组成。其一, 就行政法律关系中双方的地位而言,平衡论认为双方的权利义务总体上应当是平衡的;其二,就平衡论所实现的目的而言,它是“兼顾论”,兼顾国家利益、公共利益和个人利益三者之间的一致;其三,实现平衡的手段是对行政权设定相应的控制手段从而实现权利义务的总体平衡;(注:王锡锌:《再论行政法的平衡精神》,载《法商研究》1995(2)。 )其四,鉴于我国目前行政权的现状及本身的特点,平衡论的重心是实现对国家行政权的控制。平衡论是目前我国行政法学界最有争议的观点,许多学者对其是与非开展讨论。笔者认为,若从行政法的作用和功能上看,平衡论者坚持和主张的自有它的道理。但如果把它定位为行政法的理论基础,似嫌勉强(关于这一问题,后面还有论述)。
2.控权论。该观点将“控制行政权力”作为行政法理论基础和核心。(注:张尚@①:《走出低谷的中国行政法学——中国行政法学研究综述》,695页。中国政法大学出版社,1991。 )控权论认为行政法是对行政权力控制的法。该理论从防止行政权力的扩张性和侵害可能性出发,强调必须对行政权力进行控制。它的主要观点包括两个方面:第一,认为行政机关享有权力和进行管理是一个事实问题,而非法律问题,授予行政机关权力不是行政法所能决定的。行政法所能规范的是权力行使的后果,是由于享有权力、运用权力所带来的法律问题。第二,认为行政权的行使无须法律保障,行政法就是对行政权力进行控制的法。这一观点较多地借鉴了西方行政法作用的理论。
3.管理论。管理论认为行政法既是管理行政机关和公务员的法,又是行政机关进行管理的法。持这种观点的人认为,行政法既有保障行政权有效行使的作用,又有保障公民和组织合法权益的作用。但是,他们并没有就此认为行政法的理论基础就是管理论。管理论主要是从行政法的作用来认识的,没有对其理论进行过多的分析、论证。
4.服务论。该论认为现代行政法实质上是服务行政法。它兼具服务与受益的功能,服务论为行政法的理论基础。它的主要内容是要求“政府不应以管理者的身份自居,而应以服务者的身份去为作为主人的人民提供各种服务”。它较多地从行政的功能上概括行政法的本质,并将服务论作为其理论基础。
除上述观点外,还有“公共权力论”(注:武步云:《行政法的理论基础——公共权力论》,载《法律科学》1994(3)。 )和“保权控权双重说”。前者认为马克思主义的“公共权力论”是行政法的理论基础;后者认为行政法溶控权与保权于一体,行政法的性质主要具有双重性;既保障行政机关有效地行使行政权,又对行政机关进行法律控制和保障公民的合法权益。
⑹ 行政法的基本原则与法治国家建设有何关联
行政法的基本原则是反映行政法本质和具体制度规则内在联系的共同性规则。
行政法的基本原则与建设法治国家有很强的关联性。建设法治国家要求做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,坚持行政法的基本原则可以加快我国建设法治国家的进程。
行政法的基本原则是反映行政法本质和具体制度规则内在联系的共同性规则。纵观古今,世界各国关于行政法的产生,普遍是因为国家及政府的权力太大以至于侵犯公民的合法权利及合理要求,为了限制政府的权力,保护公民的权益,因此产生行政法。
行政法的核心是“控权”。而行政法的基本原则是对于行政法核心的具体体现。六个基本原则相辅相成、相互配合才能真正把权力放在制度的笼子里。
合理行政原则:
合理行政原则也是控权的重要方式。合理行政产生的原因是因为法律总是不周延的,很难做到面面俱到,所以,在行政机关拥有行政裁量权时如何能在坚持法治的同时兼顾到公平与正义就需要合理行政原则来进行指导和规范。
合理行政原则的主要含义是行政决定应当具有理性,不能恣意妄为。合理行政原则包括三个原则:
第一原则是指公平公正原则,即实质上的平等原则。
第二原则是指考虑相关因素原则,即作行政决定和行政裁量的时候只考虑立法授权目的的各种因素而不得考虑其他不相关因素。
第三个原则是比例原则,比例原则有三个层次,即合目的性、适当性以及损害最小。
⑺ 2022-04-24行政法概述。
(1)行政法的制度精髓在于控权,合法行政是最主要的控权方式。民法的制度精髓在于自由,意思自治是民法最核心的原则。所以,合法行政是行政活动区别于民事活动的主要标志,故A项错误。(2)合理行政原则属于实质行政法治的范畴,实质法治是指没有通过文本的形式确立下来的法律精神、价值与理念,合理行政中的公平正义、比例原则等内容均为实质法治的体现。形式法治是指成文法律规则,形式法治主要体现为合法行政原则,合法行政要求行政机关必须遵守现行有效的法律,并应当依照法律授权活动,而这里的“法律”均指的是“白纸黑字”的成文法。B选项正确。(3)合法行政原则是行政法的首要原则,其他原则可以理解为这一原则的延伸。所以,合理行政原则和合法行政原则不可能没有任何关联。C选项错误。(4)行政机关公布的信息应当全面、准确、真实是诚实守信原则的要求之一,而非合理行政原则的要求,故D项错误。综上,本题答案为B。
⑻ 行政法对行政权的控制范围与程度
行政法首先是控权法,控权的首要目的就是防止权力作恶。
现代行政法领域内,行政必须依法,“法无明文规定不可为”,所以说是全面控制。但是现代社会事务繁杂,不能过分限制行政权,所以又要给予行政机关自由裁量权。限度因社会的发展情况而不同。
⑼ 行政法它是如何控制和规范行政权的
首先从上来说,行政法就是来约束和监督行政权力行使的。其次,在我国,调整行政机关内部关系,也就是行政机关内部人员出现了问题该怎么解决,我国的法律主要有,《中华人民共和国公务员法》,调整行政机关外部法律关系主要有行政许可法,行政处罚法,这两部法律主要是规范行政权力行使的规范的,最后,对于在前两部分,如果行为人对行政机关的行为不服,或是认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益可以提请行政复议或提起行政诉讼。