刑事诉讼法中积案

❶ 公安局破不了案的情况下，案子就不了了之了是吗

公安机关破不了的案件，一般会继续调查，不会过时效的，这时破不了的案子叫做积案。

在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后逃避侦查或者审判的，不受追诉时效期限的限制，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。

《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》第十一条规定：公安机关对人民检察院监督立案的案件应当及时侦查。犯罪嫌疑人在逃的，应当加大追捕力度;符合逮捕条件的，应当及时提请人民检察院批准逮捕;侦查终结需要追究刑事责任的，应当及时移送人民检察院审查起诉。

监督立案后三个月未侦查终结的，人民检察院可以发出《立案监督案件催办函》，公安机关应当及时向人民检察院反馈侦查进展情况。

(1)刑事诉讼法中积案扩展阅读：

刑事侦查终结的条件：

刑事诉讼法第129条规定：公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。根据法律规定和实践中的做法。

1、犯罪事实已经查清。犯罪事实已经查清，这是侦查终结的首要条件。犯罪事实已经查清是指对于犯罪人、犯罪时间和地点、犯罪动机和目的、犯罪手段、犯罪后果都已经查清，并且没有遗漏犯罪罪行，没有遗漏应当追究刑事责任的其他人。犯罪事实没有查清，侦查不能终结。

2、案件的证据确实、充分。证据的确实、充分是侦查终结的一个重要条件，证据确实、充分，是指案件的证据材料来源可靠，经核对无误，证据与案件事实之间的联系，案内各种证据之间能够相互印证，足以确实证明犯罪嫌疑人的行为已经构成犯罪。

3、法律手续完备。侦查终结时，各种法律手续必须齐全、完备。法律手续是侦查机关办案的依据，也是对侦查工作的一种监督，是侦查工作质量的保证，所以，只有法律手续完备，才可侦查终结。

❷ 自诉诉讼案件范围有哪些

《中华人民共和国刑事诉讼法》第170条规定了自诉案件的范围

(一)告诉才处理的案件;

(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;

(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

法律咨询：

您好，自诉人的刑事诉讼权利有哪些?

律师解答：

自诉人就是依照法律规定直接向人民法院提起诉讼的自诉案件的被害人或者他的法定代理人。自诉人在刑事案件中，有权申请撤销案件，有权就损害赔偿问题提起附带民事诉讼，有权申请调取证据和传唤证人，有权申请审判员、书记员、鉴定人发问，有权参加法庭辩论，对法院的判决、裁定不服时，有权上诉和申诉。

相关法律知识：

方当事人举证相互矛盾，难以认定

证据是案件审理的灵魂，证据是案件胜败的命脉，作为自诉案件，被告人是否有罪的举证责任完全在原告一方，独立地执行控诉职能，因此原告人的举证对于案件的审理起着至关重要的作用。但是在审判实践中，由于当事人的文化程度，法律意识等各方面的欠缺，严重影响了案件审理的效率和公正。

主要表现在

1、当事人文化程度低、法律知识欠缺，证据意识较差，不知何为证据，怎样举证，部分案件虽有自诉人受侵害的客观事实存在，却无相关证据印证，致使受损害一方难于在诉讼中取胜。

2、证人素质底下或者由于对证人的人身、物质权益保护不够，证人怕得罪人，因此其证言真实性不强、可信度不高，甚至隐瞒、歪曲实事，故意作伪证或者直接不愿出庭作证，证人无法当庭接受原被告双方的询问，无法当庭质证。

3、有的案件在诉讼过程中，双方当事人你争我往，相互攀比，各方证人众多，且证言相互矛盾，难以认定或者反复申请补充证据，开庭审理一次又一次，反而导致证据间矛盾越来越多、案情越来越复杂，真伪难辩，变成了难案、积案，严重影响了办案的效率和质量。

❸ 诉讼的优缺点是什么

【法律分析】：优点：一是客观性。其是基于法院代表国家作为纠纷处理的主体主持民事诉讼活动，保证了解决过程和结果的客观性，处理过程与结果均不受当事人的干扰，相较在其他纠纷处理方式中发挥重要影响作用的一些传统习俗、观念等因素而言，其对诉讼过程及结果的干扰降至最低。二是公平性。由于诉讼活动严格依照民事诉讼法等相关法律制度规定程序进行案件审理，追求程序公平，保证了纠纷的有序公平解决，而其他方式在这一点上略微有所不足。
缺点：一是高成本。从国家层面来说，整个诉讼过程的顺利进行到结果的最终执行，国家要投入大量的人力、财力，从当事人层面来说，不管纠纷处理结果如何，当事人均要耗费大量的精力、财力。二是费时间。程序严格，保证了公正，但同时由于其繁琐和死板，环节过多，甚至由于目前各级法院案件过多造成“积案”等原因，耗费大量时间，导致诉讼效率低下。
【法律依据】：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一条 为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。
第二条 中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。

❹ 如何贯彻落实以审判为中心的刑事诉讼制度改革

1、理念先行：完善人权保障 坚持严格司法
以审判为中心的诉讼制度改革不仅仅是制度设计的问题，更为重要的是理念的创新，只有理念创新，制度和程序的改革才能实现，也就是我们常说的“制度创新、理念先行”。诚如《意见》所指出的那样，改革过程中要处理好“惩罚犯罪与保障人权”、“实体公正与程序公正”等关系，摒弃传统的“重打击、轻保护”、“重实体、轻程序”等落后的司法观念，从而确保改革稳步推进。
《意见》还指出推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革是坚持严格司法的必然要求。所谓严格司法就是要严格贯彻、落实宪法和法律的规定。1996年刑事诉讼法正式确立了“疑罪从无”原则，现行刑诉法第一百九十五条对疑罪从无原则再次作出了确认。最高人民法院常务副院长沈德咏曾指出，要想推进严格司法，“必须确立庭审在刑事诉讼中的‘中心地位’，由过去的以侦查为中心向以审判为中心转变，切实发挥法庭审判应有的终局裁断功能及其对审前程序的制约引导功能”。易言之，以审判为中心是实现严格司法的重要路径。而实际上，严格司法与以审判为中心是互相影响的关系，以审判为中心是实现严格司法的重要保障，与此同时，只有严格贯彻刑诉法中关于公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”的规定，避免“重配合、轻制约”的错误认知，才有可能实现以审判为中心。
2、夯实基础：打好庭前基础 抓好庭审关键
法庭审判是整个审判程序的中心。因为定罪权是刑事审判权的核心，相对于庭前准备等程序而言，法庭审判是决定被告人罪之有无、罪之轻重的关键环节，但这绝不意味着庭前程序不重要。庭审实质化的实现离不开庭前工作的夯实，要想将庭审资源集中于核心争议问题的解决，避免将庭审时间浪费在细枝末节的问题之上，就需要充分发挥庭前会议的重要作用。
《意见》指出，要规范庭前准备程序，确保法庭集中审理。因为法庭集中审理意义非凡，自由心证和直接言词原则的实现就离不开法庭集中审理的保障。只有证据调查和辩论一举完成，才能保证法院是以庭审审理结果所获得的新鲜心证作为裁判的基础。相反，如果审判程序拖延过久或频繁中断，法官难以就直接审理过程中对证据调查产生的印象形成心证，转而依赖书面笔录。简言之，只有在庭前做了充分的准备，才有可能实现法庭的集中审理。《意见》指出了庭前会议可以处理排除非法证据，简化庭审举证、质证,处理管辖、回避、程序争议等一系列问题，通过对这些问题的预处理，可以规避庭审程序被频频打断的现象，提高庭审效率与质量。2012年刑诉法及有关司法解释初步构建了庭前会议的基本程序，但由于规定过于原则，没有就庭前会议的效力等问题进行细致的规定，导致实践中出现庭前会议适用率低、庭前会议与庭审相割裂、庭前会议效力不明的现象。针对于此，《意见》强调在法庭调查开始前法庭应当宣布庭前会议报告的主要内容，实现庭前会议与庭审的衔接。因为如果庭前会议不能与庭审程序相衔接，并对此后的诉讼程序产生法律约束力，那庭前会议就不仅不能为庭审节省资源，还会徒增时间、精力上的耗费。《意见》还明确了庭前会议对控辩双方的效力，如明确规定“人民检察院可以决定撤回有关证据；撤回的证据，没有新的理由，不得在庭审中出示”，有助于严肃、规范庭前会议的开展。、
3、证据裁判：贯彻法治原则 防止冤假错案
《意见》为证据裁判原则提出了五点具体要求。第一，要严格实行非法证据排除规则，审查证据能力。庭审中审查认定证据应审查证据的两个方面，一是审查证据能力，确认其是否具有证据资格，能否进入诉讼的大门。二是要审查证明效力，即审查证据是否具有充分证明案件事实的证明力。但我国在证据审查中却一直存在忽视审查证明能力的问题，这就造成一种非常尴尬的局面，一方面，法律明令禁止刑讯逼供等非法取证手段，另一方面，通过这种手段获取的证据却大行其道，成为法庭定罪量刑的依据，等于变相纵容了非法取证行为。《意见》重申非法证据排除规则，通过否定非法证据的法律效力，遏制刑讯逼供行为的发生。第二，完善证据合法性调查程序。《意见》中关于侦查终结前讯问合法性核查制度的规定将核查制度与庭审阶段证据合法性调查制度有机结合，有助于配合检察机关依法落实核查制度，充分发挥核查制度在减少和解决证据合法性争议方面的积极功能。第三，细化有关证据采纳规则，如瑕疵证据的排除规则，为侦查取证、法庭审判提供必要的指引。第四，明确证明标准的具体要求。《意见》重申疑罪从无原则，同时对量刑证据存疑的情况作出规定，回应了实践中的困惑。第五，强调了当庭举证、质证、认证的重要意义，如“经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据”。鉴定人在辅助审查证据、查明案件事实方面发挥着不可或缺的作用，督促鉴定人出庭作证有利于贯彻直接言词原则和证据裁判规则，凸显审判在证据审查、事实认定、法律适用和定罪量刑方面的终局性作用，克服庭审虚化、走向庭审实质化。
4、简繁分流：程序宽严相济 优化资源配置
目前我国刑事诉讼中主要有普通程序、简易程序、刑事和解程序、速裁程序。强调诉讼以审判为中心、审判以庭审为中心，并非要求所有案件都必须适用普通程序审理。诚如波斯纳法官所说：“对公平正义的追求，不得不考虑成本”，司法资源具有稀缺性，必须思考如何有效地配置有限的司法资源。根据《中国法律年鉴》统计显示，2006年至2015年，全国各地法院一审刑事案件收案数、积案数都大幅增长。在此背景下，要想更好地推行“以审判为中心”的制度改革，更要集中资源解决疑难案件，简繁分流，轻其所轻，重其所重。《意见》对司法实践有两点非常切合当下的启发：第一，继续推进速裁程序改革。各试点地区司法实践数据证明，刑事案件速裁程序能极大地加快诉讼进程，提高诉讼效率。第二，推进认罪认罚从宽制度改革。无论是速裁程序、简易程序还是普通程序，如果被告人认罪认罚具有自愿性，又符合相关法律规定，就有可能获得程序上的从简和实体上的从宽。认罪认罚从宽制度以被告人自愿认罪认罚为前提，简化审判的程序与步骤，有助于减轻讼累、提高诉讼效率，从而在很大程度上分流案件、解决积案难题、缓解司法机关压力，节省更多的司法资源来处理疑难案件。

❺ 刑事立案不破案 多久撤销

法律分析：公安机关立案后，会进入侦查阶段，如果一直无法找到有利证据，无法破案，是不会自动销案，且并不存在这种说法。符合条件，公安机关才会做出销案的决定。如果不符合，会成为积案。如果公安机关已经查明了事实，并且有相关的证据，如果不构成刑事犯罪的，公安机关就会销案。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条 人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。

第一百一十四条 对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权向人民法院起诉。人民法院应当依法受理。

❻ 简要回答无罪推定原则的要求

任何受刑事控告者，在被证实和判决有罪之前，应推定无罪。无罪推定是为确定被告人在刑事诉讼中的地位，据此设定被告人的诉讼权利义务，设定控辩对抗的现代诉讼机制。“被告人不等于罪犯”，这是无罪推定的首要之义。

即在刑事诉讼中，无论何人，哪怕是现行犯，在未经法院依法审判确认有罪之前，其身份只能是“嫌疑人”、“被告人”；关于案由，只能是“涉嫌”作什么。只有确立无罪推定原则，被告人才成为诉讼主体，享有与原告对等的诉讼地位，享有以辩护权为核心的各项诉讼权利。

2018年10月26日新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这意味着，在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公民的地位。具体体现在以下几个方面：

1、被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。

2、在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。

3、疑罪从无，即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪。

(6)刑事诉讼法中积案扩展阅读

造成我国刑事诉讼制度对无罪推定原则持犹豫态度的原因大致有以下几点：

首先，由于我国的刑法以及刑事诉讼法是保障国家安全、打击各种刑事犯罪为主要目的的。故维护社会正常、安全的秩序便成为我国刑诉法追求的重要价值。这种法的价值观使中国的法文化中缺少一种普遍的宽容精神。

于是立法者总是从严厉打击犯罪的角度出发来确定刑诉法的基本原则。而无罪推定原则于保护犯罪嫌疑人、被告人的个人权利有利，于打击犯罪、保障安全不利。故刑诉法对该原则虽接受但有所保留。

其次，我国的刑诉制度中有一条“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。所谓事实应该是指客观存在的真实情况，所谓根据是指判断当事人是否有罪的标准。这一原则体现的是一种科学的实事求是的态度。

但是，我们应该分清楚法律所追求的真实，只能是一种证据的真实而不是也不可能是一种客观上的真实。但我们通常所理解的真实便是一种客观的真实。

因此，当一些证据可以证明被告人有犯罪嫌疑，但又难以将其定罪时，司法人员往往遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，对犯罪嫌疑人持一种怀疑的态度，而不会适用无罪推定原则将其视为无罪。

这种在证据难以证明被告人有罪时，不适用无罪推定原则，而对其是否有罪持怀疑态度的作法，在司法实践中往往会造成很多积案、陈案。同时由于案件迟迟不能了解，犯罪嫌疑人或被告人将长期受到一些强制措施的约束，如：被监视居住、取保候审、被羁押等。

这种对公民权利的严重侵害在司法实践中也是屡见不鲜。这种情况对司法部门而言是浪费了大量司法资源，牺牲了法所追求的诉讼效率。对犯罪嫌疑人而言则是被剥夺了自由权利。

参考资料来源：网络-无罪推定原则

参考资料来源：中国法院网-浅议我国的无罪推定原则

❼ 案件立案后无充分的证据证明其犯罪事实，也从未找到过犯罪嫌疑人的，公安局该怎么办

这种情况会被公安撤销立案。

法律依据：

《刑事诉讼法》第一百六十三条规定：

在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。

(7)刑事诉讼法中积案扩展阅读：

《刑事诉讼法》第16条 有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：

（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；

（二）犯罪已过追诉时效期限的；

（三）经特赦令免除刑罚的；

（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。

撤销案件，公安机关应当报经上级领导审查批准，然后写出撤销案件报告。检察机关在办理直接受理侦查的刑事案件，对依法不应追究刑事责任的被告人，可以决定撤销案件。

对决定撤销的案件，应制作撤销案件决定书。公安机关对决定撤销的案件，应写出“撤销案件通知书”，报送检察机关。

撤销案件决定书

公安机关对案件经过侦查，发现不应该追究犯罪嫌疑人刑事责任，依法撤销案件是制作的文书，称为撤销案件决定书。

❽ 刑诉法147条的内容是什么

一、 刑诉法 147条的内容是什么? 刑事诉讼法 第一百四十七条规定，对 犯罪嫌疑人 作 精神病鉴定 的期间不计入办案期限。 为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。鉴定人故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任。 侦查机关应当将用作 证据 的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。 二、可以进行重新鉴定的机构有哪些? 在我国 刑事诉讼 中，重新鉴定程序的启动主体不仅有法院，还有公安机关、检察机关。有关启动重新鉴定程序的法律条款，散见于我国《刑事诉讼法》及有关司法解释、部委规章中。如：我国《刑事诉讼法》第一百二十一条规定了“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”该法第一百五十九条规定：“法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼 代理 人有权申请通知新的 证人 到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验检查。法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《解释》)第五十九条规定：“对鉴定结论有疑问的，人民法院可以指派或者聘请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定。”该条款确定了人民法院有权迳行决定对案件的某些专门问题重新鉴定。 三、刑事重新鉴定的条件是什么? 检察机关启动重新鉴定程序的条件是：犯罪嫌疑人、被害人对鉴定结论有异议提出申请，经检察长批准即可启动重新鉴定程序;公安机关启动重新鉴定程序的条件是：犯罪嫌疑人、被害人对鉴定结论有异议提出申请，经县级以上公安机关负责人批准，即可启动重新鉴定程序，两者并不强调审查有异议的理由是否成立。 综上所述，刑事诉讼法中对鉴定做出了相关规定，其中第147条件明确进行精神病鉴定的时间不能算到司法机关的办案期限内。司法机关在办案的时候，对犯罪嫌疑人精神状态认定非常关键，这会影响到最终的定罪量刑。如果犯罪嫌疑人家属提出，可以做精神病鉴定。

❾ 二审法院只能发回重审一次吗

近来，为了清理积案，消除“超期羁押”现象，最高人民检察院、最高人民法院、公安部联合发出了《关于严格执行刑事诉讼法 切实纠防超期羁押通知》，最高人民法院也发出了《关于推行十项制度 切实防止产生新的超期羁押的通知》，这两个通知都对案件发回重审制度进行了严格地规定，要求“第二审人民法院经过审理，对于原判事实不清楚或者证据不足的案件，只能裁定撤销原判一次，严格禁止多次发回重审。”这一规定据称是因为在司法实践中有些案件在人民法院因事实不清，证据不足而被二审人民法院反复发回重审，导致案件在人民法院久拖不决、迟迟不判。最高司法机关为防止这一现象而制定了此规定。 笔者认为，这一规定是对刑事诉讼法中关于人民法院审判权的一种限制性司法解释。对于限制国家机关的权利的解释当然是一种积极的、值得肯定的。但是我们也不能不看到，这一解释却是没有法律依据，在司法实践中也难以执行的。 首先，我们来看看刑诉法对第二审人民法院案件应当如何处理是怎么样规定的吧。刑诉法第189条规定，“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”即第二审人民法院只能按上述三种情况对第二审案件进行处理。其中规定对“事实不清楚或者证据不足的”案件，“可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第278条第（2）项也规定，对于死刑缓期二年执行的复核案件，“认为原判事实不清、证据不足的，应当裁定发回重新审判。”从上述规定来看，刑诉法没有第二审（或者复核的）人民法院对“事实不清楚或者证据不足的”案件可以发回重新审判次数的限制。在整个刑诉法中，有次数限制的仅仅是补充侦查次数的限制，刑诉法第第139条第2、3款分别规定，“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。”即刑诉法只对补充侦查的次数有限制，而没有任何限制发回重新审判限制的规定。 第二，刑诉法规定第二审人民法院对“原判决事实不清楚或者证据不足的”的案件，“可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”这就是说，在二审人民法院能够查清事实的情况下，当然不存在撤销原判决，发回重新审判的问题；而在第二审人民法院无法查清事实的情况下，就只能发回重审。如果第二审人民法院裁定撤销原判，发回重新审判了一次，第一审人民法院又根据现有的事实、证据材料作出了判决，第二审人民法院仍然无法查清楚事实，是不是一定要进行判决呢？如果一定要作出判决也只能是一个有罪的糊涂判决，这就是为什么第二审法律总是作出一些“留有余地”的判决的原因，如“杜培武故意杀人案”。因为，对“事实不清、证据不足的” 案件，法律没有规定第二审人民法院法院有权直接作出无罪判决。二审法院只能作出实体有罪或者实体无罪的判决，而不能作出因事实不清、证据不足的无罪判决。刑诉法只规定了第一审人民法院“证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”即严格地说，第二审人民法院只要认定了原判决的“事实不清、证据不足”，就只能撤销原判，发回重新审判，而别无他途。 第三，多次撤销原判，发回重新审判是不是多拖不决、迟迟不判呢？笔者认为不是。撤销原判、发回重新审判本身就是一种判、一种决，是刑诉法赋予二审法院的一种判决权，二审法院只要作出了裁判，无论是有罪判决还是无罪判决还是裁判撤销原判，发回重新审判，就是一种结案方式，就不能认为是未决、不判。 因此，二审法院对于事实不清，证据不足的案件裁判撤销原判，发回重审是没有次数限制的。理智和合法的做法是第二审人民法院对事实不清，证据不足的案件，在作出撤销原判，发回重审后，第一审人民法院不得在没有新的补充查证的事实和新的补充查证的证据的情况下作出同样的判决，对于第二审人民法院二次因事实不清、证据不足的案件，应当作出“证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”而不能对事实不清，证据不足的案件多次作出有罪判决。

❿ 刑事案件立案一年多,没有一点进展,我们该怎样做

刑事案件立案一年多还未审判，一般来说超过了审结时限。当事人可以向立案法院了解情况，或者向上一级人民法院投诉，督促审理办结。

《刑事诉讼法》第二百零二条人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。
人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。
人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。