刑事诉讼法证据确实充分的规定

⑴ 刑诉法事实清楚证据确实充分的规定

犯罪事实清楚，证据确实充分刑事证明标准的适用主要适用于立案、批捕、移送起诉、审判四个阶段。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。犯罪嫌疑人自愿认罪的，应当记录在案，随案移送，并在起诉意见书中写明有关情况。

⑵ 依据新《刑事诉讼法》证据确实充分应当符合哪些条件

新《刑事诉讼法》第53条对刑事案件的证明标准作出了新规定，即“证据确实充分，应当符合以下条件：

1、定罪量刑的事实都有证据证明。

2、据以定案的证据均经法定程序查证属实。

3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

(2)刑事诉讼法证据确实充分的规定扩展阅读：

刑事诉讼证据的审查方法

1、个别审查，主要指甄别法。用于对收集的证据逐一地进行单个审查和鉴别，是审查、判断证据最常用的方法，也往往是最先使用的方法，可以对证据进行初次净化和筛选。运用此方法，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪，判断其是否具有证明力。

2、综合审查。审查、判断证据不能孤立地看待各个证据，应综合审查、判断全案证据材料。一方面，对不同种类的证据，要结合起来进行综合审查、判断，审查各个证据所证明的事实是否一致，是否存在矛盾;另一方面，还应把案内所有的证据与案件事实联系起来，不但证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都要协调一致，没有矛盾。

3、辨认。即对某一事物不能确定的情况下，组织曾与该事物接触过的有关人员加以指认与确定的活动，这是一种有效方法，也是刑事侦查中经常运用的方法。辨认必须按程序进行，在使用辨认结果时要进行查证和复核，并应有其他证据相互印证，防止发生错误进而造成严重后果。

4、对质。即执法人员按照法定程序组织和指挥了解该事实的两个或两个以上的人，就特定的案件事实或者证据事实进行互相询问、反驳和辨认的方法。一般是在涉及案件的重要问题上，且除了进行对质外别无他法的情况下才可采用此法。

5、技术鉴定。鉴定是审查、判断某些物证和书证必不可少的手段，如一些物品或者物质痕迹仅凭司法人员的一般知识是无法判明其性质和特征的，都需要运用各种鉴定方法才能判明。随着现代高科技的发展，新的鉴定手段越来越多，也越来越可靠。

6、侦查实验。即为了审查、判断某一现象在一定的时间内或情况下发生，而依法将该现象发生的过程加以重演或再现的一种活动和方法。按照刑事诉讼法的规定，进行侦查实验，必须经县以上公安局长批准，并禁止一切足以造成危险、侮辱人格或者有伤风化的行为。

7、逻辑方法。审查、判断证据除了利用证据互相验证和进行科学鉴定等方法外，常用的还有通过逻辑方式来进行审查、判断。具体方法有：归纳法、演绎法、分析法、综合法、反证法和排除法。

⑶ 犯罪事实清楚，证据确实充分的证明标准

犯罪事实清楚，证据确实充分的证明标准主要包括以下几点：
1、立案阶段的证明标准。立案阶段的证明要求仅限于，认为有犯罪事实发生，“认为”是主观对客观的判断，而不是确实有犯罪事实发生。需要追究刑事责任；
2、批准逮捕犯罪嫌疑人、被告人的证明标准。逮捕必须同时具备三个条件，有证据证明有犯罪事实。要证明犯罪嫌疑人、被告人可能被判处徒刑以上刑罚。有证据证明采取取保候审、监视居住等方法不足以防止发生社会危险性，而有逮捕的必要的；
3、宣告无罪的证明要求。证明犯罪嫌疑人、被告人无罪的。不能证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的。证明情节轻微、危害不大、不认为是犯罪的。证明被追诉对象虽已犯罪，但具有中华人民共和国刑事诉讼法规定情形之一的；
4、移送起诉的证明要求。公安机关侦查终结移送人民检察院审查起诉的决定的证明要求应当是犯罪事实清楚、证据确实充分。

法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第十六条 有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

⑷ 刑事案件的证据标准

刑诉法证据标准是：
1、定案证据必须客观真实，与本案有关联，并具有合法性，且需经当事人质辩；
2、案件事实清楚，证据确实、充分；
3、据以定案的证据均经法定程序查证属实；
4、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
刑事证据的认定标准，是指法律规定的公安司法人员运用证据证明案件事实要求达到的程度。依据刑事诉讼法的有关规定和诉讼理论，我国刑事诉讼证明标准应当是：
案件事实清楚，证据确实、充分。对于刑事证据的认定标准，我国刑事诉讼法作了明确规定。刑事诉讼法第46条规定：
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
第128条规定，公安机关“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的”案件，可以移送检察院审查起诉。
第129条规定，“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分”。
第141条规定，检察院决定起诉的案件，必须做到“犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任”。
第162条规定，法院经过审理以后，对于“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的应当作出有罪判决”。这些规定说明在侦查、起诉和审判工作中，必须做到案件事实清楚，证据确实、充分。刑事诉讼法所规定的案件事实清楚，证据确实、充分的证明要求，是办案人员运用证据的重要原则。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。 证据包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）证人证言；
（四）被害人陈述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
（六）鉴定意见；
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
（八）视听资料、电子数据。 证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

⑸ 刑事诉讼法犯罪事实清楚,证据确实充分

法律分析：根据客观真实与法律真实相结合的司法理念以及司法实践中证明标准的运用经验，并借鉴国外的证明标准理论，我们主张刑事诉讼原则上应当以犯罪事实清楚，证据确实充分为一般证明标准，但同时也应当建立层次性的证明标准体系。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。