日本人事诉讼法

❶ 什么叫人事诉讼

人事诉讼程序概念解读与基本原则的确立
来源：中牟县人民法院 作者： 杨景慧 日期：09-11-06

在我们研究一个问题时，往往要从分析研究对象的概念作为起点。通过对概念的界定和分析，我们可以把握研究对象的本质、特性和规律。在一定的意义上，我们甚至可以说，对于概念的研究和对于问题本身的研究具有同等重要的价值。在开始人事诉讼程序制度的研究之前，我们首先要回答“什么是人事诉讼”的问题。鉴于目前我国关于此类诉讼案件在立法上没有明确的规定，所以在理论上，学者对于这类纠纷的理解和界定各不相同。最具有代表性的是“身份关系诉讼”、“家事诉讼”、“家事审判制度”等。本部分将试图对与人事诉讼相关的两个概念——身份关系诉讼、家事诉讼，进行一定的界定和区分，力求对人事诉讼程序有一个正确、深入、理性的认识。

人事诉讼程序，是大陆法系国家学者或立法中，对于部分关于身份关系这一类诉讼程序的叫法。英美法系国家没有这种称谓，与之相对应的是“家事诉讼”。我国的现行立法中并没有关于人事诉讼程序的规定，只是在理论上，不同的学者给出了不同的界定。从下面集中观点中，我们可以窥之一斑：“人事诉讼，在理论上也有人称其为身份关系诉讼。相应地把该种诉讼案件分别称为人事诉讼案件和身份关系案件，把所适用的程序分别称为人事诉讼程序和身份关系诉讼程序。” “人事诉讼，又称身份关系诉讼，是指不以财产关系为诉讼标的，关于人之身份关系的诉讼。人事诉讼包括婚姻事件、收养关系、亲子关系等。”

“人事诉讼，是指关于人的身份权利义务关系的诉讼，其所适用的程序即为人事诉讼程序。” “人事诉讼程序，又称为家事诉讼程序，它是大陆法国家(包括我国台湾地区)民事诉讼法中确立的一种程序。” 等等。

通过上述定义的阅读，我们会发现，关于人事诉讼的概念，我们理解起来是极为模糊和费力的。下面我们就对身份关系诉讼、家事诉讼与人事诉讼程序的概念作一定的界定和区分。

一、人事诉讼与身份关系诉讼。之所以出现人事诉讼和身份关系诉讼两种不同的称谓，是受不同国家的法律及法学理论影响的结果。身份关系诉讼的称谓来源于前苏联的民诉理论。前苏联的《民事诉讼立法纲要》及《民事诉讼法典》中并没有规定身份关系诉讼的特别程序。但是，由于其实体法的分立状况，司法实践中形成了一套特别规范，在理论上往往单辟题目探讨这种诉讼程序。与前苏联相类似，按照我国民法学的理论，民事权利首先分为财产权和人身权，民事关系分为财产关系和人身关系(《民法通则》第2条)。我国《民法通则》虽然并未使用“身份权”字样，但在理论上仍使用身份权称谓，而且对身份权的理解并不一致。 而身份关系诉讼的称谓应当与实体上对身份权称谓的使用有关。

这里需要特别说明的是，“人事”虽然是指与人的身份有关的事，但“人事”的范围并不涉及身份关系的全部领域。身份关系是一个较为宽泛的概念，它与民法中的身份权密切相关。民法中的身份权一般包括亲权、亲属权、荣誉权、知识产权等。但是人事诉讼程序所处理的身份关系纠纷中并非包含上述所有的权利，它主要涉及上述身份权中的亲权和亲属权。它也并非包括亲权和亲属权的全部内容，而是专指这一领域中有关的几种法律关系，比如婚姻关系事件、亲子关系事件、收养关系事件、抚养事件等。除此之外的身份关系诉讼案件，不适用人事诉讼程序法，而适用通常程序或其他程序。另外，我们要明确的一点是，虽然人事诉讼主要是解决与家庭婚姻有关的身份关系的制度化程序装置，但是，也并非像有些学者所理解的那样，人事诉讼程序只解决身份关系纠纷，与身份关系纠纷有关的财产纠纷则不予适用。笔者认为，这是一种望文生义的误读。如同我国的婚姻法一样，它是一种身份法。但是它并非只调整身份关系，它还调整与身份关系相关的财产关系，这无论在我国的立法中还是学界可以说是一种共识。应当说这种看法是对于人事诉讼程序的一种过于狭隘的理解，也与国外的人事诉讼立法明显不符。例如：在日本和台湾的人事诉讼程序中都规定，在婚姻撤销之诉和离婚之诉中，对于子女监护人的指定、有关财产的分割、子女移交及金钱支付一并作出裁定。即使当事人在提起解除身份关系的时候并没有分割财产的请求，法官基于全面解决纠纷的考虑，也会一并作出裁判。
二、人事诉讼与家事诉讼。家事诉讼，主要来自于英美法系国家有关“家”或“家庭”纷争诉讼的称谓。“家”是指共同维持家计的生活共同体， 家事事件或家庭纠纷既可能发生于夫妻之间，也可能发生于父母和子女之间。家事事件程序系家庭成员为预防家庭纠纷的发生或就现实上已经发生的纠纷，以司法程序予以解决，范围较为广泛。按事件讼争性强弱及实定法规范的形态，大体上可将家事事件大致分为家事诉讼事件和家事非讼事件。但是，在“事实出发型”的英美法系国家，并没有从理论上和立法上对诉讼事件和非讼事件进行区分，只要是婚姻家庭生活中发生的案件，包括离婚、亲权、流产、人工授精、生育限制等，都可以被法院作为审理对象。而且还包括继承、家庭暴力、青少年犯罪等案件。 因此，大陆法系国家所言的“人事事件”与英美法系国家所称的“家事案件”或“家庭事件”在范围上是不完全相同的。英美法系国家中通常所言的“家事诉讼”不但包括了诉讼案件，也包括了非诉案件，不但包括民事案件，还包括了部分刑事案件。从这个意义上，可以说大陆法系国家所言的人事诉讼的范围要小于家事诉讼。在不完全精确的意义上，我们可以说美国等国家所称的“家事案件”或“家庭事件”，包括了大陆法系国家民事诉讼法中所称的人事诉讼事件，非诉讼事件中规定的有关监护、继承、禁治产等的事件，以及其他因与婚姻、家庭有密切关联而发生的简单刑事事件所组成的一个群。

在此，我们可以对人事诉讼作出如下解读。在民事诉讼法中，“人事”被赋予了特殊的含义。他并非是我国《现代汉语词典》中通常含义上的第一种意义，即“关于工作人员的录用、培养、调配、奖惩等工作”;而主要是在第二种意义上使用，即专指几种与婚姻家庭中自然人相关的几种身份关系，如夫妻关系、亲子关系、家长家属关系和亲属关系等。 因此，它与我国《人事争议处理暂行规定》所指的人事争议，没有任何关系。人事诉讼程序是民事诉讼程序的一个子程序，与行政事务和行政程序法有着质的区别。人事诉讼案件既不等同于家事案件也不等同于身份关系案件，它通常属于身份关系案件和广义的家事案件中的一部分。适用人事诉讼法的案件是人事争诉案件，一般不包括人事非诉案件。一般是指因婚姻家庭关系纠纷而发生的民事诉讼案件，不包括因婚姻家庭关系而产生的刑事案件。从范围上讲，既包括婚姻关系案件，如离婚及离婚损害赔偿案件、婚姻效力案件，也包括家庭关系案件，如赡养、扶养、抚育案件;从案件内容上讲，既有人身关系案件，如确定父母子女权利义务的案件，也有财产关系案件，如离婚时分割夫妻财产的案件、关于继承的案件等。

但是，在我们明确界定了该类诉讼程序内涵和外延的前提下，笔者并不排斥对于人事诉讼采用家事诉讼和身份关系诉讼的称谓。笔者在这里选用人事诉讼程序作为讨论对象的名称，有以下几点原因：第一，选题之初在王强义先生所著的《民事诉讼特别程序研究》一书中，发现人事诉讼程序这一概念，基于对人事诉讼程序的新奇与试图了解，有一种先入为主的因素在里面;第二，通过对人事诉讼程序及相关的家事诉讼程序、身份关系诉讼程序的考察，笔者发现，对于这一类程序规定的最为详尽和最成体系的当属日本，它不但有专门的《人事诉讼程序法》，而且还有单独的《家事审判法》，作为《人事诉讼程序法》的细化和补充。基于学习先进与行文的便利，在此采用了人事诉讼程序这一称谓;第三，人事诉讼程序的这一提法，让人们普遍想到行政管理或行政法中的人事关系，对于人事诉讼程序乃民事诉讼程序的子程序的说法鲜为人知，此处使用是为了激起人们对新奇事物的关注和兴趣，侧重于强调人事诉讼程序的民事诉讼性。至于将来对于此类程序进行立法采用何种称呼，大可不必为之过多争论。

三、基本原则的确立

在我国，几乎每一部法律都有体现其精神实质的基本原则，法律的基本原则是该部法律的具体原则和规则的来源和基础。对于人事诉讼程序的基本原则的范围的论述，目前主要有如下几种观点：一是“身份关系诉讼具有特殊的性质。因此，其基本原则亦与普通程序有所区别。根据其特点，应当确立下列几项原则，即非公开审判原则;注重调解原则;直接、言词原则;职权审理原则。” 二是“这些特别的原则主要有职权主义审理原则;不公开审理原则;扩大当事人诉讼行为能力原则;注重纠纷的彻底性解决原则。” 根据布莱克法律辞典对于法律基本原则的解释，法律原则是法律的基础性真理或原理，为其他规则提供基础性或本源的综合性规则或原理，是法律行为、法律程序、法律决定的决定性规则。 因此，在我们谈设立人事诉讼程序的基本原则之前，我们首先要注意以下几点：人事诉讼程序的基本原则应集中体现人事诉讼程序的性质和特点;人事诉讼程序的基本原则应该是人事诉讼程序制度和规则产生的根据;人事诉讼程序的基本原则是法院和诉讼参与人进行人事诉讼活动的基本准则;人事诉讼程序的基本原则应当充分体现人事诉讼的本质属性和体现人事诉讼的运行规律。所以对于上述所言的基本原则之中，笔者认为把“职权主义审理原则”、“非公开审理原则”作为人事诉讼程序的基本原则是合适的。至于“注重调解原则”只能作为具体制度，调解并不能反映人事诉讼的本质和特点，况且，部分人事诉讼案件并不允许当事人进行合解或法官进行调解，如婚姻无效之诉、婚姻撤销之诉等。 “扩大当事人诉讼行为能力原则”、“注重纠纷的彻底性解决原则”更是不能算为原则，顶多算得上有别于普通程序的具体规定而已。至于“直接、言词原则”鉴于民事诉讼法中本身已有相关规定，人事诉讼程序作为民事诉讼法的子程序当然应该适用，所以不应在人事诉讼程序中再进行规定，以避免立法的重复与不简约化。因此，笔者在这里将主要对“职权主义原则”、“非公开审理原则”进行阐述。

(一)职权主义原则。“由于人事诉讼直接涉及到人的这种基本权利，决定了一个社会赖以维系的公序良俗，因此有必要启动一种社会公共权益保障机制来加以维护，为此各国法院一般采用依职权调查主义”。 这项原则也称国家干预原则。它是与普通程序适用的处分原则相对立的，是指法院在审理身份关系案件中，可以考虑当事人所未提出的事实，可以依职权主动地进行审查、取证等活动，而不受当事人处分权的制约。相反，对于请求的认诺、对于诉讼上的自认及不争执的事实等，法院可以不作为裁判的依据。不受当事人请求范围的限制，可以超出或变更当事人的诉讼请求作出判决，比如原告请求与被告离婚，审理后法院发现原、被告婚姻关系是非法的，则不受原告离婚请求的制约，而判决原、被告婚姻关系无效。在上诉审中，上诉法院可以不受上诉范围的限制。这是由人事纠纷多涉及家庭的和谐、国家利益和社会公序良俗等公益的特点所决定的。(三)非公开审理原则。公开审理是我国民事诉讼法的基本原则，也是我国一项基本的审判制度，它对于法院依法行使审判权，保障法律的正确实施和维护当事人的合法权益，有着非常重要的意义。然而，人事诉讼程序如果也遵循公开审理原则，则不能满足人事诉讼案件在程序特殊性上要求的需要。因为人事案件多涉及当事人和家庭的生活隐私，涉及案件中未成年子女的切身利益，为了保护他们的隐私权、基本人格权和未成年子女的健康成长，不影响他们日后的生活，所以不宜公开审理。尤其是在我们这个素来有着“家丑不可外扬”文化传统的国家，不公开审理显得更为重要。但人事诉讼的不公开审理，并不意味着神秘审判，程序仍要对当事人公开，当事人的程序权应当给予充分的保障，只是不需要对社会公众公开。如前所述，日本和德国的人事诉讼法都有类似的规定。当然，这一原则也不排除在当事人同意的情况下公开审判的例外。

❷ 在日本法律里,被害人的证人可以调取证词吗

在日本法律里,被害人的证人是可以调取证词的；日本的证据开示制度不同于英美的完全开示模式，是一种有限度的证据开示模式，这种模式有以下特点：
1.法定证据开敏烂蠢示在特定的诉讼程序中进行。《刑事诉讼法》仅规定了桥陪公判前审理程序的证据开示，侦查、一南审判、上诉二审、三审和再审阶段均无证据开
示要求。
2.开示程序分为三个阶段，程序运行复杂。三个阶段之间会往复循环进行，并非简单地按照这三个步骤流转一次即告结束。
3检察官的自由裁量权较大。特别是历档在第一阶段的检察官声请证据开示，检察官对开示证据的内容和类型有较大决定权。

❸ 日本刑事犯罪追究时效

日本的犯罪追诉时效是规定在刑事诉讼法里面的，跟中国规定在刑法里面不一样。
日本刑事诉讼法第250条就公诉时效作出了规定。2004年第156号法律修改了原刑事诉讼法第250条第1项和第2项，并新设了一项作为第3项，以前的第3项等依次后推。按照修改后的法律，大大延长了追诉时效期间，强化了对杀人、伤害致死、强奸等重大犯罪的打击力度。具体内容是：相当于死刑的犯罪，公诉时效为25年(修改前为15年)；相当于无期惩役或者无期监禁的犯罪，公诉时效为15年(修改前为10年)；根据新增加的第3项规定，“相当于最高刑期为15年以上的惩役或者监禁的犯罪”，公诉时效为10年。

❹ 我现在要查以下近代的日本法律条文，请问有哪位学友知道哪里有吗

强烈推荐抄<<中外法学>>文萃(上、下)纪念北京大学法学院百年院庆 页数: 1783 定价: 198元 出版社: 北京大学出版社 出版年: 2004-4-1
上面有部分是关于日本宪法的你找个电子书下来看看.
你要的这些文献找到必定非常困难祝你要运.
新年快乐

❺ 日本的“六法”是哪六部法。

六法全书 近代世界法律有两大法系，英美法系，以英、美为代表；大陆法系，以法、德为代表，日本和当时的中国的"六法"均属之；两大法系在全世界的影响，大致各占一半。大陆法系国家的基本法律制度，都可以简称"六法"，因此，"六法全书"的名称，实际上涵盖了世界上半数以上的国家，甚至苏联的立法也可以包括在内。
在日本,关于"六法全书"来源的说法也有很多.另外一种说法是:明治初年仅有五法一说,六法的说法是从东方的传统延伸过来的."我国的法律受到法国法的影响,明治初期有法国五法之说.顺便指出,明治9年近藤圭造抄译《法兰西五法略》公开出版,五法这一用语出现了,但是并没有六法这一词.‘六法全书'的由来虽然无法确定,但是东亚自古以来‘六'有东南西北上下的意思,而且,东亚最早的成文法之一《唐律疏议》卷一引用的李悝《法经六篇》就分为六部分,《周礼》的六官(天地春夏秋冬),《唐六典》等等,六法可能就是从这个东方的传统延伸来的."
最早的日本《六法全书》的译本是光绪三十三年,即1907年商务印书馆编译所编译的《新译日本法规大全》,该书是日本《六法全书》的全译本,共80册.为方便读者阅读该书,钱恂、董鸿两人详细注释了其中难懂的名词,编撰了《日本法规大全解字》,作为该书的附录,后单独出版.至1911年,该书已出到第16版,名为《日本六法全书》,《六法全书》的说法自此开始.
中国近代的"六法全书"体系的形成经历了三个时期:晚清修律时期、国民政府成立时期、国民政府时期,日臻成熟.新中国成立前夕,我国废除"六法全书",之后又对"六法全书"进行了严厉的批判,引进苏联法律。
《六法全书》，原指“宪法”、“刑法”、“民法”、“商法”、“刑事诉讼法”、“民事诉讼法”的六法。国民党《六法全书》的立法框架，属典型的“大陆法系”的成文法典，不过其主要的特点之一，是实行民商分立的体例。
“英美法系”国家立法的主要特点，是实行案例法体例，没有公法与私法、民法与商法的区分，称民商合一体例。
“大陆法系”国家的立法，以法国和德国为典型代表，一般采取民商分立的体例。不过“大陆法系”也有个别国家如瑞士，实行民商合一体例，办法是将“商法”的内容主要是《公司法》并入统一的《民法典》。
当年，《六法全书》的民商法律在立法时，中国的法学家对中国应该实行民商分立体例、还是实行民商合一体例，曾有过许多讨论，也有一些争论。主张实行民商合一的学者，提出过有力的论据。但最终的民事立法，还是基本依照“大陆法系”的《德国民法典》制订，虽然也参考了《瑞士民法典》的一些方法，多了一些民商合一的倾向，但基本框架仍然采取民商分立的体例。
国民党政府的《六法全书》中，其中“宪法”的来历有点麻烦，需要单独作点交待。这部“宪法”，是1947年召开“国民大会”时制订通过的。但是，由于国民党破坏“双十协定”、撕毁“政协决议”、挑起内战、取缔中共和民主党派的合法地位，悍然召开“一党国大”，而被中共和民主党派称为“伪国大”；由于“伪国大”的召开违反民主原则和程序，因而其通过的“宪法”，也就被称为“伪宪法”。而且时隔不久，国民党政权就被推翻了。
抗日战争胜利后，国共合作破裂，三年内战，国民党政权倾覆，败走台湾。毛主席宣布“废除伪法统”，《六法全书》在新中国建立时被废除了。但国民党政府却把他的“法统”——《六法全书》带到了台湾。

❻ 日本婚姻法，想离婚，大家给指个明路。

参考，日本婚姻法:
（1）资格要件。
日本《民法》第731条规定，男方必须年满18周岁，女方年满16周岁才可以结婚。由于在日本，年满20周岁才是成年人。因此，对于未成年子女结婚，还必须征得父母任何一方的同意。
同时，日本禁止女性在离婚或其前一次婚姻被撤销不足6个月时结婚，但若该女子在离婚或前一次婚姻被撤销前怀孕，在她分娩后，就可以结婚了。对于直系血亲或三亲等内的旁系血亲、直系姻亲，都是属于禁止结婚的对象。

（2）形式要件。
在日本的婚姻必须进行相关申报才能发生法律效力。该申报应当由夫妻双方及2人以上的成年证人，以言辞或署名的书面形式进行。申报的地点可以在任意一方的原籍或所在地。

（3）无效婚姻。
在日本，婚姻在下列两种情况下无效：
第一， 因错认人或其他事由，当事人之间没有结婚的意思表示；
第二， 当事人不进行婚姻申报。
这两种情况，我国对于第一种没有规定，第二种相当于在我国没有进行婚姻登记，这样的情况在中国属于同居关系，并不产生婚姻法上的权利义务。

（4）可撤销婚姻。
下列情况下的婚姻在日本属于可撤销婚姻：
第一，未达到法定婚龄；
第二，重婚；
第三，违反待婚期规定的（即女性自前婚解除或撤销之日起，非经过6个月，不得再婚）；
第四，违反禁止结婚的亲属关系的；
第五，违反收养关系禁止结婚的规定的；
第六，因欺诈、胁迫而结婚的。
上述情况，大多数在我国属于无效婚姻，对于第三我国没有规定，第五在我国才属于可撤销婚姻。日本的婚姻撤销可能产生如下法律后果：若婚姻当时不知有撤销原因，因婚姻而得财产，应在其现受利益限度内予以返还。予婚姻当时知道有撤销原因的，因婚姻而得财产，应全部返还，且当相对人为善意时，应对其负损害赔偿责任。

（5）日本法律规定的离婚程序和条件。
日本同中国一样，采取协议离婚和裁判离婚并行的制度。
（1）离婚的程序。
第一，协议离婚。
在日本，协议离婚同中国类似，需要当事人双方以及两名以上已成年的证人，以口头或书面形式提出。申请的方式同在日本结婚的申请基本一致。
第二，裁判离婚。
夫妻一方有法定原因，可以提起离婚之诉。日本的裁判离婚程序，有调解离婚、审判离婚及判决离婚三个步骤。
第三，调解离婚。
要求离婚的当事人，应当向家庭裁判所申请调解。若当事人未申请调解而直接提出离婚之诉，法院应裁定移送家庭裁判所调解或依职权裁定移送家庭裁判所调解。在离婚调解中，若当事人之间达成了离婚的合意，且调解委员会认为其内容合理而记载于调解书中时，调解离婚即成立，发生与确定判决同等的效力。
第四，审判离婚。
经过调解仍不能成立离婚的，家庭裁判所认为必要时，可听取调解委员会的意见，从双方当事人的利益出发，在不违背当事人申请的意思表示前提下，依职权进行离婚审判。此时，只有在当事人同意离婚，而仅就财产分割或其他问题不能达成协议时，才能进行。当调解委员会做出合理的解决方案，并劝当事人接受，而当事人无理地拒绝接受时，家庭裁判所可以强制手段执行该解决方案的内容。但当事人对家庭裁判所的审判不服，可在两星期内向其提出不带理由的异议，从而使家庭裁判所的审判失效。
第五，判决离婚。
在调解离婚不成立，且未进行审判离婚，或虽经审判离婚，但因当事人提出异议而使审判离婚失效时，当事人可向普通法院提起离婚诉讼。该诉讼将以人事诉讼的程序审理。诉讼中，离婚问题及与离婚不可分的慰籍金请求、财产分割及子女监护等问题一并解决。对判决不服的，可以提起上诉。
审判离婚不一定以提起诉讼为前提，它和判决离婚不通，不需要受日本民法典中法定离婚条件的限制。由于它不是以当事人的合意为根据，所以这种情况带有中间性质，更接近于判决离婚。
（2）离婚的条件。
在日本的离婚诉讼中，如果出现了下面几种情况，就构成了法定的解除离婚的事由：
第一，配偶有不贞行为。指夫妻之间不遵守贞操义务的一切行为，包括不正常的性行为，这比通奸的概念广泛。
第二，被配偶恶意遗弃，即无正当理由而放弃同居、合作、扶助的义务。判断的标准在于是否已经丧失互相扶助、维持正常的夫妻生活的意愿。
第三，配偶生死不明达3年以上。不论生死不明的原因如何，3年的期限是从得知其最后的消息时起算。
第四，配偶患强度精神病且无康复的希望。一时的、轻度的精神病，不能构成离婚的原因。如何分辨，应以医生的鉴定材料为准，从法律的角度予以判定。
第五，其他难以维持夫妻关系的重大事由。何谓难以维持婚姻关系的重大事由，要有法院做出具体判断。一般情况下，应综合考虑当事人肉体上和精神上的协调程度、经济状况等，在认为无论如何也无法维持圆满的夫妻生活时，才允许离婚。
但是，即使存在上述事由，但法院从各方面考虑认为婚姻关系继续存在为适宜，将会驳回原告的诉讼请求。

（6）日本婚姻法规定的财产分割。
（1）对于财产是否需要分割以及分割的数额和方法，由当事人协商决定。
（2）若协商不成，当事人可向家庭裁判所请求处理。家庭裁判所将考虑当事人双方共同获得财产的数额及其他一切情况确定是否分割以及分割的数额和方法。其他一切情况包括：
第一， 夫妻共同生活的时间；
第二， 夫妻的收支情况；
第三， 夫妻生活的状况、职业、互相协助的程度；
第四， 一方是否因结婚而退职失去收入来源；
第五， 结婚当时或婚姻存续期间一方对另一方的赠与；
第六， 一方不贞或有其他原因。
家庭裁判所在审判此类案件时，如果离婚是因对方的违法行为而必须承担赡养费的，在计算分割财产的数额时，最好明确是否已把赡养费考虑在内。

（7）日本的抚养制度。

（1）获得扶养费的条件。
第一，即使将基于夫妻财产清算和损害赔偿获得的财产计算在内，一方配偶依然陷入生活困难；
第二，对方配偶的财产状态允许。
（2）扶养费的数额。
在计算扶养费的过程中，法院要考虑一切情况，该一切情况的具体时间，是指审判程序中的最终口头辩论终结时或调解成立的当事，考虑的主要因素是“困难和资力”。
（3）扶养费的给付方法
第一，一次性的给付本金；
第二，分期支付的本金；
第三，金钱定期金；
第四，交付物品。
在司法实践中，采用前两种的比较多

❼ 日本行政事件诉讼法第四六条

《行政事件诉讼法》第四六条的内容如下：
第四十六条 行政庁は、取消诉讼を提起することができる処分又は裁决をする场合には、当该処分又は裁决の相手方に対し、次に掲げる事项を书面で教示しなければならない。ただし、当该処分を口头でする场合は、この限りでない。
一
当该処分又は裁决に系る取消诉讼の被告とすべき者
二
当该処分又は裁决に系る取消诉讼の出诉期间
三
法律に当该処分についての审査请求に対する裁决を経た後でなければ処分の取消しの诉えを提起することができない旨の定めがあるときは、その旨

2
行政庁は、法律に処分についての审査请求に対する裁决に対してのみ取消诉讼を提起することができる旨の定めがある场合において、当该処分をするときは、当该処分の相手方に対し、法律にその定めがある旨を书面で教示しなければならない。ただし、当该処分を口头でする场合は、この限りでない。

3
行政庁は、当事者间の法律関系を确认し又は形成する処分又は裁决に関する诉讼で法令の规定によりその法律関系の当事者の一方を被告とするものを提起することができる処分又は裁决をする场合には、当该処分又は裁决の相手方に対し、次に掲げる事项を书面で教示しなければならない。ただし、当该処分を口头でする场合は、この限りでない。
一
当该诉讼の被告とすべき者
二
当该诉讼の出诉期间
----------
连接地址：
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95

❽ 民事诉讼法论文

民事诉讼法在当今的发展
顺应社会和法律的发展，我们已经开始思量我国民事诉讼法的修改问题。本文主要阐释了
民事诉讼法在当代的发展趋势和新情况，对于这些发展趋势和新情况的探讨将有助于进一步完善我国民事诉讼制度。
一、民事诉讼法的宪法化
相对于以往，民事诉讼法呈现出高度的宪法化倾向，强调民事诉讼法必须遵行宪法。民事
诉讼法是对宪法的具体实践，在这个意义上，可以称它是“被适用的宪法”。民事诉讼法的宪法化是当今世界各国必须认真面对的问题。在民事诉讼法领域如何充分实践宪法的精神、原则和规范笔者拟从下列几个方面进行简要阐述。
第一，民事诉讼法的目的在于极力保障宪法所确立的法的目的的实现。在此前提下，现代
民诉法的目的是多元的：私权保护、纠纷解决、维护和统一法律秩序、政策形成功能，以及维护整个社会的政治秩序和国家权力的合法性等。一般而言，民事诉讼的诸多目的不可分割地融合在一起。但是，对于当事人而言，私权保护、纠纷解决则是其运用民事诉讼的最直接的目的。国家具有保护国民之责，国家设立民事诉讼制度首先应当遵从当事人的诉讼目的。至于私权保护、纠纷解决以外的目的，多由国家来考虑。对于现行实体法还未承认的正当利益给予诉讼保护，特别是20世纪以后现代型诉讼的大量涌现，民事诉讼促成实体权利生成和政策形成的功能日益显见。现代社会对诉讼寄予了更高的社会期望，如通过诉讼重新分配社会资源等社会功能越来越受到重视。
第二，就民事诉讼法基本原则而言，许多国家宪法普遍规定法官独立原则，我国宪法则规
定法院独立。公开审判为宪法原则和诉讼法原则所公认。几乎所有国家的宪法都对平等原则作了规定，确立了国民平等地位和国民待遇原则;从权利的角度来说，即国民享有平等权，在民事诉讼法中则体现为诉讼当事人平等原则。与辩论原则和处分原则相对应的是司法消极性原则，辩论原则和处分原则可以认为是宪法自由权在民事诉讼中的具体体现，同时也是由于它所解决的是私权纠纷，理当尊重当事人在诉讼中的意思自治;从权利的角度来说，当事人对其诉讼权利的处分涉及程序选择权问题，辩论原则反映了诉讼听审权的内容。
第三，就民事诉权而言，国民所享有的民事诉权的法的依据首先是宪法，诉权是宪法赋予
国民所享有的请求司法救济的基本权利。诉权的“宪法化”，是现代宪政发展的趋势之一，而且这一趋势日益呈现出普遍性，如今，许多国家和地区已将诉权上升为宪法上的基本权利。①可以说，在事实上，所有国家都承认国民享有诉权(司法救济权)。②笔者认为，我国宪法应当明确规定国民享有诉权及其保护性规定，从而明确和昭显诉权的宪法性地位和价值。将民事诉权提升为宪法基本权利，实际上，也是让法院承担不得非法拒绝审判的宪法义务。
第四，就当事人的程序基本权而言，大致可分为：程序参与权、程序选择权、公正程序请
求权和获得及时裁判权等。程序参与权大体上包括接受程序通知权、诉讼听审权等。接受程序通知权是指当事人应当充分了解诉讼程序进行情况。德国和美国等历来主张，有效的接受程序通知权是一项宪法上的权利。德国宪法法院判例确定受诉法院应当承担通知务。美国联邦最高法院认为，应将缺少程序通知的情形视为侵害当事人接受正当程序权的情形之一。诉讼听审权包括以下基本内容：当事人在审判程序中有权提出申请、主张事实和提出证据;对方当事人应能对此获得通知并陈述意见。即使法院依职权调查时，也不允许把当事人未提出的事实和证据作为裁判的基础。在民事诉讼领域，程序选择权主要是指，在民事诉讼法规定的范围内，当事人有选择诉讼程序及其他程序事项的权利。宪法还保障当事人有公正程序请求权和获得及时裁判权等程序基本权。公正程序请求权是当事人要求独立的法院及法官依据法律就当事人的请求进行公正审判(程序上和实体上的公正)的权利。获得及时裁判权是指当事人有权要求法院在法律规定的期间内及时审结案件的权利。公正、及时裁判是法治国家的要求。
第五，就法院判决而言，逻辑清晰又有说服力的判决是任何忠于法治原则的司法制度的必
要组成部分。判决认定的事实、理由和适用的法律依据构成了判决理由。判决认定的事实、理由，即经过法庭辩论和法院审查所确认的事实、理由，这是法院作出判决的事实根据。用的法律依据，包括法院判决所依据的实体法规范和诉讼法规范。法院的附裁判理由义务，在一些国家(希腊、土耳其、西班牙、比利时等)的宪法中有明文规定。在其他国家，根据法治国家原理，也不允许完全排除法院的附裁判理由义务。
第六，宪法应就诉讼程序安定性(可预测性)提出要求。诉讼程序可预测性的宪法要求包括
程序运行的稳定性和程序结果的安定性。前者，是指当事人在对程序结果有一定预知的前提下有条不紊地实施诉讼行为。因此，民事诉讼法规定了重要诉讼行为的行使要件(如起诉要件等)、程序进行的顺序，方便当事人选择程序和实施诉讼行为，并禁止法院和当事人随意改变程序。后者，是指由国家审判机关按照公正程序作出的裁判具有确定力，即禁止当事人就同一案件重复诉讼，也禁止法院重复审判。③二、民事诉讼法的趋同化大陆法系和英美法系民事诉讼法本来就存在着共通之处，比如强调法官的中立和当事人的平等、公开审判、直接言词原则、辩论主义和处分权主义，等等。就辩论主义强调：在当事人
的辩论中没有出现的事实不能作出裁判的依据;当事人无争议的案件事实，应作为裁判的依据;法院对案件证据的调查仅限于当事人在辩论中提出来的证据。处分权主义强调：不告不理、法院只能在当事人诉讼请求的范围内作出裁决、当事人可以通过申请撤诉、诉讼和解等终结诉讼程序。两大法系国家和地区，为了适应社会和诉讼的新情况，着手改革不合时宜的民事诉讼制度，其中包括相互吸收和借鉴对方的长处，从而在整个法律领域包括民事诉讼法领域出现了趋同的态势。比如，德国以往的诉讼审理状况大致是，由于当事人之间往往准备不充分就直接进入法庭审理，结果通常是多次开庭才能明确当事人对案件的争执点(争点)，诉讼迟延常常不可避免。因此，1976年德国借鉴美国的做法，把法庭审理分为准备和主辩论两个阶段，准备阶段主要解决争点明确问题和交换证据，之后进入主辩论阶段，判决尽可能在一次言词辩论后作出。美国以往在审前准备程序中过分突出当事人或律师的程序主动权和法官的消极地位，致使当事人滥用发现程序，重复进行证据开示，造成了诉讼迟缓和费用高昂。对此，美国自20世纪70年代中期开始，修改和完善审前准备程序，参照德国民事诉讼法，加强法官的职权处理，如限定证据开示的时间和次数等。
在全球化背景之下，为了顺畅地进行经济贸易和文化交往，以及有效和便利解决跨国和跨
地区的民事纠纷，各国都在积极探索民事诉讼制度的趋同化或统一化问题。这一努力也体现在下面将要谈到的民事诉讼法的国际化问题。同时，历史文化、社会经济政治制度相同或相似的国家和地区(比如，拉美地区和欧共体国家等)正积极探索统一民事诉讼法典的制定问题。
必须强调的是，民事诉讼法的趋同化或统一化并非消除了各国或两大法系民事诉讼法之间
的区别，由于各国或两大法系国家地区历史和文化的深远影响，其民事诉讼制度的差异将在很长一段历史时期存在，至于何时各国或两大法系民事诉讼法高度或完全统一化，尚难作出判断。
④三、民事诉讼法的国际化
民事诉讼法的国际化也是其趋同化的一种具体形态，为了突出其国际性而在此单独介绍。
民事诉讼法的国际化主要表现为，一些国际条约明确规定了有关民事诉讼(法)的基本原则和当事人的诉讼及程序基本权等。例如：《世界人权宣言》第8条规定：“当宪法或法律赋予的基本权利遭受侵犯时，人们有权向有管辖权的法院请求有效的救济。”第10条规定：“在确定当事人的民事权利与义务或审理对被告人的刑事指控时，人们有权充分平等地获得独立、公正的法院进行的公正、公开的审理。”《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款规定：法院面前人人平等，在审理对被告人的刑事指控或确定当事人的民事权利与义务时，人们有权获得依法设立、有管辖权、独立、公正的法院的公正、公开的审理。
四、民事诉讼法程序的专门化
民事诉讼法程序的多元化首先表现为传统的一审程序、上诉审程序和再审程序的设立。在
当今社会，民事诉讼法程序的多元化主要表现为程序的专门化。比如：第一，审执分立式立法。即将民事审判程序与民事执行程序分别立法，前者一般称民事诉讼法，后者一般称强制执行法。比如日本、我国台湾地区等。德国、我国大陆及澳门等采取审执合一式立法：将民事审判程序与民事执行程序一并规定在民事诉讼法典中，通称民事诉讼法。
现在，我国理论界和实务界正积极探讨强制执行法的制定问题。
第二，民事特别程序立法。民事特别程序是相对于通常诉讼程序而言的。从世界各国民事
诉讼法规定看，以案件是否有争议为标准，特别程序可分为：1 民事权益争议案件所适用的特别程序，主要包括：(1)诉讼标的性质特殊的诉讼程序，如人事诉讼案件程序等。日本单独制定了《人事诉讼程序法》、《家事审判法》。(2)专门设立的简易性特别程序，如证书诉讼程序等。另一种简易程序是通常诉讼程序简化的程序，如简易程序(在我国属于通常诉讼程序)和小额诉讼程序等。2 非讼事件程序。有关非讼事件程序的立法例大体有两类：(1)规定在民事诉讼法典中，这类非讼事件与诉讼案件及确定民事权利较为密切，如禁治产案件、宣告死亡案件、公示催告案件等。
(2)单独立法规定，如德国的《非讼事件管辖法》、奥地利的《非讼事件法》、日本的《非
讼事件程序法》、我国台湾地区的“非讼事件法”等。
此外，在现代社会，民事诉讼法包含的新科技因素将越来越多。民事诉讼法的科技化可以
带来诉讼成本的低廉和迅捷便利，但是同时又将冲击传统的诉讼观念和制度。就因特网和数字通讯技术而言，经济和日常交往中形成的电子资料、运用因特网从世界和国内各地捷调查取证、通过电子邮件发送法院的命令和诉讼文书等等，其法律效力如何?如果运用多媒体视频会议进行案件事实和法律观点的交流，是否将失去法庭传统的布置和服饰给法律诉讼程序增添的正统性和庄严性?对当事人应直接见面和证人应亲自出庭的观念以及直接言词原则等产生怎样的冲击等等。这些问题的充分认识和合理解决已是迫在眉睫之事。
不管怎样，民事诉讼法应当充分合理地接纳现代科技，问题的关键是怎样充分合理地运用现代科技。1999年8月召开的国际诉讼法协会第十一届世界诉讼法大会中，已就这类问题进行了讨论。

❾ 关于日本法律的一些问题...

1、日本在除奴隶社会的氏族法以外，没有自己创设的法律。奴隶制时期，日本使用固有的氏族法，主要表现为不成文的命令和习惯。公元645年的“大化革新”，废除了奴隶制，确立了以天皇为中心的中央集权统治，创建了以唐朝法律为模式的日本封建法律制度。明治维新以前，日本法承袭中国唐代和明代法制的传统，是中华法系的重要成员。明治维新以后，日本加入了大陆法系的行列，以德国法为样板建立了六法体系，但也保留了浓厚的封建因素。第二次世界大战以后，日本又吸收了英美法的许多精华。因此，日本法同时具有两大法系的特征。

2、而中国的现代法律，是在民国时期，效仿法租界和德租界的大陆法系建立的，后来也借鉴吸收了英美法系同时也难免具有封建思想的残余。新中国的法律也是在此基础上建立起来的但剔除了封建思想的残余，经历了到建立有中国特色的社会主义法律制度的过程。

由于近代以来法的现代化方式的影响，加上建国后引入的前苏联法律模式也是受民法法系的影响，所以，我国总体上仍然倾向于民法法系，但吸收了普通法系的一些经验，如审判程序等。

日本的司法制度

(一)司法组织

1.近代司法组织的形成

明治维新初期，日本还没有系统的法院组织体系，司法与行政不分。1871年成立司法省，民刑裁判权统一由其监管，地方则由地方行政官兼任司法官。1875年制定《大审院各级法院职制章程》，规定大审院为全国最高司法机关，下设上等法院、巡回法院、府县法院，废除了地方官兼任司法官的制度，初步实现了司法与行政的分离。

明治宪法颁行后，按法国和德国的模式建立了普通法院和行政法院两个系统，并于1890年颁布了《裁判所构成法》和《行政裁判法》。《裁判所构成法》参照德国法院组织体系制定而成，规定全国设区法院、地方法院、控诉院、大审院，实行四级三审制。《行政裁判法》规定了行政法院组织以及行政诉讼原则和制度，共4章47条。法律规定在东京设立行政法院，只负责审理依法律、敕令及有关行政裁判文件所规定的行政违法案件。

1893年制定了《律师法》，规定律师须在各地方法院的名簿上登记，而且要加入所在地的律师会，地方律师会则须接受地方检事局首长的监督。

2．战后司法组织的改革

第二次世界大战以后，根据《日本国宪法》的原则和精神，制定、颁布了《法院法》、《检察厅法》和《律师法》，从而使日本的司法组织发生了很大变化。

1947年颁布实施的《法院法》废除了明治宪法体制下设立的行政法院和特别法院，实行单一的法院体系；法院为最高法院、高等法院、地方法院、简易法院四个审级。

1947年颁布实施的《检察厅法》按法院审级设置独立的检察厅，分为最高检察厅、高等检察厅、地方检察厅和区检察厅四级；作为统一执行国家检察工作的机关，下级检察厅受上级检察厅领导，法务大臣有权对检察厅进行一般的指导监督；检察官不再是司法官，而是国家行政官吏，其地位受法律保护。

1949年颁布的《律师法》确立律师自治原则，改变了日本律师处于国家机关严密监督之下的的旧体制，并规定：律师的主要使命是维护人权、伸张正义，在地方法院辖区内设立律师会，在全国设立日本律师联合会；律师联合会是所有律师都必须参加的团体，它是指导、联系及监督全国的律师及律师会的最高机关；律师有权设置律师事务所，但须向所在地的律师会办理申报手续。现在日本的律师事务所分单独事务所和共同事务所两种，大部分的律师都集中在日本的大城市，其主要业务活动是参加法庭诉讼。

日本的法官、检察官、律师的社会地位很高，均有严格的考试、录用、培养制度，对日本法学理论的发展和法律实践的完善都有很大的贡献，三者一起构成日本的“法曹三者”，被誉为“法制建设上的三根支柱”。

(二)诉讼制度

1.近代诉讼法典的制定

(1)《刑事诉讼法典》的制定

1890年，日本参照德国刑事诉讼法，颁布了《刑事诉讼法》，它分为8编15章，共 334条，其基本特点是：将诉讼分为公诉与私诉，公诉由检事提起、以证明犯罪和适用刑罚为目的，私诉由被害人提起，以返还赃物及得到因犯罪行为造成的损害赔偿为目的；具体规定了法官的回避制度；把预审作为公判审理前必须的诉讼程序；规定了4种上诉形式，即控诉、上告、非常上告、抗告。

(2)《民事诉讼法典》的制定

1880年日本曾仿照1807年的法国民事诉讼法制定过一个草案，但因政府已准备改效1877年的德国民事诉讼法而未能交付审议。1884年聘请德国专家帮助起草民事诉讼法典，经法律调查委员会的几度修改，于1890年4月获得通过并公布，次年1月开始实施。该法典是日本第一部民事诉讼法典，分为8编12章，共805条，主要特点有：贯彻当事人进行主义、法院不干涉的原则；肯定了通过和解解决民事纠纷的传统做法，诉讼提起前可以申请法院和解，在第一审程序中的任何阶段法官都有权进行和解尝试，若和解不成再进行判决；法院在审理上诉案件时，只限于在原审提出的请求和上诉申请的范围内进行。

2.战后诉讼制度的变化

二次大战以后，刑事诉讼制度发生了很大变化。

(1)1948年日本《刑事诉讼法》体现出新的特点：① 规定各种强制处分都须有令状，新设宣告拘留理由制度，体现了保障人权的原则；② 明确刑事案件的追诉权专属于检察官和检察官根据罪犯的情况享有起诉或不起诉的裁量权，但又规定职权滥用罪，以防止检察官行使职权的不公正；③废止预审，扩大辩护制度，限制被告人自供的证据能力，体现了对被告当事人地位的尊重；④检察官提起公诉时只向法院提交一份起诉状，而不移送案卷和证据材料，贯彻了以庭审为中心和辩论原则；⑤废除了对被告人不利的再审，对被告有利的按其请求可以再审，第二审的控诉从原来的复审制改为事后审查制。总之，这个法典体现了大陆刑诉制度与英美刑诉制度相结合的特点。

(2)1929年开始实施的《民事诉讼法》在二次大战后并没有被全面修改，但随着客观形势的变化和受美国法律制度的影响，对《民事诉讼法》作了部分修改，颁布了单行法规，在减轻诉讼双方的负担、削弱父权干涉主义及诉讼程序民主化等方面有所改进。后又出现将本来属于《民事诉讼法》的事项分离出来的趋势，如1979年制定了《民事执行法》、1989年制定了《民事保全法》等单行法规，使民事诉讼制度发生了相应的变化。

战后废除了行政法院的设置，行政诉讼案件也由普通法院审理，但由于行政诉讼案件的特殊性，1948年制定《行政案件诉讼特例法》。现行的行政诉讼制度则主要体现在1962年制定的《行政案件诉讼法》中。行政案件的诉讼程序有其相对独立性。

❿ 日本民事诉讼法结案时间

在两个月左右。
如果被告下落不明，要通过公告的形式送达起诉及法院文书，公告期间是60天，从公告之日起开始计算，这个时间是不计入审限的，等判决下来还要公告送达判决书，也是从公告之日起计算60天，同时要留出15天的上诉期间。不算其他情况，这类案件的审限至少要10个月。
如果被告提出管辖权异议，那么从其提出管辖权异议到二审法院就管辖权作出终审裁定前的期间也是不计算审限的，从一审提出到二审作出终审裁定最多在两个月左右，所以涉及到管辖权异议的案件，审限至少要8个月。