新民事诉讼法第56条

❶ 新民事诉讼法对诉讼管辖制度作了哪些修改

1、新增公益诉讼制度，保护群体性利益有路可走

【法条索引】：

新民诉法第55条："对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"

2、新增第三人撤销之诉，案外第三人权利受侵害的维权之道

【法条索引】：

新民诉法第56条："对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。"

❷ 第三人撤销之诉,对不予受理和驳回起诉的裁定可以上诉

法律主观：

第三人撤销之诉可以上诉吗第三人撤销之诉可以上诉。但也需要满足一定的条件。第三人撤销之诉，是指案外第三人认为法院已发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其民事权益而在规定时限内向原审法院提出申请要求撤销他人之间已经生效的、错误的判决、裁定和调解书，法院依法就第三人的申请进行审理并作出裁决，以确保第三人民事权益不受损害的一项诉讼制度。我国民事诉讼法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益销滚受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”民事诉讼法56条第3款对第三人撤销之诉的适用主体、管辖法院、提起时限、提起事由、适用客体、审理范围等作出了规定，从该款规定可以看出，由于第三人撤销之诉是在民事案件已经审理终结、文书生效之后，基于法律的规定，能够成为适格申请人的第三人针对己发生法律效力的判决、裁定和调解书提出撤销申请，要求全部或部分地改变所针对的判决、裁定或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼，是一种非常事后救济程序，所以根据民事诉讼的规定，我国第三人撤销之诉的适用需同时满足以下的条件。1、适用主体。提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。对于“第三人”范围的界定，是以“与诉讼标的或案件处理结果有法律上利害关系”为标准，不仅包括对于诉搏斗告讼标的有独立请求权;又包括虽无独立请求权，但其权利受到生效基明文书效力拘束，只有通过撤销判决才能获得救济的情况;还包括被遗漏的必要共同诉讼人。2、管辖法院。民事诉讼法对于第三人撤销之诉的管辖作了特别规定，由作出生效判决、裁定、调解书的人民法院专属管辖，不适用地域管辖、级别管辖的规定。3、提起时限。民事诉讼法规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起诉讼，逾期人民法院不予受理，已经受理的应予驳回。4、提起事由。根据我国现行民事诉讼法，第三人提起撤销之诉必须符合以下法定事由：(1)程序条件是因不能归责于本人的事由而未参加诉讼。即第三人未参加诉讼的责任不在于其本人，因自己的原因而没有参加诉讼的，不能提出撤销之诉。(2)实体条件是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误。也就是说提起时必须有证据证明，必须针对针对已发生法律效力的判决、裁定、调解书，必须是判决、裁定、调解书的内容错误，内容包括部分内容和全部内容。(3)结果条件是民事权益受损害。也就是说，有损害民事权益的后果，第三人才得主张撤销权利。5、适用客体。第三人撤销之诉的诉讼客体是法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。未生效的判决、裁定、调解书因其所及的民事实体法律关系尚未得以确定，不具有终局性的法律效力，对第三人未构成实质的损害，就无从提起此诉。6、审理范围。在审理该类案件时，应当围绕原判决、裁定、调解书是否对第三人民事权益造成损害为审查重点，围绕涉及第三人相关事项进行审理，对于不涉及第三人事项的原判决、裁定、调解书内容，不在审查范围之列。

法律客观：

《民事诉讼法》第五十六条诉讼第三人和第三人异议之诉对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。法律依据：中华人民共和国民事诉讼法第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

❸ 民事诉讼合并审理的法律法规

根据《民事诉讼法》第53条、第56条和126条的相关规定,合并审理的法律规定主要有以下这些:
1、共同诉讼
《民事诉讼法》第五十三条规定:“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类,人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”本条是关于共同诉讼的规定。共同诉讼分为两种:一种是必要的共同诉讼,是指当事人一方或双方为二人以上,诉讼标的是共同的,人民法院必须合并审理的诉讼;另一种是普通共同诉讼,又称一般共同诉讼,是指当事人一方或双方为二人以上,诉讼标的是同一种类的,人民法院桐仔认为可以合并审理并经当事人同意的诉讼。
2、第三人参加诉讼
《民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人局滑汪认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系,可以让指申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。”本条是关于第三人参加诉讼的规定。第三人是指对他人之间争议的诉讼标的有独立的请求权或者虽然没有独立请求权,但案件的处理结果与他有法律上的利害关系,因而参加到当事人已经开始的民事诉讼中来进行诉讼的人,属于广义的当事人范畴。
三、签订合同的注意事项
1、查清合同交易对象的情况
在签订合同之前,一定要调查好对方的底细,不能稀里糊涂的就签字了。要拿出有效的身份证件以及具有法律效力的可以证明身份的文件,审查清楚可以防止对方泡路。尤其是要注意亲朋好友或者是其介绍的人。
2、合同价款、违约责任明确
不要以为你把合同价款谈妥了就完事,写在合同里就举得有保障。价款明确不仅要求数额明确,更重要的是付款方式以及是用美金付呢还是人民币呢,这些都是很讲究的,付款方式写的不清不楚,容易让对方钻空子,最后价款很可能因此而改变。其次,违约责任是合同里边很重要的一项条款,事关双方履行合同的诚意。若一方违约,怎么违,违约之后负怎样的责任,是很考验双方在进行交易时自行预测将来可能发生的各种风险防范。因此,违约责任一定要写的明确,讲双方的权利义务讲明白。
3、争议地点明确
如果双方签订合同后,以后发生争议,要打官司的话,一定要写清楚是去哪里打,是去法院还是仲裁,而且合同上的法院和仲裁机构要写清是当地哪里的法院和仲裁,签之前,最好去查看一下当地是否真的存在该仲裁机构或者法院。
已经通过这篇文章给大家进行了非常详细的解释了。实际上还是按照合同中的约定来处理的,另外,多份合同也要根据引发纠纷的具体原因才好确定法院管辖地的,我建议,如果其中的利益瓜葛特别复杂的话,还是先问一下律师比较好。

❹ 关于第三人撤销之诉的法律效力

根据新《民事诉讼法》第56条第三款规定，第三人撤销之诉，即为第三人因不能归责于本人哪坦的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
由该规定可知，能够提起第三人撤销之诉的适格当事人既包括有独立请求权的第三人，亦包括无独立请求权的第三人。同时，第三人撤销之诉这一制度的设立除了是赋予第三人在其因故未能参加诉讼而最终权利受损时的救济诉权，其目的还在于遏制近些年来屡见不鲜的虚假诉讼。在这些大空虚假诉讼中，原、被告常常通过骗取法院的生效法律文书来侵害第三人的合法权益。根据我国《民事诉讼证据规则》中所规定“当事人无需举证已生效法律文书中所确认的事实”的内容，若第三人没有撤销损害其利益的生效法律文书的诉权，则其利益很难得到法律的保障。正是基于上述考虑，第三人撤销之诉才得滚缓瞎以在修正案中被明确确认。

❺ 民诉法第五十六条解释

法律分析：民事诉讼中的第三人，是指对他人之间的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但是同案件处理结果有法律上的利害关系，而参加他人之间正在进行的诉讼的人。本条是关于民事诉讼第三人的规定。第三人因此可以分为两种：有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人参加诉讼的根据是与他人之间案件的处理结果有法律上利害关系，且以申请参加或法院通知其参加的方式参加诉讼；有独立请求权的第三人参加诉讼的根据则是对他人之间的诉讼标的主张独立的请求权，并以向法院提起诉讼的方式参加诉讼。两者比较突出的区别是，无独立请求权的第三人在诉讼中一般处于辅助人的地位，辅助一方当事人进行诉讼，因而不享有与处分实体权利有关的诉讼权利，除非人民法院判决其承担民事责任才享有当事人的诉讼地位；有独立请求权的第三人在诉讼中处于原告的地位，享有原告的诉讼权利。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条 对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。

对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。

前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

❻ 民事诉讼法第六十五条

法律主观：

民事诉讼法第一百四十六条规定，有下列情形之一的，可以延期开庭审理： (一)必须到庭的当事人辩漏和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的； (二)当事人临时提出回避申请的； (三)需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的； (四)其他应当延期的情形。 根据法律规定，延期审理只能发生在开庭审理阶段，延期审理前已进行的诉讼行为，对延期后的审理仍然有效。但延期的时间不计算在审理期限内。

法律客观：

《刑事诉讼法》第六十携运烂五条 证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政悄知府财政予以保障。 有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

❼ 民诉法第56条规定第三人

【摘要】我国民事诉讼法规定了第三人制度,规定了第三人如何参加诉讼,这对实现诉讼,避免裁判矛盾起了很大作用。在司法实践中,涉及第三人的诉讼并不少,有的原告起诉时在起诉状中就直接列明第三人,有的在庭审过程中追加,本文试图对我国第三人如何参加诉讼制度进行探索,剖析司法实践中第三人制度的相关问题,并提出自己的建议。
【关键词】民事诉讼 第三人 参加诉讼
先看一下一则案例:
原告许某起诉称,被告青岛某建设工程有限公司与城阳区上马镇某工业园一企业签订施工合同,作为该工业园区企业的施工单位,第三人孙某则是被告在该工程的项目经理,自2005年9月至2006年4月,许某给被告提供劳务作业,被告欠原告许某人工费10万元,由第三人孙某给原告出具10万元的欠条,被告贺陪于2008年底支付5000元后未再付款。因欠条上没有加盖被告公司的公章,因此许某起诉被告要求偿还所欠人工费95 000元及利息时,把孙某在诉状中直接列为了第三人。
一、第三人的概念和分类
(一)第三人的概念:
我国民事诉讼法第56条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的权利义务。”可见,民事诉讼中的第三人,是指参加到原被告业已进行的诉讼程序之中,对原被告之间争议的诉讼标的,主张全部或部分独立的实体权利,或不主张独立的权利,而是为了保护自己的合法利益的第三方面人。第三人可能是一个人,也可能是多数人御兄。
在诉讼理论上,他人之间正在进行的诉讼,称为本诉;第三人参加的诉讼,称为参加诉讼。第三人参加诉讼,就形成了本诉与参加诉讼的合并审理,可以使人民法院彻底解决当事人之间的纠纷。因为人民法院在审理原告与被告的诉讼争议时,往往可能涉及第三人的民事权益,如果第三人没有参加这一诉讼,就不利于人民法院全面查明案件事实,彻底及时地解决纠纷。由于人民法院的判决或裁定对未参加诉讼的第三人是没有拘束力的,如果应参加诉讼的第三人,由于未参加而提起独立的诉讼程序,不仅造成人力、物力的浪费,拖延纠纷的彻底解决,同时还可能造成人民法院对同一纠纷内容作出前后矛盾的判决,或由于前案终审后业已执行,而使新提起的案件终审后,在执行上造成困难。为了保护第三人的合法权益,避免上述种种不利后果,彻底解决同一标的相互关联的问题,赋于第三人参加诉讼的权利是十分必要的,而且第三人参加诉讼,符合诉讼经济原则的要求,能够节省时间和费用,简化诉讼程序。
(二)第三人的分类
1、有独立请求权的第三人:该第三人既不同意原告的诉讼主张,也不同意被告的答辩意见,对原被告的诉讼标的享有独立的请求权。在民事诉讼中处于类似于原告的法律地位、而本诉中的原被告处于类似于共同被告的诉讼地位。
2、无独立请求权的第三人:该第三人对本诉中原被告的诉讼标的并无独立的请求权,但本诉中案件的处理结果对其有有利或不利的后果产生。其又可分为原告型第三人(第三人为维护自身的利益,有可能协助原告的主张,帮助原告胜诉以维护自身的利益)和被告型第三人(第三人为维护自身的利益,有可能协助被告反驳原告的诉讼主张,以维护自身的利益)。
二、 民事诉讼中第三人的法律地位,与本诉中原被告的区别
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第八十一条规定:
1、有独立请求权的第三人有权向法院提出、变更、放弃诉讼请求和事实、理由;提出调解或和解;申请撤诉;提交证据;进行答辩;申请回避;提出管辖权异议;提出上镇拍袭诉等,第三人与本诉中的原被告民事诉讼权利义务基本相同。但第三人行使这些权利的目的并不同于原被告,而是维护自身的权益。
2、无独立请求权的第三人的诉讼权利和义务基本和本诉中的当事人的权利义务相同。不同的方面是:(1)只有当法院判决无独立请求权的第三人承担民事责任的时候,该第三人才能够提起上诉;(2)无权提出管辖权异议;(3)无权变更或放弃诉讼请求;(4)无权申请撤诉。
三、第三人如何参加诉讼
在现实生活中,许多原告起诉时直接在民事诉状中将第三人列在其中,对此,司法实践中一直存在争议,有的观点认为,直接在诉状中列明第三人剥夺了法院审查的权利;有的观点认为在诉状中直接列明第三人是当事人的权利,无需审查直接针对第三人送达即可。直到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布实行,这一争议才得到解决。该解释第二百二十二条规定:“原告在起诉状中直接列写第三人的,视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼,由人民法院审查决定”,因此第三人参与诉讼,审查权仍在法院。第三人参加诉讼不同于本诉中的原被告,应当进行严格审查。
1、对有独立请求权的第三人如何参加诉讼:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼”。
由此可见,有独立请求权的第三人参加诉讼须满足以下条件:
(1)原告已经起诉到法院,且案件已经由法院受理;
(2)第三人主张的请求权必须针对是本诉的诉讼标的提出(但不是基于同一法律关系);
(3)第三人主动提出参加诉讼,法院不能依法追加第三人,否则违反民事诉讼法“不告不理的原则”;
(4)第三人认为对原被告诉争的诉讼标的有独立的请求权(是否有请求权由法院最终裁决)。
法院无权追加或原被告无权申请追加有独立请求权第三人参加诉讼。
2、对无独立请求权的第三人如何参加诉讼:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定第二款的规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定:“根据民事诉讼法第五十六条的规定,有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由,成为当事人;无独立请求权的第三人,可以申请或者由人民法院通知参加诉讼”。
由此可见,无独立请求权的第三人参加诉讼必须满足以下条件:
(1)原告已经起诉到法院,且案件已经由法院受理;
(2)由诉讼当事人提出申请追加第三人参加诉讼。民事诉讼法中对由那一方当事人追加无独立请求权的第三人参加诉讼并无明文规定,笔者认为追加无独立请求权的第三人可分如下情况:A、原告申请追加第三人;B、被告申请追加第三人;C、第三人申请参加诉讼。对于上诉三种情况,原告、被告、第三人申请后,法院应作初步的审查,如果法院认为案件的处理结果与第三人有法律上的利害关系,则同意其申请,否则法院可决定不予追加,这样可以有效地避免当事人滥用该权利,拖延诉讼;
(3)法院依职权追加第三人。法院在审理案件的过程中如发现案件的处理结果与案外人有法律上的利害关系,可依职权追加第三人参加诉讼。
因此,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定,在诉讼过程中是否追加第三人参加诉讼,应该根据案件是否涉及第三人利益由法院最终进行决定。
四、对第三人参加诉讼制度的完善
因为第三人制度具有经济性和便捷性的特点,故实践中列第三人参与诉讼的例子并不少见,而我国民事诉讼法又没有明确规定无独立请求权第三人的诉讼权利义务,而对第三人诉讼权利上的限制又决定了第三人的诉讼地位并不如在另案中明确作为被告有利,这样为了保护不应当被列为第三人参与诉讼的案外人的合法权益,我们应当完善第三人参加诉讼制度,严格按照法律规定的第三人必须由人民法院审查后才能参加诉讼。
1、追加第三人的申请应当符合形式要件且材料齐全。申请人应向法院递交追加第三人的书面申请,申请中应列明被追加的第三人的基本情况、追加理由,并提供相应的证据材料。
2、被追加的第三人应符合严格的条件。对于第三人应符合什么样的条件,法律并非在什么情况下都明确进行了规定,如何确定第三人主要依靠法官对立法精神的理解,对法律规定和司法解释的认识。笔者认为应从以下三个方面考虑:(1)被追加的第三人与原被告正在进行的民事诉讼的法律关系在主体、权利义务和法律事实上要有牵连;(2)被追加的第三人是造成原被告之间纠纷形成的主要过错方,不追加其参加诉讼就不能分清当事人之间责任的大小;(3)被追加的第三人不参加诉讼,案件事实难以查清。
3、追加第三人的操作程序。申请人在合理期限内向法院递交书面申请并提供相应证据后,法院应当进行认真的审查,必要时可以听取当事人的陈述,认为申请人提供的证据证明案件有追加必要的,要及时追加,并以笔录的形式告知原、被告,书面通知被追加的第三人参加诉讼,同时将起诉状、答辩状、追加申请等应诉手续送达被追加的第三人。对递交了书面申请,但没有说明追加理由,也没有提供相关证据的,或者提供了相关证据,但经法院审查,被追加的第三人与原、被告已经开始的诉讼没有牵连,没有追加必要的,应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定,裁定驳回申请人的申请,不予追加,而且该裁定法律没有赋予当事人上诉权。

❽ 民事诉讼中的第三人撤销之诉

下面是我整理推荐的民事诉讼中的第三人撤销之诉，欢迎各位法学毕业的同学阅读，同时为大家推荐 简析民事诉讼中的第三人 !

摘要： 2012年8月31日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第二次修正案，对于旧《民事诉讼法》修改多达80余处。其中，第56条对于第三人诉讼制度进行了确立。该项制度借鉴了我国台湾地区和法国民事诉讼法的相关规定，在第三人撤销之诉的提起主体、提起期限、程序、处理方式等方面进行了规定。当然，我国的此项新制度，与国外相关制度存在一定的区别，系建立在我国民事诉讼实践的基础之上。另外，由于我国《民事诉讼法》对该制度的规定只有一个条文，所以有待进一步制定相关司法解释来予以完善。

关键词： 民事诉讼;第三人撤销之诉

一、引言

民事诉讼制度是公权力对于私权纷争的一种救济，其目的在于解决私权的纠纷争议。常态民事诉讼以对立的两方当事人之间的法律关系为中心，即所谓的两当事人主义。但在现代民事诉讼制度中，第三人诉讼主义被普遍认可。随着社会经济关系的复杂化和多元化，涉及到案外人的权益的诉讼日益增多，完全并且有效的第三人诉讼制度显得尤为重要。

针对民事诉讼第三人之概念的界定，法学界曾有不同表述。1982年民事诉讼法将第三人入法，并将其界定了明确的定义，即第三人为对他人之间的诉讼标的由独立的请求权，或者没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系，因而参加到他人之间已经开始的诉讼中去的人。其后的法学界，大致也以此为主流观点。一般认为，民事诉讼第三人的成立，需要具备有以下几点要素：第一，对于案件的处理结果与第三人有利害关系;第二，诉讼第三人参与到诉讼之中的目的是为了保护自己的权益，而非维护他人的权益;第三，诉讼第三人参与到本诉中的时间是在本诉开始之后，判决裁判之前。

二、2012年《民事诉讼法》之前的第三人权利救济制度

在2012年《民事诉讼法》修改之前，在民事诉讼案件审理的过程中，第三人往往通过两种方式参与到诉讼中去。一方面，案外人自主发现案件的诉讼标的与自己有利害关系，由案外人自己申请的方式参与;另一方面，法院在审理案件的过程中发现案件的诉讼标的或者案件的处理结果与案外的第三人有利害关系，依职权通知当事人参加诉讼。另外，根据我国相关的民诉法司法解释，案外第三人若原本没有参加原告与被告之间的诉讼，在该诉讼的裁判生效且进入执行程序之后，可以通过案外人异议的方式来维护自己的权利。案外人执行异议，是指在人民法院已经开始的执行程序中，无论是案件的执行内容或者是执行的标的物对案外第三人的合法权益将产生损害，第三人均可以依法提出执行异议，以维护自己的合法权益。执行异议制度的设立，在一定程度上避免当事人通过人民法院的执行而损害第三人的合法权益，减少执行回转。但在确认判决或形成判决、或者裁决未进入执行程序的情况下，第三人将无法通过此项制度来维护权益。

案外第三人提出执行异议之后，如果执行法院对此异议进行了驳回，第三人若不服此驳回裁定，仍然具有两种权利救济方式：第一，第三人的不服若与原裁判有关、认为原裁判错误的，可以通过审判监督程序解决，案外第三人可以针对已经生效的判决、裁定及调解书提起再审，以减少不利后果。第二，第三人的不服若与原裁判无关，则可以提起一个新的诉讼，即案外人异议之诉。司法解释的此种立法体系，实际是基于如下理念：为了确定判决的既判力以及第三人权益保障的正当性基础，任何法律制度中均需要对于第三人的权益保障建立一套完整的事前保障系统和事后保障系统。

但是，上述机制存在不完善之处。

再审程序的启动相对而言比较复杂并且程序要求非常严格，启动周期以及诉讼消耗时间较长，可能会造成诉讼标的物的毁损，对于当事人而言是不利的，在司法实践中，当事人对于再审程序的选择也是少之又少。新民诉法赋予利益因本诉受损的第三人不经过审判监督程序，且不必经过执行程序中的第三人异议程序，可以直接提起诉讼的权利。笔者认为，这对于少当事人的诉累，提高司法纠错的效率等具有积极意义。

三、2012年《民事诉讼法》设立的第三人撤销之诉

(一)第三人撤销之诉入法的背景

社会经济飞速发展，现代社会经济赖以存续的民事法律关系日趋复杂化，导致诉讼实践中存在大量虚假诉讼的存在、当事人恶意串通以损害案外第三人合法权益，并且司法实践中执行异议之诉对错误形成判决和确认判决及未进入执行程序的给付判决的救济无力。

此类判例的产生会使得法院的裁判丧失其公信力，使得人们对于司法救济丧失信心，并且使得受损害的案外人利益救济成为难题。

根据我国旧民诉法的相关规定，对于生效的判决、裁定，除非依法定程序，启动审判监督程序改判或撤销，否则具有强制性的通用力，任何法院、仲裁机构不得作出与生效裁决相悖的裁决。如有一个生效判决因第三人未参加诉讼，而做出了错误判决，该第三人只有在法院启动再审程序，并经过重审审判程序(仅再审案件的重审就可能经历一审、二审)将原判决改判或撤销，方可再提起诉讼，维护自己的合法权益。这比打“两个官司”更为复杂的诉讼过程，往往会持续数年以上。

2012年新《民事诉讼法》借鉴了法国和我国台湾地区的立法，规定了与再审诉讼相并列的一种新的特殊的救济诉讼程序——第三人撤销之诉制度。其中，第56条新增加了第3款的规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”

(二)第三人撤销之诉的基本特点

通常认为，第三人撤销之诉是指对于他人之间的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但是其与案件处理结果有利害关系的案外人对于本诉已经生效的判决、裁定或者调解书提出改变或者撤销的诉讼。第三人撤销之诉有以下特点：(1)第三人撤销之诉的诉讼主体是对于本诉的诉讼标的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。(2)第三人撤销之诉的诉讼标的是改变或者撤销本诉已经生效的判决、裁定或者调解书。(3)第三人撤销之诉的被告是本诉的原被告。(4)第三人撤销之诉所产生的法律后果是本诉的判决、裁定或者调解书被撤销。 基于案外人撤销之诉的启动方式，第三人撤销之诉在理论上大体上分为以下两种类型：一是再审型第三人撤销之诉。二是独立的第三人撤销之诉。新民事诉讼法中新增的第三人撤销之诉独立的第三人撤销之诉，在案件审理结束之后，案外人发现已经生效的判决、裁定或者调解书侵犯了自己的合法权益，则可以不通过审判监督程序直接以原诉的原被告作为撤销之诉的共同被告对于原判决请求法院进行撤销或者改判独立的案外人撤销之诉。独立的案外人撤销之诉不依附于任何已有的程序或者判决结果，独立于原诉是一个新的诉讼，有利于减轻当事人的讼累。

(三)第三人撤销之诉的构成要件

1.主体要件

提起撤销之诉的主体应当被限于应当或可以参加原诉却未参加的第三人。实务中，由于有独立请求权的第三人对原诉的诉讼标的其享有独立的请求权，所以由其提起的撤销之诉较容易理解。但对于无独立请求权第三人提起的撤销之诉，学界的界定较为模糊。在实务中，为查明案件事实的辅助性第三人因其不承担义务而不能成为提起撤销之诉的主体，而承担民事责任的无独立请求权第三人则可以成为第三人撤销之诉的主体。

2.程序要件

一个要件是第三人没有参加诉讼，另一个要件是为参加诉讼的原因是不能归责于自己的事由。对于第二个要件，应当明确以下两点：(1)关于举证责任。要求第三人对不能归责于自己的事由承担全部举证责任，要求极高，应确定为有初步证据证明即可。(2)关于何种事由可以认定为不可归责于自己。一是不知道或不应当知道原诉的存在;二是虽然知道或应当知道但因客观原因不能参加诉讼。

3.实体要件

已经发生法律效力的判决、裁定或调解书的全部或部分内容有错误的部分，包括一、二审生效的法律文书。目前对于再审主要是给予原审当事人的'救济程序，撤销之诉是给予第三人的救济程序，虽然两者都是对错误裁判的纠正程序，但不能排除再审裁决有损害第三人权益情况的发生。在此情况下，不准许第三人提起撤销之诉，其只能通过另两种程序救济，会发生对再审案件再次申请再审的情况。

4.结果要件

即损害第三人民事权益。第三人民事权益是否局限于侵权责任法第二条规定的民事权益以及法律明确规定给予特殊保护的债权(法律规定的享有优先受偿权的债权以及享有法定撤销权的债权)。

5.时间要件

法律规定，第三人提起撤销之诉自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月。此期间应为除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定。知道或者应当知道的初步举证责任归于第三人，被诉当事人承担反驳的举证责任。

四、我国第三人撤销之诉与其他国家的比较

就目前的世界范围内的立法情况看来，给予第三人更便利的救济途径的理念虽然已经被世界各国普遍接受，但是第三人撤销之诉制度并未在各国立法中有所体现。在我国《民事诉讼法》修改之前，世界上仅有《法国民事诉讼法》、《意大利民事诉讼法》以及我国台湾地区《民事诉讼法》中有明确的规定;此外，我国澳门的《民事诉讼法》中对于这一制度也有零散规定。[1]因此，新民诉法第56条第3款的增加对我国的现行民事诉讼法律制度而言不仅是案外第三人权益保障制度的完善，更是使我国的第三人诉讼制度达到了比较先进的水平[2]。

案外人撤销之诉最早起源于法国，台湾地区的民事诉讼法对这一制度进行了移植。在此，笔者将从以下几个方面，就我国的第三人撤销之诉与其他国家或地区的相关制度展开比较。

(一)第三人撤销之诉的主体

法国的《民事诉讼法》第583条规定：“任何于其中有利益的人均允许提出第三人异议，但以该人在其攻击的判决中既不是当事人，也未经代理人进行诉讼为条件。”由该条法律规定可见，法国的民事诉讼法体系中对于第三人的定义与我国民事诉讼制度中的第三人的定义基本一致，并且其范围实质上更广。

法国《民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的主体需要符合以下三个要件：1)应当具有可能利益，所谓可能利益则不一定是既得利益，也可能是具有可期待性的利益。2)非本案的当事人。3)不曾有过他人代理诉讼。而我国台湾地区的《民事诉讼法》中定义的第三人撤销之诉的主体则范围较为模糊。

比对和借鉴法国与台湾地区的立法与司法实践经验，我国对于第三人撤销之诉的主体要求实则更接近于台湾地区条文规定：(1)第三人撤销之诉的主体应为除本案当事人之外的第三人，这是第三人撤销之诉成立的最根本要件。并且新《民事诉讼法》对于第三人的范围作了明确的限定，则为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。(2)必须有撤销之诉的利益，“并非所有的争议都能够凭借主体的起诉行为而当然的进入到国家司法评价的领域，而是在制度上预先设置一道关口，使得那些符合某种要求的诉请才能够得到法院的确定判决。而这一‘关口’就是诉的利益[3]。”启动第三人撤销之诉这一程序的条件一定要包括诉的利益的存在。不同于法国民诉法中对于诉的利益的范围，既包括了现实利益，也包括了潜在利益;既包括物质利益，也包括精神利益。我国的民事诉讼法中规定的诉的利益要求是物质的，可见的，现实的利益。(3)非归责于个人的原因导致未能获得适当的程序保障。如果是因为第三人个人的原因导致其怠于行使权利未参加诉讼程序，那么第三人则不再享有提起第三人撤销之诉的权利。

(二)第三人撤销之诉的客体

法国民事诉讼法中将第三人撤销之诉的客体范围规定的十分宽泛，一般而言，第三人对于所有的判决、仲裁都可以提出撤销之诉。相对而言，台湾地区虽然对于第三人撤销之诉的客体范围并没有具体的规定，但是根据其第507条的规定可以推理出该法所规定的第三人撤销之诉只承认了生效判决的客体属性。

而我国的新《民事诉讼法》第56条第三款对于第三人撤销之诉的客体属性也作了相关的明确规定，由于生效的裁决书与调解书可能对第三人造成的侵害并没有实质上的区别，所以新民事诉讼法在限定第三人撤销之诉的客体时，规定第三人撤销之诉的客体不仅仅限于生效判决，对于生效的裁决和调解书也同样适用。 (三)第三人撤销之诉的提起期限

《法国民事诉讼法》对于第三人撤销之诉的期间的相关规定较为完善，根据不同的情况，设立了不同的期间：(1)以本诉讼提出的第三人撤销之诉的正常期限为30年，自判决生效之日起计算，但法律另有规定的除外;(2)对另一诉讼过程中产生的判决，如果针对某人援引该裁判，那么该人可以没有期间限制地针对该判决提出第三人撤销之诉;(3)如果判决结果及时通知了第三人，并且在通知书中明确地指出第三人可以提出异议，那么该第三人就只能在两个月内提出。而在我国台湾地区，则规定自判决确定之日起或送达前已经确定的从送达之日起计算，30日内提出第三人撤销之诉。如果第三人申请撤销原判决的理由是在送达作出之后或者在送达之后才知悉的，自知悉之时起算。但自判决确定后超过5年的，不得提起。

可见，我国台湾地区与法国的民事诉讼法对于第三人权益保护制度的理念的不同。法国相关的法律规定体现出法国法律对于第三人权益的保护十分注重，但是却疏于对于原判决既判力的维护和法律权威的维护，而台湾地区虽然兼顾了对于原判决既判力的维护，但给予第三人权利救济的期间不仅是不变期间，而且较短，不利于第三人行使救济权，且没有体现法律的能动性。

我国民事诉讼法则规定了第三人应在知道或者应当知道权利被侵害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，给予了第三人较为充分的时间，但也不会过长导致司法权威的丧失。但是由于这一制度在中国法律制度中并不成熟，所以相关法条中并未明确规定最长保护期限，对于不知情的第三人而言是不利的。

(四)第三人撤销之诉的管辖法院

法国民事诉讼法对于第三人撤销之诉的管辖也针对不同的情况作了不同的规定。根据我国台湾地区的相关法律规定，第三人撤销之诉原则上是由做出原判决的法院专属管辖。根据我国新民事诉讼法第56条第2款的相关规定，我国民事诉讼法上定义的第三人撤销之诉由做出原判决的人民法院管辖，与台湾地区的民事诉讼法中的规定类似。但是如何避免原诉法院受到原诉判决结果的影响而导致判决不公的问题，在日后司法实践中值得探索。

五、我国第三人撤销之诉的完善

由于第三人撤销之诉制度是新民事诉讼法新增加的部分，世界范围内也并不普遍入法，无论是在立法技术上，还是在司法实践中均无丰富的可参考经验，相对其他法律制度而言也不是那么成熟，因此尚有许多有待解释或完善的地方。

(一)对原裁判错误的理解

法律规定，因有证据证明生效裁判、调解书的部分或全部内容错误且损害第三人的民事权益，第三人可以对此提起撤销之诉。笔者认为，对这一部分应该作狭义的理解。第一，除主文外，法律文书的其他内容，不论是对事实还是对纠纷的性质、当事人过错的认定，对第三人的民事权益不会造成实质性的损害;第二，他案中，虽然经发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明，但是当事人有相反证据足以推翻的除外，第三人无须通过诉讼方式解决;第三，允许第三人就法律文书的其他内容提起撤销之诉，基于上述，对于当事人而言，会造成讼累和司法资源的浪费。

(二)第三人撤销之诉的诉讼请求

第三人在撤销之诉中是否可以附带提出原诉之外的实体诉讼请求?在司法实践中，第三人获知原诉的结果侵犯其权益，往往是正在发生或已经产生结果后。此种情况下，第三人可否在撤销之诉中一并提岀要求返还财物、赔偿损失等实体诉请呢?对此，笔者认为应当对于其予以许可。首先，第三人撤销之诉制度设立的宗旨应是给予案外第三人的合法权益以更好、更方便地保护，如不允许第三人在撤销之诉中一并提岀实体诉请，势必造成当事人的讼累，违背了该宗旨，同时也必然造成司法资源的浪费;其次，虽然第三人撤销之诉为形成之诉，并不妨碍与其他给付、确认之诉构成复合形态之诉。在原诉出现一些侵犯所有权、物权类的情况，如以第三人所有之物抵偿债务等，应当给予第三人如其他撤销之诉一般的可以合并提起给付、确认之诉的诉权。例外的情况是，经执行的生效法律文书，可以通过执行回转程序的，应当适用执行回转程序，以避免诉讼的复杂性和裁判的再申请执行。

(三)第三人对救济程序的选择权

第三人因民事权益受到损害，对前述三种救济途径，应有选择权，但仅应择其一而行使，否则为其对权利的滥用，不应得到支持。惟有在第三人因暂时的证据不足而撤回撤销起诉，在6个月内又不能重新提起诉讼的，在其有新的证据支持下，应当赋予其另外的救济权的选择。但需指出的是，原裁判确有错误但不涉及第三人权益时，法院应作出驳回诉讼请求的判决，否则与撤销之诉的法理和立法初衷相悖。此时，纠正原裁判错误，完全可以通过再审程序进行。

注释：

[1]胡军辉：《案外第三人撤销之诉的程序建构——以法国和我国台湾地区的经验为参照》，载《政治与法律》2009年第1期。

[2]杨荣馨主编：《中华人民共和国民事诉讼法(专家建议稿)》，清华大学出版社2012年版，第199页。

[3]王学棉：《论案外人撤销之诉》，载《法学杂志》2011第9期。

参考文献：

[1]蒲一苇.民事诉讼第三人制度研究[M].福建：厦门大学出版社，2009.

[2]杨荣馨.中华人民共和国民事诉讼法[M].北京：清华大学出版社，2012.

[3]胡军辉.案外第三人撤销之诉的程序建构——以法国和我国台湾地区的经验为参照[J].政治与法律，2009，(1).

[4]季蓉.案外第三人申请再审问题研究.[J].河南警察学院学报，2011，(4).

[5]董露.第三人撤销之诉探究.[J].西安财经学院学报，2012，(6).

[6]王学锦.论案外人撤销之诉[J].法学杂志，2011，(9).

[7]李洁.论我国设立第三人撤销之诉的必要性[J].韶关学院学报，2008，(2).

[8]周艳波.民事诉讼案外第三人撤销之诉的程序定位[J].法治论丛，2009，(1).

[9]胡军辉.论案外第三人撤销之诉[J].政治与法律，2007，(5).

[10]陈贤贵.论第三人撤销之诉——以台湾地区立法例为中心[J].太原理工大学学报，2012，(4).

❾ 第三人与案外人的区别

为遏制司法实践中频现的恶意诉讼和虚假诉讼，以及对此类诉讼侵害的第三人提供更为有效的权利救济，2012年修改的《民事诉讼法》新增加了第三人撤销之诉制度。第三人撤销之诉与案外人申请区别是什么?下面就跟着我一起来看看吧。
第三人撤销之诉与案外人申请区别
第三人撤销之诉是针对法院的生效判决、裁定、调解书的内容错误，有损害未参加或茄原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予该案外第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼，以撤销或者变更生效裁判保护自己权益的诉讼程序。第三人撤销之诉是一种特殊的程序，它以撤销或者变更确有错误的生效裁判为目的，以救济未参加诉讼的高带原诉第三人的权益为功能，与审判监督程序具有较多相同或者相似的法律价值和功能。

案外人申请再审制度在修改前的《民事诉讼法》第204条有所规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”由于该规定将案外人申请再审限定在“执行过程中”，并以执行异议为前置程序，故第三人能够启动再审程序对权利进行保护的，只能是进入执行程序的案件，才能适用该程序予以救济。实践中，一些当事人恶意串通虚假诉讼案件的当事人自愿履行了债务，由于没有进入执行程序，也有的案件无需进入强制执行程序，这些案件的第三人一旦因生效裁判受到损害，则无法得到救济。

因此，新修改的《民事诉讼法》增加了对第三人权益救济的规定。从形式上看，第三人撤销之诉是全新的独立诉讼制度，但就其内容看，以生效裁判错误作为实体条件，与再审的条件一致;从实质上看，第三人撤销之诉是与再审并列的纠错程序。新修改的《民事诉讼法》将第三人撤销之诉规定在第56条，而没有规定在审判监督程序部分，也没有对原《民事诉讼法》第204条进行修改，是基于保护案外第三人权益的目的，且均为了撤销已经生效的判决、裁定、调解书，故第三人撤销之诉与案外人申请再审这两种程序为并存关系。那么，在审判实践中如何处理两者的关系，笔者认为，在民事诉讼现有的规定下，案外第三人同时享有两种程序权利来保护自己的权益，但不能同时适用，两者之间只能选择其一。关于两种程序具体如何协调，有待于最高人民法院在司法解释中予以明确。第三人撤销之诉的审理程序，应当属于一般民事诉讼与再审程序相结合的特殊程序，在最高人民法院司法解释未出台之前，可以参照当事人申请再审案件的有关程序性规定进行审理。
案外第三人撤销之诉的含义
案外第三人撤销之诉起源于法国，法语表达为“tièrce opposition”，我国学者将其译成第三人提出取消判决的异议。[1]案外第三人撤销之诉不是一项各国立法普遍确立的诉讼制度。就目前的立法情况来看，仅有法国《民事诉讼法》、意大利《民事诉讼法》、我国台湾地区“民事诉讼法”、我国澳门地区《民事诉讼法》等少数几部法律对其进行了规定。依据法国新《民事诉讼法》第582 条的规定，“第三人提出取消法院判决的异议是指，攻击判决的第三人为其本人的利益，请求撤销判决或请为改判之;第三人异议，对提出该异议的第三人，是指对其攻击的已判争点提出异议，使之在法律上与事实上重做裁判”。[2]我国台湾地区在2003 年确立了第三人撤销诉讼程序，依据其“民事诉讼法”第507 条的规定，有法律上利害关系之第三人，非因可归责于己之事由而未参加诉讼，致不能提出足以影响判决结果之攻击或防御方法者，得以两造为共同被告对于确定终局判决提起撤销之诉，请求撤销对其不利部分之判决。我国台湾地区设立这一制度“旨在提供受判决效力所及之第三人(事后之程序保障)，而与新民诉法第67 条之一所增设之法院依职权为诉讼告知之制度相结合，共同配套形成(纠纷戚团芦解决一次性)及(程序保障)之调和机制。[3]我国有学者提出，所谓第三人撤销之诉，是指因诉讼当事人进行诉讼诈害，或因受确定判决效力影响而受到不利的原诉讼当事人以外的第三人，因不可归责(于)己的原因未能参加原诉讼，以致于不能提出有利于自己并影响判决结果的事实或法律主张，从而向法院提起要求撤销原确定判决的再审之诉。[4]就第三人撤销之诉的实质而言，其是通过赋予案外第三人启动一定诉讼程序的权利和主体资格，使该案外第三人获得对抗生效判决不利影响的事后救济手段。案外第三人撤销之诉不一定就是指第三人启动再审之诉。因此，笔者认为，所谓案外第三人撤销之诉，是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由而未参加原案审理，但原案生效判决使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以请求法院撤销或改变原案生效判决中对其不利部分的诉讼程序。这种诉讼程序属于事后救济程序，与事前救济程序相对应并形成互补，并且只有在各种事前保障程序不足以为判决效力向第三人扩张提供充分正当性时方能启动。
案外第三人撤销之诉的法理基础
1、既判力相对性原则的弱化

所谓既判力相对性原则，是指既判力的范围受到当事人、原因和标的三方面同一性的限制，只有这三各方面相同，才产生既判力。如果一项请求从原因、标的、当事人资格三方面考查都是新的，就能起诉，不触犯原判决的既判力，反之则不能起诉。[5]这种相对性对案外第三人特别重要，案外第三人可据此免受当事人之间裁判的拘束。因此，对案外第三人而言，最优厚之程序保障方式，乃为贯彻(判决效力相对性)之原则。[6]然而大陆法系国家常常允许当事人提出前诉判决作为证据，从而使既判力相对性原则逐步弱化。这种现象在我国表现得尤为突出，《关于民事诉讼证据的若干规定》第9 条第4 款明确规定，已为人民法院发生效力的裁判文书所确认的事实为无需举证证明的事实。这一规定在一定程度上否定了既判力相对性原则，给第三人利益的保护带来了困难。

2、既判力主观范围的扩张

既判力主观范围的扩张是指既判力可以向当事人以外的第三人扩张。既判力主观范围的扩张有着非常复杂的原因。首先，由于在市场经济条件下，各种产权形式重组，所有人与占有人、管理人或使用人相分离，同一财物上的利益主体多元化现象日益增多，为了保障资产流动的安全性，司法需要尽量让与争议有密切联系的当事人能进入诉讼程序或者受到判决的拘束，以一并解决相关的利益冲突。这是既判力主观范围扩张的经济基础。其次，“纠纷一次性解决”的理念为既判力主观范围扩张奠定了思想基础。“纠纷一次性解决”的理念要求尽量扩大确定判决所能产生拘束力的事项，并使该拘束力尽可能地扩及所有与此纷争有关的当事人，以扩大诉讼程序解决纠纷的功能，以达到纷争解决一次性的理想。再有，使判决效力及于对该纷争有利害关系的第三人，有利于减少后诉提起的必要性，亦可达到有效地运作司法制度、节省法院审判资源、减低当事人诉讼成本、扩大诉讼制度解决纷争的功能。由于既判力主观范围的扩张，案外第三人受到判决影响和拘束的现象非常普遍，为了维护第三人的权益亦有必要建立案外第三人撤销之诉。

3、审判的反射效力

所谓审判的反射效力，是指“第三人虽非确定判决之既判力所及，但因与当事人间存有一定之特殊关系，致使当事人因受既判力拘束，而反射地对该第三人发生利或不利之影响之效力”。[7]虽说法院判决必须严格遵循既判力的相对性，只对判决书上所列明的诉讼参加人有拘束力，但这只是理论上的设想。任何法律事实，任何法律行为，即使表面上仅仅涉及一两个人，但在实质上往往有更大的辐射范围。[8]审判的反射效对于第三人而言，既可能是有利的影响也可能是不利的影响。反射效不利地及于第三人的情况很多，例如“合明公司承受的判决效力及于公司股东的情形以及债务人获得的判决之效果及于其一般债权人的情形等”。[9]因此，从审判的反射效对第三人所带的影响来看，也有必要确立案外第三人撤销之诉。

4、以意思自治为基础的当事人主义诉讼模式存在缺陷

所谓的当事人主义诉讼模式，是指对当事人诉讼行为实行意思自治的民事诉讼模式。[10]当前，当事人主义已经成为了绝大多数国家民事诉讼的基本模式或者努力靠近的方向。根据主流观点，以意思自治为基本理念指导的当事人主义包括辩论主义与处分权主义两项核心内容。辩论主义要求：直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现;法院应将当事人之间无争议的事实作为判决的事实依据;法院对证据的调查只限于当事人双方在辩论中所提出来的事实。处分权主义在诉讼中具体体现为：“民事诉讼只能因当事人行使诉权而开始，因当事人自主的撤诉行为而结束;诉讼程序开始后，原告可以放弃诉讼请求或者变更诉讼请求，被告可以承认、反驳诉讼请求;有权提起反诉;双方可以自行和解，也可以提请调解;提出什么样的诉讼请求以及请求的范围由当事人自己决定”。[11]由于辩论主义和处分权主义是以意思自治为基础发展起来的，当事人在诉讼过程中拥有很大的决定权，而法官对当事人的监督和约束受到限制。在这样一种诉讼环境中，当事人很容易以自由处分的名义避开法院的约束而损害第三人的利益。例如当事人双方很容易通过虚伪自认、诉讼欺诈等方式损害第三人的利益。由此不难看出，建立案外第三人撤销之诉对于克服当事人主义所固有的缺陷，从而使第三人利益免受不当侵害也是非常重要的。

5、第三人利益事前保障措施不能满足正当程序的需要

为了奠定判决效力扩及案外第三人的正当性基础，各国诉讼法一般都根据各自的实际情况建立了一套包括事前保障措施和事后保障措施在内的第三人程序保障体系。第三人程序保障体系包括以下一些措施：[12]第一，赋予第三人参加诉讼的机会，使该第三人有机会进入他人之间的诉讼程序，并提出足以影响判决结果的诉讼材料，以维护其在法律上的地位及权益。第二，赋予第三人派代表参加诉讼的机会，即所谓的代表诉讼。通过代表诉讼，受判决效力拘束的第三人可以通过代表人表达其基本的立场、观点，并适时地提出主张和证据材料，从而使其利益获得程序保障。第三，法院站在公益的立场，通过限制处分权的行使以及职权探知主义的采用等方式进行职权介入，以确保裁判的正确性，并以此来维护受判决拘束的第三人利益。第四，赋予第三人事后争执前诉判决正确性的机会，亦即在前诉判决确定后，使受该判决某种拘束力所及的第三人，可以申请将该确定判决的部分或全部加以撤销，并提出攻击防御方法，以变更确定判决的内容，事后赋予其程序保障。上述四种手段中，前三种属于事前保障程序，最后一种属于事后保障程序。如果事前保障程序能够给予案外第三人足够的程序保障，那么事后保障程序的设立就显得没有必要。然而，无论哪种事前保障程序总有不能完全保障第三人利益得到恰当保护的时候，例如法院常常不能明确哪些人属于与案件有利害关系的第三人而不能保证受判决拘束的第三人都能获得参加诉讼的机会;代表第三人参加诉讼的当事人不一定都能真诚地维护第三人的利益，双方当事人相互串通损害第三人利益的案件时有发生;法院通过职权介入维护第三人利益仅限于公益案件，作用非常有限。因此，事前保障措施并不能代替事后保障措施，案外第三人撤销之诉是事前保障措施的必要补充。

猜你喜欢

1. 经济仲裁第三人要怎么界定

2. 行政案件起诉状中对罗列第三人的意见

3. 什么是第三人自愿出具还款承诺书的行为的定性

4. 打借条有第三人签字需注意的案例

5. 第三人在欠条上签字的法律后果

6. 优先保护第三人利益