监察法不适用刑事诉讼法

A. 监察机关属于司法机关

法律主观：

第一，适用对象不同。监察机关行使检查权，适用对象是涉嫌 贪污 贿赂、滥用职权、玩忽职守等职务违法和 职务犯罪 的公职人员。检察机关行使侦查权，适用对友穗哪象是涉嫌 刑事犯罪 或 经济犯罪 的人员。 第二，行使权利不同。监察机关行使调查权，检察机关行使侦查权。 第三，法律依据不同。监察机关调查权的法律依据是监察法；检察机关侦查权的法律依据主要是 刑事诉讼法 。

法律客观：

《中华人民共和国监察法》第十五条 监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察： （一）中国共产党机关、人民代表大会及其常务委员会机关、人民政府、监察委员会、人民法院、人民检察院、中国人民政治协商会议各级委员会机关、民主党派机关和工商业联合会机关的公务员，以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的人员； （好码二）法律、法规授权或者受国家机关依法委托管理公共事务的组织中从事公务的人员； （三）国有企业管理人员； （四）公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员； （五）基层群众性自治组织中从事管理的人员； （六）其他依法履行公族做职的人员。

B. 纪检监察机关是否有侦查权

是，监察机关行使的调查权不同于刑事侦查权，不能等同司法机关的强制措施。

监察委员会是由国家权力机关设立的监督机关，是反腐败工作机构，其职责是监督、调查、处置，与公安、检察机关等执法和司法机关性质不同。

反腐败针对的职务犯罪区别于一般刑事犯罪，监察法区别于刑事诉讼法。监察机关调查职务违法和职务犯罪适用监察法，案件移送检察机关后适用刑事诉讼法。

因此，如果公职人员涉嫌职务犯罪，待监察机关对其相关问题调查清楚后，按照有关规定，移送检察机关审查起诉，交由法院进行审判。

充分保障被调查人员特别是被留置人员的合法权利。

监察法草案征求意见稿规定，调查人员在进行讯问以及调取、查封、扣押等重要取证工作时，腊闹族应当对全过程进行录音录像，留存备查。

同时作出多项规定保障被留置人员的合法权利弯圆。征求意见稿第六十四条还明确，监察机关及其工作人员“对被调查人逼供、诱供，或者侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚的”“违反规定发生安全事故，或者发生安全事故后隐瞒不报、处置不当的”等，依法给予处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。
【法律依据】
征求意见稿第三十四条明确，以违法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据。

第四十二条进一步强调，监察机关依法收集、鉴别证据，形成相互印证、完整稳定的证据链。

严禁以威胁、引诱、欺骗及其他违法方式收集证据，严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚被调查人。调查人员应当严格执行调查方案，不得随意扩大调查范围、变更调查对象和事项。

此外，第四十五条明确，轮弊检察机关经审查后，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。

C. 监察法与刑事诉讼法的衔接

我国监察体制改革是一条崭新的制度轨道。随着国家《监察法》 的出台,国家监察委员会试点工作的启动、推行以及改革的深化,带来的是一系列的体制适用的衔接和协调问题。目前也有许多专家学者对该问题进行研究并各抒己见,因此完善监察法与刑事诉讼法之间的适用衔接机制己然成为重中之重。本文通过分析监察法的实施对刑事诉讼法的影响以及两部法律的适用范围,探究在司法实践中如何更好地应对两者间适用的衔接和协调。
监察委员会是作为党中央顶层设计的专门机构,不能够单纯从我们法律角度来将其看作是一个独立的国家机关,这种特殊主体直接介入司法体系,无疑给监察法与刑事诉讼法适用之间的合理有效衔接和协调机制带来较大的新挑战,这也是前所未有的新配芦课题。本篇文章想从两法衔接协调的必要性、两法适用的具体问题分析、两法适用衔接和协调的应对举措三方面研究探讨监察法与刑事诉讼法适用的衔接和协调。
两法衔接协调的必要性。
全面推开国家监察体制改革之后,对于刑事诉讼法的适用势必会产生一定的影响,主要体现在三个方面。
第一,职务犯罪侦查权发生变化。犯罪侦查分成两大类,一类是公安对刑事案件进行侦查:另一类是由人民检察院针对职务犯罪所进行的侦查。
第二,职务犯罪案件的诉讼程序发生变化。现在,监察委立案取代了职务犯罪案件的立案和侦查,然后直接进入刑诉法的审查起诉环节。
第三,《人民检察院组织法》和《检察官法》 中相关的条款被暂停适用。
总之,检察机关既要习惯职权的增加,同时要习惯职权的移出及调整。
两法适用的具体问题分析
首先,《刑事诉讼法》的性质是刑事司法活动的程序法,其目的在于查明犯罪事实,理论上讲只要是查明犯罪事实,就应当适用 《刑事诉讼法》,职务犯罪不属于查明犯罪事实的例外。
老局其次,从监察委的产生来说,监察委是国家权力机关设立的专门监督机关,与国家权力机关设立的其他国家机关相比,工作内容有差别,其法律地位却是平等的。
最后,国家监察机关和司法机关的衔接,除了与检察机关审查提起公诉工作衔接之外,还有在以审判为中心的司法改革目标下,监察委与人民法院所调查的案件的证据问题以及审判中心所要求的证据问题。
三、两法适用衔接和协调的应对举措
1.监察委的职务犯罪调查应当适用刑事诉讼法有关侦查的规定,但实际操作过程中,这两者之间仍存在争议。
监察委员会调查权是否取代人民检察院职务犯罪侦查权,两者之间的关系一直需要明确,一种观点认为调查权并不是侦查权。国家监察委员会并不能当然承继检察院的公诉权、侦查权、批捕权,监察委员会应当定位为执法监督机关,而非司法机关”。另一种观点则认为监察委员会对职务犯罪的调查权实质上等同手刑事侦查权,那么其理所应当受刑事诉讼法的约束。但实际是,调查权与侦查权的异同不能一概而论。调查与侦查不是一对互相矛盾冲突的概念,侦查从本质上来讲就包含了针对案件开展的专门调查工作。
2.监察委移送人民检察院依法提起公诉的协调衔接。
监察委员会调查的职务犯罪案件移送全人民检察院依法提起公诉,其中最关键的莫过于证据标准和强制措施。在监察委调查结束,案件移送检察机关审查起诉之后培含带适用 《刑事诉讼法》,那么,在证据问题上应当适用 《刑事诉讼法》第53条第二款规定的三项标准。监察委员会调查,根据党内法规和《监察法》,这种权力配置应当说具有合法性,或者就是说它有法律依据,更基本的法理基础是“人民的权力”或者一切权力属于人民”宪法规定的解释。实践中,调查权在监察工作推进中亳无疑问不应存在更多质疑,检察机关涉及到负责案件侦查的人员,已经转隶到监察委,不再有自侦案件。监察委员会职权行使中,与《刑事诉讼法》相关的内容,一个是 12种调查措施,即谈话、询问、讯问、查询、冻结、调取、查封、扣押、搜查、勘验检查、鉴定、留置等措施。
四、小结
监察委作为政治机关的定位,是确立中国特色监察体制的创制,这是一个总体观察,是监察体制的创新之举。涉及到与《刑事诉讼法》的衔接,对于特殊的职务违法犯罪的调查程序并不受制于《刑事诉讼法》,监察机关调查职务违法和职务犯罪适用国家监察法,案件移送检察机关后适用 《刑事诉讼法》。监察委员会与其他国家机关既要相互配合也要相互制约。中国特色职务犯罪案件诉讼程序发生变化,就是我们今天正在进行改革实践,但它需要在改革实践过程中不断创新和完善。
新媒体时代刑事诉讼法学发展调研
随着互联网时代的发展,信息技术水平也在逐步提高,当今世界已经进入了新媒体时代,这种发展给人们的工作带来了极大的便利,但同时也给刑事诉讼法学带来了一系列新的挑战。在这种背景下,怎样推动刑事诉讼法学向着更加现代化方形发展,真正适应社会主义现代化发展的需求,因此,本文着重从新媒体时代刑事诉讼法发展的成效、制度发展的新变化、新环境下的发展方向三个方面进行讨论。
一、新媒体时代刑事诉讼法发展的成效
在新媒体时代,我国刑事诉讼法学得到了长足的发展,也取得了相应的成果,但互联网信息技术的广泛应用,使得我国社会的形势发生了变化,新技术的普及,使得人们的生活方式,社会观念发生了变化,对我国的政治经济体制改革造成了一定的影响。单位了跟上时代,立法及司法机关也在不断尝试创新,积极济改革,不断创新刑事诉讼法制度。在理论研究方面,新媒体更加便利了沟通方式,使得效率更加高效,数据收集与共享变得更加方便,这很大程度上推动了理论研究的不断创新、研究体系不断的完善、思维方式的不断开阔。
二、新媒体时代刑事诉讼法发展的新变化
前面谈到,在新媒体新媒体更加便利了沟通方式,这不仅仅体现在内部沟通方面,还体现在外部沟通上面。各种新技术的发展,促进了新媒体方式的革新,也打破了人与人之间沟通的时间、空间、距离之间的障碍,中国国内学者与国外学者交流学习过程中,使得刑事诉讼法的发展有面向国际的新趋势;随着时代的快速发展,宪法化的发展趋势不可避免,即宪法里面有和刑事司法制度相关的明确规定。又或者说是通过宪法推动形式司法制度基本法律的具体化发展;在刑事司法制度在发展的过程中,也不断的在和社会进行互动,通过双方的交流,刑事司法制度边的更加的贴近生活,更能满足社会生活的需要,即刑事司法制度更加的社会化了。
新媒体时代刑事诉讼法发展方向
新媒体时代下,人们的关注点会有所侧重、获取信息的便捷程度都远超出了历史上任何一个时期,因此在这种背景条件下,刑事诉讼法的发展应该更加的坚持发挥出维护公平正义的核心价值,这就需要立法以及司法机构,需要积极推动利用新媒体这个传播媒介推动刑事诉讼法朝着更为公平的方向发展。刑事诉讼法有着维护和保障公民权利的根本目的,在办理刑事诉讼相关案件的时候,可以通过强大的媒体权利以及明确的法律法规来保障公民的合法权益不受侵害,坚持程序正义。法律具有维护社会公平正义的基本属性,刑事诉讼法在其中显得尤为重要且特殊。新媒体的出现,是的社会发展的形势、人们的观念发生了翻天覆地的变化,在这种条件下,社会矛盾也会增多,这就需要利用刑事诉讼法学缓解社会矛盾、营造更为友爱、和谐的社会氛围。
综上所述,新媒体的发展,推动了我国社会改革的不断深入,同时也带来了更多的挑战,刑事诉讼法学要想要发展,就比需要借助新媒体力量,不断深入改革,更加贴近人民的需求,发挥出维护社会公平正义的使命,维护社会主义的持续发展,推动中华民族的伟大复兴。

D. 监察法与刑事诉讼法的衔接

国家监察制度改革后,我国检察机关的职务犯罪侦查权转隶至监洞核察委员会.为确保职务犯罪调查工作在法治框架内开展,监察委员会与刑事诉讼法需要进行有效的衔接。

法律依据：《中华人民共和国监察法》

第五条 国家监察工作严格遵照宪法和法律，以事实为根据，以法律为准绳；在适用法律上一律平等，保障当事人的合法权益；权责对等，严格监督；惩戒与教育相结合，宽严相济。

第二十条 在调查过程中，对涉嫌职务违法的被调查人，监察机关可以要求其就涉嫌违法行为作出陈述，必要时向被调查人出具书面通肢缓知。对涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪的被调查人，监察机关可以进行讯问，要求其如实供述涉嫌犯罪的情历颤模况。

第四十八条 监察机关在调查贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪案件过程中，被调查人逃匿或者死亡，有必要继续调查的，经省级以上监察机关批准，应当继续调查并作出结论。被调查人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者死亡的，由监察机关提请人民检察院依照法定程序，向人民法院提出没收违法所得的申请。

E. 监察与检察职权分工

法律分析：监察与检察职权分工如下：1、适用对象不同。监察机关调查权的适用对辩尺象是行使公权力的公职人员；检察机关等行使的侦查权，适用对象是携誉高涉嫌刑事犯罪或经济犯罪虚哪的人员；2、行使权利不同。监察机关行使调查权；检察机关行使侦查权；3、法律依据不同。监察机关调查权的适用依据是监察法；检察机关侦查权的适用依据主要是刑事诉讼法。

法律依据：《中华人民共和国人民检察院组织法》第二十条 人民检察院行使下列职权：（一）依照法律规定对有关刑事案件行使侦查权；（二）对刑事案件进行审查，批准或者决定是否逮捕犯罪嫌疑人；（三）对刑事案件进行审查，决定是否提起公诉，对决定提起公诉的案件支持公诉；（四）依照法律规定提起公益诉讼；（五）对诉讼活动实行法律监督；（六）对判决、裁定等生效法律文书的执行工作实行法律监督；（七）对监狱、看守所的执法活动实行法律监督；（八）法律规定的其他职权。

F. 如何理解监察法与刑事诉讼法的衔接问题

法律分析：《中华人民共和国监察法》与《中华人民共和国刑事诉讼法》作为由全国人大制定的两部重要法律，在国家法治反腐中发挥着举足轻重的作用。2018年10月十三届全国人大常委会第六次会议表决通过了《关于修改〈刑事诉讼法〉的决定》，实现了与《监察法》的衔接。“法法衔接”体现了“区别侦查、对接公诉、服务审判”的立法思路。首先，《监察法》中的调查权与《刑事诉讼法》规定的侦查权在权力的本源归属、运行机理和追求目标上存在明显不同，不能单用《刑事诉讼法》的视角去审视“法法衔接”问题。其次，监察程序和公诉程序是相互独立而又有交集的关系，监察程序应当有序导入到公诉程序之中，这需要从刑事立案过渡、两类措施转化以及退回补充调查三个主要方面予以实现。最后，司法的终局裁定性决定了监察权应当尊重和保障审判权，树立司法反腐的权威性，积极适应“以审判为中心”的诉讼制度改革要求，实现监察反腐与司法反腐之间的有效对接。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》、

第二条 中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。

第三条 对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。

人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。

第四条 国家安全机关依照法律规定，办理危害国家安全的刑事案件，行使与公安机关相同的职权。

第五条 人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

第六条 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。对于一竖烂弊切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。

第七条 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。

第八条 人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。

第九条 各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。人民法院、人民检察院和公安机余族关对于不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人，应当为他们翻译。在少数民族聚居或者多民族杂居的地区，应当用当地通用的语言进行审讯，用当地通用的文字发布判决书、布告和其他文件。

第十条 人民法院审判案件，实行两审终审制。

第十一条 人民法院审判案件，除本法另有历纯规定的以外，一律公开进行。被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。

第十二条 未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

第十三条 人民法院审判案件，依照本法实行人民陪审员陪审的制度。

第十四条 人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。

第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

G. 监察机关刑事诉讼法的关系是什么

法律分析：国家监察法实质就是反腐败国家立法，为监察机关依法履职提供法治依据。国家监察法区别于刑事诉讼法，监察机关行使的调查权不同于刑事侦查权，不能简单套用司法机关的强制措施。监察机关调查职务违法和职务犯罪适用国家监察法，案件移送检察机关后适用刑事诉讼法。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三条 对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。

H. 监察委员会调查案件期间要不要适用刑事诉讼法

监察委调查期间遵循的监察法及其相关规定，只有将案件移交检察院以后才依据刑事诉讼法。

I. 监察法和刑诉法的关系都有什么呢

监察法和刑诉法都属于我国的基本法律，由全国人民代表大会制定并通过。监察法赋予监察委员会的是调查权，监察委员会在案件调查结束并移交检察机关起诉之后，会适用刑诉法，这两部法律在办理涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等七类职务违法和职务犯罪行为有着重要作用。
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条 中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。