民事诉讼法adr

A. 民事诉讼中，法庭前调解的特点有哪些

【为您推荐】桐庐县律师 番禺区律师 浉河区律师 平度律师 南浔律师 邯郸县律师 建德市律师 民事诉讼是指当事人因为民事纠纷等活动发生诉讼关系，民事诉讼法庭前调解跟诉讼的程序有所区别也有所联系，法庭前的调解必须是在合法和双方自愿的基础上，那么民事诉讼法庭前调解的特点和作用有哪些呢?下面就让的小编为您解答。 一、民事诉讼法庭前调解的特点 民事诉讼诉前调解(以下简称诉前调解)，是指法院在民事诉讼程序开始之前对双方当事人之间的纠纷进行的调解。诉前调解程序独立于诉讼程序，同时又与诉讼程序紧密相连，在性质上它属于替代诉讼的纠纷解决机制(ADR)，并且属于法院附设的ADR或曰司法ADR的范畴。诉前调解不同于诉讼外的调解，也不同于诉讼中的调解，它有以下特点： 1、诉前调解是法院主持下的调解。 虽然诉前调解是在诉讼程序开始前的调解，但它不同于法院外的调解或曰诉讼外的调解，法院外的调解是没有法院参与的，它们是在行政机关、企事业单位、社会团体或民间组织等法院外的组织和人员主持下的调解，包括行政调解、人民调解、民间调解、仲裁调解等调解形式。而诉前调解是在法院主持下的调解，调解的主持人是法院，法院可以自己调解，也可以同其他调解人员一起调解，还可以委托调解。例如台湾地区的民事诉讼法规定，诉前调解由地方法院的简易庭法官办理，调解通常由法官选任的调解委员1~3人先行调解，等调解到相当程度而有望调解成功时或有其他必要的情形时，再报请法官到场;但如果双方当事人合意由法官进行调解或法官认为适当时，由法官进行调解。日本的民事调停法则规定，诉前调解通常由调解委员会调解，但法院认为适当时，由法官单独进行调解，调解委员会由3人组成，由法官担任调解主任，调解主任由地方法院在法官中指定，其他两名是调解委员，从民间并经事先选任的调解委员名单中指定。 2、诉前调解事项具有特殊性。 诉前调解有强制性的诉前调解和任意性的诉前调解之分。强制性的诉前调解是指某些事项在诉讼程序开始之前必须进行调解，对于强制性的诉前调解事项而言，诉前调解是诉讼的前置程序;任意性的诉前调解是指当事人双方根据自己的意愿决定在诉前由法院进行调解，除了强制调解的事项以外，其他所有的事项都实行任意调解，对于任意性的诉前调解而言，诉前调解不是诉讼的前置程序。强制性的诉前调解事项是较为特殊的，而且是较为有限的。一般来说，根据纠纷事项的性质、当事人之间的关系及居住的环境、非讼色彩、争议金额等因素来决定诉前强制调解的范围。如在台湾地区民事诉讼法中，强制性的诉前调解事项只有11类：①不动产所有人或地上权人或其他利用不动产的人相互间因相邻关系而发生的争执;②因定不动产的界限或设置界标发生的争执;③不动产共有人间因共有物的管理、处分或分割发生的争执;④建筑物区分所有人或利用人相互间因建筑物或其共同部分的管理发生的争执;⑤因增加或减免不动产的租金或地租发生的争执;⑥因定地上权的期间、范围、地租发生的争执;⑦因道路交通事故或医疗纠纷发生的争执;⑧雇用人与受雇人间因雇佣契约发生的争执;⑨合伙人间或隐名合伙人与出名营业人间因合伙发生的争执;⑩配偶、直系亲属、四亲等内的旁系血亲、三亲等内的旁系姻亲、家长或家属相互间因财产权发生的争执;其他因财产权发生争执，其标的的金额或价值额在新台币10万元以下的(此项所定数额，台湾地区“司法院”可以因情势需要，通过命令减至新台币5万元或增至15万元)。 3、诉前调解是独立于诉讼程序的，有自己独特的程序。 诉前调解程序是在诉讼开始之前进行的程序，是一种非诉讼程序，它有一套独特的原则、原理和程序运行机制。诉前调解程序因当事人的申请而开始;调解通常在法院进行，在必要的时候，也可以在其他适当的处所进行，即使在法院进行，也不必在正规的法庭进行调解，而应当在调解室或其他有关场所进行;调解不公开进行;调解未必像诉讼那样一定要查清事实、分清是非;调解程序中法院职权较大，法院可以依职权调查收集证据;调解协议经过当事人合意而成立。 4、诉前调解协议是有法律约束力的。 调解成立以后，诉前调解程序结束，调解书或调解协议具有法律约束力，一方当事人不履行义务，另一方可以依据调解书或调解协议请求法院强制执行。诉前调解的这一效力是同我国现行的诉讼中调解的效力是一样的，它不同于人民调解协议的效力，人民调解协议是不能作为执行根据的。在现代社会，诉前调解程序有十分重要的意义。 二、民事诉讼法庭前调解的作用 1、诉前调解符合解决某些特殊类型的纠纷事件需要。这是因为，在现代社会，有一些纠纷的性质、当事人之间关系特殊，它们特别需要或者特别适宜通过调解解决。台湾民事诉讼法学者邱联恭教授指出，特别需要通过调解解决的纠纷事件包括：当事人间因事件的性质、居住环境或一定的亲等关系，特别需要维持彼此之间的和谐关系的;系争的标的金额或价额太小或所需的调查证据、认定事实特别烦琐困难，进行诉讼程序显然违反费用相当性原理;事件具有浓厚的非讼色彩，为解决纷争所需的判断主要在于斟酌决定两造日后所应有的权利义务关系，而非论断当事人过去之是非2、诉前调解体现了对当事人程序选择权的尊重。诉前调解制度的设立，使得当事人双方在诉讼程序开始之前就非强制调解的事件申请法院调解，这就为当事人双方提供了一个选择适用成本较低的、比较灵活的诉前调解程序解决纠纷的机会。再次，诉前调解可以起到疏减讼源、减轻法官负担的作用。通过诉前调解，一些纠纷在诉前得以解决，而不必进入诉讼程序，这可以减少诉讼案件的数量，减轻法官的负担，同时也降低了法院的司法成本。3、诉前调解有助于推进司法民主化进程。在诉前调解程序中，具有丰富社会生活经验、特殊专业知识的调解人员被邀请参与调解程序，扩大了人民参与司法的机会，有助于实现司法民主化功能。 民事诉讼法庭前调解主要的特点就是特殊性跟强制性，但是强制性的诉前调解事项是有限制的。法庭前调解可以维护彼此的和谐关系，尤其是事故当事人是有一定关系的。并且通过法庭前调解，可以适当的减轻法官的负担，减少替丁的诉讼案件的数量，同时降低了民事诉讼的司法成本。 延伸阅读： 民事诉讼费收费标准 民事诉讼有哪些案件是由原告所在地法院管辖? 在民事诉讼财产保全程序是怎样的?

B. 非诉讼程序是什么意思

民事非讼案件也称为民事非争议案件，是指不具有民事权利义务之争但有必要由人民法院依法处理的民事案件。民事非讼案件是民事诉讼案件的对应概念。民事诉讼案件，是指当事人行基颂之间因发生民事权利义务争议或其他民事争议而形成的民事案件。不管是民事诉讼案件还是民事非讼案件，都属于民事案件范畴，都适用于民事诉讼法。民事非讼案件以“不具有民事权利义务之争”为其本质特征。从民事诉讼法对民事非讼程序的立法情况来看，“不具有民事权利义务之争”有三种情况：一是当事人之间客观上不存在着民事权利义务的争议，例如，公民甲向人民法院申请宣告其妻乙死亡，甲与乙之间便没有民档郑事权利义务的争议；二是没有明确的相对应的另一方争议人，因而在申请人请求人民法院处理有关民事问题时尚无民事权利义务的争议锋早存在，例如，遗失票据的人由于不知现在的持票人，所以无法与他人发生民事权利义务的争议；三是当事人之间的民事权利义务本身不存在争议，但允许被申请人在特定的时候表达对民事权利义务的争议，例如，拟定债权人所主张的债权是明确而不可争议的，但在发出支付令后的法定期间内，允许债务人就该债务提出异议。

C. 在电子商务的纠纷中,会涉及到哪些解决机制

有利益冲突的地方就可能会有纠纷。“在巨大变革的时代里,要保持遵纪守法的习惯也是比较困难的,因为人们必须不断地使其行为适应新的法律要求,而这很难与习惯或传统上遵守法律的思想相一致。”解决电子商务交易纠纷不仅需要实体法还需要程序法。解决电子商务交易纠纷的机制有协商、仲裁和诉讼等,此外还有较新颖的在线争议解决方式。
如果电子商务交易的哗返芹各方当事人之间产生了合同纠纷,而又不能协商解决,就需要工商行政机关、司法机关或仲裁机关依法裁决是非曲直。
工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内,依照法律、行政法规的规定,对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为,负责监督处理。
世岩根据我国《民法典》的规定,当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的,可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁乱毕协议或者仲裁协议无效的,可以向人民法院起诉。当事
人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书;拒不履行的,对方可以请求人民法院执行。
我国民事案件的审判权由人民法院行使。凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼,必须遵守民事诉讼法。
人民调解委员会是在基层人民政府和基层人民法院指导下,调解民间纠纷的群众性组织。人民调解委员会依照法律规定,根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行;不愿调解、调解不成或者反悔的,可以向人民法院起诉。
所谓在线争议解决方式(OnlineDisputeResolution,ODR),是指运用计算机和网络技术,以替代性争议解决方式(ADR)的形式来解决争议。虽然在线争议解决方式基本上沿用了己有的替代性争议解决方式的形式,但是,由于其运用了网络这一特殊的技术手段而成为一种具有相对独立性的争议解决方式。目前,在线争议解决方式主要有4种形式:在线清算;在线仲裁;在线消费者投诉处理;在线调解

D. 民事诉讼与ADR相比较,有哪些特点

民事诉讼与非诉讼纠纷解决程序的特点：
一、处理对象。民事诉讼指版纠纷当事人通权过向具有管辖权的法院起诉另一方当事人解决纠纷的形式。非诉讼业务与诉讼业务相对应，是指律师接受公民、法人或者其他组织的委托，在其职权范围内为当事人处理不与法院、仲裁委员会发生关联的法律事务。
二、组成形式。民事诉讼是一种法律行动，原诉人是受害者当事人，因为有未可解决的争议，所以诉诸法律。非诉讼业务主要由咨询、代书服务、专项法律服务和法律顾问服务及其他服务组成。
三、意义。民事诉讼就是通常所说的打官司，是通过国家审判机关解决争议的过程。非诉讼法律业务的领域很广，首先是它与所有诉讼相关的案前案外的工作，律师运用它的法律常识作一些协调工作，代为办理事务的工作;其次，企业方面有大量的非诉讼的法律业务，它与企业的股权管理、企业日常经营管理有紧密的联系;再次，律师从事法律顾问服务，为当事人预防诉讼和进行庭审以后的善后处理工作也会发生很多的非诉讼业务。

E. 国际经济争端的解决不同国家国民间的国际经济争端的方法

简言之，解决不同国家国民之间的国际经济争端的方法主要有司法方法和非司法方法两种。 (一)司法方法 即通过诉讼方法解决国际经贸争端。由于世界上并不存在、也不可能存在专门解决这类争端的、凌驾于各主权国家之上的法院，此处所谈的司法方法，是在一国法院提起的涉及不同国家当事人的国际经贸争端，各国法院根据本国的民事诉讼法对此类争端行使管辖权。一国法院做出的判决，若需到另一国执行，还要得到另一国法院的司法协助。
(二)非司法方法 即通过法院以外的方式解决争端的方法，如通过双方当事人友好协商或谈判，或者由双方同意的第三人进行调解或仲裁。这种方法又称选择性的解决争端的方法(alternative dispute resolution , 即ADR)。这种解决争端方法的前提是当事人之间达成的通过ADR解决争端的协议。
在实践中，对于何谓ADR，在西方的法律论著中存在着两种不同的看法：一种观点认为，ADR是指当事人之间约定的通过除诉讼以外的方法解决他们之间争端的各种方法的总称，如仲裁、调解和模拟诉讼(mini-trial)等方式。即除了通过法院解决争端的方法外，其他各项解决争端的方式均可称之为ADR，包括双方当事人之间进行的谈判协商，或由第三人调解或仲裁等。
另一种观点则把仲裁排除在ADR之外。该观点认为，在ADR的情况下，争端的解决有赖于争端各方自动执行他们之间业已达成的解决争端的方案。双方也可以选择一个中立的第三方协助他们解决争端，但该第三方的作用不同于仲裁员，后者有权做出对双方当事人有拘束力的决定。因此，ADR协议不能保证有一个终局的、对双方当事人均有拘束力的决定，除非当事人之间就解决争端达成一致，并能自动执行他们之间业已达成的关于如何解决争端的协议。该观点还认为，仲裁最早属于ADR程序，但就仲裁庭可对当事人之间的争端做出有法律拘束力的裁决而言，它是一种准司法的方法。而ADR程序则主要通过当事人之间的“合意”解决他们之间的争端，无论是当事人之间达成的解决争端的方案，还是第三方提出的解决方案，都不具有法律上的拘束力，不能得到法院的强制执行。

F. 论述人民法院调解制度

调解是我国司法制度的优良传统之一，在民事诉讼中发挥着重要作用。长期以来，我国极为重视且大力倡导法院调解，审判实务中的大多数民事、经济纠纷也是以调解结案的，法院调解已成为我国民事审判中最富有特色的制度。其发端于新民主主义革命时期，并在新中国成立后的数十年间不断得到巩固和强化，符合改革开放前的中国社会实际，它与当时经济计划化、利益单一化、法律简约化、权利淡漠化的社会生活条件相适应，对于及时、有效地解决民事、经济纠纷，维护安定团结的政治局面和良好的社会秩序都曾发挥了重要的作用。然而，随着我国政治体制的改革、经济体制的转轨以及民事、经济法律的不断颁行，并经过了 “调解为主——着重调解——自愿合法调解”三步曲变化发展，现行法院调解制度的弊端也日渐暴露出来。
一、人民法院调解制度之积极因素
(一) 法院调解结案较之于判决结案更为省时、省力。调解书的制作也较为简单，不必象判决书那样对所认定的证据、事实作出分析及需要谈出判决理由。尤其是法官不必对案件的定性、证据的判断、法律的适用、规则的解释等复杂的专业问题作出回答，这在当前法官的业务素质普遍偏低、某些法官习惯于依经验办案的情况下，无疑是十分有利的，尤其是对较为复杂的案件，调解结案方式十分简便和方便。
(二) 法院调解结案有利于案件的执行。从实践来看，调解结案较之于判决结案，确实更能减少法院的强制执行，对调解书申请强制执行的的确少于判决。尤其是通过调解解决纠纷，可以避免当事人之间因诉讼而大伤和气，增加当事人之间的和睦团结。
(三) 法院调解结案对法官而言风险很小。调解结案以后不发生上诉问题，而且调解结案后很难适用审判监督程序，当事人也很难针对调解的结果提出申诉，因此调解对法官而言是风险很小的结案方式。
二、法院调解制度的消极因素
(一）调解制度削弱了实体法对法官的约束
在民事诉讼中，调解协议的达成以诉讼当事人的自愿为基础，这其中包含了诉讼当事人对其诉讼权利和实体权利的处分。故调解的合法性要求仅体现在“调解协议的内容必须不违反法律”。也就是说，只要调解协议的内容不违反实体法的禁止性规定就是允许的，即使其并未严格遵循实体法的规范。因而,在实体法的适用上，调解具有相当大的灵活性。调解协议的合法需要满足的只是以下两个条件：1.内容不违反法律的禁止性规定；2.调解协议的达成系出于当事人自愿。然而，从表面上看，当事人在调解中作出的让步是对其民事权利自愿作出的处分，因而无懈可击。实际上，这一处分行为往往并非出于当事人自愿，而是在法官的暗示、诱导甚或是别有用心的压制下做出的，从而使得诉讼的结果可能被实体法规范之外的其它因素所左右。所以说，调解弱化了实体法对诉讼活动应有的约束。
（二） 调解制度削弱了程序法对法官的约束
审判权基于其“居中裁判”的特质又使得司法独立成为法制基本原则，强调程序正义，以细致、严整的强行性程序规范来约束法官，是防止审判权的滥用的最有效的办法。而当法官采用调解方式解决纠纷时，由于纠纷的解决是以当事人合意为基础的，所以调解在程序上具某些非程序化的特点。例如，法官可以主动地决定诉讼进入调解程序，可以随意选择“背靠背式”调解或“面对面式”调解，这种权力的随意性实质上是以对当事人的部分诉讼权利进行限制为代价的使得法官可因调解而脱离程序法的规范和约束，造成其行为失范和诉讼活动的无序，并进而导致实体上的不公。
（三）调解制度削弱了审判监督机制对司法不公的防范作用
虽然民诉法允许当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，但对申请再审的理由作了严格限制：即民诉法第一百八十条所规定的“调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律”。并且，要求当事人就此负举证责任。实际上，由于调解过程的非程式化和随意性特点，当事人很难在事后将调解的具体过程予以再现，因而也就无法举证证明法官在调解中违反了自愿原则。所以申请再审成功的可能性相当小。这就使审判监督机制难以启动。在监督机制被极大弱化的情况下，很难想像司法公正能仅依靠执法者的内在约束而得以实现。
（四）调解制度对当事人的权利配置不合理
我国民诉法对当事人权利有较为详细的规定，但对当事人应承担的法律义务却未作规定。民诉法还规定达成调解协议后调解书送达前一方有权反悔。这对反悔的一方权利保护得充分，但对另一方的权利却没有保护到。这使当事人之间权利的配置不合理，积极参加调解的一方的权利得不到保护和相应的司法救助，随意反悔的一方却得不到任何相应的法律制裁，使法律无法做到公平。
由以上对比可以发现，民事诉讼中调解制度的消极影响甚于其积极影响，极可能导致司法不公，因而法院调解制度亟待完善。
三、完善我国法院调解制度之构想
针对我国法院在立法及实践中存在的一些问题，重构我国的调解制度已势在必行，理论上已经出现以下几种建议。
(一) 建立审前准备程序，使调、审分离
审前准备是指法院受理案件之后进入开庭前所进行的一系列诉讼活动。审前准备程序与开庭审理程序明显分开，形成相对独立的两部分。它使有关诉讼的诸多问题于开庭审理前一次性得到解决，防止当事人在开庭时搞突然袭击，保证开庭审理时双方处于平等对抗地位，使双方无争议部分不再进入法庭，简化法庭审理。经审前程序，事实已暴露无遗，双方对所持信息和证据相互了解，胜败之结果显而易见，故法官稍加推动，纠纷就可在庭前以和解解决。而我国民诉法第113条至第119条尽管也属审前准备程序，它偏重于法官的实体审查，忽视了当事人的积极参与，也不具有法律上的约束力既未在理论上也未在实践上形成一套完整的系统的审前准备程序。随着审判方式的改革、大立案、大民事格局的形成，审前准备程序的构置已初见成效。美国发现程序的功能、证据开示制度已在全国部分法院推广，各法院已初步设立庭前交换证据制度、证据开示制度。证据交换的主持人与案件的主审人并非一人，分属两个独立业务庭。即审前准备法官与庭审法官相分离。这已日益成为各国改革的基本走向。
调解只是解决问题的一个程序可随机应变。调解的正当性源于当事人自愿，调解追求实质之正义，法律适用并非调解主要目的，所有调解书均没有引用法律条文。调解显著特点是调解人凭借生活阅历，而非法律知识，故为合理配置司法资源，完善大立案机制，调解应设置在审前准备程序，在审前准备程序中可由法官助理、反聘法院已离、退休资历较深法官或聘请人民调解员主持。为合理构置审前准备程序，首先从法院内部要效率、效益。因为我国法官队伍虽然庞大，但审判人员并非太多，问题主要在于法院内部人员配备及分工极不合理。法官所占比例太大，辅助人员过少，法官承担了许多司法辅助性工作，鉴于这一现状。由于大立案机制的建立，立、审、执分离，法院可对多余的法官实行就地转岗，担任法官助理或其他司法辅助人员，由这些人组成审前准备法官，仅有程序审查权，不进行实体审查，有助于防止法官先入为主，庭审流于形式的弊端。这些人主要从事调解、调查、送达管辖权异议等辅助性司法工作，从而形成一名法官有二至三名法官助理协助办案的局面。禁止准备法官与庭审法官之间交换意见，禁止法院行政首长在准备法官与庭审法官之间进行协调沟通。
调解本身不属于诉讼程序，不以事实清楚、法律适用准确为要件，属于非诉程序，可由法官监督而无需法官主持，可由法官助理，反聘已离、退休法官或书记员或其他人员在审前准备程序进行；那些具备丰富的实践经验但法律知识水平有限的法官，可以转任法官助理或专职调解员。由于这些人不掌握审判权，就不存在“以拖压调、以调压判”等现象。此外，将调解置于审前准备程序中可以实现“在准备中调解，在调解中准备”的机制，使诉讼效率极大化。由于准备程序双方所持有的证据、信息互相掌握，案件事实已明确，和解机率极大。调解不仅可由法官助理、聘用人员进行，还可借鉴台湾、日本等国做法，由法院将辖区内具有一定学识身份和威望的人员聘请为调解委员，并将名单公布。法官可根据个案情况决定将案件交付给某一位或几位调解员调解，双方可指定调解员。这一制度建立的实质是让民间调解员在法官的监督下进行调解，将民间调解这一非正式解纷机制与司法审判这种正式的解纷机制溶为一体，互为补充。民间调解得以规范化，法院僵硬的诉讼得以适当软化。这种制度设立既可通过调解制度来追求实质正义，同时也可有效防止民间调解放任自流，过于随意。可以说这是实质正义与形式正义相结合的有效机制，其与国外的诉前强制仲裁、强制调解等具有异曲同工之妙。
(二) 以诉讼和解重塑法院调解，加重和解弱化调解
另外还有学者提出了诉讼各解制度来对调解制度进行替换。诉讼和解是指当事人在诉讼中，经协商和让步而达成的、以终结诉讼为目的的合意的诉讼制度。它在功能上有三要素：1.程序关联性,诉讼系属即属司法解决范畴，已进入诉讼程序和法院管辖；2.主体间合意性,属于当事人行使处分权的行为，是一方或双方让步结果；3.终端性,和解的结果意味纷争的解决和诉讼的终结，即产生诉讼终止和既判力的结果。对当事人及法院都具约束力。有学者认为：诉讼和解与法院调解有很多共同之处，两者都以当事人的合意解讼，两者均由法官和当事人实施，协议形成都是法院诉讼行为与当事人诉讼行为交互作用的结果，两者成立后与判决有同等效力。这些共同点表明，两者在民事诉讼制度中有基本相同或相似的功能，在一定意义上可以说，两者实质上是同一事物。这一本质相同、名称不同的制度之所以被界定为两种不同的制度，是因为人们在构建诉讼制度时是从不同侧面来认识定位的。和解是立足于当事人说明以合意解决争诉，调解则是以法院为基点解释以合意解决争诉。两种制度功能上的统一性是诉讼和解可以替代法院调解的基础。诉讼和解替代法院调解既可以继续发挥其优势又不致因改革幅度过大而引起震荡。因法院调解省时、省力、高效，大部分民事案件终于一审，减轻了二审法院压力。有学者称这是调解保持高度稳定的原因之一。如将法院调解制度全盘否定，根据最高法院五年改革方案，目前法院人员不但不增，反而按照法院人员总数裁减10％，那么，大量案件如何解决？后果可想而知。诉讼和解在功能价值追求上完全可替代法院调解。诉讼和解贯彻于诉讼任何阶段，民诉法第51条审判程序，第211条执行程序。随着诉讼程序推进案件事实逐渐清楚，双方即可自行和解，也可在法官介入下，促成和解。经过当事人理性的协商和妥协，可能得到双赢结果。效率、自由、公正是诉讼和解的内在价值。另外，诉讼和解取代法院调解，可推动审判方式由“调解刑”向“判决型”角色的转换。诉讼和解能做到这一点是由其灵活性、随意性和辅助性特点决定的。一方面和解程序的启动是随意的，是否自行和解或让法官试行和解，是由诉讼主体双方当事人操纵的，完全取决于双方意志。另一方面：如果要求法官试行和解，其程序也只是在法官主持下进行交流、协商、传话以及是否接受和解这样一个过程，这一过程是灵活多样的，不带任何强制性，时间短暂，和解不成，转入审判程序，不影响诉讼推进，因此和解程序必然处于辅助地位，辅助审判程序，这一定位使诉讼和解根本上失去了塑造民事审判程序结构的基本性格的潜在功能，不管其结案率多高，永远不能主导民事审判模式结构，进而更不会成为审判模式由“调解型”向“判决型”转换的障碍性力量。审判是法院骨髓。公正与效率是法院内在价值，是审判的血液，审判的价值构成将永远决定民事诉讼结构，故借鉴国外立法，对我国民诉法诉讼和解制度予以重构。
1.诉讼和解时间，和解时间应从起诉后至判决前，此间任何阶段当事人均可自行和解。
2.诉讼和解方式。诉讼任何阶段当事人可自行和解达成协议不需法院介入，法庭外的和解或裁判外的和解德国。当事人也可要求法院主持和解即经法院主持或核准的和解法国、日本、德国。此种情形法院应具备有主持和解人员名单，人员配置同审前准备程序，以备当事人选择。当事人不愿选择或放弃选择的，法院为其指定。
3.诉讼和解效力。当事人自行和解的协议，经申请必须记入笔录。记入笔录和解协议因和解方式不同，效力有所不同、一是终结诉讼效力；一是与确定判决。有同等效力(具有执行文书效力)。
4.瑕疵和解的救济。和解协议成立与确定判决有同等效力、当事人不是上诉，不得以该法律关系为标的再行起诉。对和解协议不得抗诉，但和解协议有无效或可撤销的原因时，比照提起再审之诉的方法，对于该和解提起再审之诉。
(三)构建代替性纠纷解决方式即英文Alternative Dispute Resolution(缩写ADR)。
随着市场经济的发展及我国加入WTO之后，现代型纠纷和诉讼在社会和法院大量涌现，改革中的政策变化如土地承包权，国企职工下岗，企业产权分离、转让、海事、海商、票据、破产等引发的特殊类型的纠纷更是层出不穷；而由于法制尚不够健全以及法官的素质等原因，社会在通过司法诉讼方式处理这些纠纷方面能力也显得力不从心，因此，利益的多元化及价值的冲突对纠纷解决的手段的多元化要求愈显迫切。可见诉讼并非解决争纷唯一途径。ADR式的“公众司法”应用的土壤已形成。这一点《工人日报》1999年11月20日报道提出，“中国需要法制，不过是不是凡事皆断于法，这是令人深思的问题”。方流芳教授指出：“在进入21世纪前夕，中国比任何时期都需要开拓非诉讼解决争议的途径，需要鼓励�而不是限制当事人通过协议创造多种形式的民间调解，需要更为多样化、更加灵活，更加经济和更少官方色彩的仲裁途径”。
正视这种发展趋势及其所揭示的意义和价值，对于我们重新审视和调整民事诉讼程序及审判方式改革不无裨益。我们应充分利用我国本土资源，将被西方各国誉为“东方经验”的人民调解功能发扬光大；信访、民间权威的调解都应保留其特有地位；特别是扩大行政机关的纠纷解决功能，普及我国已经建立起的仲裁制度，加强仲裁机构的建设，将民商案件之仲裁全面推广普及，鼓励创建多层次，多渠道的ADR程序和制度，尤其是地方性和行业性纠纷解决机制。并逐步将诉讼程序与ADR程序协调起来，形成多网络的解纷机制。同时在法院内部据案件复杂程序和标的大小及性质实行繁简分流，并发挥普及非诉讼程序�含督促和公示催告程序，如对事实清楚，法律关系明确，证据充分的案件使用支付令。扩大支付令使用的范围，基层、中级法院均可使用支付令。这类程序的有效利用。将能够极大地提高法院处理纠纷的效率和效益，减少诉累，实现司法资源的优化配置。

G. 国际经济争议解决的非司法方法包括

法律分析：即通过法院以外的方式解决争端的方法，如通过双方当事人友好协商或谈判，或者由双方同意的第三人进行调解或仲裁。这种方法又称选择性的解决争端的方法（alternative dispute resolution , 即ADR）。这种解决争端方法的前提是当事人之间达成森旅迅的通过ADR解决争端的协议。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百六十条镇冲：国际条约优先适用原则：中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和此此国声明保留的条款除外。

H. 国际经济争议当事人可以采用的解决争议的方式通常有哪几种

一、国际经济争议的解决方式�国际经济争议的解决方式由国际经济活动中的当事人在相关合同或协议中协商确定。实践中常用的国际经济争议解决方式有：1. 协商2. 调解3. 国际经济仲裁4. 国际经济(民事)诉讼5. ADR(ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION)方式(一)协商�协商是争议当事人在争议发生后最先选择采用的争议解决方法。它是指国际经济活动的当事人在发生争议后，以双方的自愿为基础，针对所发生的争议进行口头或书面的磋商或谈判，自行达成和解协议，解决纠纷的方式。�由于协商方式不需第三人介入，而且程序筒单灵活，因而大多数当事人同意在争议发生之初先行协商解决，很少有当事人在发生争议后不与对方当事人协商而直接提起仲裁或诉讼。达成和解协议后，各方可以继续根据互谅互让的合作原则进行合作和发展。�协商方式简单灵活的特点可以节省当事人的时间及人力和财力。然而，协商方式也有其局限性。协商解决的结果往往取决于各方讨价还价的能力以及其所处的经济状况和经济实力，协商所达成的和解协议可能对处于弱势的一方利益保护不够。此外，当各方分歧严重时，难以自己协商解决，只能求助第三方帮助解决。�（二）调解�调解是在当事人之外的中立第三方的主持下，由第三方以中间人的身份在分清是非和责任的基础上，根据法律、合同规定，参考国际惯例，从中帮助和促使争议各方在互谅互让的基础上达成公平的调解协议，解决各方争议。依调解人的不同，可将调解分为以下五种：�1．民间调解�民间调解是指由仲裁机构、法院或国家指定负责调解的机构以外的第三方主持进行的调解。该调解人称"民间调解人"。2．专门机构调解�专门机构调解是指由设在商会或仲裁协会内部的专门调解机构主持的调解。�3．联合调解�联合调解也称共同调解（joint conciliation），它是我国贸促会与美国仲裁协会于1977年共同开创的解决国际商事争议的新方式。联合调解是指由中外争议当事人中的一方向另一方发出书面通知，邀请他按照两调解中心的联合调解规则调解解决争议，如另一方当事人接受了调解邀请，调解程序开始，当事人可以协商选定两调解中心秘书处中的任何一个作为案件的行政管理机构，如未选定，由被申请人所在国家的秘书处进行管理。�4．仲裁机构调解�仲裁机构调解是指由仲裁机构主持进行的调解。即将调解纳入仲裁程序，由仲裁机构在开始仲裁前或仲裁中征得当事人意见，当事人同意调解的，则进行调解，调解成功则制作调解书，并撤销案件。5．法庭调解�法庭调解也称法院调解或司法调解。它是指由法院主持进行的调解。（三）国际经济仲裁�1．国际经济仲裁的概念�仲裁（arbitration）一词来自拉丁文，指争议当事人通过协议方式将争议提交第三方（仲裁机构）进行裁决解决的方式。�国际经济仲裁也称国际商事仲裁。概括而言，它是指国际经济活动的各方当事人自愿将其争议提交第三者进行审理并作出仲裁裁决的方式。2.国际经济仲裁的国际立法�目前，世界上大多数国家都制定了仲裁方面的法律。为统一各国仲裁法律，国际社会制定了若干有关国际商事仲裁方面的国际公约主要有：�（1）《承认和执行外国仲裁裁决的公约》�（2）《联合国国际商事仲裁示范法》�主要规定了如下内容：总则、仲裁协议、仲裁庭的组成、仲裁庭的管辖权、仲裁程序的进行、裁决的作出和程序的终止、对裁决的追诉、裁决的承认和执行。�3.国际经济仲裁的国内立法�（四）国际经济诉讼�国际经济诉讼也称国际民事诉讼，它是指国际经济争议当事人将其争议提交某一国家的法院予以审理并作出判决的争议解决方法。�（五）ADR方式�如上所述，调解方式主要在东方国家使用，但近年来，西方国家在调解基础上产生了ADR方式。�由于它没有复杂的程序，且不伤当事人之间的合作关系，被很多西方国家采用。一些商会及仲裁机构如国际商会、中国国际经济贸易仲裁委员会、伦敦国际仲裁院都以各种形式提供ADR程序。国际商会还制定了《ICC选择性调解规则》。也有的国家的法院开始运用ADR程序，例如，英国的中央伦敦郡法院在1996年曾开始试行调停方案。�ADR是起源于美国的争议解决的新方式，意为"解决争议的替代方式"对ADR方式目前有两种理解，一是理解为除了诉讼，其它方式（包括仲裁在内）均属于ADR方式；另一种理解是，除了仲裁和诉讼，其它方式均属于ADR方式。�通过ADR方式达成的协议并不具有法律约束力，因此如果一方当事人不履行达成的协议，仍然需要以仲裁或诉讼方式解决。因此，ADR方式并不是适用于一切争议的解决。实践中，一些当事人在某些合同中约定"ADR--仲裁方式"。例如，香港新机场工程即采用了此种方式。其工程承包合同规定以下顺序的争议解决方式：（1）将争议提交工程师解决；（2）调解；（3）裁判；（4）仲裁。其中，调解、裁判、仲裁由香港国际仲裁中心管理。由于ADR方式在提交仲裁或诉讼前进行，也有的学者将其称为"过滤程序"。�现在流行的几种主要ADR方式有以下：调解、调停、微型听审、聘请一名法官（或称专家裁定）、在法院协助下的ADR。�二、解决国际经济争议所适用的法律�国际经济争议的法律适用是指在国际经济争议发生后，适用哪个国家的法律解决争议。由于国际经济争议的当事人处于不同国家、地区或争议的标的物作跨越国界的移动，因而涉及到两个以上国家的法律管辖问题。而各个国家对同一问题的法律规定又不尽相同，因而正确选择解决争议所适用的法律对维护各方当事人的利益至关重要。�国际经济争议的法律适用包括程序法的适用和实体法的适用。�（一）实体法的适用�实体法主要包括国内法、国际公约、国际惯例。在实体法的适用方面主要遵守以下原则：�1．合同中对所适用的实体法有明确规定的，按合同规定执行�但通常有以下例外：当事人选择的实体法违反仲裁机构所在地的强制性规范或公共秩序时，选择无效。�在适用实体法方面，一般允许国际经济争议的当事人在争议发生前或后，共同协商选择所适用的实体法，这种由当事人选择法律适用法的原则又称之为"意思自治原则"。�2．合同中对所适用的实体法没有明确规定的，由仲裁员或法官决定�大多数国家规定，在国际经济争议的当事人对所发生的争议未作法律选择时，由仲裁机构或法院根据最密切联系的原则选择所适用的法律。如，我国《民法通则》第145条规定："涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切的联系的国家的法律。"我国《合同法》第126条也有类似规定。�（二）程序法的适用�程序法主要包括国内法、国内仲裁机构制定的仲裁规则、国际公约。程序法的适用包括仲裁法律的选择和仲裁规则的选择。�1．仲裁法律的选择�大多数国家规定采用属地法原则，即凡在本国仲裁都要适用本国仲裁法。�2．仲裁规则的选择�仲裁规则的选择有以下方式：�（1）必须依照仲裁机构的仲裁规则进行仲裁；�（2）按照当事人选择的仲裁规则进行仲裁。�三、国际经济仲裁协议的内容�各国对仲裁协议内容的要求不一，有繁有简。大多数国家只要求当事人表明仲裁的意愿，仲裁协议就是有效的。并不要求仲裁协议必须规定某些特定的内容，如写明仲裁机构的要求。从目前司法实践看，各国法院对仲裁协议的法律效力采取宽松的态度。�我国《仲裁法》对仲裁协议的要求相对较为严格，要求仲裁协议应具有下列三项内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。如果出现下列情形，仲裁协议无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议。此外，《仲裁法》还规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。也就是说，依照中国法律的规定，当事人必须在仲裁协议中指定仲裁机构。�有学者认为，上述严格的仲裁协议内容的要求违背了当事人意思自治的原则，不符合国际商事仲裁发展的趋势，不利于中国仲裁事业的发展。实践中，许多仲裁协议并不规范，那么，是否都视为无效呢？这显然并不符合现时要求。1997年12月，最高人民法院、北京市高级人民法院、北京市第二中级人民法院与中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会在北京联合举行仲裁业务协调会，就常见的15种不规范的仲裁协议的效力的认定达成了共识。合同当事人在仲裁协议中约定合同争议由一个或另一个仲裁机构仲裁时，该仲裁条款是否具有法律效力呢？对于该种类型的仲裁协议，最高人民法院在1996年12月12日发布的《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款的法律效力问题的函》中明确规定："该仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁。"�如上所述，虽然各国对仲裁协议没有统一规定，但为便于仲裁的顺利进行，仲裁协议除应包括仲裁事项、选定的仲裁委员会外，还应当将仲裁适用的程序法和实体法、仲裁裁决的效力、仲裁费用的承担等予以明确规定。�四、国际经济仲裁机构（一）临时仲裁机构�临时仲裁机构是指争议双方当事人根据达成的仲裁协议，在争议发生后，按仲裁地所属国的仲裁法律规定，自行选任仲裁员组成的、仲裁裁决作出后即行解散的的仲裁机构。�（二）常设仲裁机构�1．中国国际经济贸易仲裁委员会（英文缩写：CIETAC）�2．中国海事仲裁委员会（英文缩写CMAC）�3. 国际商会仲裁院�4．斯德哥尔摩商会仲裁院�5．伦敦国际仲裁院�6．美国仲裁协会（英文缩写AAA）�7．日本商事仲裁协会�8．香港国际仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Centre,HKAC）�9．世界知识产权组织仲裁中心�除上述机构外，瑞士苏黎世商会仲裁院、新加坡国际仲裁中心、解决国际投资争端国际中心等也是国际上较有影响的常设仲裁机构。�五、 国际经济诉讼�（一）国际经济诉讼案件的管辖权�1.属地管辖原则�2.属人管辖原则�3．实际控制原则�4．协议管辖原则�5．专属管辖原则�以上确认管辖权的原则在许多国家是兼用的。�六、外国法院判决的承认与执行�（一）外国法院判决的承认与执行的概念与作用�根据国家主权原则，任何国家法院的判决原则上只能在该国领域内具有法律效力，并可以强制执行，而在外国则没有法律效力。但由于国际经济纠纷的当事人身处不同国家，如果一国法院对其纠纷作出的判决不能在另一方当事人所在国家执行，则这一国际经济诉讼案件的判决就变得没有实际意义，不能真正保护当事人的合法权益。为解决这一问题，必须使一国法院的判决在他国得到承认和执行。�所谓外国法院判决的承认和执行是指承认外国法院的判决在本国境内具有与本国法院判决同等的法律效力，并在承认的基础上根据一方当事人的请求或作出判决法院的请求，按照本国法和本国缔结或参加的国际条约所规定的条件和程序，在本国境内强制执行外国判决。（二）关于我国与外国相互承认与执行法院判决的规定�我国《民事诉讼法》第266条至第268条作了如下规定：�1．我国法院判决在外国的承认与执行�人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定，如果被执行人或者其财产不在中国领域内，当事人请求执行的，可以由当事人直接向有管辖权的外国法院申请承认和执行，也可以由人民法院依照中国缔结或参加的国际条约规定，或者按照互惠原则，请求外国法院承认和执行。2．外国法院判决在我国的承认与执行�外国法院作出的发生法律效力的判决或裁定，需要我国法院承认和执行的，可以由当事人直接向我国有管辖权的中级人民法院申请承认与执行，也可以由外国法院依照该国与我国缔结的或参加的国际条约的规定，或按互惠原则，请求人民法院承认和执行。人民法院对申请或请求承认的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照我国缔结或参加的国际条约，或按互惠原则进行审查后，认为不违反我国法律基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行命令，依民诉法规定执行。违反我国法律的基本原则或国家主权、安全、社会公共利益的，不予以承认和执行。

I. 什么是替代性纠纷解决方式

具体如下:

一、替代性纠纷解决方式概述

替代性纠纷解决方式既可以根据字面意义译为“替代性(或代替性、选择性)纠纷解决方式”,亦可根据其实质意义译为“审判外(诉讼外)纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决方式”、“法院外纠纷解决方式”等。ADR概念源于美国,原来是指上世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式的总称,现在一般已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决方式或机制的称谓。

由于替代性纠纷解决方式是一个总括性、综合性的概念,其内涵和外延相对均难以准确界定。目前,学界对ADR应包括哪些程序制度仍存在较大分歧,学界争论的焦点在于ADR是否包括仲裁。一种观点认为,ADR“是一组供当事人任意选择用来避免正式对抗性诉讼的办法”,是当事人之间约定的通过除诉讼以外的方法解决他们之间的争议的各种方法的总称,如仲裁、调解等方式。另一种观点则认为,ADR协议不能保证有一个终局的、对双方当事人均有拘束力的决定,除非当事人之间就解决争议达成一致,并能自动执行他们之间业已达成的关于如何解决争议协议。这种观点倾向于将仲裁排除在ADR之外。

笔者认为,仲裁是否包括在ADR之内不能一概而论。一要从形式上判断,它是国际公法领域的仲裁,还是民商事领域的仲裁,前者的裁决基本上靠国际法主体自觉执行,应该属于ADR。另外还要看是国际商事仲裁,还是国内商事仲裁,在英美国家,一般认为后者是ADR,而前者就不一定,如国际商会ADR(ICC-ADR)把仲裁排除在外,[4]而伦敦国际仲裁院(LCIA)就没有。[5](P57)二要从实质上分析看它是否与普通的诉讼程序保持合理的距离,看它是否还有足够的灵活性和较少的正式性。尽管学界对ADR争论不休,但有一点却达成了共识,那就是:ADR一般用来解决民商事法律领域的争端。

二、替代性纠纷解决方式的特点

第一,自主性。在替代性纠纷解决方式中,当事人是平等的主体,双方可自行决定争端解决事宜,从而增加了透明度,也增加了可信度,减少了执行的难度。

第二,灵活性。由于整个争议的解决都是建立在当事人平等自愿的基础之上的,因此当事人可以选择自己认为合适的程序,如对事实审查,还是对法律审查,还是一并审查,都可以由当事人自己决定。另外,在履行时,当事人不局限于法律规定的救济,还可以结合任何物质或非物质利益的转移和交换。

第三,快捷性和经济性。由于替代性纠纷解决方式不拘泥于程序的完整、周到,灵活多变,因而省时。而WTO争端解决机制中,从理论上说,如无上诉,需1年,如上诉,需1年3个月,而从实践来看,花费的时间就更长,如1995年委内瑞拉、巴西诉美国案就花了两年零七个月。[7](P88-89)替代性纠纷解决方式由于节约时间,成本也相应降低。

第四,可执行性。如WTO争端解决中采用消极协商一致的原则,把问题留到了执行阶段,即使采用交叉报复等手段,可能也于事无补。而运用替代性纠纷解决方式处理争端,目的是在满足双方基本利益的基础上寻求合法持久的方法,其中通过达成共识来调和双方的利益是最具建设性的方法。

第五,温和性。替代性纠纷解决方式一个最大的特点就是:争端解决的整个过程都是在友好、和谐、平静的气氛中进行,减少了双方的对立,有利于双方最大限度地作出让步。

三、替代性纠纷解决方式的种类

替代性纠纷解决方式主要包括:

(一)协商(Negotiation)

协商是最普通的解决纠纷的方式,它是通过直接或间接的联系方式,使利益发生冲突的当事人进行谈判,共同努力消除分歧,而不诉诸仲裁和审判。协商中的联系以寻找共同的利益基础和折衷为中心,当事人都本着解决问题的态度,积极寻求双方都认为满意的解决问题的方案。

(二)调解(Mediation)

调解是替代性纠纷解决方式中最重要的一种,在当事人之间的联系中最有影响。简言之,调解就是由一非当事人的中立方在当事人之间帮助其协商。从中立者的角色看,调解不同于司法解决程序。与法官或仲裁员不同,调解员无权将调解结果强加于当事人。调解员的唯一功能就是帮助发生纠纷者共同去解决其纠纷。调解员的角色和调解的程序,根据纠纷的性质和当事人之间的关系的不同而有所变化。调解员可以帮助找出争议的问题和各争议方的利益,帮助在当事人之间传递信息,找出达成一致的基础和不能解决纠纷的后果,找出一个共同解决问题的途径。通过了解属于保密范围的当事人的利益和地位,调解员常常能够找出当事人最初的愿望以外的选择。所有的努力都是为了加强发生争议的当事人之间的联系。调解员可以控制信息的传递,降低风险。当事人一方可以将有关信息告诉调解员而不让对方知道,调解员的出现可以加速当事人之间通过对话协商产生结果。有经验的调解员会激发当事人想方设法去解决问题。通常,当事人在其所处的地位以及法律赋予的权利以外的利益是很广泛的,而且常常是有重叠的,调解员就是善于帮助当事人发现其各自的利益以及他们共同的利益所在。调解员还可以帮助当事人选择最适合的其他各种替代性纠纷解决方式。

由于深受儒家文化传统影响,以调解为主的非诉讼争议的实践在我国有着深厚而悠久的历史基础。实践证明,调解方式在我国发挥了重要的作用。在中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁案件中,几乎有50%的案件经过仲裁员在仲裁程序中进行过调解,而且调解的成功率达到了40%-50%。尽管这样,我国的调解制度也日益暴露出一些弱点和不足,致使调解发挥不出应有的作用。鼓励和引导诉讼外的纠纷解决方式,尤其是诉前调解,不仅有利于减少司法资源的投入和减少案件积压,在一定的程度上降低交易成本和提高纠纷的解决效率,也符合诉讼经济和鼓励当事人调解的国际潮流与趋势。

(三)小型审理(Mini-Trial)

小型审理是一种没有拘束力的、可以由民间主持也可以由法院主持的解决纠纷的程序。小额审理的形式很多,但其基本思想是相同的。在小型审理中,通常由一个法官或一个中立的顾问(NeutralAdvisor)主持一至两天的听证。这种听证是非正式的,通常没有证人,因而有关的证据规则和程序也是很宽松的。被赋予解决纠纷权利的当事人的代表———通常是高级执行官(SeniorExecutives)———要亲自听取各方律师的简短的关于案件的发言。听证后,高级执行官常常在中立的顾问的帮助下协商解决纠纷。如果协商失败,中立的顾问会为高级执行官提供一个该纠纷如果进行正式司法审判可能出现的判决,此时双方再重新进行协商达成协议。小型审理是一种权利和利益基础混合的程序,小型审理从几个方面有利于纠纷的解决:有法官等司法人员的介入,在法官的帮助分析下有利于寻求具体的解决方式;双方高层领导的直接对话避免了代理者决定权的限制,更利于纠纷的解决;非正式的听证使各方当事人对争议的问题更为明确,并直接将一方当事人的观点展示给对方;虽然其审理结果不具有约束力,但鉴于其往往具有正式司法判决的预见性,因此双方一般都愿意采用。小型审理被典型地用于解决国际商事纠纷。

(四)调解与仲裁(Med-Arb)

调解与仲裁是,首先由一中立的第三方(NeutralThirdParty)试图帮助双方形成一个纠纷解决决定,如果调解不能解决,该第三方将扮演仲裁员的角色,并对争议的问题做出裁决。当然,对于将截然不同的两种程序———调解和仲裁———由同一人主持是否合适是有争论的,许多从事纠纷解决的人反对这种调解与仲裁合并的纠纷解决方式,认为这样会破坏仲裁员思维的中立性。同时,在调解中,当事人基于对调解员信任而将其想法合盘托出,以利于调解员帮助其在调解过程中找到更符合其需要的解决问题的方案。而作为仲裁员必须是不偏不倚的,但其将受调解过程中当事人的倾诉的影响。同样,因害怕调解过程中的倾诉会对仲裁程序造成不利影响,当事人将不再在调解过程中全盘托出自己的想法,这样就产生了一定的矛盾。当然,由不同的人分别主持调解和仲裁程序将会解决这一矛盾,但无疑会影响效率。[8](P163)

(五)仲裁(Arbitration)

仲裁是由一中立的第三方,在非正式的听证程序中听取了当事人的举证和辩论后,对有关争议做出有拘束力的裁决。仲裁可以是有拘束力的,也可以是无拘束力的;可以是自愿的,也可以是强制性的;可以是当事人约定的,也可以是法律规定的或法院决定的;可以由一名仲裁员主持,也可以由三名仲裁员组成的合议庭主持。仲裁程序的特点在于,是由中立的第三方专家做出最后的裁决。仲裁不像调解那样使当事人有自决的权利;而其在“或输或赢”的特征上与审判是相同的,只不过仲裁是非正式的、更快速、更廉价、当事人可以自己选择裁判者。

四、替代性纠纷解决方式的价值分析

替代性纠纷解决方式是指在一个社会中,多种多样的纠纷解决方式以其特定的功能和特点,相互协调地存在所构成的一种互补的、满足社会主体多种需求的程序体系和动态的运作调整系统。多元化纠纷解决方式的合理性归因于社会主体对纠纷解决方式的多样性需求。纠纷解决方式的样式最终也是由社会物质生活条件和发展所决定的。当今中国,现代型纠纷和现代型诉讼正在以多发的、史无前例的特征在社会和法院大量出现;改革中的政策变化,例如土地承包权、国企下岗职工等引起的特殊类型的纠纷更是层出不穷,而由于法制尚不够健全及法官的素质等原因,司法在处理这些方面的能力也是力不从心,因此利益的多元化对纠纷解决方式的多元化的要求也是日益迫切的,并进一步促进了替代性纠纷解决方式的发展。

J. 求2007自考法律专业本科《国际私法》考试大纲

国际私法

基本要求

掌握国际私法的基本知识、基本理论和基本制度，尤其要结合中国的有关立法、司法解释和实践以及中国缔结或加入的有关国际条约，重点掌握国际私法的概念、渊源，外国人的民商事法律地位，冲突规范及准据法的确定，识别、外国法的查明和公共秩序保留制度，权利能力和行为能力、物权、合同、侵权、商事、家庭及继承法等法律关系的法律适用，国际民商事仲裁，国际民事诉讼法和区际司法协助等问题。

第一章 国际私法概述

第一节 国际私法的概念

国际私法的名称（法则区别说 私国际法 国际私法 冲突法） 国际私法的调整对象（国际民商事法律关系 国际私法调整国际民商事法律关系的方法） 国际私法的定义 国际私法与国际私法学

第二节 国际私法的范围

在国际私法范围上的不同主张 国际私法的规范（外国人的民商事法律地位规范 冲突规范 国际统一实体私法规范 国际民商事争议解决规范）

第三节 国际私法的渊源

国内法渊源（国内立法 国内判例 司法解释） 国际法渊源（国际条约 国际惯例）

第二章 国际私法的主体

第一节 自然人

自然人的国际私法主体资格 自然人的国籍（自然人国籍的概念 自然人国籍的积极冲突的解决 自然人国籍的消极冲突的解决） 自然人的住所（自然人住所的概念 自然人住所的积极冲突的解决 自然人住所的消极冲突的解决） 自然人的居所

第二节 法人

法人的国际私法主体资格 法人的国籍（法人国籍的确定 中国在实践中确定法人国籍的做法） 法人的住所 法人的营业所 外国法人的认可（外国法人认可的概念 外国法人认可的方式外国法人在中国的认可）

第三节 国家

国家的国际私法主体资格 国家及其财产豁免（国家及其财产豁免的概念 国家及其财产豁免问题的产生 国家及其财产豁免权的内容 关于国家及其财产豁免的理论 国家及其财产豁免与国家的民商事法律责任 中国的实践）

第四节 国际组织

国际组织的国际私法主体资格 国际组织在国际民商事交往中的特权与豁免（国际组织的特权与豁免的产生与发展国际组织享有特权与豁免的根据 国际组织在国际民商事交往中的特权与豁免的内容） 中国公务网 2004-8-5 23:26:08

第五节 外国人的民商事法律地位

外国人的民商事法律地位概述 关于外国人的民商事法律地位的制度（国民待遇 最惠国待遇 优惠待遇） 外国人在中国的民商事法律地位

第三章 法律冲突、冲突规范和准据法

第一节 法律冲突

法律冲突的概念和类型（法律冲突的概念 法律冲突的类型） 国际民商事法律冲突的产生和特点（国际民商事法律冲突的产生 国际民商事法律冲突的特点） 国际民商事法律冲突的解决方法（冲突法解决方法实体法解决方法）

第二节 冲突规范

冲突规范的概念（冲突规范的名称和定义 冲突规范的特性） 冲突规范的结构（冲突规范的构成 连接点 系属公式） 冲突规范的类型（单边冲突规范 双边冲突规范 重叠适用的冲突规范选择适用的冲突规范）

第三节 准据法

准据法的概念和特点（准据法的概念 准据法的特点） 准据法的选择方法 准据法的确定（区际法律冲突与准据法的确定人际法律冲突与准据法的确定 时际法律冲突与准据法的确定）

第四章 适用冲突规范的制度

第一节 识别

识别的概念 识别的依据（依法院地法识别说 依准据法识别说）

第二节 反致

反致的概念和类型（直接反致 转致 间接反致 包含直接反致的转致 完全反致） 反致问题的产生 关于反致的实践 中国关于反致问题的规定

第三节 外国法的查明和解释

外国法的查明的概念 外国法的查明方法 无法查明外国法的解决办法 外国法的错误适用（适用内国冲突规范的错误 适用外国法本身的错误） 外国法的解释 中国关于外国法的查明的规定

第四节 公共秩序保留

公共秩序保留的概念 关于公共秩序保留的实践 中国关于公共秩序制度的规定

第五节 法律规避

法律规避的概念 法律规避的效力 法律规避的对象 中国关于法律规避的规定

第五章 国际民商事法律适用

第一节 权利能力和行为能力

自然人权利能力的法律适用（自然人权利能力的概念 自然人权利能力的法律冲突 自然人权利能力的法律适用） 自然人行为能力的法律适用（自然人行为能力的概念 自然人行为能力的法律冲突自然人行为能力的法律适用） 法人权利能力和行为能力的法律适用（法人权利能力和行为能力的法律冲突 法人权利能力和行为能力的法律适用）

第二节 法律行为、代理和时效

法律行为的法律适用（法律行为的法律冲突 法律行为的法律适用） 代理的法律适用（代理的法律冲突 代理内部关系的法律适用 代理外部关系的法律适用） 时效的法律适用（时效的法律冲突时效的法律适用）

第三节 物权

物之所在地法原则（物之所在地法原则的含义和理论依据 物之所在地法的适用范围 物之所在地法适用的例外） 物权关系的法律适用（动产物权的法律适用 不动产物权的法律适用）

第四节 债权

合同的法律适用（合同准据法的概念 分割论与单一论 主观论与客观论 当事人意思自治原则 客观标志说 最密切联系原则 特征性履行方法 合同自体法 中国的有关规定） 侵权行为的法律适用（侵权行为的法律冲突 一般侵权行为的法律适用 特殊侵权行为的法律适用 中国关于侵权行为法律适用的规定）

第五节 商事关系

票据关系的法律适用（票据当事人能力的法律适用 票据行为方式的法律适用 票据追索权行使期限的法律适用 持票人责任的法律适用 票据丧失时权利保全程序的法律适用） 海事关系的法律适用（海事关系的法律冲突海事关系的法律适用） 民用航空关系的法律适用（中国民用航空法的有关规定）

第六节 家庭

结婚的法律适用（结婚实质要件的法律适用 结婚形式要件的法律适用 中国关于涉外结婚的规定） 夫妻关系的法律适用（夫妻人身关系的法律适用 夫妻财产关系的法律适用） 离婚的法律适用（离婚案件的管辖权 离婚的法律适用 中国关于涉外离婚的规定） 父母子女关系的法律适用（婚生地位的法律适用 非婚生子女准正的法律适用 父母子女关系的法律适用） 收养的法律适用（收养成立的法律适用 收养效力的法律适用 收养解除的法律适用 中国关于收养法律适用的规定） 监护的法律适用 扶养的法律适用

第七节 继承

法定继承的法律适用（区别制 同一制 继承准据法的适用范围 中国关于法定继承法律适用的规定） 遗嘱的法律适用（立遗嘱人能力的法律适用 遗嘱方式的法律适用 遗嘱内容和效力的法律适用） 无人继承财产归属问题的法律适用（关于无人继承财产的理论 无人继承财产归属问题的法律适用）

第六章 国际民商事争议的解决

第一节 国际民商事争议的概述

国际民商事争议的概念和特点（国际民商事争议的概念 国际民商事争议的特点） 国际民商事争议的类型 国际民商事争议的解决方式[协商 调解 仲裁 司法诉讼 替代争议解决方式（ADR）] www.GONGWU.COM.CN 2006-9-14 4:34:57

第二节 协商和调解

协商（协商的概念 协商的优越性和局限性 协商的原则） 调解（调解的概念 调解的类型 调解的优越性和局限性 调解的原则）

第三节 国际商事仲裁

仲裁概述（仲裁的概念和特点 仲裁的类型 国际商事仲裁的概念和特性） 仲裁机构（临时仲裁庭 常设仲裁机构 中国的常设涉外仲裁机构） 仲裁协议（仲裁协议的概念 仲裁协议的类型 仲裁协议的基本内容 仲裁协议的法律效力 仲裁协议的有效性及其认定） 仲裁程序（仲裁的申请和受理 仲裁庭的组成 审理 裁决 法律适用） 仲裁裁决的承认与执行（承认与执行外国仲裁裁决的国际公约中国仲裁机构涉外仲裁裁决在我国的执行 中国仲裁机构涉外仲裁裁决在外国的承认与执行 外国仲裁裁决在我国的承认与执行 申请撤消仲裁裁决）

第四节 国际民事诉讼

国际民事诉讼和国际民事诉讼法（国际民事诉讼的概念和特点 国际民事诉讼法的概念和特点） 外国人的民事诉讼地位（有关外国人民事诉讼地位的一般原则 外国人在中国的民事诉讼地位）国际民事案件管辖权（国际民事案件管辖权概述 确定国际民事案件管辖权的原则 一事再理或一事两诉诉讼管辖权和仲裁管辖权中国关于国际民事案件管辖权的规定） 国际民事诉讼的期间、诉讼保全、诉讼时效（期间 诉讼保全 诉讼时效） 国际司法协助（司法协助的概念 司法协助的途径和履行 中国关于司法协助的规定 域外送达的概念 域外送达的方式 中国关于域外送达文书的规定 域外取证的概念域外取证方式 外国法院判决承认与执行的程序和条件 中国关于外国法院判决承认与执行的规定）

第七章 区际法律问题

第一节 区际法律冲突与区际冲突法

区际法律冲突与区际冲突法的概念区际法律冲突的解决（区际冲突法解决途径统一实体法解决途径） 区际冲突法与国际私法的关系（在区际冲突法与国际私法的关系问题上的理论与实践 区际冲突法与国际私法的联系与区别） 中国区际法律冲突的解决步骤（中国区际法律冲突的解决途径 中国区际法律冲突的解决步骤） www.GONGWU.COM.CN 2004-8-5 23:26:08

第二节 区际司法协助

中国内地与港澳台地区之间的送达（内地与香港特别行政区之间的送达内地与澳门特别行政区之间的送达） 中国内地与港澳台地区之间的调查取证中国内地与港澳台地区相互执行法院判决 中国内地与港澳台地区相互执行仲裁裁决