行政法案例分析的建议

Ⅰ 行政法经典案例分析

本案66户农民是否有权对乡政府弃粮种花的“倡议’’行为提起诉讼，首要的关键是政府的“倡议”行为属于“行政指导”，还是“具体行政行为”。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过，法释[2000]8号)第1条规定，“不具有强制力的行政指导行为”不属于行政诉讼范围。
所谓行政指导，系指国家行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的行政相对人运用非强制性手段，获得相对人的同意或协助，指导行政相对人采取或不采取某种行为，以实现一定行政目的的行为。行政指导的最大特征是：它是一种规劝性、引导性行为，不具有强制性。所以，最高人民法院在司法解释中把它表述为“不具有强制力的行政指导行为”。这一表述，只是表明：行政指导是不具有强制力的；而不意味着：行政指导有两类，一类是不具有强制力的，另一类是具有强制力的。如果某种“行政指导”具有“强制力”，那只能说：这是一种名为“行政指导”，实为“具体行政行为”的行为。
行政指导行为一般通过“建议”、“倡议”、“指导”等形式表达出来，但最重要的是看它的实质内容。如果实质内容上该行为具有强制力，那不管其冠之什么名称，都按具体行政行为，而不是行政指导认定。
在本案中，乡政府的《倡议书》，从形式上看，不具有强制力，显然属于“行政指导”的范畴。但从实际操作来看，乡政府强制在一个村试点，显然不具有“指导性”，而具有“强制性”，所以，这是一种名为“行政指导”实为强制性的“具体行政行为”，人民法院对66户农民的起诉理应受理。

Ⅱ 行政法与行政诉讼法 案例分析

该题不适合高质量，烦请法律分类的伙伴收回。

Ⅲ 行政法两个案例分析

1.依法行政原则分为两个子原则：（1）法律优越原则，即行政行为不能违反法律规定。（2）法律保留原则，即行政行为必须有法律依据。
依法行政原则中的“法”的含义经历了一个历史的变迁，从最初的“法律”逐渐演变到了现在的“法”。现代意义上的依法行政，不仅仅要求行政机关的行为符合形式上法律的规定，而且要求行政机关的行为符合事实上的法的要求。这种法包括：公平正义等等基本价值原则、宪法原则、法理等等。
从本案中可以看出，一方面工商局并没有根据法律规定履行职责；另一方面，工商局的某些行为虽然并没有明显违反形式上的法律规定，但是却违反了事实上的“法”。
2.高权行政的特点是行为的强制性，其存在的目的在于确保行政目标的有效实现。但是，伴随着政治民主化的不断深入，服务行政深入人心，高权行政越来越需要进行改革，于是包括德国在内的西方国家行政法都逐渐削弱行政行为的强制性。在高权行政领域，只要能有效够达成行政目标，非权力方式也是可以采用的，这是对政治民主化的一种顺应，也是服务行政的基本要求。
行政权的不可处分性指的是行政机关不能随意放弃、不履行行政权力。而本案中公安机关的做法实际上是一种委托，行政权力并没有被放弃，也并不存在不作为，只是行政机关将此权力委托给他人行使而已，自己则负责监督。
承包人未能完成相应任务，只能根据合同进行责任追究，除非发现其有其他属于行政机关管辖范围内的违法行为，方能追究其其他责任。行政机关与承包人之间存在的是行政契约关系，这种契约关系尽管与民事契约有所区别，但其核心仍然是根据双方的约定行使一定行为并承担相应的后果。如果任凭行政机关以某些借口承担合同约定之外的责任，将打破行政契约的平衡性，使得行政合同成为单方行政行为。
行政机关在将行政权委托给他人行使之后并不是自己就没有任何责任了，而是必须严格监督受托人的权力行为，一旦发现有作为或者不作为的违法情形，委托机关有义务予以处理。如果行政机关没有尽到监督管理的责任则需要承担失职、渎职的责任。

Ⅳ 行政法案例分析求助

（1）行政诉讼原告是达隆公司，被告是市工商局。
因为达隆公司是受处罚人，所以达隆公司是原告。行政复议决定改变了原具体行政行为的，复议机关作为被告，所以市工商局是被告。
（2）就级别管辖来说，本案不属于中级或高级法院管辖范围，对于这种一般的行政诉讼由基层人民法院管辖。
就地域管辖来说，行政复议改变了原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关所在地法院和复议机关所在地法院都有管辖权。
所以，综合起来就是，作出院具体行政行为的行政机关所在地基层人民法院和复议机关所在地基层人民法院都有管辖权。
（3）行政赔偿请求权人是达隆公司，赔偿义务机关是B区工商局。B区工商局是最初造成损害的机关。
行政赔偿请求人是其权利受行政行为侵害的人，本案中达隆公司是受害人，所以也是行政赔偿请求权人。
经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。本案中，行政处罚经过市工商局的复议，但是工商局的复议决定并未加重原行政处罚，所以，本案中的赔偿义务机关是B区工商局。
（4）可以请求。
（5）赔偿范围可包括停产所造成的直接经济损失，还包括所收罚款。

Ⅳ 对于行政法有什么好的学习建议

不管学习什么，只要认真的学习了。然后自己总结，复习。都会有不错的效果的。行政法的一大特点，就是理解、看、做错误，在后面混在一起。明智地说有经验的人帮忙。

系统。行政法制度是非常麻烦的，不如刑法的民法那样好。行政法概论。行政组织法。行政行为法。行政监督法。例如，为了完善这一制度，行政组织法分为公务员和行政机关。行政行为法分为抽象行政行为、具体行政行为和信息披露三个部分。具体行政行为又分为权限、监督、胁迫等。这是这里最好的桌子。你不知道如何编辑表格。你可以下定决心。写比我记得的愚蠢十倍多。

超过30的司法考试将取得成功，不会影响总成绩。没有必要过分50分。如果我没有说期末考试，方向就完全不同了。

Ⅵ 行政法案例分析求助

（1）、2w罚款和吊销营业执照。依《行政处罚法》第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

（2）、对罚款不服：市文化局和公安局的共同上一级机关。《行政复议法》第十五条第一款规定，对两个或者两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级机关申请复议。
对吊销营业执照不服，市工商局或东区人民政府为复议机关。
对行政拘留行为不服，市公安局或东区人民政府为复议机关。

（3）、申请人：包某
被申请人：东区公安分局

《行政复议条例》第14条第3款：对受委托的组织作出的具体行政行为不服申请的复议，由委托的行政机关的上一级行政机关管辖。

个人愚见。仅供参考～

Ⅶ 行政法案例分析

1.案例一公安机关行使的是侦查权而非行政权，所以公安机关的行为属回于广义的司法行为答。对此行为的合法性公民不能起诉，对于公安机关的扣押货物的行为，当事人可以根据国家赔偿法的规定向公安机关提出国家赔偿请求。
2.行政诉讼法解释规定原告应当对起诉行政机关的不作为的事实承担举证责任，所以法院的判决并无错误。

Ⅷ 行政法案例分析

具体解析如下：根据行政处罚法第29条的规定：违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的从行为终了之日起计算。可见行政处罚的追诉时效一般为2年，本案中万达公司在办理变更登记时提供虚假验资报告发生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才发现该违法行为，因已过行政处罚法的规定时效，工商局此时再就该违法行为进行处罚不符合法律规定因此A项正确。行政处罚法第24条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中工商局于2002年4月作出撤消万达公司变更登记，恢复变更前的状态的决定，本身并非行政处罚，更不属于罚款，因此针对本案，由于万达公司的虚假验资行为已过追究时效，工商局只能撤消其变更登记这才是正确的行政行为。所以B项错误至于2004年6月工商局又就同一问题作出吊销营业执照的行政处罚决定也违法了追究时效的规定，同时行政行为一经作出即具有确定力，非经法定程序不得变更，即使工商局先前的行政处罚有误，也应经过法定程序先行撤消，再作出新的行政处罚。而不能用另一个行政处罚进行默认的补充和修改。因此C项错误关于D项，应当分清违法行为处于继续状态与违法行为引起的后果处于继续状态的区别。万达公司凭一份虚假验资报告取得变更登记后该违法行为即已结束，并不存在持续问题万达公司连续4年通过年检。只是说明其1997年5月的违法行为引起的后果处于持续状态，如前所述万达公司的违法行为已过追诉时效，并且没有持续状态，工商局并不能对其作出处罚，只能撤消原变更登记而对违法行为引起的后果，行政处罚法仅规定处罚违法行为，并不处罚违法行为引起的后果，D项错误。
以上回答你满意么？