正当法律程序条款在行政法上的适用

⑴ 行政法基本原则

《中华人民共和国行政诉讼法》基本原则包括的内容如下：
1、权责一致原则；
2、合理行政原则；
3、程序正当原则；
4、高效便民原则；
5、合法行政原则。
《中华人民共和国行政诉讼法》的程序性原则如下：
1、正当法律程序原则老枝族；
2、行政公开原则；
3、行政公正原则；
4、行政公平原则。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人
民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。第九十二条
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、搭游裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或侍弊者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。

⑵ 行政司法适用什么程序

行政司法程序包括行政复议程序、行政裁决程序等。由于行政司法行为是解决行政争议、裁决行政纠纷的活动，具有准司法的特点，强调公平、公正应当是行政司法程序设置的最根本要求。
行政司法程序既不同于一般的行政程序，也不同于普通的司法程序，较之于一般的行政程序更正式、严格、规范，目的在于保证处理案件公正、及时;较之于普通的司法程序更简便、灵活、易操作，有利于保证案件的迅速处理和灵活执行。
特征
⒈行政司法行为是享有准司法权的行政行为，即以依法裁处纠纷为宗旨的行帆槐政司法行为。它按照准司法程序来裁处纠纷，坚持程序司法化的原则；
⒉行政司法行为的主体是法律规定的具有行政司法职权的行政机关，在我国，主要是指行政复议机关、行政裁决机关及调解机茄塌关；
⒊行政司法行为的对象是和行政管理有关的行政纠纷以及民事、经济纠纷，这些一般都由法律给以特别规定。它们是由于当事人不服行政机关的决定，或双方当事人不履行义务，或行政机关、其他当事人侵害相对方合法权益而产生的，在权利和义务发生利害关系的争议或纠纷；
⒋行政司法行为是行政主体的依法行政的活动，即行政机关依法裁处纠纷的行为；
⒌行政司法行为不同程度地具有确定力、约束力、执行力（行政调解的执行问题有特殊性）。但它对纠纷的解决一般都不具有终局性，所以原则上也具有可诉性，不服行政司法决定的还可以向法院起诉。
起因
法院是专职从事司法活动的国家机关。随着社会的发展，国家职能在不同的国家机构间相互渗透，法院难以裁决专门性的国家事务，特别是行政职能日益广泛复杂，非一般法院所能处理的。为此需要行政机关作为裁判者，解决行政争议和某些民事纠纷。有的学者称它为“准司法”活动。行政机关以裁判者身份解决行政争议称为行政复议或行政诉愿。它相当于作为行政诉讼前置阶段的行政复议。行政复议所解决的行政争议，除法律另有授权外，主要是行政机关主管职责范围内发生的争议。行政机关以裁判者身份解决某些民事纠纷，一般仅限于法律有明确规定的事项。在行政复议中，上级行政机关不仅可以撤销或维持下级行政机关的裁决，还可予以变更。行政司法的程序一般较诉讼程序简单。
英国行政司法 英国根据公私法不分的传统，在第一次世界大战后，设立了大量的行政裁判所。英国行政裁判所是根据法律设置的，按照公开、公平、无偏私原则，解决政府在执法时与公民之间发生的行政争议或公民相互间发生的民事纠纷。行政裁判所的活动具有浓厚的司法性质，以致有些学者将行政裁判所划入司法系统，但它又是行政机构的一部分，是行政司法的一种特殊形式。
比较
美国行政司法：它接近英国模式，但又有其特点。美国从1887年设立州际商业委员会开始，特别是从1914年根据授权设立联邦贸易委员会以后，数十个属于行政系统的独立管制机构有了准司法职能，即行政司法的职能。专司其职的官员称主审官，1972年改名为行政法官。为保持行政法官的相对独立性，对行政法官的管理也由该行政机关转到文官委员会。1978年，美国从事行政司法的行政法官已达 804名。根据美国行政法的穷尽原则，管理相对人在未向行政机关提出申诉以前，不能向法院提起诉讼。
法国行政司法：法国行政法院既属于行政系统，又是一个独立的司法系统，它是行政与司法的结合态纳友。法国行政法院经历了这样的发展过程：从以行政首长裁决为主的部长法官制，到行政法院独立性增加、行政机关的裁决与行政法院的判决并重，直至以行政法院判决为主。它是行政司法的一种特殊模式。
苏联行政司法：苏联行政司法表现为仲裁制度发达。从苏联部长会议至自治共和国、边疆区和州，各级政府都设有国家仲裁局，不服仲裁者还可以申请复审。仲裁机关的主要职能是解决经济争议，不分民事或行政。
中华人民共和国行政司法：行政机关作为裁判者解决行政争议和某些民事纠纷。行政争议由不服行政决定的管理相对人向作出决定的原机关或其上级机关申请复议。根据《行政诉讼法》和《行政复议条例》，中国已全面建立了复议制度。
裁决对象
中国行政司法裁决的主要是行政机关在管理国家事务中和公民、社会组织之间发生的行政法律关系。根据《行政复议条例》的规定，行政复议解决的主要是行政机关影响公民、社会组织的人身权、财产权的问题，以及法律法规规定的其他行政争议。《行政复议条例》还对行政复议的管辖、机构、参加人、申请、受理、审理和决定的程序、期间、送达以及法律责任等作了规定。未经法律法规规定的，虽然也可以提出申诉，但属于信访范围，一般没有严格的次数和程序限制，也不能向法院提起诉讼。
民事纠纷制度
行政裁决制度：按法律规定，主管行政机关可对诸如土地、草原、森林等民事权属争议作出裁决。其中商标、专利的裁决由特设的评审、复审委员会作出。它们还处理商标、专利方面的行政争议。当事人对行政机关的民事裁决不服，可向法院提起行政诉讼，附带提起民事诉讼。
处理与合同有关的民事纠纷的行政仲裁制度：其中经济合同仲裁与劳动争议仲裁，当事人对仲裁不服，可向人民法院起诉。但科技合同仲裁与著作权仲裁不同，必须经双方同意，方可申请仲裁。仲裁裁决为终局。
法院、议会参与裁决行政案件：法院、议会等国家机关以司法手段解决行政争议，也属于行政司法的一种。法院解决行政争议是行政诉讼。英美法系国家称为司法审查，实行普通法院制，行政案件由普通法院管辖，适用普通法；以法国为代表的大陆法系国家实行行政法院制，即在普通法院以外，设专职管辖行政案件的法院，适用行政法院的判例。中华人民共和国实行在人民法院内设行政法庭以管辖行政案件的制度。议会参与行政案件的裁决始于瑞典的议会督导制度〔见议会督导制度（瑞典）〕。议会督导专员有权受理一切控告国家行政机关和公务人员的申诉案件，有权进行调查、视察、批评、建议直至提起公诉。重点是对行政机关的监督。以后，有很多国家仿效这种制度，但大都仅限于对行政机关的监督。议会督导专员不能直接对案件作出决定，但由于议会具有权威性，它解决行政争议的建议一般都被采纳。从广义上说，也可以把这一制度看成是行政司法之一。
部门职能
在我国，司法行政机关的内涵和职能，既不是上面所述广义的，也不是狭义的，而是政府对司法工作进行行政管理的专门机关。司法行政机关是各级政府的组成部分。国家司法部属国务院。地方各级政府的司法行政机关称为司法厅或司法局。它不是司法机关，所以不能具体办案。具体地说，就是在广义的司法行政概念的基础上，除去公安机关、国家安全机关、检察机关、审判机关等自己行使内部系统管理的司法行政工作任务之外的那一部分，主要含刑罚执行、法律服务管理、司法鉴定管理、人民调解、司法考试等几大块。
司法行政是指国家专门机关对有关监狱管理、劳动教养管理、法制宣传、律师、公证、人民调解、法学教育、法学研究、依法治理等司法领域的行政事务实行国家管理的活动。
司法行政职能主要涵括普法依法治理、基层人民调解、监狱劳教、法律服务、法律援助等主要职能。
一、职责调整
（一）取消已由国务院公布取消的行政审批事项。
（二）取消指导监督社会法律服务机构审批工作的职责。
（三）取消组织指导公证员考试工作的职责。
（四）增加指导管理社区矫正工作的职责。
（五）加强监督管理法律援助工作的职责。
二、主要职责
（一）拟订司法行政工作方针、政策，起草有关法律法规草案，制定部门规章，制定司法行政工作的发展规划并组织实施。
（二）负责全国监狱管理工作并承担相应责任，监督管理刑罚执行、改造罪犯的工作。
（三）负责全国劳动教养管理工作并承担相应责任，指导、监督劳动教养的执行工作，指导、监督司法行政系统戒毒场所的管理工作。
（四）拟订全民普及法律常识规划并组织实施，指导各地方、各行业法制宣传、依法治理工作和对外法制宣传。
（五）负责指导监督律师工作、公证工作并承担相应责任，负责港澳的律师担任委托公证人的委托和管理工作。
（六）监督管理全国的法律援助工作。
（七）指导、监督基层司法所建设和人民调解、社区矫正、基层法律服务和帮教安置工作。
（八）组织实施国家司法考试工作。
（九）主管全国司法鉴定人和司法鉴定机构的登记管理工作。
（十）参与有关国际司法协助条约的草拟、谈判，履行司法协助条约中指定的中央机关有关职责。
（十一）指导司法行政系统的对外交流与合作，组织参与联合国预防犯罪组织和刑事司法领域的交流活动，承办涉港澳台的司法行政事务。
（十二）负责司法行政系统枪支、弹药、服装和警车管理工作，指导、监督司法行政系统计划财务工作。
（十三）指导、监督司法行政队伍建设和思想作风、工作作风建设，负责司法行政系统的警务管理和警务督察工作，协助省、自治区、直辖市管理司法厅（局）领导干部。
（十四）承办国务院交办的其他事项。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

⑶ 行政法的正当程序原则有哪些意义

正当程序作为行政法的一项基本原则，
同样源于它从根本上承载了现代行政程序的基本价值追求——程序正义，
是确保程序正义在行政权力的运行中得以实现的重要保障。具体而言，
所谓行政法上之正当程序原则或简称"行政正当原则"，
即行政权力的运行必须符合最低限度的程序公正标准。根据前述行政程序正当性的三项最低要求——程序中立性、程序参与性和程序公开性，
行政正当原则可具体导出避免偏私、行政参与和行政公开三项基本内容。
1、避免偏私原则
2、行政参与原则
3、行政公开原则
首先，正当法律程序原则有利于防止行政权力滥用，保障实体公正的实现。人类法治实践的历程表明，程序是对权力进行控制的最佳工具。一套组织严密，设计合理，充分体现各方面“声音”的程序设计，无疑是使行政权力得以正确行使，相对人权利得以合法保障的最有效措施。正当法律程序原则的使命正在于此。它要求行政主体不偏不倚；它给予当事人要求进行听证，参与权力行使的机会；规定了行政主体的表明身份，告知理由，说明依据等公开义务，从而使保证了行政权力得以公正、公平、公开的行使，防止权力滥用，保证了实体公正的实现。
其次，正当法律程序原则体现了对人权的保障。在正当法律程序原则的基础上，作为程序的参与人可以依据正当法律程序性条款直接享有和行使程序性权利，如被告知理由，要求进行听证等，这可以规制国家权力的正当运行，是“以权利制约权力”的具体体现，从而保障人权的有效实现，防止国家权力可能给人权造成的不法侵害。
再者，正当法律程序原则是民主精神的具体体现。民主的本质就是由人民当家作主，凡属于人民自己的事，由人民做主。在正当法律程序原则要求下，行政机关的一切行为，包括立法、执法、司法、监督等，都必须让当事人或社会公众广泛地参与，这无疑是民主精神的具体体现。

⑷ 程序正当原则是什么意思

行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵遁正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。下面由我为你介绍程序正当原则的相关 法律知识 。

程序正当原则的含义

在行政法律规范中，程序性规范占据着极大比例，因此程序正当也是法律上对行政活动提出的基本要求。程序正当的具体内容也可以被分解为几个方面：

1.信息公开，又称情报公开，指的是行政机关应向社会大众公开其活动的依据、过程以及结果，当然，涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的信息，不在公开之列。

2.参与原则：作出行政行为应当说明理由，并告知相对人权利;作出影响相对人权益的行为，应当听取相对人的意见;特别是作出对相对人不利的行为时，须听取他们的陈述和申辩。

3.回避原则：行政公务人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。

论述素材范例：请结合自2008年5月1日起的《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体规定，运用行政法的相关原则对中国政府在汶川地震中的政府信息公开行为进行评价。

程序正当原则论述概要

推行政府信息公开，是科学执政、民主执政、依法执政的必然要求;是推进社会主义民主，完善社会主义法制，建设社会主义法治国家的重要体现。是构建社会主义和谐社会，建立健全预防和惩治腐败体系，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制的重要内容。

其一，有利于提高政府工作透明度，建设“阳光政府”，密切政府与人民的关系;

其二，有利于保障公民知情权，为公民参政、议政，实现公民表达权、参与权和监督权提供前提条件;

其三，有利于防止和避免“暗箱操作”可能导致的权钱交易等腐败现象和政府部门间权责不明可能导致的互相推诿、互相扯皮等官僚主义和不作为现象，促进廉政、勤政建设;

其四，有利于人民群众获取其所需要的各种相关信息，为其生产、生活和经济、社会活动及维权提供必要的资讯和便利;

其五，有利于开展国际交往，提高中国政府在国际上的公信力和确立政治民主与法治的形象。理性构建我国政府信息公开制度的政策和建议

政府信息公开的实现不可能一蹴而就，而是一个法治渐进，长期积累与发展深化的过程。这就需要制定与健全一整套与之相匹配的法律体系和实施方式来保证公开目的的实现。我们认为主要从以下几方面加以完善：

1.完善行政系统内部信息公开机制。

2.完善政府信息公开的立法，实现政府信息公开的法制化。

3.改革现行官员的政绩考核制度。

4.建立和完善政府信息公开的救济制度。

5.修改《保密法》等法律，科学地界定保密与公开的范围。

6.加大新闻媒体的监督力度，加强政府信息公开宣传。

总之，推进我国政府信息公开制度化建设，不仅有利于我国民主与法制建设，促进政府职能转变和树立良好的政府形象，而且还有利于信息资源的开发利用，加快国家信息产业的发展。如何更好地推进我国政府信息公开制度化建设需要社会各界力量集思广益、群策群力。我们相信，随着公众信息公开意识的增强和参与政府信息公开事务的广泛性，我国政府信息公开工作必将沿着健康、有序的轨道前进。

正当法律程序原则在美国宪法史中的地位

1.正当法律程序原则在美国宪法中的确立

美国内战前期，汉密尔顿在1787年的纽约州批准宪法会议上提出“正当程序”一词，该条款包括了如下规定：除非依照“正当的法律程序”，否则，任何人都应得到保证，不被剥夺特定的权利。这对于后来宪法史的发展是一种具有创新意义的变化，“它构成了(美国宪法)第五条修正案和后来的第十四条修正案的正当程序条款的起源”[1](第36页)，1791年通过的美国宪法第五条修正案规定：“无论何人，除非根据大陪审团的 报告 或起诉，不得受判处死罪或者其他不名誉罪行之审判，惟发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服现役的民兵中的案件，不在此限。任何人不得因同一罪行而两次遭受生命或身体的危害;不得在任何刑事案件中被迫自证其罪;不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由和财产。不给于公平赔偿，私有财产不得充作公用。”这条规定适用于联邦政府机关。

1868年通过的美国宪法第十四条修正案规定：“凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，均为合众国的和他们居住的州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律;不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产;对于在其管辖下的任何人，亦不得拒绝给予平等法律保护。”这条规定适用于各州政府机关。美国宪法第五、十四条修正案所包含的“不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产”的内容被称为“正当程序条款”。

2.正当法律程序原则在美国宪政史上的作用

如果说正当法律程序在英国最早是贵族利用程序法律限制国王的手段，是程序意义的控权 方法 ，那么在美国就是实体与程序意义并重的宪法原则。美国近代的《权利法案》奠定了正当程序的宪法原则地位。正当程序条款作为一项重要宪法原则在美国宪政史上发挥重大作用离不开美国最高法院的司法审查权，美国最高法院的司法审查权的充分运用又与正当程序条款息息相关。

看过“程序正当原则是什么意思”的人还看过：

1. 试论宪法基本原则

2. 高一下学期政治必修2知识点

3. 行政合法性原则是什么

4. 治安管理处罚程序和基本原则

5. 对宪法的解读

⑸ 程序正当原则是行政法的基本原则之一

法律主观：

所世搜谓行政法，是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。
一、行政法的基本原则是什么
行政法的基本原则是指贯彻于行政法之中，指导行政法的制定和实现的基本准则。
行政法的基本原则既包括行政法的实然状态的原则，又包括行政法的应然状态的原则。包括以下原则：行政法治原则、适度性原则、互动性原则、程序正当原则。
基本原则可以是成文的，也可以是不成文的，在法律规范空白和出现漏洞的时候，作为共同理念可以弥补法律的不足；任何行政法律规范及其实施都不得与其相抵触[1].行政法的基本原则既要体现行政法的应然状态，又要体现行政法的实然状态，而行政法的应然和实然不过是政府与公民关系或者说是行政机关与行政相对人的关系的理想和现实的反映，同时行政法又要承担规范和改造现实以一步步向理想趋近的责任。
行政法基本原则的性质和功能：
第一，行政法的基本原则是一种“基础性规范”，是产生其他具体规则和原则的规范。
第二，行政法的基本原则是一种高度抽象的并体现行政法的基本价值观念的规范。
第三，行政法的基本原则是一种普通性规范，它对行政关系进行整体的宏观的调整、规范。
第四，行政法的基本原则不仅指导、调整整个行政执法行为，而且指导和调整行政法的整个立法行为。
第五，行政法的基本原则不仅对行政法的立法、执法起宏观指导作用，而且在一定的场合也直接规范行政行为的实施和行政争议的处理。
二、原则的理解
（一）依法行政原则
依法行政原则，或称合法性原则，是各国行政法的共同理念或基本原则，其基本含义在于行政机关和其他行政公务组织必须依法行使行政权或者从事行政管理活动。
其要求为：职权法定（国家行政机关以及其他组织的行政职权，必须由法律予以规定或授予）；法律优先（又称为消极的依法行政，行政活动均不得与民意代表机关制定的法律相抵触，即法律优先于行政）；法律保留（又称积极的依法行政，具体是指行政机关的行为必须有明确的法律授权，法律无明文授权即无行政）；
（二）行政合理性原则
行政合理性原则，是指行政主体不仅应当在法律、法规、规章规定的范围内实施行政行为，而且要求行政行为要客观、适度，符合公平、正义等法律理性。
其要求为：比例原则（适当性--对行政行为的目的所作的要求，即行政行为的作出要适合于目的的实现，或者说不得与目的相悖离、必要性---为达成目的面对多种可能选择的手段，须尽可能采取对人民利益影响最轻微的手段、衡量性--又称狭义比例原则或平衡原则，指手段应按目的加以衡量）；平等对待（行政主体应平等对待行政相对人；国家应平等对待行政主体与行政相对人）；正当原则（系指行政主体在作出行政行为时，应当符合一般的道德标准与生活价值观。或者说，应当符合人们公认的“情理”标准。）
（三）程序正当原则
程序正当是指行政机关在作出影响公民、法人或者其他组织权益的决定，尤其是不利决定时，必须遵需正当、公开的程序。具体要求为：行政公开（行政过程公开透明也是预防行政主体恣意、滥权和腐败的有效手段）；程序公正（在救济程序领域，程序公正的基本要求有两个：任何人不得做自己案件的法官；任何人在受到不利对待时应当给予其陈述和辩护的机会）；公众参与（信息公开透明、充分保障公众的参与机会、给予当事人陈述与申辩的机会）
（四）诚信原则
诚实信用，基本内涵主要包括诚实守信和信赖保护两个方面。具体为：
1、诚实守信：
行政主体不得为了自身的利益、欺骗行政相对人，违反法律、法规、政策的初衷和目的。
政府在制定法律、政策、决定和作出承诺前，必须充分考虑各种复杂的情形，听取多方意见，在慎重考虑的基础上作出决定。
行政主体必须依法行政，不得任意反悔。
法治要求法律规范具有稳定搜谨历性与连续性、可靠性与可预测性。
行政活动应具有真实性与确定性。行政主体作出行政活动，应出于真实的目的和意图，意思表示真实、准确，真实性不只适用于行政法律行为，也应包括行政事实行为，如咨询、信息提供等。虚假、错误的行政行为造成公民合法权益损害的，行政主体负有赔偿义务。
2、信赖保护
信赖保护原则指人民基于对国家公权力行使结果的合理晌模信赖而有所规划或举措，由此而产生的信赖利益应受保护。
信赖前提：须有信赖基础、信赖表现以及信赖值得保护
具体要求：行政行为一经作出，非有法定事由并经法定程序不得随意撤销、废止或改变，以保护行政相对人的既得利益和合理期待。
（五）高效便民原则
高效便民，是指行政机关应依法高效率、高效益地行使职权，最大程度地方便人民群众，从而更好地服务于人民和实现行政管理的目标。
具体要求：
1、高效原则，即以最低成本在最短时间内创造出更多的成果。
2、便民原则：是指民众能够方便获得行政主体提供的公共服务。
（六）监督与救济原则
1、所谓监督原则，即监督行政的原则，是指有权国家机关、公民、法人或者其他组织对行政机关或其他组织的行政活动有权进行监督与问责。基于“权责一致”和“有权力必有监督”的要求，监督原则主要包括监督与责任两个方面的内容。
监督主要表现为：
（1）自觉接受“他律”监督。
（2）加强行政内部层级监督和专门监督。
责任主要表现为三个方面：
（1）行政机关有责任依法行使职权。
（2）对违法、不当行为及其他造成公民或组织权益损害的行为应当承担责任。
（3）问责。
2、救济原则
处于行政相对人地位的公民、法人或其他组织的救济权利，主要包括申请行政复议权、提起行政诉讼权、要求赔偿权或补偿权以及救济过程中的相应权利等。这些救济权的行使及实现，在我国主要通过行政复议、行政诉讼、国家赔偿与补偿等制度来保障。

法律客观：

《中华人民共和国行政复议法》第四条 行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。 《中华人民共和国行政处罚法》第五条 行政处罚遵循公正、公开的原则。 设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。 对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。 《中华人民共和国行政处罚法》第六条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。

⑹ 行政法的基本原则