行政法案例何兵
A. 何兵的科研成就
《公益行政诉讼研究》，主持人，2005至2007年司法部法制建设与法学理论研究部级科研项目
《行政执法与行政程序研究》，子课题《行政确认与行政程序研究》负责人，2001至2004年教育部人文社会科学研究“十五”规划第一批重大委托研究项目
《和谐社会建设中的利益冲突及其法律调整》，子课题《行政关系中的利益冲突及行政法调整》负责人，2005年至2008年国家社科基金重大项目
《中国行政管理体制现状调查和对策研究》，子课题《中国行政管理体制改革法律保障》负责人，2006年至2009年国家社科基金重大项目
《法治背景下的社会预警机制和应急管理》，参与人，2006年至2009年国家社科基金重大项目
《行政执法问题研究》，参与人，2001至2003年国家社会科学基金一般项目
《科技资源保护与共享立法研究》，参与人，2003年至2004年科技部国家科技基础条件平台工作重点项目
《上访问题的法律对策：纠纷解决机制现代化研究》，参与人，2004年至2006年司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目
《环境侵权救济机制立法及研究》，参与人， 2005年至2007年教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目
《民政部门一站式服务研究》，参与人，2005年至2006年北京市民政局项目
《北京市社会救助管理研究》，参与人，2006年1月至2006年12月北京市民政局项目 教材与专著类
《现代社会的纠纷解决》（专著），法律出版社，2003年1 月
《利害的分配——我们身边的法律》（专著），上海三联出版社，2005年6月
《和谐社会与纠纷解决机制》（主编），法律出版社，2007年2 月
《行政法案例研习》（主编），高等教育出版社，2005年6月
《行政执法研究》（参编），北京大学出版社，2004年6月
《行政诉讼法学》（参编），北京大学出版社，2004年12月
《行政诉讼法学》（参编），中国政法大学出版社，2007年9月
论文类
《纠纷解决机制之重构》，中外法学，2002年第1期
《行政权力的结构与解构――一个个案解析》，中国法学，2005第3期
《司法的职业化与民主化》，法学研究，2005第4期
《从专业课程设置析大学自治与政府管制》，行政法学研究，2005第2期
《印度的公益诉讼制度》，行政法学研究，2007年第3期
《论行政解决民事纠纷》，行政法论丛，法律出版社，2002年版
《司法之根本：最后的审判抑或最好的审判？》，比较法研究，2000年第4期
《高等学校的自律与他律——论学生受教育权、隐私权的法律保护》，法哲学、法社会学论丛（六），中国政法大学出版社，2003年
《永不松懈》，法大评论，2004年第3卷
《司法的阳学与学术的殿堂》，中国诉讼法制判解，中国检察出版社，2003年
《人民群众进法院》，法律适用，第3期
《“小产权”值得大讨论》，法制日报，2007年7月4日
《公产致害的赔偿责任》，人民法院报，2005年11月
《张某诉民政局请求确认继母婚姻无效案》，人民法院报，2005年9月
《学位评定委员会的法律定性》，人民法院报，2005年8月
《如何对待教授们课堂上的错误言论》，法制日报，2005年5月
《陪审制度的意义》，人民法院报，2005年4月
《主官截断，幕友辅助》，人民法院报，2005年1月
《抓大放小，重刑轻民》，人民法院报，2005年1月
《无讼是求，教化为先》，人民法院报，2005年1月
《法律程序的价值与弊端》，人民法院报，2004年5月
《人民陪审员：我的经验与感悟》，人民法院报，2004年11月
《我的检察官父亲》，检察日报，2004年12月
《冥河彼岸的重托》，检察日报，2004年11月
《军嫂请我做顾问》，检察日报，2004年10月
《公共警告 必须谨慎发布》，检察日报，2004年9月
《当野男人莅临家门》，检察日报，2004年9月
《谁有权评定“中国名牌”》，新京报，2004年9月
《县委书记该有什么名誉权》，检察日报，2004年8月
《关于职称外语考试的情理法》，检察日报，2004年8月
《民间自治万不可远离法治》，检察日报，2004年6月
《鉴定结论有时就是一根鸡毛》，检察日报，2004年6月
《“知假买假”不能双倍赔偿》，检察日报，2004年5月
《深圳废止驾驶证年审值得推广》，新京报，2004年5月
《历史学家需要敲碎每一片秦砖汉瓦吗？》，检察日报，2004年3月
《从“枫桥经验”谈诉讼与调解的互动》，人民法院报，2003年12月
《政府没有判断合同效力的权力》，南方都市报，2003年11月
《野蛮拆迁者的蛮劲从哪里来？》，检察日报，2003年11月
《法官的看家宝刀——推定》，法制日报，2003年11月
《校园不是特权者恣意的乐园》，法制日报，2003年10月
《企业等级划分宜慎行》，法制日报，2003年10月
《婚宴上座着居心叵测的人》，法制日报，2003年10月
《法律专家意见书：施向法庭的无影神掌》，法制日报，2003年9月
《政务应当公开在阳光下》，二十一世纪经济报道，2003年9月
《到了天堂，也要撤销你的结婚证？》，法制日报，2003年9月
《最大的危险是激起公愤》，法制日报，2003年9月
《法院外纠纷解决机制之重构——民间调解篇》，法律服务时报，2003年8月
《沙化的社会 失声的律师》，律师时代，2003年秋季
《实现公正，即使天塌下来》，南方周末，2003年6月
《法官不能为自己的判决摇旗呐》，法制日报，2003年5月
《从当前的新闻论争性看司法理》，检察日报，2003年5月
《梁实秋是条狗吗———从当前的新闻讼争看司法理性》，检察日报，2003年5月
《谁为“盲流”谋幸福》，二十一世纪经济报道，2003年2月
《法治建设三大重点》，二十一世纪经济报道，2003年2月
《法意与民情》，法治的阶梯，2003年
《行民主宪政，开万世太平》，人民法院报，2002年12月
《法律下自由》，人民法院报，2002年10月
《程序正义与民间调解》，法制日报，2002年10月
《意义的陷阱》，人民法院报，2002年9月
《人大应作司法改革的领头羊》，二十一世纪经济报道，2002年9月
《一代新规要渐磨》，人民法院报，2002年9月
《意义的陷阱》，人民法院报，2002年9月
《民事公诉需缓行》，法制日报，2002年8月
《在何处为处利而斗争》，人民法院报，2002年7月
《法官教大家写作文》，法制日报，2002年6月
《一刀切得干净吗》，法制日报，2002年5月
《法律的雷池不容逾越》，人民法院报，2002年5月
《冥河对岸怨屈的月光》，法制日报，2002年4月
《法官：带枷锁舞者》，法制日报，2002年4月
《个案监督质疑》，人民法院报，2002年4月
《被唾沫淹没的法律》，法制日报，2002年1月
B. 法考行政法老师哪个好
法考行政法老师：是瑞达法考的徐金桂，徐老师讲行政法已经十几年了，能把握法考思路，考生很容易理解他讲的知识。
C. 立法座谈会主持词
立法座谈会主持词，关于 座谈会主持词 ，主持词如何写才更显得出众?下面我为你带来 座谈会主持词结束语 ，欢迎阅读参考!
立法座谈会主持词【1】
尊敬的各位代表，各位委员，各位专家学者，各位媒体同行，非常感谢大家参加今天晚上由中国社会科学院农村所社会问题研究中心、《法治人生》杂志社联合主办，搜狐网评论频道、腾讯网、《新早报》协办，中国社会科学院法学所、北京大学法学院、清华大学法学院、中国政法大学法学院学术参与的“推进《违法行为矫治法》立法进程学术研讨会”，为推动中国的法治进步一起努力，一起呐喊。
我是《新京报》首席评论员曹XX，应于XX教授的邀请担任这次会议的总主持。参加这次会议的有4位全国人大代表、全国政协委员，他们是迟XX代表、陈XX代表、杨XX委员、施XX委员。
下面，简单向大家大家介绍一下诸位代表委员：
迟XX代表：现任九三学社黑龙江省齐齐哈尔市市委常委、齐齐哈尔市夙生律师事务所主任、齐齐哈尔市龙沙区政协副主席，是目前齐齐哈尔市执业时间最长的律师。她连任第九届、第十届、第十一届全国人大代表。
执业31年来，迟夙生为数千名当事人提供过法律咨询与帮助，她本人及其律所多次承办在国内、省内有重大影响的案件，如郝连春贪腐案、哈尔滨东方国贸城案、齐齐哈尔市大北集团案等许多在国内、省内有重大影响的案件。
陈XX代表：教授，意大利法学博士，重庆大学法学院院长、教授、博士生导师。
从事法学、刑法基本理论与实践的教学与研究工作。现为第十届、第十一届全国人大代表，中国犯罪学会副会长、中国刑法学研究会常务理事、重庆市及西南政法大学刑法学科学术带头人、重庆市人大常委会立法咨询专家、重庆市高级人民法院特聘专家、重庆市刑法学会副会长、重庆市劳动教养学会副会长。
杨XX委员：苏州大学法学院教授、博士生导师，宪法学与行政法学博士点和重点学科负责人、东吴比较法研究所所长。现为第九届、第十届、第十一届全国政协委员。
杨海坤教授被国务院评为有突出贡献专家，享受政府特殊津贴，是中国行政法研究会副会长、江苏省行政法学会总干事，并担任北京大学、国家行政学院、南昌大学、河海大学、江苏法官培训学院等院校兼职教授或客座研究员。
施XX委员：民进四川省委常委，四川鼎立律师事务所创始合伙人，现为第十一届全国政协委员。
四川省知名律师，中华全国律协理事、四川省律师协会副会长、四川省青联常委、省青联军队政法界别委员会主任、四川省法学会理事、四川省工商联执委、成都仲裁委员会仲裁员、四川省法学会法理学研究会副会长、四川省公安厅特邀监督员、成都市重大行政决策咨询专家。
2005年被中华全国律师协会授予“全国优秀律师荣誉称号”。
应邀参加今天会议的，还有来自中国社科院法学所、北京大学法学院、清华大学法学院、中国政法大学法学院的专家学者，以及来自耶鲁大学法学院中国法律研究中心的专家学者。
于XX教授：法学博士。现任中国社会科学院农村发展研究所研究员、社会问题研究中心主任。兼任教育部重点研究基地华中师范大学中国农村问题研究中心博士生导师;河北大学中国乡村建设研究中心学术委员会主任。
主要著述有《岳村政治--转型期中国乡村政治结构的变迁》、《中国工人阶级状况：安源实录》和《中国当代农民的维权抗争：湖南衡阳考察》等。
姜XX教授：北京大学法学院教授，博士生导师，教育部人文社科宪法学与行政法学重点研究基地主任、北京大学公法研究中心主任。中国法学会行政法学研究会副会长，最高人民法院特邀咨询员，中国法学会理事，中国行政监察学会常务理事。著有《行政法学》及《行政诉讼法学》等。
何XX教授：法学博士。现为中国政法大学法学院副院长、教授，行政法学研究所所长。在北京大学兼职从事本科生和研究生民事诉讼法教学，在中国政法大学从事行政法与行政诉讼法、国家赔偿法等课程的教学，1998年被评为北京大学法学院十佳教师，2002年被评为中国政法大学优秀教师。
著有《行政法案例研习》(主编)《利害的分配――我们身边的法律》，《现代社会的纠纷解决》，《民事诉讼法教程》等。
刘XX教授：法学博士，中国社会科学院经济学博士后,北京大学社会学博士后。现任中国社科院法学所研究员、刑法研究室主任，中国社科院研究生院教授，兼任中国犯罪学会常务理事，中国劳教学会理事，北京市法学会理事，北京科华律师事务所兼职律师。
著有《刑事政策初步》，《刑事一体化下的经济分析》，《刑法的结构与视野》，《环境资源保护与环境资源犯罪》，《过失危险犯研究》，《严格责任论》等。主编《中华人民共和国新刑法注释与适用》、《中国预防犯罪通鉴》、《社会蓝皮书》。
刘仁文教授今天晚上有特别的事情，未能与会，但他发来了自己的论文，供大家参考。
李XX教授：清华大学当代中国研究中心专家网络负责人，清华大学公共管理学院社会政策研究所执行所长，中国人民大学法律社会学研究所所长。主要研究当代中国问题、法律职业和司法改革。著有《中国研究的制度背景》、《法律社会学》等。
易XX副教授：法学博士，清华大学法学院副教授。著有《沉默的自由》、《刑事诉讼法》、《陪审团审判与对抗式诉讼》等。
此外，还有来自实务部门的'房山区检察院燕山检察处处长隗永贵，北京市华一律师事务所合伙人夏霖律师。
媒体支持对这次会议起着非常重要的作用，今天应邀来了30多家媒体的记者，他们是正义网、腾讯网、搜狐网、公益法制日报、南方周末、日报、中国青年报、新京报、人民法院报、时事报告、凤凰周刊、南方都市报、人民政协报、中国日报、法治人生、新早报、中国产经新闻、财经、检察日报、人民检察、方圆法治、中国司法、南方农村报、每日经济等。
下面会议正式开始，第一阶段由中国科学院农村所社会问题中心主任建嵘教授主持，第二阶段由中国政法大学法学院副院长何兵教授主持。
教学主题研讨会主持词【2】
尊敬的各位来宾、老师们：
大家好!在这满园芬芳、柳絮飞扬的初夏时节，我们很高兴邀请到了来自台湾小学的优秀校长和老师们，与我们共话两岸教育，分享教育思想，共同促进小学教育发展和文化交流。本次潍台两岸小学教学研讨会议，由全国新学校研究中心、全国幸福教育研究中心、XX市XX区教育局、XX市北海双语学校联合举办。
*下面我首先向大家介绍出席今天会议的嘉宾，他们是……
让我们再次以热烈的掌声欢迎各位嘉宾的光临!
参加今天会议的还有来自***县区以及XX区的300余名校长和老师们，欢迎你们的到来!
下面请***领导致欢迎辞——
*是的，从美丽的阿里山到雄伟的五岳泰山;从秀丽的日月潭到辽阔的渤海湾，友谊之花，灿烂芬芳;教育情怀，山高水长。下面让我们以热烈的掌声，欢迎台北市国语实验国民小学与XX市北海双语学校交换友谊的礼物，有请杨校长、王校长上台——
*开幕式到此结束，下面我向大家介绍今天会议的主要内容。
今天的会议共分两个部分：上午是潍台两岸小学语文教学研讨活动;下午是潍台两岸小学管理研讨活动。
上午的活动是这样安排的：首先是XX市北海双语学校幸福教室学生素养展示;然后是本次研讨交流的主要内容——台湾名师李玉贵老师课堂教学展示、学术报告以及解答我们最关心的语文教学问题。
*下面将要进行的是幸福教室学生素养展示。研讨会主持词创造一间幸福教室，是李老师的一个梦想。三年来，她一直倾心打造“幸福教室”，开发“幸福教室”课程，设计“幸福教室”内容。她的幸福教室飘溢着浓浓的墨香和淡淡的书香，弥漫着师生共同成长的幸福。有请幸福教室的孩子们进行语文素养展示——
感谢幸福教室的孩子们，感谢他们带给我们的幸福与感动。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”幸福课程，幸福教室，幸福课堂，幸福的孩子——幸福教育为每一个孩子奠基幸福人生。
*接下来是台湾语文名师李玉贵老师的课堂教学展示。
李玉贵老师从事小学国语教学25年，在课程建设、教材研发、教学改革等方面作出了突出成绩。她走遍了台湾600余所小学，与老师们一起分享教学思想。
她积极投入两岸小学语文教学交流工作，多次代表台湾为两岸四地小学语文研讨会执教观摩课，做专题报告，并赴浙江、上海、天津、福建、山东等地讲课。她积极促进华语教学交流，代表台湾赴马来西亚、菲律宾等国讲学。为促进国语教学和华语交流做出了积极的贡献。
下面就让我们一起分享李老师的课堂教学艺术——三年级绘本教学《爱心树》。
感谢李老师，感谢幸福教室的孩子们!课堂上的李老师，文静、美丽而又充满智慧。这样的课堂，孩子们的思维是自由的，心灵也是自由的。充满爱与智慧的教育竟是如此地美好!
( 总结听课收获：1.注重学生学习习惯培养：读书、思考、听讲、表达的习惯等;2.特别尊重学生自己的阅读感受，强调自己的阅读收获;3.心中有学生，关注每一个孩子的学习;4.注意培养学生良好的思维习惯，学生的思维是自由的。)
(主持感受:主持这样的会议，因双方文化和语言习惯的差异，与其它会议相比，很重要的是尊重异域客人的语言习惯，做到得体。)
专题七法律责任相关法规解读与典型案例
7.1 法律责任相关法规的主要内容
1《合同法》第113条
2《刑法》第137、163、164、223、229、389、391、193条
7.2 法律责任相关法规的解读
7.2.1法律责任的概念和以及建筑法中的连带责任的归纳
法律责任，是指行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。与道义责任或其他社会责任相比，法律责任有两个主要的特点：一是承担法律责任的最终依据是法律。承担法律责任的具体原因可能各有不同，但最终依据一定是法律；二是法律责任具有国家强制性。即法律责任的履行由国家强制力保证。
1.法律责任的分类
（1）以引起责任的行为性质为标准，一般可将法律责任进行如下分类。
1）民事责任是指由于违反民事法律、违约或者由于民法规定所应承担的一种法律责任。
2）行政责任是指因违反行政法或因行政法规定而应承担的法律责任。
3）刑事责任是指行为人因其犯罪行为所必须承担的，由司法机关代表国家所确定的否定性法律后果。
（2）根据各责任人之间的共同关系、可将共同责任分为按份责任、连带责任。
1）按份责任是指各责任人按照法律的规定或者合同的约定各自向外承担一定份额的民事责任。
2）连带责任是因违反连带债务或法律规定等而对外承担共同的连带责任，各个责任人之间具有连带关系。而连带关系是指各个责任人对外不分责任份额，不分先后次序，而是根据权利人的请求承担责任。连带责任的承担必须由法律规定或当事人约定。
2.我国《建筑法》中有关连带责任的归纳
对权利人而言，连带责任相比按份责任更充分、更便利也更有效保护权利人的旅告利益。在法律责任的规定中，建筑法规定了大量的连带责任，以体现建筑法的公法性的特点。以下是建筑法中连带责任的总结。
1）共同承包方连带向发包人承担责任。联合共同承包人对承包合同的履行承担连带责任。
2）总承包人与分包人连带向发包人承担责任。分包人就其完成的工作成果与总承包人向发包人承担连带责任。
3）勘察、设计和施工总承包人与分包人连带向发包人承担责任。总承包人与分包人向发包人承担连带责任。
4）实际施工人与接受分包人或出借资质单位向发包人连带承担责任。违法分包、非法转包与接受分包人或出借资质的单位共同向发包人承担连带责任。
5）监理单位与承包单位向发包人承担连带责任。工程监理单位与承包单位串通，为承包单位谋取非法利益，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任。
6）监理单位与采购者共同向被侵害者承担连带责任。如果监理单位将不合格的结果按照合格签字确认，造成损失，与采购者共同向被侵害者承担连带责任。
7）监理单位与建设单位共同向被侵害者承担连带责任。监理单位与建设单位串通、弄虚作假、降低工程质量造成损失的，监理单位与建设单位共同向被侵害者承担连带责任。
7.2.2参与建设工程项目有关主体可能涉及到的刑事责任
建筑业是一个以建筑产品为生产对象，从事建筑生产经营活动的行业，是国民经济五大产业之一。根据行业的业务范围的不同，建筑业主要主要包括勘察设计业、建筑安装业、建设工程咨询业（包括招标投标代理机构、工程造价咨询机构、工程建设监理机构等）三大类。由于建设工程项目具有投资大、不确定性因素多等因素，其参与主体可能会涉及以下刑事责任。
1.工程重大安全事故罪。本罪的犯罪主体是特殊主体并属于单位犯罪，但实行的是单罚制，即对建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位的直接责任人员进行处罚。
2.串通投标罪。串通投标罪是指在招标投标过程中，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，或者投标人与招标人串通投标吵培，损害国家、集体、公民的合法利益的行为。
3.中介组织人员提供虚假证明文件罪。中介组织人员提供虚假证明文件罪是指承担资产评估、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员，故意提供虚假证明文件，情节严重的行为。
4.中介组织人员出具文件重大失实罪。中介组织人员出具文升镇唯件重大失实罪是指承担资产评估、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的行为。
5.公司、企业人员受贿罪。公司、企业人员受贿罪是指公司、企业的工作人员利用职务上的使利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为。
6.向公司、企业人员行贿罪。向公司、企业人员行贿罪是指为谋取不正当利益，给予公司、企业的工作人员以财物，数额较大的行为。
7.行贿罪。行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。
8.对单位行贿罪。对单位行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予上述单位各种名义的回扣、手续费的行为。
9.单位行贿罪。单位行贿罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。
7.2.3作为受托人的工程造价咨询单位在委托合同中的法定义务
工程造价咨询单位与发包人签订的是委托合同，作为受托人的工程造价咨询单位除应履行双方在合同中约定的义务外，还必须履行法律所规定的义务，前者称为约定义务，后者称为法定义务，约定义务会因合同的前提条件不同而有很大的差异，但是法定义务应该是相同的。同时，并不因为在合同中未约定而免除。因此，工程造价咨询单位必须明确作为受托人应履行的法定义务，以免承担不必要的法律责任。工程造价咨询单位在履行委托合同过程中，必须履行的法定义务主要有以下几个方面：
1.应在委托权限范围内处理委托事务
《工程造价咨询单位管理办法》第20条规定“工程造价咨询单位应当在资质证书核定的范围内承接工程造价业务，禁止超越资质等级和资质证书核定的范围承接工程造价业务。”
2.应亲自完成委托事务，不得任意转托他人处理委托事务
相关中介机构应当按照法律的规定，亲自处理委托事务。为此，应当规范机构内部的组织体系，严禁而形成所谓的“特约”行为。
3.应积极、勤勉和谨慎地履行委托事务
相关中介机构应当遵循规范、科学、合理和周密的工作流程，严格审核程序，使委托事务的成果报告符合“合法、科学、真实、完整、准确”的标准。
4.应当充分履行报告义务
《合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”因此，相关专业的中介机构应按委托合同的约定向委托人报告成果，报告的成果不仅要从时间上、形式上，更要从质量上符合法定和约定的要求。
5.应当充分履行前合同义务和后合同义务
无论在签订委托合同洽谈中，还是在履行委托事务过程中，或是在委托事务履行完毕后，在这三阶段中受托人所知悉的商业秘密，受托人都有保密的义务。
7.3 法律责任相关典型案例分析
7.3.1基本案情
本案有两个被告人，一个是企业法人，一个是与该企业法人有牵连的朱某。被告人上海某置业有限公司（以下简称法人被告），是香港某公司在沪投资成立的外商独资房地产开发经营企业。被告人朱某是香港某公司的董事兼副总经理，以与法人被告合作经营的方式负责上海内销房地产业务。1994年2月21日，香港某公司董事会决定，被告人朱某可分得合作所得纯利润的30%并可预提。1994年3月8日，被告人朱某与法人被告签订协议，约定凡由法人被告出资、被告人朱某经营的内销房地产，被告人朱某得纯利润的30%，法人被告得纯利润的70%.截止1995年6月，双方联合开发了七个内销房项目，均系由朱某具体联系，具体操作，并负责经营管理。
期间，被告人朱某将其中170万元以现金或存款凭证等方式送给国家工作人员某三人。1996年5月2日，上海市人民检察院分院向上海市中级人民法院提起公诉，指控法人被告犯有单位行贿罪，提请法院分别追究法人被告及其直接责任人被告人朱某的刑事责任。
8.3.2争议焦点
1）
单位犯罪的特点和单位犯罪的刑事责任各有什么特点？
2）本案法人被告犯单位行贿罪在事实和证据上是否成立？
3）是否可认定本案法人被告犯单位行贿罪？
7.3.3简要评析
1.单位犯罪的特点和单位犯罪的刑事责任的特点
单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究或者由负责人决定，由单位直接责任人员具体实施的犯罪。一般具有以下特点：
1）是单位本身犯罪，而不是单位的各个成员犯罪之和。
2）是经过单位集体研究决定或由负责人员决定的，并且与其经营活动具有密切关系的。
3）是出于为本单位谋取非法利益。
由于单位犯罪具有以上特点，所以，单位犯罪的刑事责任则一般具有以下特点：
1）具有整体性，即单位犯罪责任是单位整体的刑事责任，而不是单位内部各成员的刑事责任。
2）具有双重性，即原则上除追究单位整体的刑事责任外，还要追究单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。
3）具有局限性，即单位不可能成为一切犯罪的主体，并且适用刑罚也是有限的，即只能判处罚金。
2.本案法人被告认定犯单位行贿罪事实不清同时证据不足
根据刑法理论，犯罪构成有四个共同条件，即犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主体与犯罪主观要件。
而单位行贿罪的主观要件是故意犯罪，但是，而本案中认定法人被告有单位行贿故意的事实是不清的，证据是不足的。首先，被告人朱某不是法人被告的董事兼副总经理，只是香港某（集团）有限公司董事兼副总经理。其次，可预提利润是法人被告与被告人朱某的约定，朱某预提利润是按约行使权利，至于被告人朱某预提利润后如何处置，与法人被告已无关。再次，没有证据能证明法人被告的法定代表人及有关董事知道被告人朱某要向国家工作人员酬谢的事实。最后，也没有证据证明法人被告为此谋取不正当利益的目的。
认定法人被告具备犯罪客观要件在事实和证据上也是有问题。首先，没有证据证明被告人朱某是以法人被告的名义给予他人现金的。其次，不能证明被告人朱某给予他人的现金就是法人被告的。再次，被告人朱某已预提的30％利润远远超过人民币170万元。若认定被告人朱某用于送人部分的钱是法人被告的，而其个人投资或存入银行的钱属于被告人朱某本人的，明显违背逻辑。
刑事诉讼依据的案件事实是指能够为证据所证明的事实，不能为证据所证明，就不能说是事实；本案中认定法人被告犯单位行贿犯罪的事实不清，证据不足。
3.本案现有的材料并不能证明法人被告已构成单位行贿罪
单位行贿罪是指为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。而单位行贿罪，应该同时具备下列四个要件：
1）犯罪主体是法人，载体是法人的主管人员或其他工作人员；
2）犯罪的主观方面是法人具有行贿的直接故意，且具有谋取不正当利益的目的；
3）犯罪的客观方面表现为法人违反规定给予国家工作人员财物；
4）犯罪的客体是侵犯国家机关的廉洁性。
本案法人被告的行为并不符合单位行贿犯罪的构成要件。首先，本案中并不存在代表法人意志行贿的载体；其次，本案的法人被告并不存在行贿他人的故意，也没有谋取不正当利益的目的；再次，法人被告在客观方面并没有实施行贿的行为。所以，本案现有材料并不能证明法人被告已构成了行贿罪。
E. 行政法案例分析，懂的进来！！！
（1）市政府的通告属于具体行政行为。本案中市政府发布的通告，明确确定只给甲发放定专点标志牌，而该市原仅属有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。可见，该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲、乙、丙、丁这一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场的公平竞争权，属于典型的具体行政行为。（2）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言是属于资格许可行为，即赋予行政相对人从事某种活动的资格的许可。既然颁发定点屠宰标志牌的行为是资格许可行为，未获得该牌的企业就不得从事生猪屠宰的经营活动，市工商局、市卫生局就有权据此吊销其执照与许可证。但本案中，由于市政府的行为违法，所以，工商局、卫生局就不得据此吊销乙、丙、丁的执照与许可证。
F. 有关“不可诉行政行为”以及“公法上的利害关系”的案例浅析
“AB基地项目”，由A公司于2014年12月通过C县发改委转报方式向S市发改委申请项目核准。
2015年1月，S市发改委作出《关于A公司和B公司合资建设“AB基地项目”核准的批复》，同意A公司、B公司合资设立项目公司建设“AB基地项目”。核准文件的有效期为2年，若在核准文件有效期内未开工建设项目的，应在有效期届满前向S市发改委申请延期。
2015年3月，C县发改委向A公司发出《关于转发<关于A公司和B公司合资建设“AB基地项目”核准的批复>的通知》,将前述批复转发给A公司，并要求A公司严格落实批复以及相关法律法规的要求，确保项目顺利实施。
之后，由于土地收储及出让等工作的迟延，导致“AB基地项目”无法在核准文件的2年有效期内开工建设。于是，2016年12月，A公司根据批复的要求，向C县发改委提交了核准文件的延期申请。但C县发改委并未将该延期申请文件转报到S市发改委，导致项目核准文件过期失效。
出于某些原因，对于上述情况，A公司、B公司皆未提起行政诉讼或向县、市发改委提出任何异议。但B公司的股东之一W公司却认为C县发改委不转报申请的行为属于“行政不作为”，侵害了其合法权益，准备就该“行政不作为”提起行政诉讼。
引例中，W公司拟起诉的C县发改委不转报申请的行为，具有一定的特殊性。该行为属于下级行政机关与上级行政机关的内部行为，并无直接的对外效力。这就不难让人产生疑问：C县发改委不转报申请的行为是否具有可诉性？
关于不可诉行政行为的类型、范围，主要规定于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第十三条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号，以下简称“《行政诉讼法司法解释》”）第一条。
根据《行政诉讼法》第十三条，国防外交等国家行为、抽象行政行为、内部人事管理行为、行政终局裁决行为不属于行政诉讼受案范围。
根据《行政诉讼法司法解释》第一条，以下行为不属于行政诉讼受案范围：
1、刑事司法行为；
2、行政机关的调解或仲裁行为；
3、行政指导行为；
4、驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
5、不产生外部法律效力的行为；
6 、过程性行为（包括准备、论证、研究、层报、咨询等）；
7、根据法院文件作出的执行行为；
8、上级对下级作出的行为（如检查、听取报告等）；
9、针对信访事项作出的行为（如登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等）
10、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
不难发现，W公司拟起诉的C县发改委不转报申请的行为，属于《行政诉讼法司法解释》第一条列举的 “层报”类过程性行为 ，并且其不直接产生外部法律效力。故而，笔者初步认为该行为的可诉性存在问题。
部分研究者认为，行政行为需具有职权性、单方性、效果性。职权性，即是行政主体运用行政职权的行为；单方性，即以行政主体单方的意思表示即可发生法律效力; 效果性，即该行为发生了法律效果。[1] 内部行政行为对外不直接发生效力，因而并不具有效果性，一定意义上也不具备单方性。
在《颍上县恒运矸石厂、安徽省颍上县凯事建材有限责任公司再审审查与审判监督行政裁定书》（案号“（2017）最高法行申295号”）中，最高法院认为，行政行为需具有单方性、个别性、法效性。“ 法效性强调的则是，行为直接对外发生法律效果。所谓直接，是指法律效果必须直接对相对人发生，亦即行政行为一旦作成，即导致法律关系的发生、变更、消灭。所谓对外，是指行政行为对于行政主体之外的人发生法律效果，行政机关之间或行政机关内部的意见交换等行政内部行为因欠缺对外性而不具有可诉性 。” 就本文引例而言，C县发改委的内部层报行为，显然不具有直接对外的法效性。
不过，前沿行政法理论和司法实践早已对内部行政行为的外化及其可诉性进行研究。最高人民法院在其发布的《指导案例69号：王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案》中认为，当事人认为行政机关作出的程序性行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益， 对其权利义务产生明显的实际影响，且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济 ，而对该程序性行政行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
按照该指导案例及相关观点，过程性行为要获得可诉性， 必须同时具备两个条件：1、过程性行为对当事人的权利义务产生了实质性影响；2、当事人无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济。
具体到本文引例，为便于讨论，我们假设准备起诉的系行政相对人A公司，笔者认为A公司似可通过提起针对S市发改委的不作为（即对其延期申请无任何反馈）获得救济。本案行政法律关系实际发生于行政机关S市发改委与行政相对人A公司之间，C县发改委仅起接受材料和内部层报职能。对于A公司而言，其关注的事实应该是提交的延期申请未获市发改委答复，而不是C县发改委是否履行了内部层报手续。因而， 本文引例的过程性行为并不满足最高院在指导案例69号中明确的可诉性条件 。
本文引例中，作为行政相对人的A公司以及A公司的合作方B公司皆不准备采取维权措施，B公司的股东之一W公司却有意起诉。那么，W公司是否属于适格的原告？
按照《行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的主体可以提起行政诉讼。《行政诉讼法司法解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”进行了列举式解释，但该等解释不能用来直接回答上述问题。
在《王龙英、常州市金坛区人民政府城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)再审审查与审判监督行政裁定书》（案号“(2017)最高法行申4983号”）、《关卯春、浙江省住房和城乡建设厅城乡建设行政管理:其他(城建)再审审查与审判监督行政裁定书》（案号“(2017)最高法行申4361号”）以及《刘英超、上海市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书》（案号“(2017)最高法行申4295号”）中，最高人民法院皆认为：
1、 在行政诉讼中，利害关系是指公法上的利害关系，并不包括私法意义上的利害关系。
2、公法上利害关系的判断，一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护公民、法人或者其他组织所诉请保护的权利或法律上的利益，为重要标准。
3、只有行政实体法对当事人所主张的权益明确加以保护的情形下，该权益才能成为行政法上受保护的权益，当事人与行政行为之间形成行政法上的利害关系，并取得可请求司法保护的原告主体资格。换言之， 只有当起诉人诉请保护的权益，恰好落入行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人的原告主体资格才能被承认。
4、人民法院对行政行为合法性进行评价，主要依据行政行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化了的事实等影响，因而公民、法人或者其他组织主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益。
具体到本文引例，笔者认为：
1、A公司作为行政相对人，具有成为相关行政诉讼适格原告的可能性。
2、B公司作为A公司的合作方，且系项目核准批复中明确的“AB基地项目”的建设方之一，故而其项目建设和经营权可被认定为属于与核准行政行为相关的利益，具有成为相关行政诉讼适格原告的可能性。
3、W公司是B公司的股东，在民商法的私法层面，享有相关股东权益，并通过股权对于“AB基地项目”的建设和经营具有私法上的利害关系。但是，若讨论其通过股权所建立的利害关系是否能够被认定为公法意义上的利害关系，笔者暂持否定态度。
行政行为的可诉性问题以及原告的主体适格性问题一直是行政诉讼的常见争议焦点，律师办案及司法实践中需要重点关注。本文引例案情虽然具有一定的特殊性，但其反映的问题却十分典型，故进行初步的研究和总结，望能产生抛砖引玉之效。
参考文献：
[1] 周律格. 试论内部行政行为的外化和其可诉性[J]. 湖北函授大学学报. (2018)第31卷第10期：86页
G. 何兵的概述
1983－1984年在肥东县马集中学任教。
1985－1988年在安徽省肥东县团委任职。1988年考取律师资格。
1989－1990年在肥东县律师事务所任专职律师，开始了法律职业生涯。
1990年9月入北京大学法律系，师从刘家兴教授研习民事诉讼法，兼习刘教授的四川方言，1993年获硕士学位。
1993年－1994年在深圳工作，先后在福田实业总公司、沙河高尔夫球会、平安保险总公司任职。
1994年－1998年在山东烟台大学法律任教，兼黄海律师事务所律师。
1998年考取北京大学法学院宪法行政法专业博士生，从姜明安教授习行政法，兼习姜教授的湖南方言。
2001年至今，中国政法大学任教。
2005年2月至5月，应瑞典隆德大学之邀，访问瑞典、丹麦、挪威、芬兰北欧四国，考察纠纷解决机制。
2006年2月，应新西兰维多利亚大学之邀，访学。
2007年9月，应韩国庆北大学之邀，讲学。 青岛仲裁委员会仲裁员
威海仲裁委员会仲裁员 行政法与行政诉讼法、行政法案例研习、国家赔偿法
外语语种： 英语 1998年被评为北京大学法学院十佳教师
2002年被评为中国政法大学优秀教师
H. 行政法案例
分类: 社会/文化 >> 法律
问题描述:
2002年8月13日，某市星光大酒店接待了一批“特殊客人”。这些客人用他们自带的秤称了他们所点的海鲜后，亮出了工作证：市质量技术监督局，并指出，他们的海鲜缺斤少两。检查结束后，拿出一张临时手写的便条式的检查证明要求店方签字，店方觉得事态严重，没有签。店方解释称是厨师抓海鲜时将两个包厢的海鲜搞混了，并让厨师亲自向检查人员解释。8月24日，市质量技术监督局举行了一个新闻发布会，指出经过明查暗访，发现多家宾馆、酒楼的海鲜缺斤少两，并指出，按销售单价计算，星光大酒店一次克扣消费者金额最多。各大媒体对此纷纷作了报道。星光成了众矢之的。9月15日，星光大酒店以市质量技术监督局认定自己“故意缺斤少两、克扣消费者”的行为已构成行政侵权为由，要求法院判定其通报批评的行为违法，令其为星光恢复名誉、消除不良影响。
问：此案争论的焦点是什么？
若是作为被告应进行怎样的辩论？
若是原告呢？他们会从哪些方面对被告的行为进行起诉呢？
谢谢各位回答！！！
解析:
因为该局并未对星光大酒店作出行政处罚决定，所以焦点是市质量技术监督局的行为是行政行为还是民事行为，其次才是合不合法。
作为被告在辩论中应列举所有取得的证据，特别注意的是，应当举证上述事件是酒店行为而非个人行为。
作为原告主要应从是厨师个人行为而非酒店行为方面进行答辩。酒店应当向人民法院起诉市质量技术监督局侵害其名誉权，请求被告为自己恢复名誉，公开道歉，并对由此给自己造成的经济损失进行赔偿。