行政诉讼法第三人ppt

⑴ 行政诉讼第三人如何应诉

法律主观：

一、行政诉讼第三人特征依据《行政诉讼法》第29条规定，行政诉讼第三人有以下几个特征：1、行政诉讼第三人一般是原告、被告之外的行政相对人2、行政诉讼第三人是同被诉的具体行政行为有利害关系的人3、行政诉讼第三人参加诉讼，必须是在诉讼开始之后和审结之前4、行政诉讼第三人参加诉讼的方式有主动申请参加诉讼和人民法院依职权通知其参加诉讼两种。二、行政诉讼第三人诉讼方式行政诉讼启旁数第三人可以由主动申请或者由人民法院通知其参加诉讼。(1)主动申请。公民、法人或者其他组织认为同被诉的具体行政行为有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼启谈，是否准许由人民法院决定。(2)人民法院通知。人民法院认为公民、法人或者其他组织同被诉的具体行政行为有利害关系，应当通知其作为第三人参加诉讼。如行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼;或者应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。三、行政诉讼第三人法律地位行政诉讼第三人的法律地位与悄首原告、被告类似。第三人在诉讼中有提出与本案有关的诉讼主张的权利和对人民法院的一审判决不服提起上诉等权利。但是因第三人有类似于原告地位的第三人与类似于被告地位的第三人，因此，他们各自的法律地位均独立但却不相同，类似于原告地位的第三人因大部分均具有原告资格，在诉讼中的权利、义务几乎和原告相同;而类似于被告地位的第三人，因行政诉讼被告不得反诉及不能在行政诉讼期间向原告和证人自行搜集证据的限制，类似于被告的第三人因其在被诉具体行政行为中所处的地位，也可能有这样的限制。在应当追加被告而原告不同意追加;人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼的情形下，第三人的法律地位与被告相同，在享有相应诉讼权利的同时也要受相应的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。

法律客观：

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。

⑵ 浅析如何界定行政诉讼中的第三人

行政诉讼第三人问题是行政审判实践中经常遇到的问题，在行政诉讼中如何确定第三人的问题，是行政审判实践中争议较多的问题之一，也是困扰行政审判工作的难点之一，本文现就行政审判制度中有关第三人的问题略抒己见，以起到抛砖引玉，达到完善行政诉讼第三人制度的目的。审判实践表明，只有掌握有关第三人的基本理论问题，才能正确确定第三人，从而保证人民法院正确及时审理行政案件，保护第三人的合法权益，实现行政诉讼法的立法目的。 一、行政诉讼第三人的特征 根据《行政诉讼法》第27条的规定，所谓行政诉讼第三人，就是指因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。行政诉讼第三人具有以下几个方面的特征： （一）行政诉讼第三人是与本诉所争议的诉讼标的——具体行政行为有利害关系 行政诉讼第三人，本来的含义就是除原告、被告以外的第三人，他参加到原告与被告的诉讼中来，必定与本诉有密切的联系。这种联系就是他与被诉的具体行政行为有利害关系。即第三人与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系，该具体行政行为已经在客观上调整或涉及到了作为第三人的权利义务，所以该具体行政行为在法律上的存在与变动，就直接决定了被行政行为所调整或涉及的第三人的行政法或民法上的权利义务变化。提起行政诉讼的具体行政行为必须直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益，才能视为行政诉讼意义上的“利害关系”。并且行政诉讼意义上的“利害关系”应源于行政法律关系，即公民、法人或者其他组织同作出具体行政行为的国家行政机关之间存在的法律关系。这种法律关系既有第三人与被告之间的行政法律关系，也有第三人与原告之间的行政法律关系，还包括第三人与原告之间的民事法律关系。第三人参加诉讼的目的，既有维护第三人自身合法权益的需要，也有全面查明案件事实和全面正确解决纠纷的考虑。因此，第三人的根本特征是他与被诉的具体行政行为有利害关系，或者与本案诉讼结果有利害关系，也就是与具体行政行为有直接或间接的利害关系，这也是第三人参加诉讼的根据。行政诉讼第三人同被诉具体行政行为的利害关系，具体可以分为以下三种： l、在被诉具体行政行为以两个以上当事人为对象所形成的行政法律关系中，原告以外的当事人与作出被诉具体行政行为的行政机关形成的权利义务关系； 2、被诉具体行政行为影响到原告与他人之间特定的民事法律关系； 3、被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系。 （二）行政诉讼第三人须是参加到他人诉讼中来的公民、法人或其他组织 行政诉讼第三人并非原来就不可能成为原告，只是没有作为原告起诉。所以，他所参加的诉讼只能是别的主体之间的诉讼，即本诉。既然如此，那么，他就是在本诉程序已经开始尚未终审判决以前加入，他在这个阶段均有权申请参加。在他人开始诉讼之后，认为有必要参加诉讼的，第三人才申请参加诉讼或者被法院通知参加诉讼。这个参加诉讼的时间差是第三人与原告的重要区别。一审程序和二审程序只是同一完整诉讼程序的两阶段，只要一审判决没有生效，第三人随时可申请参加二审诉讼。如果在第一审程序中第三人没有参加诉讼，在第二审程序中第三人要求参加诉讼，人民法院应该允许，因为第二审程序已经开始，整个案件审理尚未终结，这样做有利于第二审人民法院查清案件事实，对第一审判决作出客观正确的评价，避免损害第三人的利益，发生错判。 （三）行政诉讼第三人在法律上有独立的诉讼地位 第三人与原告或被告均不一样，他参加到诉讼中来，既不是为了维护原告的权益，也不是为了维护被告的权益，而是为了维护自己独立的合法权益，第三人既不必然地依附于原告也不必然地依附于被告，他自己有独立的诉讼地位，即使其诉讼主张与原告或者被告可能一致或部分一致，但是，第三人为了维护自己的合法权益，他也既不会依附于原告也不会依附于被告，可以提出自己的请求，也可以发言、辩论、对第一审判决不服有权提出上诉等等。第三人参加诉讼可充分陈述自己的意见，提供证据，为维护自己的主张参加辩论，从而有利于法院倾听各方面的意见，全面审查具体行政行为的合法性，达到降低诉讼成本，正确、及时审理行政案件的目的。 二、行政诉讼第三人的种类 行政诉讼第三人从总体上可以分为原告型第三人、被告型第三人和证人型第三人。所谓原告型第三人，是指享有诉权的公民没有在法定期限内起诉，而是参加他人提起的行政诉讼的第三人。所谓被告型第三人，是指应当作为被告参加诉讼，但因原告不指控，而被法院作为第三人通知参加诉讼的行政机关。所谓证人型第三人，是指在案件审理过程中主要作用是协助法院查明案件事实的第三人。从《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、审判实践和学理通说来看，行政诉讼第三人主要有以下几种形式： （一）行政处罚案件中的被处罚人或被侵害人，均可以作为第三人参加诉讼 在行政处罚案件中，特别是在治安处罚案件中，不但有被处罚人，还有被侵害人。如果被处罚人不服处罚作为原告提起诉讼，另一方被侵害人则可以作为第三人参加诉讼；如果是被侵害人对处罚不服而以原告身份向法院提起行政诉讼，被处罚人也可以第三人名义参加诉讼。如《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据上述规定，被处罚人或者被侵害人均可以作为原告提起诉讼，他们也就均可以作为第三人参加诉讼。治安行政案件中，行政处罚的内容与被侵害人和被处罚人的权益密切相关，如果被侵害人认为行政处罚显失公正，起诉要求加重对被处罚人的处罚的，被处罚人可以以自己的权益将受到影响而作为第三人参加诉讼，这样被处罚人就与公安机关之间存在着行政法律关系；如果被处罚人起诉，要求撤销或减轻对他的处罚，被侵害人也可以申请或者由人民法院通知作为第三人参加诉讼，这样被侵害人与被告公安机关之间没有行政法律关系，但是与被处罚人受治安管理处罚的行为有法律关系，也应作为第三人参加诉讼。总之，行政处罚决定的内容不仅关系到被处罚人的利益，也与被侵害人的权益密切相关，根据行政诉讼法的有关规定，不论是被处罚人或者是被侵害人都与行政处罚存在法律上的利害关系，都具有行政诉权，因此，都有资格作为第三人参加诉讼。 （二）行政处罚案件中的共同被处罚人，其中未提起诉讼的人，可以作为第三人参加诉讼 行政机关就同一违法事实处罚了两个以上共同违法的人，其中有的起诉了，有的没有起诉，未起诉的人是否作为第三人参加诉讼，应区别情况对待。 1、如果起诉人对共同违法事实的认定和行为的定性都无异议，只对处罚结果不服而起诉，那么其他未起诉的人不能作为第三人参加诉讼，这是因为未起诉的人与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系。 2、如果起诉人因对共同违法事实的认定有异议或是对违法行为的定性以及违法责任的大小的分配有异议而起诉，那么没有起诉的其他被处罚人可以作为第三人参加诉讼。这是因为行政处罚不是针对原告一个人作出的，而是针对包括其他未起诉人在内的共同实施违法行为的多人作出的，人民法院审查行政处罚行为是否合法、适当，必然要对各个共同被处罚人共同实施违法事实进行全面审查，分析比较各自在违法行为中所起的作用，以及依法应当承担的法律责任的大小，从而正确衡量行政处罚是否合法、适当，判决维持、撤销或变更。在这种情况下，无论原告的诉讼请求是什么，也无论人民法院作出的裁判结果如何，在人民法院尚未对案件进行全面审理并作出裁判以前，都很难确定其他未起诉的被处罚人与被诉行政处罚是否存在法律上的利害关系。所以，在共同被施以行政处罚的人中一部分起诉，一部分未起诉的情况下，未起诉的当事人应作为第三人参加诉讼。 （三）确权行政案件中主张权利的人，可以作为第三人参加诉讼 依照法律规定，公民、法人或其他组织之间发生民事权益纠纷，有些需由行政机关进行确权裁决。在确权行政案件中，主张权利的人与被告行政机关之间存在着行政法律关系。当行政机关对权利归属纠纷进行裁决之后，如果一方不服向法院提起诉讼，经行政裁决已享有权利的另一方就面临失去该项权利的危险，因而他与提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，可以以第三人身份参加诉讼。其主要有以下几种案件： l、土地确权行政案件中主张权利的人，可以作为第三人参加诉讼。如甲乙两人争执某块土地的使用权，国土局确定该争执地使用权归甲，乙不服向法院起诉，要求撤销国土局的确权决定，这时甲就面临着失去该块土地使用权的危险，甲就可以作为第三人参加诉讼。 2、其他如草原、滩涂，水面等自然资源的确权案件及专利确权案件中主张权利的人都可以作为第三人参加诉讼。如甲乙两人因专利权归属发生争议，经专利局确认该项专利权为甲所有，乙不服提起诉讼，要求撤销专利局的确权决定，这时甲就面临失去该项专利所有权的危险，可以作为第三人参加诉讼。 （四）应当追加被告而原告不同意追加的，法院应通知其作为第三人参加诉讼 依照《最高人民法院关于执行<巾华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”如果只有一个被告而原告指控又不正确的，法院应要求原告变更为正确的被告；原告如不同意变更的，则驳回起诉。但是如果应当有两个以上的正确被告，而原告只起诉其中部分被告，不同意起诉其他具有被告资格的行政机关的，这些行政机关依法应由人民法院通知作为第三人参加诉讼。 （五）因行政机关的损害赔偿决定而引起的案件中致害人与被害人均可以作为第三人参加诉讼 这类案件由于被裁决的双方当事人与行政机关之间存在着行政法律关系，任何一方不服均可以向法院起诉，要求撤销或变更行政机关的处理决定。由于行政机关做出的损害赔偿决定与致害人和被害人的合法权益都密切相关，如果致害人认为要求赔偿的数额太多或以行政机关滥用职权为由请求法院审查行政机关的赔偿处理决定，则被害人将面临失去或减少赔偿数额的可能；反之，被侵害人起诉要求加重赔偿，致害人的权益也将受到影响，因此这类案件中致害人与被侵害人在相对一方向法院起诉的隋况下，另一方均可以以利害关系人的身份作为第三人参加诉讼。 （六）同原告受处罚的行为有批准关系的另一行政机关可以作为第三人参加诉讼 同原告受处罚的行为有批准关系的另一行政机关与原告受处罚的具体行政行为有利害关系，主要表现为如果行政机关的批准行为合法，那么原告就会胜诉，被诉具体行政行为就会被撤销；如果行政机关批准行为违法，原告将会败诉，被诉具体行政行为就会维持，原告因受处罚所遭受的损失将应由行政机关予以承担。如李某经城乡规划部门批准在公路旁建房一座，但某市公路管理部门认为李某的房屋系建在公路建设控制区内，影响公路建设，城乡规划部门越权审批无效，责令李某拆除房屋，李某对处罚不服，起诉到法院后，城乡规划部门可以作为第三人参加诉讼。因为城乡规划部门的审批行为同公路管理部门的处罚行为是相互矛盾的，如果法院认为处罚决定合法，则意味着城乡规划部门的审批违法，要承担因此而造成的损失；同时城乡规划部门的审批行为是否合法，要承担多大的赔偿责任，应当由城乡规划部门在诉讼中进行举证或辩论，这样才能有利于查明案情，一并裁决，防止发生新的诉讼。因此同原告受处罚的行为有批准关系的另一行政机关可以作为第三人参加诉讼。 （七）行政机关和非行政机关共同署名作出的处理决定，非行政机关可以作为第三人参加诉讼 非行政机关或其他组织依法不具有国家行政职能，没有行使行政职权的权利，它不能成为作出具体行政行为的主体，即使是受行政机关委托行使行政职权，也不能成为独立承担行政责任的行政主体，从而成为行政诉讼的被告。人民法院只能将与其共同作出处理决定的行政机关列为被告，但是人民法院对被诉具体行政行为是否合法的审查结果与非行政机关存在着法律上的利害关系，即如果人民法院确认了行政机关所作的处理决定是错误的，并且需要进行赔偿时，非行政机关就应当作为赔偿诉讼的第三人参加诉讼，承担起应负的法律责任。 （八）在征用土地或房屋拆迁行政案件中，建设单位可以作为第三人参加诉讼 在征用土地或房屋拆迁行政案件中，因征地或拆迁这一具体行政行为引起纠纷，当事人不服这一行政行为提起行政诉讼，相关的建设单位可以作为第三人参加诉讼，这是因为具体行政行为是在实现建设单位已经取得的合法权益，这一具体行政行为一旦被诉，则与建设单位的权益有法律上的权利义务关系。如甲所有的房屋在城市建设中需要拆迁，甲与建设单位就有关的拆迁补偿事宜未能达成一致，经拆迁管理机关裁决后，甲对行政裁决不服，而提起行政诉讼，建设单位应作为第三人参加诉讼，因为案件的处理结果和建设单位有法律上的利害关系。 （九）房产登记行政案件中第三人的确定 房产行政案件第三人是指同原、被告之间争议的具体房产登记行政行为有法律上的利害关系，而申请或由人民法院通知参加到诉讼中的公民、法人和其他组织，在确定第三人时应注意以下几个问题： l、同一房产管理机关在一个具体房产管理登记行政行为中分别对几个管理相对人作出处罚决定，只有部分相对人起诉，其他未起诉的相对人如果与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，可以作为第三人参加诉讼。 2、房产管理机关对符合登记条件，应予颁发产权证而不予颁发的，单位和个人不服提起行政诉讼要求其作为的，法院判决房产管理机关履行职责后，房产管理机关的具体行政行为涉及或影响到其他人的利益，利益受到影响的人不能作为第三人参加诉讼，因为具体行政行为对相对人以外的人不发生效力。 3、房产机关超越其职权作出的具体行政行为涉及或影响到被处理人以外其他人的利益，这些利益人不能作为第三人参加诉讼。虽然表面上看似乎与争议的具体行政行为有利害关系，但这种利害关系不是房产机关在其职权范围内的行为所致，而是其超越职权所致，不属行政诉讼所要解决的问题，所以不能作为第三人参加诉讼。 三、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人的异同 区分行政诉讼第三人与民事诉讼第三人的异同，可以更好地把握行政诉讼第三人的立法目的和特征，准确地确定行政诉讼第三人，防止和避免将二者相混淆，错列行政诉讼第三人，增加诉讼参与人的讼累。行政诉讼第三人与民事诉讼第三人的区别主要表现在以下几点： （一）行政诉讼第三人与民事诉讼第三人在法律特征上的相似之处 l、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人都同案件处理结果有法律上的利害关系。民事诉讼中无独立请求权的第三人必须是“案件处理结果同他有法律上利害关系”，而行政诉讼中的第三人必须是“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系”。看起来提法有所差异。其实，“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系”，必然与案件处理结果有利害关系，就这一点而言，两者是相同的。 2、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人参加诉讼诉途径相同，即均可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 3、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人参加诉讼的时间都必须是在他人向人民法院提起诉讼后和判决之前。 4、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人参加诉讼的目的都是为了保护自己的合法权益。 5、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人都是独立的诉讼主体。在诉讼中都享有请求回避、陈述事实、提供证据、质证、辩论、请求重新勘验、鉴定，以及对不利于自己的判决结果提出上诉等诉讼权利，同时都要承担相应的诉讼义务。 （二）行政诉讼第三人与民事诉讼第三人存在重大差异 1、参加诉讼的法律关系不同。行政诉讼第三人必须和被告行政机关之间存在管理与被管理的行政法律关系，双方处于管理者和被管理者的不平等地位。而民事诉讼第三人和原、被告一方或双方存在民事法律关系，即第三人与原、被告之间存在着民事上的权利义务关系，彼此均属于平等民事主体。 2、行政诉讼中不存在有独立请求权的第三人。民事诉讼中有独立请求权的第三人，对原、被告争议的诉讼客体有独立请求权，因而有权提起诉讼，成为诉讼当事人。在这种情况下，第三人处于原告的地位，而原诉原、被告均处于被告的地位，从而形成了原来的诉讼和第三人提起诉讼两个诉讼的合并审理。行政诉讼的第三人和原告一方是公民、法人或其他组织，被告一方是行政机关，因此第三人和原告方不可能形成行政法律关系，因而不可能把原、被告双方都作为行政诉讼被告而提出自己的独立请求。假如第三人对具体行政行为提出独立请求而又符合起诉条件，则这时第三人的诉讼地位就不应是第三人而应是共同原告。 3、行政诉讼第三人概念的外延较民事诉讼中无独立请求权的第三人概念外延要小。在行政诉讼中，同案件处理结果有利害关系的人，不一定都同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，因而不一定能成为行政诉讼的第三人。例如，有故意或重大过失的行政机关的工作人员所为的行政行为，如果被提起行政诉讼，尽管行政机关败诉的处理结果有可能导致他受到纪律处分或承担赔偿义务，这当然也是一种利害关系，因不属于行政诉讼意义上的“利害关系”，不符合行政诉讼第三人的条件，他就不能作为行政诉讼第三人参加诉讼。 4、行政诉讼第三人处分诉讼权利的范围与民事诉讼第三人有所不同。行政诉讼第三人一般具有原告资格，只是因为对具体行政行为未起诉而未成为原告。如果在诉讼过程中，他重新对具体行政行为提起撤销或变更之诉，只要这种诉讼请求没有超过法定期限，法院应予准许，这时他的第三人身份就转变成为共同原告的身份，行使原告的诉讼权利，承担原告的诉讼义务。而民事诉讼中无独立请求权的第三人则不存在这种情况，他无权提起诉讼。 5、行政诉讼第三人在诉讼中独立为诉讼行为，以保护自己的合法权益，他不协助原、被告任何一方为诉讼行为。民事诉讼中无独立请求权的第三人虽然参加诉讼也是为了维护自己的合法权益，但他总是协助当事人一方为诉讼行为。 6、行政诉讼第三人如果未参加诉讼，以致合法权益未得到保护，不可能另行起诉，只有通过申诉和再审程序改变原判决才能解决，因为同一个具体行政行为不宜作为两个案件的审理对象。民事诉讼中无独立请求权的第三人如果未参加诉讼，其合法权益问题可以另行起诉请求解决，而不是一定要对原案进行再审。例如，买卖纠纷中的连环无效买卖纠纷，凡原告、被告以外的所有买卖各方可以以第三人身份参加诉讼一并解决纠纷，也可以在原诉讼结束后和直接发生买卖关系的一方另案单独解决纠纷，一般不会引起对原案的再审。 四、结论 行政诉讼第三人是一个颇有争议且比较复杂的理论问题，在审判实践中，对于第三人的参诉地位，何种人应当参加诉讼，以及在诉讼中应当给予其哪些权利，其应履行哪些义务等问题一直是困扰行政审判工作的难题。应通过审判实践的不断探索活动，来促进我国行政审判制度的不断完善，使行政审判制度能够充分发挥其保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权的职能，逐步实现依法治国，依法行政，从而大力推进我国的法制化进程，构建社会主义和谐社会。

⑶ 行政诉讼第三人的几种情形和行政诉讼举证和民事诉讼举证制度的不同

关于行政诉讼第三人的概念，理论界比较通行的看法是，所谓行政诉讼第三人是指与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知的形式；参加到诉讼中来的公民、法人或者其他组织。①

对于行政诉讼第三人的解释，学者们的观点则不尽一致。有的将其归纳为三条：1、第三人与本诉所争议的诉讼标的--具体行政行为有直接的利害关系。2、第三人须是参加到他人诉讼中来的公民、法人或其他组织。3、第三人在法律上有独立的法律地位。②也有学者将其归纳为：1、与提起诉讼的具体行政行为有利害关系；2、相对于原告、被告而言，是与被诉具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织以及行政机关；3、在诉讼期间参加诉讼；4、申请参加诉讼或者由法院通知参加诉讼。③还有的学者将其表述为：1、行政诉讼第三人参加诉讼的根据，是同提起诉讼的具体行政行为有利害关系（包括直接的利害关系和间接的利害关系
）；2、行政诉讼第三人参加诉讼的目的是为了维护自己的合法权益；3、行政诉讼第三人参加诉讼的时间，必须是在他人诉讼已经开始，终局判决作出之前；4、行政诉讼第三人参加诉讼的方式。是由自己申请或人民法院通知而参加。④

以上学者的观点，在如下问题上的认识是一致的：一是第三人与被诉具体行政行为有利害关系，二是第三人是在他人诉讼已经开始且尚未结束前参加诉讼，三是第三人有独立的诉讼地位，四是第三人参加诉讼的方式是由自己申请或人民法院通知而参加。争议则集中在如下三个方面，而这三个方面基本概括了学界的分歧。
（一）行政诉讼法所称的"利害关系"是否仅限于直接利害关系？

认为这种利害关系仅指"直接利害关系"的学者认为，由于第三人与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系，即该具体行政行为已经在客观上调整或涉及到了作为第三人的权利义务，所以该具体行政行为在法律上的存在与变动，就直接决定了被行政行为所调整或涉及的第三人的权利义务变化。所谓直接联系，就是指该具体行政行为直接调整或涉及第三人的权利义务，而不是通过其他法律关系作为中介予以调整。且这里所形成的法律关系只能是行政法律关系，而不是其他法律关系如民事法律关系。⑤
毫无疑问，对利害关系
的这种定性将缩小第三人的范围。对于非直接受到被诉具体行政行为不利影响的个人、组织⑥来说，显然是十分不利的。这种解释与我国行政诉讼法中最大限度保护个人、组织合法权益的价值目标，显然是相悖的。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》（试行）第21条规定："行政诉讼法第27条中的'同提起诉讼的具体行政行为有利害关系'，是指与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系。"可见，司法解释没有把"利害关系"局限在"直接"利害关系的范围以内。其实，在审判实践中，人民法院也没有把第三人范围局限于与被诉具体行政行为有直接利害关系、而是作了扩张性解释和应用，即把与被具体行政行为有间接利害关系的个人、组织也纳入第三人的范畴。间接利害关系包括与具体行政行为所认定的事实有利害关系和与判决结果有利害关系、以及与被诉行政主体的相对方有民事法律关系的个人、组织等。

下述案件可以说明这个问题。原告袁某到商店购物，与店主发生争吵、撕打，帮工王某出手殴打了袁某。事后，该县公安局认定袁某扰乱公共秩序，作出罚款100元的行政处罚；认定王某殴打他人，作出罚款150元的行政处罚。袁某复议后又提起诉讼。王某未提起复议和诉讼。法院认为王某与原告起诉被告的处罚裁决有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。但是判决结果未改变第三人的权利义务。有人认为，被告分别对袁某和王某作出处罚，是两项互相独立的具体行政行为，因而，王某与被诉的具体行政行为没有关系，至少没有直接利害关系。将其列为第三人是不合适的。但是，法院认为，王某虽然与被告处罚原告的具体行政行为没有权利义务上的利害关系，但是存在事实认定上的利害关系，即法院审查被告对原告处罚所认定的事实的同时，实际上在很大程度上又要审查被告对王某处罚所定的事实。如果法院否定被告对原告所认定的事实，将可能对王某带来同样的结果，这种认定事实上的利害关系，也属于法律上利害关系。⑦显然，它不是所谓的"直接的利害关系"。

在另一个案件中，人民法院把与判决结果有利害关系（而且是通过民事法律关系作为中介形成的利害关系），与具体行政行为没有直接利害关系的组织当作第三人。某建安公司与县公路局签定了修筑一座公路桥的行政合同，之后，某建安公司又与某水泥厂签定了供应1000吨425号水泥的民事合同，明确规定该水泥将用于前行政合同指称的公路桥。修桥工程开工后，县公路局以工程质理要求较高为由，不同意建安公司签定的供货合同，要求建安公司购买另一水泥厂的名牌425号水泥，建安公司不同意。县公路局单方面解除行政合同，导致某建安公司与某水泥厂的民事合同亦不能履行。建安公司提起行政诉讼，某水泥厂要求作为第三人参加行政诉讼。理由是县公路局单方面
解除行政合同的行为侵害了其民事合同权益。法院认为，判决结果将影响民事合同的履行，故准许了某水泥厂的请求。⑧本案中，第三人与被具体行政行为的关系，并不是直接利害关系，而是间接利害关系（与判决结果有利害关系），并且这种利害关系是通过民事法律关系为中介。此外，在行政确权引发的行政诉讼案件中，原权属争议以外的他人主张权利的，因其权利将受到判决结果的
影响，故可以作为第三人参加诉讼。由于行政主体的确权行为具有行政法上的公定力，对确权双方和他人都具有法律上的确定力，从而使原来的民事法律关系转化为行政法律关系，利害关系人因此而丧失提起民事诉讼的诉权，只能提起行政诉讼。⑨
所以，理解行政诉讼法关于第三人与被具体行政行为的"法律上的利害关系"的规定，应以被诉具体行政行为对
个人、组织的权利义务已经或将会产生实际影响为标准，无需区分利害关系是直接还是间接，更不能将其限制为"以行政法律关系为中介。"
（二）行政主体能否作为行政诉讼的第三人？

当一个行政主体以另一个行政主体的管理相对人，即以民事主体身份出现时，在不涉及裁判职权争议的前提下，行政主体可以作为行政诉讼的第三人。但是，在行政主体越权争议的诉讼中，情况会是怎样呢？请看下面的案例：

1997年3月，张某经某市某区文化局批准，办理了文化部统一印刷、盖有文化部套红印章的"音像制品出租经营许可证"，并经该区工商局登记后领取了"营业执照"。某日，市广播电视局以张某未经该局批准，擅自在文化局办理执照，违反了省政府及有关部门的有关规定，限其在7日内到该局接受处理。处理时，该局通知张某须交出区文化局办理的证件，并要办新的许可证，否则将采取措施禁止经营。张
某认为市广播电视局违法要求履行义务，向市中级人民法院提起诉讼，受诉法院认为，双方争议涉及两个职能部门的职权划分，要想审查广播电视局具体行政行为的合法性，关键要广播电视局与文化局的职权范围，谁是法定音像制品经营管理的适格行政主体，这可以通过审查广播电视局提供的法律依据来确认，不必将文化局作为第三人，这样，也不影响案件的审理。此外，将文化局作为第三人，就要裁判行政机关之间的职权纠纷，这不属于行政诉讼的审查范围，宪法和法律也没有授予人民法院此种裁判权。因而没有将文化局列为第三人。⑩

在另一个案件中，某县林业局批准原告砍伐公路边的林木，县公路局为此对原告作出处罚决定。由于林业局与公路局的行政行为相矛盾，所以当原告起诉公路局时，公路局的处罚决定和林业局之间就形成了特殊的权利义务关系。如法院维持了公路局的处罚行为，就意味着林业局所作出的批准行政行为错误的；如人民法院撤销了公路局的处罚决定，就意味着林业局的批准行政行为是合法正确的。正是基于这种利害关系，所以越权的林业局可以作为本案的第三人参加诉讼。⑾

这两个案件的共同点是两个没有相互隶属关系的行政机关，作出了相互矛盾的具体行政行为，即一个行政机关的批准行为，导致了另一个行政机关的处罚行为，他们的不同点在于，从实体上看，前一个案件属于在前的批准行为合法，在后的处罚行为越权；后一个案件属于在前的批准行为越权，在后的处罚行为合法。当处罚行为被提起诉讼后，批准行为的主
体在诉讼中充当何种角色，当然不可能依据实体问题（即行政机关的行政行为是否越权）作出判决，因为在案件审判以前，我们无法预知实体问题的结果。那么，究竟以什么标准来确定批准机关在诉讼中的角色呢？

一般而言，批准机关主动要求参加诉讼的情况并不多见。只要他主动要求参加诉讼，毫无疑问，他将要求以第三人的身份出现。依据行政诉讼法的原理，他必然维护自身的利益，提出自己的诉讼请求。其请求要么是请求法院确认其批准行为的合法性。要么是请求法院确认处罚行为的违法性。就第一个请求而言，如果相对人起诉，任何行政机关都无权直接要求人民法院确认其行为的合法性。就第二个请求而言，由于法院没有审查行政机关职权争议的法律依据，因而也是不可行的。所以，批准机关主动要求作为第三人参加诉讼，于法无据。

另一种情况则比较复杂。当法院认为需要通知批准机关参加诉讼时，批准机关是否可以作为第三人呢？如果法院通知他以第三人的身份参加诉讼，只要批准机关提出有关职权问题的主张⑿，法院就要审查裁判行政机关的职权争议。正如我们刚才论及的，在逻辑上形成了一个悖论，这显然是不妥当的。所以，法院通知其作为第三人的唯一依据，就是他与处罚行为有事实上牵连，便于法院认定被诉行政主体的具体行政行为是否属于越权。第三人自己无权提出有关职权问题的诉讼主张。

因此，可以得出结论：涉及两个行政主体作出互相矛盾的决定，导致相对人对其中一个行政机关起诉的，另一机关主动要求以第三人的身份参加诉讼的，应当裁定驳回；法院通知其作为第三人参加诉讼的，该行政主体也不能提出与职权有关的基本诉讼主张，⒀他只能支持原告的主张（因为不是共同被告，行政诉讼的性质决定了他不能支持被诉行政主体的主张
），并在必要的时候，（即有可能被判决承担义务的时候）证明自己行为的合法性。其理论依据在于，他有可能因原告的败诉而承担相关的实体诉讼义务。这时，第三人正好相当于民事诉讼法中无独立请求权的第三人。
下一问题就是：行政诉讼第三人可不可以被判决承担义务？这个问题我们将在后面讨论第三人的权利义务时进行探讨。
（三）参加诉讼的时间是在一审判决作出前还是在终审判决作出之前？

在民事诉讼中，如果有独立请求权的第三人或需要承担实体义务的无独立请求权的第三人，由于特殊情况，未在一审判决作出前参加诉讼的，是否丧失了诉权？根据最高人民法院的司法解释，他仍然可以参加二审诉讼。通过两种方法解决，一是能通过调解结案的，通过调解结案，原审法院的判决视为被撤销；二是不能调解结案的；裁定撤销原判，发回重审。鉴于行政诉讼不适用调解结案，不能机械地套用民事诉讼法的做法。

应该说，一审程序和二审程序只是同一完整诉讼程序的两阶段，只要一审判决没有生效，第三人随时可申请参加二审诉讼。这样做有利于二审人民法院查清案件事实，对一审判决作出客观正确的评价，避免损害第三人的利益。行政诉讼法第61条对二审判决规定了三种结案方式；1、驳回上诉，维持原判；2、依法改判；3、撤销原判，发回重审。第一种方式显然不能采用，第二种方式等于剥夺了第三人的上诉权，对其诉讼主张，实际上形成了一审终审，违背了我国行政诉讼二审终审的原则，也不能采用。唯一的办法就是以一审法院认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。这样就保证了第三人享有上诉权，实际上是保护了其合法权益。但是，对于行政赔偿诉讼，因为行政诉讼法第67条规定"可以适用调解"，因而，可比照民事诉讼的办法加以解决。

通过以上讨论，我认为，行政诉讼第三人的基本特征有四个：第一，第三人是与本诉所争议的诉讼标的--具体行政行为有直接或间接的利害关系。这也是第三人参加到诉讼中来的法律根据。第二，第三人是在诉讼已经开始、判决作出以前参加到他人本诉中来的个人或组织（当然应当包括与被诉具体行政行为有利害关系的行政主体）。第三，第三人在诉讼中有独立的诉讼地位。第四，第三人通过个人申请或者由法院通知的方式参加诉讼。
二、关于行政诉讼第三人的种类

我国行政诉讼第三人制度虽然借鉴了民事诉讼第三人制度的原理，但是并未作有独立请求权和无独立请求权的划分。这是由行政诉讼自己的特点决定的。有的学者认为，在行政诉讼中不存在有独立请求权的第三人。这是因为第三人与原告同为公民、法人或者其他组织，因而不能把本诉中的原告和被告都作为行政诉讼的被告（把本诉中的原告作为被告时，则不成其为行政诉讼）。实践中，后参加诉讼的人既不同意原告的诉讼主张，也不同意被告的诉讼主张，而提出自己的诉讼主张是可能的。在这种情况下，如果后参加诉讼的人具备起诉条件，可以列为共同原告。⒁依笔者之见，这种观点是站不住脚的。因为该观点以民事诉讼法中关于有独立请求权的第三人理论为依据，自然不会得出正确的结论。

事实上，行政诉讼第三人制度和民事诉讼第三人制度是两种不同的诉讼制度，当然会有同的运作方式。行政诉讼第三人既不同于民事诉讼中有独立请求权的第三人，也不同于无独立请求权的第三人。民事诉讼中有独立请求权的第三人参加诉讼的依据，是"自己认为"对他人争议的诉讼标的，不论全部或部分，享有独立的实体权利人的资格。他以起诉的方式参加诉讼，既不同意原告的主张，也不同意被告的主张，把原被告都当作被告。无独立请求权的第三人参加诉讼的依据是他与争议的一方有利害关系，但他对他人争议的诉讼标的没有独立的实体权利，他站在原告或被告的立场上，间接维护自己的合法权益，只要他支持的一方败诉，就有可能承担某种法律义务。行政诉讼第三人参加诉讼的依据，则是他与他人争议的标的----被诉具体行政行为的合法性有直接或间接的利害关系，他提出的主张有两种可能性：1、既不同意原告主张，也不同意被告的主张；2、同意原告或被告的主张。当然，他也有可能不提出任何主张。当他支持的一方当事人败诉以后，也有可能被判决承担某种义务。可见，机械套用民事诉讼第三人制度的"两分法"来划分行政诉讼第三人的种类是不合适的。

当前，很多学者在学理上对行政诉讼第三人主要采取列举式的分类方式，难免挂一漏万，而且极易引起争论。我们认为，通过对行政诉讼第三人的科学分析，进行概括式的分类是十分必要的。在这方面，有人已经做了有益的尝试，如以"利害关系"为标准，有的学者将行政诉讼第三人分为直接利害关系第三人和间接利害关系第三人。⒂也有的学者将行政诉讼第三人分为三种类型：必然性利害关系第三人、或然性利害关系第三人和预决性利害关系第三人。⒃这种分类方法，存在不够直观、语意不确定、可操作性不强等缺点。还应探索更科学的分类方法。
根据行政诉讼的基本原理，结合行政诉讼实际特点，以第三人与被诉具体行政行为的利害关系为标准，可以对行政诉讼第三人作如下分类：
（一）权利关系第三人；（二）义务关系第三人；（三）事实关系第三人；
（一）权利关系第三人
权利关系第三人是指由于其权利受到了被诉具体行政行为不利益处分的消极影响，参加到行政诉讼中来，提出自己独立诉讼主张的个人、组织。

之所以把这种第三人定义务"权利关系第三人"，是因为当行政主体所做具体行政行为被确认违法时，该第三人可能会因此而获得、恢复或增加某种实体性权利。从这个角度看，行政主体因为行政职权争议参加诉讼，不可能成为权利关系第三人。只有当他以"个人、组织"的身份参加诉讼时，才有可能成为权利关系第三人。

依照行政法学原理，具体行政行为的不利益处分包含两种情况：一是指行政主体通过具体行政行为使相对一方的个人、组织被剥夺已有某种权利的行为；二是行政主体通过具体行政行为使相对一方的个人、组织承担一定义务的行为。这两种具体行政行为使相对方受到了不利益处分的消极影响，具体表现为以下几种情况。

1、治安行政处罚案件中的受害人、被行政主体处罚的一方。如果被处罚人对行政处罚起诉，则受害人为权利关系第三人。如果受害人不服行政处罚作为原告起诉，则被处罚人为权利关系第三人。
2、行政处罚案件中的共同被处罚人。如果只有一部分被处罚人作为原告起诉，另一部分被处罚人属权利关系第三人。

3、行政确权案件的权属争议人。如果一部分权属争议人不服行政确权决定而向法院起诉的，没有被确定为权利主体的权属争议人都属于权利关系第三人。而被确定为权利主体的一方，属于义务关系第三人。
4、行政裁决案件中强制性补偿案件、赔偿裁决案件的一方不服 裁决而向法院起诉的，另一方属于权利关系第三人。

5、行政处罚案件被处罚的利益波及人，即被处罚人租凭他人房屋、租借（租用）他人交通运输工具、播放工具等实施某种行为被采取查封、扣押、冻结、拍卖等措施的，其利益波及的人，在被处罚人不服处罚行为而向法院起诉时，属于权利关系第三人。

6、行政许可（一般为排他性行政许可）案件中的未起诉的许可争议人。如果一部分许可争议人不服行政许可行为而向法院起诉的，另一部分许可争议人为权利关系第三人，被许可人为义务关系第三人。
7、行政合同被行政主体单方解除或变更的，如果相对方向法院起诉的，因行政合同解除或变更受到不利影响的利益波及人，为权利关系第三人。

8、行政征收、行政征用案件中，被征收或征用的人之外对征收、征用行为主张权利的他人。如果被征收、征用的个人、组织不服而向法院起诉的，该他人属于权利关系第三人。
9、其他受到不利益处分消极影响的其他人。
（二）义务关系第三人

义务关系第三人是指由于其权利受到了被诉具体行政行为授益处分的积极影响，或者参与了不利益具体行政行为，而未被列为被告或不具备被告资格，参加到行政诉讼中来，提出自己独立诉讼主张的个人、组织。

之所以把这种第三人定义为"义务关系第三人"，是因为当行政主体所做具体行政行为被判决违法时，该第三人可能会因此而被判决承担某种实体性义务，即被剥夺、丧失或减少某种实体性权利。

从概念可以看出，义务关系第三人包括两类：第一类是由于受到了授益处分的积极影响，而参加到诉讼中来；第二类是由于参与了对原告的不利益具体行政行为，而未被列为被告或根本不具备被告资格，而参加到诉讼中来。

⑷ 什么是行政诉讼中的第三人行政诉讼中的第三人具有哪些特征

行政诉讼中的第三人不象民事诉讼那样分为有独立请求权的第三人和无独立请求的第三人。他不仅与诉讼争议的具体行政行为有利害关系，享有行政实体法上的权利， 而且享有诉讼法上的一些权利。如请求赔偿的权利，上诉的权利等。行政诉讼中第三人的参加，既可以实现诉讼的合并，简化诉讼程序，也可以有助于人民法院查明 事实，保证案件的审判质量，还可以提高办案效率，节省诉讼时间，防止因新的诉讼而带来的人力、物力等审判资源的浪费。
《中 华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通 知参加诉讼。”从该条可以看出，行政诉讼中的第三人是指同被提起诉讼的具体行政行为有利害关系而参加到诉讼中来的公民、法人和其他组织。
行政诉讼中第三人的特征：
1、行政诉讼中第三人是原、被告之外的公民、法人或其他组织，并且必须是行政法律关系的主体。第三人主体具有多样性，可以是一个，也可以是多个。
2、 行政诉讼中第三人是同被诉的具体行政行为有利害关系的人。行政诉讼中第三人的存在是以他有行政法上的权利义务为前提，如果同被诉具体行政行为没有行政法上 的权利义务关系，他就不能成为行政诉讼中的第三人。例如，甲向乙借款二万元，后经政府批准，用该款建房一所，但是水利部门认为甲的房屋系建在河道旁，影响 泄洪，乡政府越权审批无效，责令甲拆除房屋。甲对处罚不服，起诉后，乡政府可以作为第三人参加诉讼，而乙却不能以第三人的身份参加诉讼。因为是水利局的具 体行政行为并没有消灭甲、乙之间的民事借贷关系。乙与被诉具体行政行为没有行政法上的权利义务关系，他们之间的民事权利可以通过民事诉讼的途径来实现。
3、行政诉讼中第三人参加诉讼必须是在诉讼开始之后和审结之前，否则，就不会发生第三人参加诉讼的问题，这是与民事诉讼中第三人共同具备的特征。
4、 行政诉讼的第三人参加诉讼的目的在于维护自己独立的合法权益。行政诉讼的第三人参加到行政诉讼中来，既不为了维护原告的权益，也不是为了维护被告的权益， 而是为了维护自己的合法权益。其参加诉讼的标的与原、被告之间争议的标的具有同一性，是因为具体行政行为影响了他的权利义务。

⑸ 第三人能否提起行政诉讼

第三人可以提起行政诉讼。根据我国《行政诉讼法》规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即可有权提起诉讼。第三人既可以作为原告提起诉讼，也可以加入其他原告提起的行政诉讼。
【法律依据】
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

⑹ 司法《行政诉讼》考点：行政诉讼的第三人

导语：在司法考试中，行政诉讼的第三人的相关考试内容有什么?行政诉讼法第27条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，我们一起来看看吧。

一、第三人的概念

行政诉讼法第27条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。行政诉讼的第三人是指因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的当事人。

1.第三人与被诉具体行政行为有利害关系。这里的关键是“利害关系”如何解释。《行诉法解释》规定是“与具体行政行为有法律上利害关系”。第三人参加诉讼具有维护自身合法权益的目的，也有协助法院查明案件事实、正确解决纠纷的客观作用，因此，应当对“利害关系”作宽泛的解释。这种利害关系既包括与被诉行政行为的利害关系，也包括与诉讼结果的利害关系;不仅包括直接利害关系，也包括间接利害关系。

(l)直接的利害关系是指其权益必然受具体行政行为影响的人。例如，知识产权局把某项专利权授予甲，乙对知识产权局的授权决定不服提起诉讼，丙认为该项专利应当属于自己，也提出撤销知识产权局授权决定的请求。在这个诉讼中，丙作为第三人请求撤销知识产权局的授权决定这一点和乙是相同的，但对专利权的归属和乙的主张是各自独立的，即第三人对专利权归属的请求与其他当事人是不同的。

(2)间接的利害关系是指权益受到具体行政行为波及。例如，规划部门批准了甲的建房申请，但甲的房屋被水利部门以违章建筑强制地拆除，甲对水利部门的拆除决定不服，向人民法院起诉。规划部门与水利部门的拆除决定没有直接的利害关系，但是对拆除决定审查的结果有利害关系。如果人民法院判决拆除决定合法，甲就可能向规划部门提出赔偿建房损失的要求。因为规划部门批准甲的建房申请，对造成甲的建房损失也有责任。因此在本案中，规划部门可以作为第三人参加诉讼。

总之，只要是法律上的利害关系，即涉及当事人法律权益的'关系，都可以成为第三人参加诉讼的根据。

2.第三人是参加到他人诉讼中来的公民、法人或者其他组织。第三人并非原来就不可能成为原告，只是没有作为原告起诉。在他人开始诉讼之后，认为有必要参加诉讼的，才申请参加诉讼或者被法院通知参加诉讼。这个参加诉讼的时间差是第三人与原告的重要区别。

3.第三人有独立的诉讼地位。第三人参加诉讼是为了保护自己的权益，在这方面，第三人独立于原告、被告，即使其诉讼主张与原告或者被告可能一致或者部分一致。但是，第三人为了维护自己的合法权益，他既不依附原告也不依附被告，可以提出自己的请求，对第一审判决不服有权提出上诉。

二、第三人的确认

第三人总体上可以分为原告型第三人、被告型第三人和证人型第三人。所谓原告型第三人，是指享有诉权的公民没有在法定期限内起诉，而是参加他人提起的行政诉讼的第三人。例如，行政裁决案件中没有起诉的一方当事人。所谓被告型第三人，是指应当作为被告参加诉讼，但因原告不指控，而被法院作为第三人通知参加诉讼的行政机关。例如，若干行政机关共同作出具体行政行为的，原告坚持起诉其中的一个，其他没有被诉的行政机关则作为第三人参加诉讼。所谓证人型第三人，是指在案件审理过程中主要作用是协助法院查明案件事实的第三人。

从行政诉讼法、《行诉法解释》、司法实践和相关学理来看，第三人主要有以下几种：

1.行政处罚案件中的受害人或加害人。在行政处罚案件中，加害人不服处罚作为原告起诉，受害人则可以作为第三人参加诉讼。如果受害人对处罚不服而以原告身份向法院起诉，加害人可以第三人名义参加诉讼。

2.行政处罚案件中的共同被处罚人。在一个行政处罚案件中，行政机关处罚了两个以上的违法行为人，其中一部分人向法院起诉，而另一部分被处罚人没有起诉的，可以作为第三人参加诉讼。

3.行政裁决案件中的当事人。公民、法人或者其他组织之间发生民事权益纠纷，由行政机关确权裁决，一部分当事人不服向法院起诉，另一部分可作为第三人参加诉讼。

4.两个以上行政机关作出相互矛盾的具体行政行为，非被告的行政机关可以是第三人。

5.与行政机关共同署名作出处理决定的非行政组织。这种组织既不是行政机关，也不是授权组织，不能作被告，但赔偿责任不免除。该组织应作为第三人参加诉讼，以承担相应的法律责任。

6.应当追加被告而原告不同意追加的，法院应通知其作为第三人参加诉讼。如果只有一个被告而原告指控又不正确的，法院应要求原告变更为正确的被告。原告如不同意变更的，则驳回起诉。但是，如果应当有两个和两个以上的正确被告，而原告只诉其中部分被告，不同意诉其他具有被告资格的行政机关的，这些行政机关作为第三人参加诉讼。

三、第三人参加诉讼的程序

这里需要把握的问题是：

1.第三人参加诉讼的时间。第三人参加行政诉讼，须在原、被告的诉讼程序已开始，判决未作出以前。

2.第三人参加诉讼的途径有申请参加和通知参加两种。

申请参加是指第三人向法院提出申请，经法院准许而参加诉讼。法院同意的，书面通知第三人;法院不同意的，裁定驳回申请。申请人不服裁定可在I0日以内上诉。

通知参加诉讼必须具有根据和理由，第三人有拒绝的权利。

3.第三人享有当事人的诉讼地位，享有上诉权，法院应当通知当事人参加诉讼而不通知的，构成诉讼主体的遗漏。

⑺ 行政诉讼的第三人如何确定

根据《行政诉讼法》第27条的规定，所谓行政诉讼第三人，就是指因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。

行政诉讼第三人的种类

行政诉讼第三人从总体上可以分为原告型第三人、被告型第三人和证人型第三人。

1、原告型第三人，是指享有诉权的公民没有在法定期限内起诉，而是参加他人提起的行政诉讼的第三人。

2、被告型第三人，是指应当作为被告参加诉讼，但因原告不指控，而被法院作为第三人通知参加诉讼的行政机关。

3、证人型第三人，是指在案件审理过程中主要作用是协助法院查明案件事实的第三人。

(7)行政诉讼法第三人ppt扩展阅读：

行政诉讼第三人具有以下几个方面的特征：

(一)行政诉讼第三人是与本诉所争议的诉讼标的——具体行政行为有利害关系

行政诉讼第三人同被诉具体行政行为的利害关系，具体可以分为以下三种：

l、在被诉具体行政行为以两个以上当事人为对象所形成的行政法律关系中，原告以外的当事人与作出被诉具体行政行为的行政机关形成的权利义务关系；

2、被诉具体行政行为影响到原告与他人之间特定的民事法律关系。

3、被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系。

(二)行政诉讼第三人须是参加到他人诉讼中来的公民、法人或其他组织

(三)行政诉讼第三人在法律上有独立的诉讼地位