行政法理论案例分析

1. 行政法两个案例分析

1.依法行政原则分为两个子原则：（1）法律优越原则，即行政行为不能违反法律规定。（2）法律保留原则，即行政行为必须有法律依据。
依法行政原则中的“法”的含义经历了一个历史的变迁，从最初的“法律”逐渐演变到了现在的“法”。现代意义上的依法行政，不仅仅要求行政机关的行为符合形式上法律的规定，而且要求行政机关的行为符合事实上的法的要求。这种法包括：公平正义等等基本价值原则、宪法原则、法理等等。
从本案中可以看出，一方面工商局并没有根据法律规定履行职责；另一方面，工商局的某些行为虽然并没有明显违反形式上的法律规定，但是却违反了事实上的“法”。
2.高权行政的特点是行为的强制性，其存在的目的在于确保行政目标的有效实现。但是，伴随着政治民主化的不断深入，服务行政深入人心，高权行政越来越需要进行改革，于是包括德国在内的西方国家行政法都逐渐削弱行政行为的强制性。在高权行政领域，只要能有效够达成行政目标，非权力方式也是可以采用的，这是对政治民主化的一种顺应，也是服务行政的基本要求。
行政权的不可处分性指的是行政机关不能随意放弃、不履行行政权力。而本案中公安机关的做法实际上是一种委托，行政权力并没有被放弃，也并不存在不作为，只是行政机关将此权力委托给他人行使而已，自己则负责监督。
承包人未能完成相应任务，只能根据合同进行责任追究，除非发现其有其他属于行政机关管辖范围内的违法行为，方能追究其其他责任。行政机关与承包人之间存在的是行政契约关系，这种契约关系尽管与民事契约有所区别，但其核心仍然是根据双方的约定行使一定行为并承担相应的后果。如果任凭行政机关以某些借口承担合同约定之外的责任，将打破行政契约的平衡性，使得行政合同成为单方行政行为。
行政机关在将行政权委托给他人行使之后并不是自己就没有任何责任了，而是必须严格监督受托人的权力行为，一旦发现有作为或者不作为的违法情形，委托机关有义务予以处理。如果行政机关没有尽到监督管理的责任则需要承担失职、渎职的责任。

2. 行政法案例分析

（1）该市政府的通告属于具体行政行为。因为该通告适用对象特定（甲，内乙，丙，丁容四家定点屠宰场），直接确定相对人的权利义务（确定只给甲发放定点屠宰标志牌），且不能反复适用，符合具体行政行为的特征，故应认定为具体行政行为，而不是抽象行政行为。
（2）此案的被告是市政府，因为市政府是做出该具体行政行为的行政主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，25条第一款 公民 法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出该具体行政行为的行政主体事被告。
（3）此案乙、丙、丁有权提起行政诉讼，根据最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》的解释12条，与具体行政行为有法律上的厉害关系的公民 法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
（4）本案中的颁发定点屠宰标志牌属于行政许可行为，即在法律一般禁止的前提下，行政机关根据公民 法人或者其他组织的申请，经依法审查，通过颁发许可证或者执照等形式，准许其从事特定活动的行为。工商局、卫生局不能据此吊销乙、丙、丁的执照许可证，因为乙、丙、丁不纯在违法行为，不纯在可以进行行政处罚的情形。

3. 行政法案例分析，懂的进来！！！

（1）市政府的通告属于具体行政行为。本案中市政府发布的通告，明确确定只给甲发放定专点标志牌，而该市原仅属有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。可见，该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲、乙、丙、丁这一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场的公平竞争权，属于典型的具体行政行为。（2）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言是属于资格许可行为，即赋予行政相对人从事某种活动的资格的许可。既然颁发定点屠宰标志牌的行为是资格许可行为，未获得该牌的企业就不得从事生猪屠宰的经营活动，市工商局、市卫生局就有权据此吊销其执照与许可证。但本案中，由于市政府的行为违法，所以，工商局、卫生局就不得据此吊销乙、丙、丁的执照与许可证。

4. 行政法学案例分析，请大家帮帮忙，尽量回答详细些，谢谢！！

一、就教育局在此抄中由于不公平的给予袭办学条件,是属于行政法的调整范围,学生和学校是应该可以看成教育合同关系,而且甲的行为,是触犯刑事法律关系

三、1,李某可以选择向县政府或者是市公安局申请行政复议．法律依据行政复议法第12条． 2，李某如果还是不服，能提起行政诉讼，因为行政诉讼法第37条规定，公民对复议不服的，可以再向人民法院提起诉讼，而且本案复议非属于法律规定的终局性裁决． 3，李某若提起行政诉讼，应以行政复议机关为被告，因为其是对复议机关作出的改变原行政处罚的罚款决定不服．法律依据见行政诉讼法第25条．

5. 行政法案例分析的目录

第一章行政法导论1?
一、王某要求省教育委员会撤销学校行政科给予的“行政处罚”案1?
二、潍坊市交通委员会违法行政案3?
三、刘某诉某县公安局治安管理处罚不当案4?
四、赵某、段某不服某市酒类专卖检查大队行政决定案7?
五、H县监察局查处王某违法行为案9?
六、戴某不服C市食品卫生监督检验所行政处罚案11?
七、某运输公司不服某公路检查站罚款案13?
八、协兴铆焊厂诉石井街道办事处侵犯经营自主权案14?
九、巴士车主要求确认警车违法并请求赔偿案16?
十、富仁乡果农能否申告乡政府失职18?
十一、庆兴商行不服星岗街道办事处停业整顿决定案20?
十二、B县个协不服B县乡镇企业局收费案23?
第二章行政许可25?
一、孙东诉某市南长区卫生局拒绝颁发个体行医执照案25?
二、陈建诉某市公安局外国人管理、出入境管理处不履行法定职责案26?
三、程群诉某市计划生育委员会要求核发终身无子女审核证明书案29?
四、吴锡请求某市民政局颁发革命烈士证明书及抚恤金案31?
五、某村民委员会不服某市公路局罚款案33?
第三章行政处罚36?
一、吴某、何某不服某市公安局治安处罚案36?
二、林某诉某市城建局拆除违章建筑案38?
三、某市北郊服务公司诉某市税务局行政处罚案40?
四、张某不服某县城建局拆除违章建筑案41?
五、李某不服某市中心区工商局行政处罚案42?
六、某县农资公司诉某地区技术监督局行政处罚案43?
七、张某不服某县防疫站行政处罚案45?
八、赵某诉某超级商场罚款案46?
九、于某不服某公安派出所警告处罚案47?
十、吴某不服某县烟草专卖局罚款案48?
十一、江某不服某县公安局没收处罚案50?
十二、某餐厅不服某卫生防疫站责令停业处罚案51?
十三、张某不服某市工商局吊销营业执照案52?
十四、胡某不服某区公安分局行政拘留案54?
十五、李某不服某市劳动教养管理委员会案55?
十六、李某不服某区卫生局行政处罚案57?
十七、李某不服某市南区公安分局行政处罚案59?
十八、张某不服某县人民银行取缔案61?
十九、周某不服某市殡管所罚款案62?
二十、魏某不服某工商所限制人身自由案63?
二十一、陈某、何某不服某县渔政管理站行政处罚案64?
二十二、李某不服某市交通运输管理处客运管理处罚案66?
二十三、李某不服某区林业局没收处罚案68?
二十四、李某不服某县土地管理局行政处罚案70?
二十五、甲市供销社不服乙市烟草专卖局港口分局罚款案71?
二十六、郑某等不服某县绿化委员会行政处罚案73?
二十七、友谊药材商场等14家企业不服某市工商局行政处罚案74?
二十八、某县粮食局服务部不服某县税收财务物价大检查办公室行政处罚案75?
二十九、某饮食业联合店不服某市食品卫生监督检验所罚款处罚案77?
三十、赵某不服某省林业局护林防火办公室行政处罚案78?
三十一、杨某不服某公安派出所行政拘留案79?
三十二、浙江省苍南县某药行不服江苏省某市卫生局药品卫生管理处罚案80?
三十三、帅某不服某市公安局行政处罚案82?
三十四、某制药有限公司不服乙市卫生局行政处罚案83?
三十五、李某不服某区公安分局行政处罚案84?
三十六、林某不服某县公安局行政处罚案85?
三十七、张某打坏路灯泡免予处罚案87?
三十八、史某违法行为免责案88?
三十九、付某从轻处罚案89?
四十、张某不予处罚案90?
四十一、刘某不服区公安分局行政处罚案91?
四十二、方某超过处罚期限不予处罚案93?
四十三、王某任意停车被罚款案94?
四十四、吴某等因赌博被罚款案95?
第四章行政强制98?
一、胡某不服某公安机关滥用枪支案98?
二、王某不服某公安机关限制其人身自由案99?
三、陈某不服某公安消防队侵犯财产权案100?
四、赵某、杨某不服某乡人民政府越权强制执行案102?
五、魏某、金某不服某公安交警队非法扣押财产、限制其人身自由案106?
六、刘某不服某县税务局强制划拨案110?
第五章其他行政行为112?
一、高某等不服某区房产管理局城市房屋拆迁裁决案112?
二、王某等不服某技工学校责令退学注销学籍案114?
三、吴某要求某市公安局更正户籍年龄案115?
四、刘某不服某区卫生局医疗事故处理决定案117?
五、某县建筑公司不服县农机局任免决定案119?
六、包某不服某区劳动局拒绝给予享受待业保险待遇案120?
七、某村村民委员会不服某县人民政府征用土地补偿费批复案121?
八、李某不服某市司法局不予撤销遗嘱公证书的决定案123?
九、乔某诉某县公安局怠于履行职务案125?
十、吴某不服某乡政府滥用计划生育管理权力案129?
十一、某建筑公司诉某公共工程管理部门建筑承包合同案133?
十二、某村村民集体诉村委会单方解除承包协议案135?
十三、辛某诉某行政机关侵犯其选择职业自由案137?
十四、某厂商诉某市政府不履行公害防止协议案139?
第六章行政程序141?
一、贾某不服某市公安分局行政拘留案141?
二、迟某不服某地区公安处行政处罚案143?
三、胡某违反禁令通行被罚款案144?
四、丽源商场不服区职工物价监督站罚款处罚案145?
五、某市煤气总公司不服某省工商局行政处罚案146?
六、马某不服某县税务局罚款处罚案148?
七、魏某诉某检疫局行政处罚案150?
八、刘某不服某省司法厅取消律师资格决定案151?
九、林某不服某镇人民政府行政行为案152?
十、精制大米厂不服某县工商局行政处罚案154?
十一、王某不服青龙桥街道办事处行政处罚案155?
十二、魏某不服某乡政府罚款案157?
十三、某县劳动就业管理局不服某县地方税务局罚款处罚案159?
十四、某美食娱乐中心有限公司就环保局拟给予巨额罚款行政处罚申请听证案
161
十五、周某不服某县农业局行政处罚案165?
第七章行政诉讼167?
一、杨锦、陈雪不服某市公安局认定尸体无主案167?
二、程宏不服某县公安局收容审查决定案169?
三、杨明诉上海市公安局某分局不履行法定职责案173?
四、张珠、陈恭诉某乡人民政府不予办理结婚登记案175?
五、中美天津史克制药有限公司不服天津市新闻出版管理局罚款案176?
六、朱某不服上海市公安局治安拘留处罚案178?
七、王平等43户居民不服上海市某区规划土地局批照案181?
八、童仁不服某县环境保护局罚款案183?
九、谢俊不服某乡人民政府拆除违章建筑处罚案184?
十、刘贵不服某县公安局扣押财物移交他人收购案186?
十一、卢剑不服某地区公安处黄金投机倒把没收处罚案187?
十二、某养殖场诉某县公安局罚款案189?
十三、章易不服某县公路运输管理所行政处罚案192?
十四、游某不服某市政府征兵办公室罚款案194?
十五、陈国不服某市劳动教养管理委员会劳动教养案195?
十六、谌某不服某市文化市场管理办公室没收案197?
十七、刘萍不服某市城乡建设委员会罚款案198?
第八章行政赔偿200?
一、刘某诉某区公安分局违法行政拘留附带行政赔偿案200?
二、某石油液化气公司不服环保处罚并要求行政赔偿案203?
三、王某诉某市城市建设委员会行政赔偿案207?
四、某进出口公司不服某市进出口商品检验局结论并要求行政赔偿案210?
五、李某诉某游览区管理处行政赔偿案216?
六、王某诉某市税务局行政赔偿案217?
七、陈某不服内部行政处分决定并要求行政赔偿案218?
八、赵某不服行政强制措施并要求行政赔偿案220?
九、夏志强诉某市公安机关行政赔偿案222?
十、某图书公司诉某市工商行政管理局行政赔偿案223?
十一、薛某诉某市市容联合检查组行政赔偿案224?
十二、高某诉某乡政府行政赔偿案225?
参考书目228

6. 行政法案例分析

1、存在瑕疵，该种类许可的授予不应由环保局来作出，属于超越法定职权作出准予行政许可。
2、依据《行政许可法》被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。但依据《行政处罚法》第四十二条 行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。未告知有要求举行听证的权利因此存在瑕疵。

7. 行政法案例分析，求解答，尽快求速，急~~

1、萤石矿非某省卫生行政部门派出机构或职能机构，不具有行政处罚权，为不合法的行政主体。其只有监督的权利和反映的权限，不能对直接对违规行为做出行政处罚的决定。
2、江河县公安局治安科是江河县公安局的内设职能机构，为行政主体，可以自己的名义对李某作出治安罚款。
3、受骗而购买了变质香肠的公民张成根据定义非行政相对人，行政相对人为区内某食品店店主李立。

8. 行政法和行政诉讼法案例分析

【参考答案】
答：该市治理交通秩序新举措不合法且不合理。理由如下：
一、从合法性看，该市的新举措不合法 ，违反了依法行政原则。
依法行政原则包含了两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。
（1）从法律优越角度看，该市治理交通秩序新举措导致了多处公民的私权利遭到侵犯，比如隐私权、名誉权、荣誉权等，也就是说，该市治理交通秩序新举措违反了现行民事法律。法典是保障人民权利的圣经，正是由于该市没有严格依法行政，才导致了公民权利遭到了侵犯。
（2）从法律保留角度看，交通管理部门行政职权必须有法律的依据，不能采取法律没有规定的手段。根据我国现行法，交通管理部门应当并且只能根据《治安管理处罚条例》和国务院制定的有关交通管理条例进行交通管理，而不能另辟蹊径。没有法律依据的所谓新举错，是违背依法行政原则的。

二、从合理性看，该市的新举措不合理，违背了行政合理原则
（1）行政合理原则要求行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公理和社会公德。该市治理交通秩序新举措造成了社会各方面的矛盾，谈不上科学合理，且这项举错导致了部分公民社会公德的沦丧！
（2）行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。该市治理交通秩序新举措似乎实现了管好交通的目的，但实际上违背了法律对于管好交通的最终目的——保持正常的社会秩序，维持社会稳定。
（3）行政合理原则要求行政裁量决定建立于对相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。行政行为作出时涉及到多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及到或者影响到的因素。该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来社会副面影响。
（4）行政合理原则要求行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般法律正义要求。机动车辆违章行驶、停放的证据材料应当由交通管理部门根据法律、法规规定程序收集，并使用；制止违反交通管理的行为而采取的措施必须与其违法行为相关，而不能影响到与该违法行为无直接关联的名誉权（因为违章照片、录像资料在当地电视台播出）。

三、没有依法行政，就没有依法治国。
依法行政是依法治国的重要组成部分，每一个行政机关都要把依法行政作为实现依法治国方略基本途径。只有把依法行政纳入到日常具体工作中去，才能真正实现依法治国的目标。我国宪法明确规定：依法治国，建设社会主义法治国家。依法治国不是一个原则性的口号，不能仅仅停留在宪法中，必须落实具体到依法行政实践当中去。只有如此，才能实现依法治国方略的宏伟目标。（以上内容仅供参考）

9. 行政法案例分析

1、在本案中，学校行政科是行政处罚的实施主体。根据我国《行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的实施主体是国家行政机关。学校行政科是学校的行政机构，它属于国家行政机关的一类，因此它是行政处罚的实施主体。
2、在本案中，学校行政科有权要求赔偿。在王某私自用电炉煮饭时不慎失火，造成部分公私财物毁损的情况下，学校行政科有权根据学校有关规定对王某进行行政处罚，并要求王某赔偿其造成的损失。这种赔偿是民事赔偿性质的。
3、行政行为的撤销主体是国家行政机关。根据我国《行政处罚法》第七十一条的规定，行政行为的撤销可以由作出该行为的国家行政机关或者其上级主管机关依法实施。因此，在本案中，教育委员会不应当撤销学校作出的“行政处罚”，因为教育委员会不是学校行政科的上级主管机关。学校行政科应当依据相关规定和法律程序撤销它作出的行政处罚。

10. 行政法案例分析

具体解析如下：根据行政处罚法第29条的规定：违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的从行为终了之日起计算。可见行政处罚的追诉时效一般为2年，本案中万达公司在办理变更登记时提供虚假验资报告发生在1997年5月，而工商局直到2001年7月才发现该违法行为，因已过行政处罚法的规定时效，工商局此时再就该违法行为进行处罚不符合法律规定因此A项正确。行政处罚法第24条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中工商局于2002年4月作出撤消万达公司变更登记，恢复变更前的状态的决定，本身并非行政处罚，更不属于罚款，因此针对本案，由于万达公司的虚假验资行为已过追究时效，工商局只能撤消其变更登记这才是正确的行政行为。所以B项错误至于2004年6月工商局又就同一问题作出吊销营业执照的行政处罚决定也违法了追究时效的规定，同时行政行为一经作出即具有确定力，非经法定程序不得变更，即使工商局先前的行政处罚有误，也应经过法定程序先行撤消，再作出新的行政处罚。而不能用另一个行政处罚进行默认的补充和修改。因此C项错误关于D项，应当分清违法行为处于继续状态与违法行为引起的后果处于继续状态的区别。万达公司凭一份虚假验资报告取得变更登记后该违法行为即已结束，并不存在持续问题万达公司连续4年通过年检。只是说明其1997年5月的违法行为引起的后果处于持续状态，如前所述万达公司的违法行为已过追诉时效，并且没有持续状态，工商局并不能对其作出处罚，只能撤消原变更登记而对违法行为引起的后果，行政处罚法仅规定处罚违法行为，并不处罚违法行为引起的后果，D项错误。