大学刑事诉讼法读后感

① 上帝怎样审判读书笔记

上帝怎样审判读书笔记
龙宗智老师的这部关于诉讼法（准确来说是刑事诉讼法）的随笔集的题目还是蛮有吸引力的。虽然名为“上帝怎样审判”，但在我看来，龙老师不过是从思想、制度、程序等各个层面论述有关刑事诉讼审判有关的问题，其目的无外乎：如何在现实中实现审判公正。
龙老师的核心理念，或者说其思想的精华所在即他的“相对合理主义”。他一直戏称多年来自己是一个在实践与理论之间来回跳跃的人，就当前的司法改革的一些问题，我认为相对合理主义还是值得认同的。所谓相对合理主义，即有条件的合理主义，其中的条件是指必须遵从一些获得共识的具有公理性和普世性的规则，而合理则是相对于适合本土来说。因为毕竟“历史只为那些能够运行的车辆颁发通行证”。这一理论相对于“拿来主义”和“本土资源论”来说是比较中庸的，甚至某些地方就是一些妥协，以致于遭人诟病，但这就是现实，你不能因为一个理论表达了一种规律而责备它造成了一种沮丧。
从书中列举的很多实例来看，我国的诉讼审判制度还是有很大缺陷的。比如著名的“米兰达规则”，即刑事沉默权的问题，中国没有一个警察在逮捕罪犯的时候会对他说：你现在有权保持沉默并要求请一名辩护律师。也不会有任何一名罪犯在被抓捕时会理直气壮的说出：请我的辩护律师来。还有司法审判的独立性问题，发生在明治时期的“大津事件”，司法官员面对来自内阁的压力来维护司法独立，一百多年后的今天，这样的事情在我国也不一定能发生。但我们也不必妄自菲薄，毕竟对于法治社会来说，中国是后来者。况且，先进的并不代表完美无缺，近几年来，西方欧美法系国家已经为自己的“沉默权”付出了代价，开始采取各种方式对这一权利进行限制。当前，我国的审判制度也逐渐由法官职权主义向当事人主义转变，不过，这一转变要走的路还很长。
实现公正审判，有很多的关系和问题需要解决。从宏观来说，一个国家的司法制度，整个的诉讼文化都对审判的公正有着重要影响；而从微观来说，参与到诉讼中的每一个单独的个体：警、检、司三者的关系，检察官的独立性，法官的个人素质，当事人权利与义务，律师地位等等都是需要考虑的问题。近年来，网络等新兴媒体的兴起让诉讼审判在“阳光司法”与“公民舆论暴力”、“司法独立”等问题间进退维谷。实现公正审判，不仅是结果的公正，更重要的是审判程序的公正，而这其中的程序公正也正是最难实现的。
没有了公正的审判，即使是耶稣也会被钉在十字架上。约翰·亚当曾言：没有任何人是与世隔绝自行存在的孤岛，每个人都是大洲陆地的一部分，如果海水冲走了一块土石，欧罗巴就少了一角，正如流失的一片岩甲，也正如失去你自己或者你朋友的家。每个消逝的生命都是自我的损伤，因为我是与之相通的一部分。因此，莫问钟为谁而鸣，它就为你而鸣。公正的审判，需要每个公民的努力。

② 《论犯罪与刑罚》读后感锦集

《论犯罪与刑罚》是一本由[意] 切萨雷·贝卡里亚著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：19，页数：119，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

《论犯罪与刑罚》精选点评：

●一本时代特点浓厚但主要论点影响深远的法学经典。该书论述了作者对犯罪与刑罚的看法，论证中依靠了社会契约论、自由作为人的最高追求、人的自然属性应得到理解、开明君主（可能源自孟德斯鸠《论法的精神》）等理论和作者出色的逻辑分析，笔者受益匪浅；但论据中神的频繁出现不知如何评价，觉得不那么令人信服；此外，翻译作品的文字表达总觉得不通顺。——2019.7.23

●贝卡利亚的个别推论，在逻辑上或许站不住脚，但是其关于废除死刑以及停止刑讯的主张，在当时的欧洲大陆仍然是振聋发聩的（停止刑讯并非由贝卡利亚首创，早于《自由大*章》中就有明确记辩并纤载）。废除死刑在今日的中国，依旧是一个敏感且极具争议的话题，在这个崇尚同态复仇的国度，“为父报仇”的传奇逸闻总是为人所传道。但是死刑所具有的不可逆转性，以及惩罚的不可延续，无不证明了死刑所震慑的并非罪犯，而是公众（然而滑稽的是，这种意欲使公众畏惧的刑罚，往往并不能使公众害怕）。此书于2017年由商务印书馆再度翻译，采取42章节的主流版本，相较2008年的北大版，出色不少。

●引言最后一段就令人激动兴奋，第三十八章很有趣——藏书

●虽是学术论述，看时却能联想起近期数个事件的判法，边看边叹息，无数的叹息。

●1废死的理蔽羡由:国家无权剥夺人的生命、死刑起不到预期效果甚至有反作用、陷入复仇循环 2合理的刑法原则:罪刑法定、罪刑均衡 3刑法的目的:预防未来的罪行，而非对既往的报复。这是一种功利主义的思路。

●没找到此版，找到了当年最早的俄文译本，在读 讨论会讨论完毕，中国刑法学界的祖碑

●为了不使刑罚成为某人或某些人对其他公民施加的暴行，从本质上来说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的，在既定条件下尽量轻微的，同犯罪相称的，并由法律规定的。贝卡里亚对停止刑讯携仿和废除死刑的呼声在那个时代可以说是振聋发聩，细细想来，关于废除死刑的主张早已被论证如此，废与不废于现代社会而言其实只是一个政策选择的问题。更让人叹服的是，作者写这本书时只有二十五岁，真的是才华横溢，思想和文笔俱锋利。

●提出了现代刑法、刑事程序法的核心原则与理念：罪刑法定、罪责性相适应、无罪推定、人权保障。法律是契约的复仇者，目的在于预防犯罪（再犯与后犯）、维护公共利益。贝卡利亚论证实在是很有启发性和合理性，就是论证过程读起来有点佶屈聱牙……

●我讲旧常识

●“对思想实行强迫命令，获得的只能是弄虚作假和随之而来的意志消沉。”

《论犯罪与刑罚》读后感(一)：读后感

没怎么看懂，推测作者站在其人道主义的立场上，对刑罚以及刑诉程序进行着批判……（或许还有基于公正、自由的考量） 有两点。其一，反对死刑：作者死刑是不必要的、不公正的，只有当某个犯罪人阴谋颠覆国家，连终身刑也不能阻止其危害社会时，才有判处死刑的必要性。 其二，应当对诉讼程序尽可能的苛刻，避免法官擅权、避免过多的折磨和无辜者的产生。 个人支持对程序进行严格地审视，也支持对刑罚进行慎 重地适用，因为要维护程序法正义和实体法正义。 但是关于废除死刑的理由却不能接受。为什么只有当颠覆国家且监禁不能阻绝其危害时才能用？严重危害他人人身安全不也很严重吗？为什么死刑是荒谬的，刑罚的目的应当仅是预防和教育？ 在我看来，体现公共意志的法律憎恶并惩罚谋杀行为，这与判处罪大恶极的人死刑并不矛盾。（对一方一昧的人道或许是对另一方的不人道）

《论犯罪与刑罚》读后感(二)：写长了些的短评

短小精悍的法律著作经典。

作者用滔滔不绝的雄辩修辞描述了一个人权意义上的美妙法律世界。在这个世界里，法律是人民生活的保证，阻止犯罪的条文法规最终要维护的是守法的善良公民、弱者与家庭，抗争的是拥权者滥用职权的暴力。其观点就现在来看虽然有些过时，但也不乏一些如今仍有指导意义的洞见。

就比如说这次我主要阅读的是“死刑”一章，作者论述要废除死刑时的原因，用了这样一个精妙论断：“对人类心灵发生较大影响的，不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。因为，最容易和最持久地触动我们感觉的，与其说是一种强烈而暂时的运动，不如说是一些细小而反复的印象。”因此推导出苦役比死刑更合适作为最终刑罚。但我忽然联想到，同时代的封建中国对待犯罪的集体时就不乏首恶杀头，次者流放这种死刑与苦役结合的手段。在现实世界里，作者描绘的理想画面似乎不怎么可靠。

不过，我愿意相信，在未来这种尊重人权的图景会实现，但我就不一定能在有生之年见到了

《论犯罪与刑罚》读后感(三)：论犯罪与刑罚：得与失

贝卡里亚《论犯罪与刑罚》一书以自然法和社会契约观念为基础，将之在刑法学上引申，为近代刑法理论的建立提供了理论支撑，促成了刑事古典学派的产生。因此，《论犯罪与刑罚》一书的出版成为了近代刑法学诞生的标志，贝卡里亚也成为了近代刑法理论的奠基人以及刑事古典学派的代表人物。

《论犯罪与刑罚》一书围绕犯罪与刑罚展开，具体为：

关于犯罪：首先，贝卡里亚认为犯罪是一种行为，因为对思想实行强迫命令，获得的只能是弄虚作假和随之而来的意志消沉，法律不惩罚意向。其次，贝卡里亚在犯罪的本质上持客观主义的立场，主张衡量犯罪的真正标尺是犯罪对社会的危害。最后，基于对犯罪本质的理解，其将犯罪分为侵犯国家法益的犯罪、侵犯社会法益的犯罪以及侵犯个人法益的犯罪三类。

关于刑罚：贝卡里亚认为国家起源于公民的契约，国家权力来自公民对自然权利的转让。正因如此，公民希望转让的权利越少越好，但这种少也必须达到足以保护公共利益的程度。与此同时，这种程度也是刑罚权的限度。

贝卡里亚持预防刑观念，主张刑罚目的的功利性，因而刑罚以一般预防和特殊预防为目的，以足以预防公民犯罪为限度。其关于刑罚的论述，体现了三权分立、成文的罪刑法定、确定的罪刑法定、适当的罪刑法定、罪刑相均衡、刑罚宽缓、刑罚必要性、刑罚及时性以及刑罚必定性等思想。

具体来说贝卡里亚认为刑罚应当由法律规定，而且法律关于刑罚的规定必须是明确的。立法者与司法者应各司其职，立法者有权制定法律，司法者负责适用法律。自由解释是擅断和徇私的源泉，因而法官没有解释法律的权力，只能机械的适用法律，法官的判决书无异于对制定法的精确复写。

刑罚虽然由法律规定，但立法者不能制定严酷的刑罚，因为严酷的刑罚不仅违背了社会契约的本质，而且随着刑罚残酷程度的增加，刑罚的效果会降低，不能最大限度的实现刑罚的目的，刑罚的强度应当以足以阻止公民犯罪为限。为了增强犯罪与刑罚之间的联系，从而发挥刑罚的效益，只要发生了犯罪必然要受到刑罚的处罚，刑罚的威慑并不在于严酷，而在于不可避免；刑罚的处罚应当在犯罪发生后，尽可能的时间内迅速到来；刑罚不仅要在强度上与犯罪相均衡，也要在执行方式上与犯罪性质相对应。

贝卡里亚并非一个坚定的“废死派”，其对于废除死刑、适用死刑以及死刑的替代处罚都有着深刻的见解。其中废除死刑的依据为：一是死刑违背了社会契约的本质，公民为了共同生活而被迫牺牲一部分自由，但无论如何都不会将生命权交出来，因而刑罚权中的死刑便失去了来源；二是死刑不能最大限度地实现刑罚的效益，死刑给公民带来的震撼是一时的，而终身的苦役刑则可以持续性的对公民进行威慑；三是死刑一旦错误适用无法挽回。而在两种情形下应当对公民适用死刑：一是已然的处罚不足以切断该公民对国家的危害；二是只有对该公民适用死刑才能实现一般预防目的。

贝卡里亚反对刑讯，因为在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的，只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。而且如果犯罪是肯定的，那么对它只能适用法律所规定的刑罚，而没有必要折磨他。如果犯罪是不肯定的，那么就不应折磨一个无辜者。刑讯只会导致强壮的罪犯获得释放，软弱的无辜者被定罪处罚。

虽然《论犯罪与刑罚》一书中也有一些与我国现阶段价值观相悖的理念，比如通奸是人类社会的基石以及过分考虑犯罪人的利益，都暴露出了西方资产阶级个人利益至上的自由观，但终归是瑕不掩瑜的。

《论犯罪与刑罚》一书是近代刑法学理论的集大成者，而贝卡里亚是当之无愧的近代“刑法学之父”。

③ 有关法律的名著有哪些

《制度是如何形成的》——苏力。苏力的著作，往往从身边日常惯见的“俗话、俗语或俗事”出发，分析出令人惊叹的学术意义来。本书亦是如此，对我们习以为常的一些观点、看法或认为想当然的东西进行了细致的分析。尽管有时候我们不一定同意苏力的观点，但是他对问题的态度、对观点的论证过程、特别是他独特的叙述方式，足以让我们在阅读的同时感觉到知识的愉悦。

拓展资料

《制度是如何形成的》(增订版)大致分成三编。第一编主要是关注一些社会和法律的热点问题，诸如言论自由和隐私权、婚姻法修改、刑事诉讼法修改、送法下乡、科技与法律以及司法审查和制度形成的问题。当然都只是“攻其一点，不及其余”，试图从一个角度切人进行学理的然而可能对社会实践有影响的讨论。第二编的文字是对于法学自身的反思。最后一编的五篇是读书笔记和读后感。

《论法的精神》全书共6卷31章，其中上册是3卷19章，下册是3卷12章。第1卷主要谈法和法的精神的一般概念以及法律和政体性质与原则的关系。第2卷讲的是法律和国家安全、法律和战争、宪法与政治自由、刑法和国家税收与公民自由的关系问题；第3卷专论法律与气候、土壤、民族的一般精神、风俗和习惯的关系。第4卷谈法律和贸易；第5卷谈法律和宗教的关系，各种部门法的使用范围等问题；第6卷主要追溯法国法律的起源和变革。

网络-论法的精神

网络-制度是如何形成的

④ 求《论犯罪与刑罚》1000字读后感😱😱

读后感是议论性较强的读书笔记,要用切身体会,实践经验和生动的事例来阐明从“读”中悟出的道理.因此,读后感中既要写“读”,又要写“感”,既要叙述,又必须说理.叙述是议论的基础,议论又是叙述的深化,二者必须结合.
读后感以“感”为主.要适当地引用原文,当然引用不能太多,应以自己的语言为主.在表现方法上,可用夹叙夹议的写法,议论时应重于分析说理,事例不宜多,引用原文要简洁.在结构上,一般在开头概括式提示“读”,从中引出“感”,在着重抒写感受后,结尾又回扣“读”.
写读后感一般应做到三点：
1、要读懂原文的内容.“读后感”,顾名思义,就是先读后感.因此,读是至关重要的.只有通过读,抓住了原文的重要内容,才会写出自己的真实体会.
2、写自己体会最深刻的部分.一篇文章叙述的内容很多,要抓住文章中你自己体会最深的内容来写.体会不深,感想不丰富,读后感就写不成功.

⑤ 求程序的正义与诉讼的读后感

司法公正包括两个重要方面，一是实体公正，二是程序公正。法治社会的建设很大程度上要依赖于司法的独立性和公正性。司法公正也是法律所追求的最高价值目标。司法独立是司法公正的要求，司法公正是司法独立的出发点和落脚点。

作为司法公正的重要要求的实体公正更多地要靠立法者制定出符合社会公平正义要求的实体法，而程序正义只能依靠严格的程序法来保证。

我国从历史上来说，没有人权的传统，封建统治下的国民只能靠期望一个开明的君主来保障他们不受酷刑的折磨。在古代，无论是民事诉讼还是刑事诉讼，由于严苛的封建律法，只要有诉讼，就意味着要挨扳子，无论对错，先打再说，在这种思想的指导下，没有什么是人权，也就没有什么是正当程序了。

从文化上来说，中国是个儒教国家，儒家对于等级制度的要求很严格，民众只知天子，观念上对自己的权利不加重视，儒家并不提倡独立的人格，所以一直在新文化运动提倡解放以前，我们的百姓都不知道司法是要求站在公平的立场上来裁判的，法庭是不能由法官说了算的，所有的法官要向法律低头，尤其是要向程序法低头，法官也要从法。

日本明治维新运动使得日本走上了独立富强的道路，也为日本带来了民主法制的观念，在日本近现代资产阶级法律体系的形成和发展过程中，日本法学家发挥了重要作用。这些法学家，如箕作麟祥、保阿索那特、穗积陈重、梅谦次郎、美浓部达吉等，大多留学西洋，个别还是西洋派来的学者，精通西方法律文化。同时他们对日本当时的国情也有深刻的了解。因此，他们在将西方法律和日本国情相结合，创建日本资产阶级法律体系方面，发挥了桥梁和骨干作用。这些学者系统地翻译了法国的“六法全书”，还翻译了代表众多西方现代法律发展过程中一些先进理念的一些著作。日本对于西方法律的学习是彻底的。尤其在诉讼法方面，以谷口安平教授为代表的学者通过对现代英美法系诉讼制度的研究对日本的当代民事诉讼产生了重要的影响。不论是从制度上还是从学理上，日本诉讼都达到了一个比较高的水平，到二十世纪八九十年代基本形成了日本自己独特的诉讼法律体系。

谷口安平教授对于程序正义的问题有他自己独特的见解，在他的著作《程序的正义与诉讼》中，他提到程序正义“必须反映在现实采取的程序之中。为了实现实体的正义必须不断改善程序，但人类的认识和实践能力有限，且什么是实体的正义也并不总是明明白白的，于是妥协就成为必要”的判决。”他对程序正义这段精辟的论述让我了解到什么才是程序的正义，那就是，程序正义并不是一个原则而已，必须指定出符合正义的程序来，才能是诉讼成为正义的，才能是法律是公正的。对于正义我们可以有不同的理解，但是只有通过切实的程序制度来保障，正义才能成为一个现实，否则，什么都只是一句空话。这些就告诉我们这些正在进行法学研究和进行法学学习的人，必须要去切实地构建出一个现实的制度，去通过研究法律的社会效果，研究立法问题，真正地了解，什么才是程序的公正，什么才是保护实体正义的渠道。

从这个角度来说，我觉得我们国人在学习西方先进法律文化的过程中，可以借鉴日本的经验。我们国家现在的诉讼制度其实还很不完善，通过诉讼并不能完全保护当事人的平等权利，甚至有时我们会发现制度设计当中不合理的地方。而法律是严肃的，公民的权利，尤其是在解决纠纷的过程当中显得特别脆弱，所以就更需要一个完善的制度来保障。公力救济作为公民解决民事纠纷的最终救济，对于保护当事人平等完整的诉权就显得尤为重要。在一个法律体系基本建立的情况下，我们必须完善我们的诉讼程序，使得程序正义真正成为保障公民权利的最后屏障。

⑥ 报案后要几天才能拿到回执单

按照规定，回执是应该在案件受理时出具的。

《公安机关解决行政案件流程限定》（公安部第125号令），第四十七条第三款：公安机关对报案、控告、投诉、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、投诉人、扭送人，一份附卷。

《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条规定，公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。

也就是说，公民在报案以后办事人员应当填写回执单交付报案人，派出所没有按规定填发回执单的，可以向派出所负责人索要回执单。

(6)大学刑事诉讼法读后感扩展阅读：

报警未回执的相关处理：

“报警回执”单一式两份，一份由受理民警签字后交报警人；一份为存根联，由报警人签字后受理单位留存。

“报警回执”自动生成序列码，共计19位数字，包括受理单位的机构编码、接警时间等。报警回执交报警人一联显示受理单位电话及市、县两级监督举报电话，报警人可拨打“报警回执”上登记的受理单位电话，向受理单位查询所报案件的立(受)案情况，接受查询民警在不泄露国家秘密和侦查秘密的前提下，要如实耐心予以解答。

如发现应该立(受)案而没有立(受)案或拒绝查询的，可拨打市、县两级监督举报电话进行举报，公安机关将对受理单位及受理民警作出处理。

⑦ 制度是如何形成的的内容简介

《制度是如何形成的》(增订版)大致分成三编。第一编主要是关注一些社会和法内律的热点问题，诸如言容论自由和隐私权、婚姻法修改、刑事诉讼法修改、送法下乡、科技与法律以及司法审查和制度形成的问题。当然都只是“攻其一点，不及其余”，试图从一个角度切人进行学理的然而可能对社会实践有影响的讨论。第二编的文字是对于法学自身的反思。最后一编的五篇是读书笔记和读后感。