行政诉讼法最新修正案

1. 北大法学考研用书

一、宪法
王磊《宪法的司法化》《选择宪法》
周叶中《宪法》（第二版）
肖蔚云《宪法学概论》（2008版）
张千帆《宪法学导论——原理与应用》（第二版）（该书非专业课考生可挑重点看）
《宪法学》（第二版）法律出版社（用于补充拓展）
二、行政法
姜明安主编《行政法与行政诉讼法》（第三版）。该书前十章为姜教授所撰写，重点关注。
罗豪才、湛中乐《行政法学》（第二版）关注该书行政行为及行政许可法部分。
罗豪才、湛中乐《行政法学》（自考版）（2008版）与前述之行政法学教材内容基本一致，没有大的出入，可择一而看
姜明安《行政法与行政诉讼法》（2008自考版）与前述第一本教材作者阵营基本一致，内容很多是相同的，但该书补充了最新的立法，可以相互补充使用
三、刑法
陈兴良教授
1、《刑法适用总论》（上、下卷）（第二版）。可只看上卷。较之于教材较为深入，较之于专著又比较浅显，因此难度很适合于考研用书的标准。
2、《规范刑法学》。重点关注总论及分论重点罪名。鉴于刑法诸多最新修正案，需要予以补充最新的司法解释。
3、《刑法学的现代展开》。刑法专业课必备，非专业课可适当拓展。
双杨《中国刑法论》（第四版）可只看总论部分
马克昌《刑法学》，高等教育出版社。该书体系清晰，层次分明，亦可作参考用书。
张明楷《刑法学》（第三版）。专业课考生必备。非专业课若有兴趣可了解拓展。
另外，刑法专业课考生除以上用书，另外推荐以下用书：
陈兴良 《本体刑法学》陈兴良文集系列（中国人民大学出版社）《共同犯罪论》（第二版）（该书系陈教授博士论文，鉴于共同犯罪在刑法学中的重要地位，被西方学者称为“刑法学中的绝望与黑暗之山”，可予以拓展）
梁根林 《合理组织对犯罪的反应》（论文集）
马克昌 《近代西方刑法学说史略》《外国刑法原理》或张明楷《外国刑法纲要》（建议专业课考生对刑法发展历史尤其是西方刑法学说有所了解）
储槐植 相关论文 学有余力的同学可参考其《美国刑法》
高明瑄等著《刑法专论》（研究生用书）
北大刑法其他教授的论文
另外建议专业课考生若有余力可阅读我国台湾地区韩忠谟《刑法原理》、陈朴生《刑法专题研究》、许玉秀《当代刑法思潮》等。
四、刑事诉讼法
汪建成《刑事诉讼法概论》《理想与现实——刑事证据理论的新探索》《冲突与平衡——刑事程序理论的新视角》
陈瑞华 《刑事诉讼的基本问题》（第二版）《刑事诉讼的前沿问题》（第二版）《看得见的正义》《刑事审判原理》（第二版）
陈光中 《刑事诉讼法》（第二版）（汪建成、陈瑞华教授参编）
另外，刑事诉讼法需要关注老师最新论文
五、民法
魏振瀛《民法》（第三版）
马俊驹、余延满《民法原论》（第三版）
龙卫球《民法总论》（第二版）
梁慧星 《民法总论》
李永军《民法总论》 《合同法总论》
刘凯湘《民法总论》（第二版）
梁慧星、陈华彬《物权法》（第四版）或者陈华彬《物权法》（国家行政学院出版社1998版）（总论部分）
崔建远《合同法》（第四版）
韩世远《合同法总论》（第二版）
张新宝或王利明《侵权行为法》
王轶 《物权变动论》
另外，人大王利明教授的民法系列专著也可参考补充。
建议阅读王泽鉴民法总则、民法物权（总论），言简意赅，简明扼要，微言大义，体系明了，有助于加深理解。
六、民事诉讼法
潘剑锋《民事诉讼原理》
刘家兴、潘剑锋《民事诉讼法学》（2008版）
江伟《民事诉讼法》（第三版）

专业课信息部分： 1 因为北大法学院对于法学硕士没有指定的参考书，所以在此我向大家推荐一些参考书目。 A 卷部分： 宪法 : 《宪法学》，北大出版社，魏定仁等著，第二版 《宪法》，高教北大版，周叶中主编，第二版 《宪法的司法化》《选择宪法》王磊 《宪法学导论》张千帆。 我推荐周叶中的《宪法》，知识体系非常好。答题模式也可参照此书。如果有空，应该看一看《宪法学导论》，但这本书比较难。 行政法： 《行政法与行政诉讼法》北大高教版，姜明安主编，第二版 我看的是这本书，但是并不觉得特别好，据说姜老师有本自考教材很好。 刑诉： 《刑事诉讼法学概论》北大版，汪建成著 《看得见的正义》或者《问题与主义之间》陈瑞华老师的书 刑法 《中国刑法论》北大版第三版，双杨著，郭自力老师参与修订。 《刑法案例教程》，中国法制出版社，陈兴良著 国际法 《国际法》人大版远程教育系列，白桂梅，朱丽江主编。 白 老师去年有出新书，应该关注一下。 B 卷 法理 《法理学》北大版远程教育系列，周旺生著。 《法理探索》周旺生著（有时间翻一翻） 经济法 《经济法学》北大版，张守文主编（必看） 《经济法》杨紫煊，北大高教版第 2 版，反垄断部分这本书稍好 《企业与公司法》北大版，甘培忠著，第四版 《财政税收法》，法律出版社，刘剑文主编，第三版 《经济法理论的重构》，人民出版社，张守文著 《税法基础理论》，北大版，刘剑文，熊伟著 《金融法概论》北大版，吴志攀 民诉 《民事诉讼原理》北大版，潘剑峰著 民法： 《民法》北大高教版，魏振瀛主编 一套九五计划蓝绿皮的民法教材，梁慧星《民法总论》，梁慧星陈华彬《物权法》，张广兴《债法》 国经： 《国际经济法》北大高教版第二版，余劲松，吴志攀主编 邵景春的远程教育的内部教材《国际经济法》 还可以拿王传丽的教材做参考，任选。 2 资料的选择： 凯程的《内部冲刺百题》无论是答题方法还是押题方面都很好。 在上北大英华的辅导班时，陈永生老师（刑诉）给总结了一些专题，非常好，有机会可以把这个笔记复印一下。 《北大法学考研十门核心课》，为北大的研究生总结，内容有好有坏，经济法，国际经经济法，民法这些内容过多的科目，看这个笔记可以省比较多的时间。 如果民法能找到王轶老师的课堂笔记，也非常不错。 国际经济法王慧老师的讲课录音。 3 关于辅导班： 辅导班在暑假的个人经历中已经提及。主要有两个，北大英华和凯程。北大英华更重基础，持续时间较长，如果基础好的同学可不必参加。 凯程的应试性针对性很强，在大家知识掌握程度相同时，参加这个辅导班容易让你胜出。我参加凯程的真题讲解班，我从中学到的最重要的是答题方法，老师也讲了些复习策略，很有启迪性。 我还参加了凯程的百题冲刺班，百题冲刺讲义，我个人认为非常的好，在最后一个星期里，我把凯程的百题冲刺班讲义认真地看了三遍，并且把其中所列的自己不是很熟悉的知识点又查漏补缺，非常幸运的，这本讲义押中了好多题。尤其今年的 A 卷部分，本来是比较难的，但刑诉部分刑法部分还有国际法等本分均有押中题目，我便顺利通过初试。 4 复习方法： 主要注意三点： （ 1 ）北大的书目多，看书不能看得过细过慢，要先从宏观上对整个学科的体系脉络有个很好的把握，然后仔细的看每年的重点，深入理解。我认为应该至少把知识看 4 遍。 （ 2 ） 我比较喜欢框架性记忆。。比如经济法总论部分，框架性非常明显，如果在记忆时画出框架图，有个整体框架在脑子里，答题的思路就非常清晰。尤其是在答“某某的体系”这一类体型时，作用尤为明显。民法的重点我也会整理成一个个专题，（内容不用特别详尽，有框架即可）按照考试时的答题模式整理，有助于最后的记忆。 （ 3 ）反复研究历年真题，找出重点和出题规律。 小结： 考研这一路走来，我认为成功最重要的因素是信心和毅力。在这一路，选择北大，尤其是跨专业，也有人说过我考上的可能性微乎其微，自己总是一笑了之，既然做了决定，这些话对自己毫无意义。在这一路，有很多人中途放弃了考研，他们不是不聪明，而是没有毅力。一些人虽然参加了考研，但成绩不理想，我想，在复习中珍惜时间非常重要，决定去考却不努力，只是浪费时间。而在考研中还想找工作想出国更是不可取，我们的能力与精力都是有限的，努力做好一件事，成功地可能性才会更大。 对于有些人一开始就准备考两年的，我也奉劝大家先放弃这个念头，我们要尽自己最大的努力让其一次成功，人有退路有借口，有时就会松懈，破釜沉舟，一举中的在我看来最可取。 在考研期间的心态调整也很重要，我们要放松自己的心情，尽自己最大的努力，光紧张是没有用的，倒不如快快乐乐的准备考研。

2. 全国人大常委会审议行政诉讼法修正案实行了什么权利

立法权。依据现行宪法的规定，全国人大常委会和全国人大共同行使立法权。主要包括：制定回和答修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。这样，除了宪法和基本法律外，大量的立法工作都由全国人大常委会承担。

3. “红头文件”违法时怎么办

“红头文件”违法时应该按照法律的规定执行，因为现在党中央提倡依法治国。

4. 2014年5月23日，行政诉讼法修正案草案提请全国人大...

【答案】A
【答案解析】试题分析：行政诉讼法修正案草案提请全国人大常委会审议,这是全国人大常委会在全国人大闭会期间代替全国人大修改法律的行为，是行使立法权的体现，修改和完善行政诉讼法是为了规范政府的权力的运行，使政府更好的做到依法行政，①③符合题意；审议法律的修改，是行使立法权而不是监督权，②错误；我国坚持人民代表大会制度，人大对其他国家机关进行监督，因此，国家机关相互制约平衡的说法是错误的，④排除。本题答案选A。
考点：本题考查人民代表大会制度的相关知识。

5. 求问民事诉讼法与刑事诉讼法、行政诉讼法的关系如何

民事诉讼法与刑事诉讼法、行政诉讼法同属于程序法，都是法院行使审判权应专当遵守的原则、属制度和程序的规定。诉讼活动的共同规律和特点，决定了三者有不少相同或相近的规定。但由于三者的具体任务和所要达到的目的不同，因而三者在不少方面又存在差异。
海事纠纷亦属于平等主体之间的纠纷，但又具有许多不同于一般民事纠纷的特点。海事诉讼特别程序法是针对海事案件的特点和法院审理海事案件需要适用的特殊程序作出的规定。民事诉讼法与海事诉讼特别程序法的关系是一般法与特别法的关系，法院在审理海事案件时，应当优先适用特别法，特别法未作规定的，才适用民事诉讼法。

6. 《行政法与行政诉讼法（第五版）》pdf下载在线阅读，求百度网盘云资源

《行政法与行政诉讼法（第七版）》（姜明安 主编）电子书网盘下载免费在线阅读

链接：https://pan..com/s/1J21C3DSzcmGTEMfutfacLQ 密码：6t7h

书名：行政法与行政诉讼法（第七版）

作者：姜明安 主编

豆瓣评分：7.2

出版社：北京大学出版社

出版年份：2019-3-13

页数：716

内容简介：

本教材是根据教育部高等学校法学学科教学指导委员会的要求，为高校法学专业16门核心课程编写的专门教材之一。该书全面、系统、深入地阐释了行政法与行政诉讼法的基本理论和基本知识，以我国行政法治实践和行政法学说为基本研究素材，同时吸收、借鉴了国外行政法学研究的大量成果。教材在继承、批判和 扬弃国外行政法学的控权论、管理论、行政权力本位论、相对人权利本位论等各种学术流派的基础上，初步形成和建立了有中国特色的行政法学理论体系框架。 本书第六版问世以来，陆续发生了几件对本书内容有重要影响的大事，“迫使”我们不得不对本书进行全面修订，推出本书的最新版——第七版。否则，本书的内容将会落后于时代，与现实脱节，给以本书为教材的广大高校师生带来困难、困惑。近年来发生的对本学科有重要影响的大事主要有四：一是中共十九大召开，推出了新时代中国特色社会主义理论；二是十三届全国人大一次会议举行，通过了新的《宪法修正案》和《监察法》，对国家监察体制进行了重大改革；三是最高人民法院发布了新的《行政诉讼法司法解释》，对2014年和2017年修正的《行政诉讼法》的适用问题进行了全面、系统的解释，条文达163条之多；四是国务院对《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》进行了较大幅度的修改和重新发布。有鉴于此，我们于今年4月启动了对本书第六版的大修，使该书的内容与时俱进，以反映和体现新时代中国特色社会主义的法治理论，反映和阐释近年来行政法的新法律、新法规、新司法解释，反映和阐释这些法律、法规、司法解释所确立的新规范及所构建的新制度。

作者简介：

姜明安 北京大学法学院讲席教授，博士生导师，现任教育部人文社会科学重点研究基地——北京大学宪法学与行政法学研究中心主任、兼任中国法学会行政法学研究会副会长、中国警察法学研究会副会长、最高人民检察院专家咨询员、民政部专家咨询委员会专家委员、文化部文化法制专家咨询委员会委员、湖南省委、省人民政府法律顾问、北京市、上海市、江苏省人民政府行政复议委员会非常任委员。 主要研究领域为行政法和行政诉讼法。

7. 比较刑事诉讼法，民事诉讼法，行政诉讼法的异同

三种诉讼最大的区别是举证责任的分配。

民事诉讼一般情况下是“谁主张、谁举证”，只专有在特殊侵权（属如环境污染纠纷、医疗纠纷等）实行举证倒置。

行政诉讼一般情况下是举证倒置，原告只需要推动诉讼，只有在申请性质的行政审批行为，原告应当对自己的申请行为进行一定的举证。

刑事诉讼一般情况下是由公诉机关或自诉的原告进行举证，被告人没有举证的义务。但是，由于我国没有实行缄默权制度，在一定情况下，被告人也承担了一些举证责任。也就是说我国的无罪推定原则并不完全。

我认为其他的区别都是细微的区别，没有什么实际价值。

8. 为什么修改行政诉讼法

已列入全国人大年度立法计划，但还没修改。
如果你想看，网上有《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》，可能会与正式出台有所不同。
具体涉及以下修改内容：
一、关于保障当事人的诉讼权利
行政诉讼面临的“三难”，最突出的是立案难。公民、法人或者其他组织与政府机关及其工作人员产生纠纷，行政机关不愿当被告，法院不愿受理，导致许多应当通过诉讼解决的纠纷进入信访渠道，在有些地方形成了“信访不信法”的局面。为通畅行政诉讼的入口，建议从五个方面完善对当事人的诉权保护：
1.明确人民法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利。增加规定：人民法院应当保障公民、法人或者其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关应当依法应诉。（修正案草案第三条）
2.扩大受案范围。将行政机关侵犯公民、法人或者其他组织依法享有的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权，行政机关侵犯农村土地承包经营权，行政机关违法集资、征收征用财产、摊派费用，行政机关没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇等纳入受案范围。（修正案草案第四条）
3.明确可以口头起诉，方便当事人行使诉权。增加规定：起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，出具注明日期的书面凭证，并告知对方当事人。（修正案草案第二十五条）
4.强化受理程序约束。增加规定：一是人民法院应当在接到起诉状时当场予以登记，并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。二是起诉符合条件的，人民法院应当在接到起诉状或者口头起诉之日起七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。裁定书应当载明不予受理的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。三是人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定书的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。（修正案草案第二十五条、第二十七条）
5.明确人民法院的相应责任。增加规定：对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人补正起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。（修正案草案第二十五条）
二、关于对规范性文件的附带审查
实践中，有些具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，是地方政府及其部门制定的规范性文件中越权错位等规定造成的。为从根本上减少违法具体行政行为，可以由法院在审查具体行政行为时应公民、法人或者其他组织的申请对规章以下的规范性文件进行附带审查，不合法的，转送有权机关处理。这符合我国宪法和法律有关人大对政府、政府对其部门以及下级政府进行监督的基本原则，也有利于纠正相关规范性文件的违法问题。建议增加规定：一是公民、法人或者其他组织认为具体行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。二是人民法院在审理行政案件中，发现上述规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理。（修正案草案第五条）
三、关于完善管辖制度
现行行政诉讼法规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。为了解决行政案件审理难问题，减少地方政府对行政审判的干预，在总结现行做法的基础上，根据党的十八届三中全会关于探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度的精神，建议增加规定：一是高级人民法院可以确定若干基层人民法院跨行政区域管辖第一审行政案件。二是对县级以上地方人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。（修正案草案第六条、第七条）
四、关于完善诉讼参加人制度
1.明确原告资格。现行行政诉讼法关于原告资格的规定比较原则。实践中，有的将行政诉讼原告仅理解为具体行政行为的相对人，排除了其他利害关系人。建议明确：具体行政行为的相对人以及其他与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权作为原告提起诉讼。（修正案草案第十条）
2.进一步明确被告资格。根据实践需要，建议增加规定：一是复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。二是行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。（修正案草案第十一条）
3.增加诉讼代表人制度。现行行政诉讼法规定了共同诉讼，但未规定诉讼代表人制度。为了提高司法效率，建议参照民事诉讼法，增加规定：当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求，必须经被代表的当事人同意。（修正案草案第十二条）
4.细化第三人制度。现行行政诉讼法有关第三人的规定较为原则。实践中，行政诉讼涉及第三方利益的情形逐渐增多，完善第三人制度有利于解决行政争议。建议规定：公民、法人或者其他组织同被诉具体行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决承担义务的第三人，有权依法提起上诉。（修正案草案第十三条）
五、关于完善证据制度
现行行政诉讼法有关证据的规定较为简单，建议总结现行做法，作如下补充修改：
1.明确被告逾期不举证的后果。针对被告不举证或者拖延举证的情况，增加规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉具体行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据或者人民法院依法调取证据的除外。（修正案草案第十七条）
2.完善被告的举证制度。现行行政诉讼法规定在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。为了查明事实，增加规定：在两种情形下，经人民法院准许，被告可以补充证据，一是被告在作出具体行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的；二是原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的。（修正案草案第十九条）
3.明确原告的举证责任。现行行政诉讼法没有规定原告的举证责任。但在有些情况下，如果原告不举证，就难以查清事实，作出正确的裁判。因此，需要原告承担一定的举证责任，增加规定：在起诉被告未履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在行政赔偿和行政机关依法给予补偿的案件中，原告应当对具体行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。（修正案草案第十九条）
4.完善人民法院调取证据制度。为了规范人民法院依申请调取证据行为，增加规定：与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取，一是由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；二是涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；三是确因客观原因不能自行收集的其他证据。（修正案草案第二十一条）
5.明确证据的适用规则。为了规范证据使用，增强判决的公正性和说服力，增加规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。（修正案草案第二十二条）
六、关于完善民事争议和行政争议交叉的处理机制
有些具体行政行为引起的争议，往往伴随着相关的民事争议。这两类争议依照行政诉讼法和民事诉讼法分别立案，分别审理，浪费了司法资源，有的还导致循环诉讼，影响司法效率，不利于保护当事人的合法权益。根据实践中行政争议与相关民事争议一并审理的做法，建议增加规定：一是在行政诉讼中，当事人申请一并解决因具体行政行为影响民事权利义务关系引起的民事争议的，人民法院可以一并审理。人民法院决定一并审理的，当事人不得对该民事争议再提起民事诉讼。二是当事人对行政机关就民事争议所作的裁决不服提起行政诉讼的，人民法院依申请可以对民事争议一并审理。三是在行政诉讼中，人民法院认为该行政案件审理需以民事诉讼的裁判为依据的，裁定中止行政诉讼。（修正案草案第三十六条）
七、关于完善判决形式
现行行政诉讼法规定了维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决等四类判决形式。这些判决形式已不能完全适应审判实际需要，应予修改完善。建议作如下补充修改：
1.以判决驳回原告诉讼请求代替维持判决。根据审判实际需要，规定：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告要求被告履行职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。（修正案草案第三十八条）
2.增加给付判决。根据审判实际需要，规定：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。（修正案草案第三十八条）
3.增加确认违法或者无效判决。根据审判实际需要，规定：在六种情形下，人民法院判决确认具体行政行为违法或者无效，一是具体行政行为应当依法被判决撤销，但撤销该具体行政行为将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；二是具体行政行为应当依法被判决撤销，但不具有可撤销内容的；三是具体行政行为程序违法，但未对原告权利产生实际影响的；四是被告不履行或者拖延履行法定职责应当判决履行，但判决履行已没有意义的；五是被告撤销或者变更原违法具体行政行为，原告不撤诉，仍要求对原具体行政行为的违法性作出确认的；六是原告提出具体行政行为无效，理由成立的。同时规定，人民法院判决确认具体行政行为违法或者无效，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。（修正案草案第三十八条）
4.扩大变更判决范围。根据审判实际需要，规定：行政处罚显失公正，或者其他具体行政行为涉及对款额的确定或者认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减少原告的利益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。（修正案草案第三十八条）
八、关于增加简易程序
现行行政诉讼法未规定简易程序。增加简易程序，有利于提高审判效率，降低诉讼成本。总结现行做法，建议增加规定：人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的第一审行政案件，可以适用简易程序，一是被诉具体行政行为是依法当场作出的；二是案件涉及款额一千元以下的；三是当事人各方同意适用简易程序的。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。同时规定，适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。（修正案草案第四十条）
九、关于加强人民检察院对行政诉讼的监督
现行行政诉讼法规定，人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。对已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提出抗诉。新修改的民事诉讼法细化了检察机关对民事诉讼的监督，建议参照民事诉讼法，增加规定：一是最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现存在再审法定情形的，应当提出抗诉。二是地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现存在再审法定情形的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。三是地方各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。（修正案草案第四十七条）
十、关于进一步明确行政机关不执行法院判决的责任
当前，行政机关不执行法院判决的问题仍较为突出。为增强法律规定的可执行性，建议增加规定：一是将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告。二是拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留。（修正案草案第四十八条）
正式出台可能会有所不同。

9. 新行政诉讼法宗旨的变化从哪体现出来

十八届四中全会之后，行政诉讼法修正案获得通过。这是行政诉讼法实施24年来的第一次修改。借用一下笔者敬仰的、参与此次修改的资深行政审判法官李广宇的描述：“这24年来的共同关注，的确不得不在今天心动。一部法律的修改，会牵动真正热爱她的人的心，而行诉法的修改，于我而言，就好像看着心爱的人去整容，不知道出来的模样会怎样，期待、忐忑、激动、担忧，甚至告诉自己，我已做好最坏的打算，即使毁容，我依然可以接受，因为我深爱她。感谢每一个为这部法律修改付出心血的人，感谢每一个和我一样曾经或者正在为中国的行政审判付出心血的人。24年是一个人整个的青春年华，有多少人手捧着这部法律慢慢变老；24年又如白驹过隙，行政诉讼还年轻得一如待放的花蕾。路正长，夜未央……”

关于行政诉讼法修改的话题，已争论了十余年，期间最高法院行政审判庭也组织过若干次调研。在社会各界的修改建议中，有推倒重来的“大改”
，有大刀阔斧的“中改”，也有修修补补的“小改”，期间经过了一些大起大落。我最担心的是“小改”，“小改”还不如不改。修改问题真正提到议事日程，要从2013年12月算起，行政诉讼法修正案草案历经了三次审议和两次公开征求意见。特别值得一提的是，行政诉讼法的修改恰逢其时，借助了十八届四中全会的东风，将《决定》法治理念的精髓贯穿于始终。江必新大法官说，这是一次“大改”，零票反对，高票通过。

新行政诉讼法第一条讲的是立法宗旨或者说是立法目的，说起行政诉讼法的立法目的，这是整部法律的灵魂和精髓。我们先看一下新旧行政诉讼法有关条文及修正草案意见的前后变化。

现行行政诉讼法第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”

行政诉讼法修正案(草案一)规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”

行政诉讼法修正案(草案二)规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”

新行政诉讼法最终将第一条修改为：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”

对比立法目的修改的前后变化，可以看出立法机关对于行政诉讼法立法宗旨的修正是非常重视和审慎的，使我们清楚了立法机关对于有关立法目的思路调整的过程，可以归纳为最终方案的一修改、一增加和一删除。

首先，第一个比较大的变化，是将“正确”二字修正为“公正”。什么是“正确”的要求，这基本属于政治概念的范畴，更多地体现了语言的政策导向；而“公正”则是法律用语，司法公正是让民众相信法律权威的关键所在，也是当前我们最需要的。正如《决定》所指出的：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”所以，“正确”的不一定是“公正”的，“公正”才是我们的最终目标。

其次，增加了“化解行政争议”的表述。这一点是草案二稿新增加的，吸收了社会大众的意见。有人可能认为，行政诉讼本身就是解决行政争议的，还用多此一举吗？不要忘记，长期以来，许多地方的行政裁判流于形式，大多在程序问题上空转，并没有从根本上解决行政争议。马怀德就认为，解决争议才是人民法院的根本任务。行政诉讼的功能只能通过解决行政争议来实现，也只有彻底解决了行政争议，行政诉讼制度才能真正发挥其应有的职能作用。所以，这一要求在新法的种种制度设计上，在修正案具体条款中无不得到了充分体现。不过，这一要求可不只是立法目的而已，它也对法院和法官的审判实践提出了更高的要求，那就是能不能实现官民和谐。

最后，删除了“维护”二字。为什么要用“维护”二字，可能有当时的立法考虑。我们的行政机关法治意识还不太强，自觉接受司法监督的意识还比较欠缺，还不习惯于司法监督；司法审查有双重功能，对于行政机关来说更容易接受一些，立法时更容易通过等等。那么到底应该是“维护”呢，还是“监督”呢？原来领导讲话中，一度用的是“维护与监督并重”，但我们很难左右逢源。站在行政机关的角度，一直强调的是大局观念，要把“维护”放在第一位。这也是当前行政机关败诉率一路走低的主要原因，由十多年前的百分之三十以上骤降到如今的不到百分之十。行政行为一经作出就具有公定力，就推定为合法有效的，我们建立行政诉讼制度的主要目的还应当是监督行政权的行使。所以，这次修法删除了“维护”二字，可以说是“正本清源”。

10. 2014年《中华人民共和国行政诉讼法》修订了哪里

十二届全国人大常委会第十一次会议1日表决通过关于修改行政诉讼法的决定。其中规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。
现行行政诉讼法于1990年10月1日起实施，此次为该法实施24年来的首次大修。去年12月23日，该法修正案草案首次提请十二届全国人大常委第六次会议审议，历经三次审议通过。修改后的行诉法将于2015年5月1日起施行。
行诉法被称为“民告官”的法律，规定了行政诉讼程序的基本规则，为受到国家行政机关非法侵犯合法权益的公民和法人，提供了法律救济途径。
此次修改主要针对实践中立案难、审理难、执行难等“三难”问题，从保障当事人的诉讼权利、完善管辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、完善判决形式等十个方面进行完善。
修改后的行诉法从明确法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，完善了对当事人的诉权保护。如修改后的行诉法规定：人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应的工作人员出庭。
该法修改后明确，政府不得干预、阻碍法院立案;若书写起诉状有困难，可口头起诉;异地管辖，减少干预审判;不执行法院判决，可拘留行政官员等。如修改后的行诉法规范行政机关的出庭应诉，破解“告官不见官”的难题，规定被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院可以向其上一级行政机关或者监察机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。
对于实践中有的行政机关向行政诉讼原告施加压力，迫使其撤诉的行为，修改后的行诉法规定以欺骗、胁迫等非法手段迫使原告撤诉的，将予追责。
此外，修改后的行诉法还进一步完善管辖制度，明确了对民事诉讼法有关规定的适用等。