刑事诉讼法热点
① 中国政法大学诉讼法学专业考研分享
中国政法大学诉讼法学专业考研分享
一、考研前的准备
只有经历过，才会有真正的体会，这是我考研之后最大的感受。
加油吧各位考研人，只有真正付出过、努力过，才不会在考研路上留下遗憾。
② 求一篇法学实习案例分析，最好是刑事诉讼法的
您好。
刑事法学参与式案例实践教学改革
——基于甘肃政法学院的实践教学模式构建
实践教学是高等教育教学模式的重要组成部分，是人才培养的重要环节，是实现人才知识、能力、素质协调发展的重要途径和手段。强化实践教学环节，提高实践教学质量，培养学生实践能力和创新能力，日益成为高校教育教学改革的重要方向。基于此，我们结合甘肃政法学院复合型、应用型人才培养目标，整合教学资源和教学团队，在刑事法学教学中，改革以课堂概念和理论讲授为主的传统教学方式，根据学校师资力量、教学条件和优势，结合刑事法学理论体系成熟，实践操作性强等特点，探索以法科学生法律职业素养和实践能力培养为重点的刑事法学参与式案例实践教学模式，并付诸教学实践。教学效果表明，构建刑事法学参与式案例实践教学模式，不仅深化了我校刑事法学案例教学方式改革，也为其他部门法案例教学提供了有益的、可资借鉴的经验，其成效明显。
一、惟构建基础知识传授与法律职业能力培养相结合，课堂教学与法律实践紧密衔接的刑事法学参与式案例实践教学模式，才能使我校刑事法学教学在 “泛”法学教育背景下，突出自己的特色，提升学生的综合竞争力
——本研究成果由此萌芽、成长并结果
传统法学教育的明显弊端是过于注重法学基础理论知识的系统传授，轻视甚至忽视了结合实际案例解决问题和分析问题能力的培养，由此必然导致难以适应当前法制建设特别是司法实务部门对法律专业人才的需求。利用刑事法学理论体系完备、实践操作性强的特点，构建基础知识传授与法律职业能力培养相结合，课堂教学与法律实践紧密衔接的刑事法学参与式案例实践教学模式，注重学生解决实际问题能力的培养，才能使我校刑事法学教学在 “泛”法学教育背景下，突出自己的特色，提升学生的综合竞争力。
（一）培养适应社会特别是司法实务部门需要的法律人才是刑事法学参与式案例实践教学改革的根本动因
1．刑事法学参与式案例实践教学改革契合了法律职业人才培养的需要。在当代法治建设进程中，法律职业人才要求具备两方面的素质：一是法律职业能力，二是法律职业道德。（1）法律职业能力。法律职业能力是法律职业者所应具备的职业能力、技术和方法的总称。基于传统刑事法学教学缺乏与理论教学匹配的案例实践教学环节，因此，刑事法学参与式案例实践教学改革在注重理论知识传授的同时，更加强调结合案例对法律实践和操作能力的培养，通过开展参与式案例实践教学活动，培养学生的法律思维能力、法律分析能力和解决实际案例能力。（2）法律职业道德。一名合格的法律职业人才还必须具备高尚的法律职业伦理道德，传统教学模式难以使学生进入真实的角色境界，无法真正体验法律职业应负的社会责任和应当遵守的职业道德，而参与式案例实践教学恰恰弥补了传统教学的这一弊端，使得学生在“身临其境”的参与式案例实践教学中培养与形成职业道德。
2．刑事法学参与式案例实践教学改革契合了法律研究人才培养的需要。法律人才包括法律职业人才和法律研究人才，而法学教育不仅要为社会培养合格的法律职业人才，同样也负有培养高素质法律研究人才的重要使命，法律研究必须融入法律实践才能指导法律实践，同时，法学研究的创新，学生创新能力的培养，单靠书本知识的传授是不够的，必须结合社会需求和司法实践活动才能达到预期的目标和效果，参与式案例实践教学正是将二者较好结合的教学模式。
（二）谋求学校自身可持续发展是刑事法学参与式案例实践教学改革的直接动因
1．构建刑事法学参与式案例实践教学模式契合了学校重视实践教学的办学传统和强调应用性人才的培养目标。甘肃政法学院能在高等教育大众化时期立足并长足发展的一个重要原因，在于为甘肃乃至西北地区司法机关特别是基层司法机关培养了一大批“上手快、留得住、用得上”的应用型人才，而且承担了政法系统在职人员培训的职责。当前法学教育正处在资源整合、优胜劣汰的阶段，我们不具备研究型大学深厚的人文底蕴和丰富的教育资源，必须立足自身特色，面向基层，强化特色。培养学生法律职业技能和解决实际问题的能力，而刑事法学参与式案例实践教学改革恰好契合学校办学实际和发展定位。
2．刑事法学参与式案例实践教学改革符合高等教育的发展要求。目前各高校都在结合社会导向和用人单位实际需求，开展教学计划、人才培养方案、教学模式的改革，竞争激烈，形势逼人，教学型大学对法学专业人才的培养必须紧扣职业技能和实践能力的培养进行改革与创新。因此，刑事法学参与式案例实践教学模式的构建能够契合并顺应高等教育培养要求，通过实际案例，训练学生解决实际问题的能力，提高学生综合素质。
3．刑事法学参与式案例实践教学改革及实施有助于学生就业。目前法科学生的就业率相对较低，这固然与国家整体形势有关，但也与教师教学注重课堂理论讲授，对学生实践操作技能训练较少有关，同时，与学校人才培养方案不能完全满足实务部门对法律职业人才的需求有关，导致法科学生综合竞争力较弱。因此，以刑事法学参与式案例实践教学改革及实施为契机，有针对性的强化实践技能训练，提高学生解决和分析案例的能力，注重实践能力和综合素质的的培养，能使学生在就业时更具竞争力。
二、刑事法学参与式案例实践教学模式能够充分体现专业政法院校的刑事法学教学特色
——本成果的生命力在于其创新点
甘肃政法学院作为甘肃省惟一一所专业政法院校，在举办普通高等教育伊始只有法学一个专业，专业的单一性虽然有其局限性，但却有助于其快速发展成为优势专业。回顾学校历史，2001年之前学校先后由省委政法委和省司法厅主管，承担着全省政法干部的培训任务，使得学校与省内司法机关建立了相当密切的关系。这一背景决定了我校教育教学的特色：注重实践实训教学，贴近司法实务。这一优良传统一直得以传承、巩固，经过认真总结、探索、完善，最终形成符合甘肃政法学院实际的法学实践实训教学模式，在实践性相对更强的刑事法学领域开展刑事法学参与式案例实践教学效果尤为明显。
与综合性大学及其他院校法学教育相比，我校刑事法学参与式案例实践教学模式的创新之处在于：
（1）创立了“课内实践（教学活动）+课外实践（学生活动）”有机结合的刑事法学流程化参与式案例实践教学模式。刑事法学流程化参与式案例实践教学模式将实践实训教学环节和学生活动紧密结合，针对法学专业学生在不同阶段的学习特点和需求，结合每学年学习的课程，将参与式案例实践教学与学生活动模块相融合，定期开展案例实践教学。从对象、时间、内容、形式，再到实施和考核，形成了一整套严谨的案例实践教学方案，使整个案例实践教学活动保持了连续性、可操作性和规范性。“课内实践（教学活动）+课外实践（学生活动）”的有机结合，使刑事法学参与式案例实践教学取得了明显效果。
（2）创造了刑事法学参与式案例实践教学的有利条件和平台。学校建成了功能齐全、体现司法办案全流程的法律实验实训中心，既满足教学，还承办兰州市法院系统、仲裁部门部分案件的审理，为教师实践教学、学生观摩审判、学生实践活动提供了充分保障。同时在省内兰州、武威、白银、金昌等市州各级法院、检察院建立了17个稳定的专业实践实习基地，为全方位参与式案例实践教学创造了良好的条件。
（3）建设实践实训特色教材。我们在总结刑事法学参与式案例实践教学经验、区域审判工作规律的基础上，挖掘典型案例，注重编著专业理论与参与式案例实践教学相结合的教材，在不断总结刑事法学
参与式案例实践教学成果的基础上，现已出版《刑事法学实践案例评析》、《刑法学》、《模拟法庭》、《法律诊所实用教程》、《以案说法》、等实践性教材，在本科生、研究生教学和政法干部在职培训教育中均收效明显。
三、将参与式案例实践教学的理念贯穿于刑事法学教学的课堂内外
——本成果的基本内涵和实施方案简介
（一）成果的基本内涵
刑事法学参与式案例实践教学的宗旨在于，刑事法学的教学过程，不再单纯依靠传统的以教师为中心，学生学习效果难以检验且忽视实践能力培养的教学方法和模式，通过采取模拟实际工作环境等多种手段与方法，实现理论与实践的结合，强调学生的参与式学习，让学生接受司法案例的系统训练，以使学生在大学四年的学习中，其专业技能、实践操作能力、分析案例能力、团队合作意识等方面都得到提高，为社会培养合格的复合型、应用性法律人才。
（二）成果的实施方案
1．刑事法学参与式案例实践教学模式的主要内容。
依据刑事法学自身特点及学生法律实践能力培养的需要，我们在刑事法学参与式案例实践教学模式中精心设计了10个模块：课堂案例讨论、案例审判观摩（法院旁听）、司法见习、案例司法文书写作、案例模拟审判、法律（热点刑事事件和案例）专题辩论、司法实习、法律诊所、法律专题讲座、普法宣传与法律咨询。根据多年从事刑事法学课程教学、组织学生活动和司法工作的经验,经过科学论证,广泛征求意见，我们认为，刑事法学参与式案例实践教学模式应如下图所示构成:
上述刑事法学流程化参与式案例实践教学模式中，“课堂案例分析→案件审判观摩→司法见习→案例司法文书写作→案例模拟审判→法律（热点刑事事件和案例）专题辩论→司法实习”是主线,反映学生从了解办案到模仿办案、实际办案的全过程,各环节前后相继,垂直排列, 实践教学时间明确，并以粗体箭头表示顺序不能变动。旁线表明的四个实践教学环节（即法律诊所、法律专题讲座、普法宣传与法律咨询）与教学内容及学生认知过程具有非同步性，位置相对可变，学生和时间可作灵活安排。
（1）案例分析讨论。刑事案例课堂分析讨论是最基础的案例实践教学形式，与刑事法学理论教学同步进行。由教师选取实践中的典型疑难案例提前公布给学生，学生查阅资料后，对案例中涉及的刑事法学问题进行讨论，教师点评，引导学生掌握分析问题的方法。法学院要求每门课程每学期不少于14个课时的案例讨论和辩论的同时，老师还可以在教学过程中灵活安排案例讨论。通过案例教学，调动了学生的学习积极性，培养了学生逻辑思维能力、口头表达能力，同时便于适时检验学生掌握知识的程度，巩固教学效果。
（2）审判观摩（庭审旁听）。在刑事法学的授课过程中，当学生掌握了一定的刑事法学理论知识后，适时组织学生到本地法院实地观摩案件审理或邀请法院到我校模拟法庭开庭审理案件。法学院和安宁区法院签订合作协议，每学期法院最少在学校审理4个刑事案件，法院将公开开庭案件信息通知法学院，法学院学生可以凭学生证随时去法院旁听，学生旁听后提交书面旁听体会。通过对刑事案件审判实践的同步体验，使学生直观的认识到法学理论与司法实践的差异，熟悉司法流程，初步训练学生根据案件事实准确把握罪名认定的技巧和证据的认定方法，并可进一步巩固所学的理论知识。
（3）司法见习。在学生修完刑事实体法和程序法后，适宜立即开展司法见习环节。组织学生到司法实务部门进行短期的专项实践见习活动,这些专项活动如参观、阅卷、了解办案流程，现场了解庭审前后的办案情况，协助完成简易的司法辅助工作等。学生通过参与具体案件的办理，亲身体会司法实务工作，培养对专业的学习情趣，加深对理论知识的理解，初步形成法律思维方法。法学院定期组织学生去法院、检察院及律师事务所参观，并要求学生在大一暑假到司法部门参加为期一个月的司法见习活动。
（4）案例司法文书写作。培养法科学生的实践能力和解决具体案件的能力，必须要求学生掌握各类刑事案例司法文书的制作。在学生学习《司法文书》课程后，并进行基础司法文书写作练习、参观真实卷宗后, 组织学生结合真实刑事案例撰写起诉书、辩护词、判决书等刑事诉讼各阶段的主要司法文书, 进行司法文书写作练习，锻炼和提高学生逻辑推理能力、司法文书写作能力和写作水平。
（5）案例模拟审判。案例模拟审判是刑事法学参与式案例实践教学中最核心的环节。刑事模拟审判是指以一个具体的刑事案例为蓝本，让学生充当法院庭审刑事诉讼活动的主体，模仿真实法庭审判情景，严格依照法律规定，进行模拟审判的实训活动。我们在教学中要求开展实战性模拟法庭，在模拟法庭开庭之前，教师仅确定该案案情和庭审将要争议的焦点以及诉讼活动主体各方的名单，而其他陈述意见、辩护意见以及法官对诉讼的主持、最终判决结果等都处于未知状态。学生在开庭之前必须认真分析案件，自行全面搜集材料，精心准备己方证据和法律文书并全面考虑对方可能提出的意见、证据和依据，积极争取最佳判决结果。在模拟法庭的“实战”中，学生不仅要充分明确地表达自己的观点，还要根据诉讼辩论过程中随时出现的新情况作出应对反应。几年来，法学院将模拟审判作为刑事法学参与式案例实践教学的主要内容，在二年级第二学期组织模拟审判比赛，模拟审判以班级为单位，对法庭庭审过程、法律文书和案卷制作统一组织参加比赛和评比。法学院已成功举办七届全院模拟审判大赛。
（6）法律（热点刑事事件和案例）专题辩论。法律专题辩论是由组织老师选取理论界和实务部门分歧比较大、与现实生活联系比较密切的热点刑事事件和案例，组织学生以正反方的形式展开辩论。刑事法学参与式案例实践教学中的法律专题辩论环节，通过法学院定期组织专题辩论赛的方式实施。专题辩论赛以班级为单位在三年级第一学期举办，老师提前将论题布置给各班，各班选派辩论选手进行比赛，各班辩论赛结束后要提交书面总结。法律专题辩论环节能激发学生对热点刑事事件和案例的关注，为学生掌握辩论技巧、使用法言法语发表观点创造了条件，也使学生的语言表达能力、逻辑思辩能力及临场应变能力得到提高。法学院已定期成功举办四届全院法律专题辩论赛。
（7）司法实习。司法实习环节是刑事法学参与式案例实践教学流程中最后一个环节,安排在学生已学完大部分专业课程后的第七学期，结合学生三个月的专业实习时间，集中安排学生在司法实务部门参与刑事案件办理全过程，同时，要求每个学生在实习期间自己收集并整理三本案件卷宗，其主旨是培养学生对所学理论知识的综合运用能力，提高解决实际问题的能力，培养学生法律职业素养。
（8）法律诊所。刑事法律诊所是指，在法学院具有律师执业证书教师的指导下，学生自己或帮助教师办理刑事案件的案例实践教学方式。我校虽然2009年才开展法律诊所教育，但依托兰州市法律援助中心在我校设立的工作站，充分保证了开展法律诊所所需的案件，使学生能较快接触真实案件并在老师的指导下办理案件，法律诊所教育在刑事法学参与式案例实践教学中成效明显。
（9）刑事案例专题讲座。刑事法学参与式案例实践教学流程中的刑事案例专题讲座，特指由法律实务部门的专业人士就刑事司法实践中的热点、难点案例所作的讲座。为了能更加紧密的贴合实践，法学院定期邀请我省资深法官、检察官、警官和律师到学校为学生做刑事案例专题讲座，旨在让学生更好地了解司法实践、缩短与司法实践的距离，特别是帮助学生在进入法律职业领域后很快适应司法部门的需要。
（10）普法宣传与法律咨询。社会实践是学生的第二课堂，对于法学专业的学生，则是重要的实践教学活动，我们将普法宣传与法律咨询两个实践模块作为重要的课外教学活动开展，以培养学生服务社会的观念并增强其社会责任感。该环节主要通过学生社团和学生活动实施，如依托学生暑期“三下乡”社会实践活动、“12.4”普法宣传日、学生社团的“法律进社区” 等活动以灵活多样的方式开展。我校的暑期“三下乡”、“法律进社区”、法律援助等与实践实训教学紧密结合的学生社团活动，得到了学校和司法行政部门的大力支持和肯定。
2．刑事法学参与式案例实践教学模式研究理论成果
在刑事法学参与式案例实践教学改革、研究的过程中，为了配合该教学改革的进行，成果主要完成人组织编写并出版了《刑事法学实践案例评析》、《刑法学》、《以案说法》、《法律诊所》、《模拟法庭》等教材。目前，该系列教材作为本科及研究生实践教学教材在甘肃政法学院、西北民族大学及全国部分高校推广使用，部分教材在新疆少数民族政法干部培训班中作为教材使用，给甘肃省三期晋升高级检察官培训班和我省部分检察院、法院干警发放，获得学生和司法实务部门较高的认可和评价。
四、全方位、人人体验与参与的流程化案例实践教学模式在刑事法学教学中凸现出其优越性
——本成果的实施效果和推广价值
（一）成果的实施效果
1．学生所学刑事法学理论知识得以巩固和融会贯通。在刑事法学参与式案例实践教学环节，分析、办理具体案件的过程，都需要用到以前学过的刑法、刑事诉讼法、司法文书等相关法律知识，因此，学生必须具备扎实的法学理论基础，才能适应参与式案例实践教学的要求，参与式案例实践教学使学生的理论知识在运用中得到巩固和提高。同时，参与式案例实践教学把学生置于真实或近乎真实的环境中，可以培养学生综合运用法学理论知识解决实际问题的能力。
2．学生口头表达能力和思辩能力得到锻炼和提高。在全真模拟实践教学中，学生亲身参与司法流程，效果非常明显。如在模拟审判教学中，让学生扮演不同的角色，进入法庭辩论的实战状态，让他们充分感受到法庭实战的气氛，并按照真实案件开庭的要求组织材料，在法庭上即时表达，相互展开辩论。开庭之后让学生观看开庭录像并总结，然后由指导教师进行点评，肯定成绩，指出存在的不足，通过反复实践，不断总结经验，使其口头表达能力、反应能力及即时答辩能力均得到不同程度的提高，法律专题辩论赛和法律诊所等教学环节也同样能起到这种效果。
3．学生分析问题、解决问题的能力和创新能力得到提高。在参与式案例实践教学中，学生运用所学的知识分析、解决实践中遇到的具体案例时，能够积极调动学生分析思考和创新思考的主观能动性，激发学生的潜力，从而提高其分析问题、解决问题的能力和创新能力。
4．学生团队精神、合作意识得到强化。刑事法学参与式案例实践教学很多环节都需要学生共同参与解决问题，使学生容易形成较强的集体荣誉感，从而强化团队合作精神，这正是法律职业伦理中不可或缺的成分，恰恰是在传统教学模式下很难形成的。
5．学生学习效果明显增强。刑事法学参与式案例实践教学，通过参与式教学方法，以运用法学理论知识对实践案例的认定和处理为教学目的，能充分调动学生学习的主观能动性，极大地激发学生的学习热情，使学生能够积极参与到新颖丰富的多样化案例实践教学内容中，通过个人或集体对资料的搜集、整理和思考，通过实践的演练与指导教师的引导与评析，提高了运用书本知识解决问题的能力，达到了课堂讲授难以企及的效果。
（二）成果的推广价值
法学教育是系统而全面的多学科综合性教育模式，刑事法学参与式案例实践教学模式旨在通过案例实践教学使学生得到司法流程的系统训练，提高运用法律知识解决实践案例的能力，其教学实践表明，本成果在培养合格的复合型、应用型法律人才方面成效明显。应认真、科学总结经验，为校内其他法学科目案例实践教学研究与应用提供指导作用。其次，我校属于甘肃省唯一一所政法公安类院校，法学教学一直走在省内前列，本研究成果可供兄弟院校在法学教学中参考。在今后的实践教学中，我们将继续探索、及时总结经验，加强与国内外其他院校开展法学教育的交流、合作，使其日臻完善。
③ 刑事诉讼法将在哪些方面做重点修改
1.修改刑事诉讼法的制定宗旨。现行刑事诉讼法第一条对刑事诉讼法制定宗旨的规定是:“为保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法”。考虑到“人民”在我国是一个政治范畴，在外延上不包括严重的刑事犯罪分子，而刑事诉讼法要保护的是包括涉嫌严重犯罪的嫌疑人、被告人等一切人的基本权利。同时考虑到司法公正和诉讼效率是刑事诉讼的基本价值目标，《建议稿》将刑事诉讼法的制定宗旨修改为“为保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保障人权，实现司法公正，提高诉讼效率，根据宪法，制定本法”。
2.进一步完善程序法定原则。现行刑事诉讼法第三条第二款关于程序法定原则的表述是:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。”根据法治国家的授权原则，并特别考虑到对违反法定程序的行为进行程序性制裁是程序法定原则的重要内容，《建议稿》将程序法定原则独立作为一条，并分两款作如下表述:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定，不得超越本法和其他法律所规定的权限。”“对违反法定程序的诉讼行为，人民法院或人民检察院应当根据违法的轻重程度及结果情况，决定违法行为是否有效。”
3.将人民法院统一定罪原则改造为无罪推定原则。现行刑事诉讼法第十二条规定:“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这并非严格意义上的无罪推定原则。基于无罪推定原则是现代刑事诉讼之基石，《建议稿》第十条第一款根据国际社会的通行表述，将无罪推定原则表述为:“人民法院依法作出生效裁判确定有罪之前，任何人应当被推定为无罪。”此外，为了保证无罪推定原则所派生的罪疑作有利于被追诉人处理的精神在实践中能得到真正的贯彻和落实，该条第二款还规定:“不能认定犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪的，按无罪处理;不能认定犯罪嫌疑人、被告人罪重或罪轻的，按罪轻处理。”
4.增加规定比例原则。比例原则是现代公法一项非常重要的原则，被誉为公法的“帝王条款”。在刑事诉讼中，比例原则的确立对于合理划分国家权力与公民个人权利的界限，防范国家权力滥用，保护公民个人权利具有非常重要的意义。为此，《建议稿》增加规定了此原则，并将其表述为:“人民法院、人民检察院和公安机关实施强制性诉讼行为，应当严格限制在必要的范围内，并与所追究罪行的严重性、犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性相适应。”
5.增加规定不得被迫自证其罪原则。基于不得被迫自证其罪原则对于防止刑讯逼供、保护被追诉人合法权利的重要意义，并考虑到《公民权利和政治权利国际公约》关于这一原则的规定，《建议稿》第十二条确立了不得被迫自证其罪原则:“不得强迫任何人证明自己有罪或作其他不利于自己的陈述。”至于此原则是否包含沉默权，可结合中国实际加以解读。
6.增加规定刑事和解原则。考虑到刑事和解制度既体现了中国“和为贵”的传统和谐文化，又有利于提高诉讼效率和有效地解决刑事犯罪所带来的各种纠纷和矛盾;以及刑事和解制度、恢复性司法在国际社会的蓬勃发展趋势，《建议稿》在第二十条将刑事和解作为中国刑事诉讼法的一项原则予以规定:“犯罪嫌疑人、被告人与被害人及其近亲属达成和解的，人民法院、人民检察院和公安机关可以考虑当事人的和解意愿，并根据案件情况依法不追究犯罪嫌疑人刑事责任，对被告人从轻、减轻或者免除处罚。”
7.增加规定一事不再理原则。鉴于一事不再理原则(禁止双重危险规则)在保障人权、维护司法权威和裁判稳定性方面的重要意义，考虑到我国刑事司法实践中存在的重复追诉之现实，结合国际社会一事不再理原则相对化的发展趋势，《建议稿》第二十一条确立了相对的一事不再理原则，即:“在人民法院作出生效裁判之后，任何人不得因同一行为再次受到起诉和审判，但是法律另有规定的除外。”
8.增加规定国际法优先原则。鉴于我国已经签署和批准的国际公约都规定了不少与刑事诉讼有关的内容;而我国刑事诉讼制度与这些国际公约的规定在某些方面存在一些差异。为此，《建议稿》参照国际社会的通行做法，在第二十二条增加规定了国际法优先原则，即:“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约与本法及相关法律的规定不同的，适用国际条约的规定，但是中华人民共和国声明保留的条款除外。”
9.增加规定未成年人特别保护原则。考虑到未成年人犯罪迅速发展的状况，以及对未成年人犯罪被追诉人的特别保护对于保障人权以及社会长治久安的重要意义，《建议稿》第二十三条将未成年人特别保护作为一项基本原则予以规定，即:“人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件时，应当考虑未成年人的身心特点，遵循教育、感化和挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅，充分保护未成年人的权益。”
10.完善辫护人的职责。现行刑事诉讼法第三十五条关于辩护人职责的规定存在两个突出问题:一是在辩护的内涵上对程序性辩护体现不够;二是过分强调了辩护人有证明被告人无罪的举证责任。针对这两个问题，《建议稿》第五十四条将辩护人的职责修改为:“辩护人应当根据事实和法律，收集、提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任以及维护其诉讼权利的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”
11.明确侦查阶段律师的辩护人地位。根据现行刑事诉讼法第九十六条的规定，犯罪嫌疑人尽管在侦查阶段可以获得律师的帮助，但是没有明确赋予律师的辩护人地位，从而使得律师在侦查阶段的介人名不正、言不顺。为此，《建议稿》明确规定侦查阶段犯罪嫌疑人聘请的律师的辩护人地位。
12.通过加强保障辩护人阅卷权的方式解决辩护方的知情权。针对现行刑事诉讼法造成的司法实践中律师阅卷难的突出问题，《建议稿》结合实际，不明确规定证据展示制度，而是一方面提前了辩护人了解案件材料的时间，另一方面扩大了辩护人阅卷的范围。《建议稿》第五十五条规定:“侦查期间，辩护律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，除涉及国家秘密外，可以查阅、摘抄、复制犯罪嫌疑人的陈述笔录、技术性鉴定材料以及本案的诉讼文书。”“自审查起诉之日起十日后至一审判决前，辩护律师有权到检察机关查阅、摘抄、复制本案全部材料。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”“在第二审程序、死刑复核程序、再审程序中，辩护律师有权到人民法院查阅、摘抄、复制本案全部材料。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”“侦查机关、人民检察院和人民法院应当为辩护人依法查阅、摘抄、复制案件材料提供条件和便利。”
④ 求问民事诉讼法与刑事诉讼法、行政诉讼法的关系如何
民事诉讼法与刑事诉讼法、行政诉讼法同属于程序法，都是法院行使审判权应专当遵守的原则、属制度和程序的规定。诉讼活动的共同规律和特点，决定了三者有不少相同或相近的规定。但由于三者的具体任务和所要达到的目的不同，因而三者在不少方面又存在差异。
海事纠纷亦属于平等主体之间的纠纷，但又具有许多不同于一般民事纠纷的特点。海事诉讼特别程序法是针对海事案件的特点和法院审理海事案件需要适用的特殊程序作出的规定。民事诉讼法与海事诉讼特别程序法的关系是一般法与特别法的关系，法院在审理海事案件时，应当优先适用特别法，特别法未作规定的，才适用民事诉讼法。
⑤ 河海大学法学理论专业考研经验分享
⑥ 浅析公诉部门如何应对新刑事诉讼法修改后的相关问题
刑诉法增加和修改的条文几乎占了现有条文总数的一半。颁布的刑事诉讼法修正案共111条，主要对完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等七个方面进行了修改，其中大部分都涉及公诉工作，这对检察机关公诉工作提出了许多新挑战、新任务和新要求，为更好地贯彻落实新刑诉法的规定，积极做好公诉部门的应对工作，笔者将从以下几个方面进行探讨。 一、执法理念方面刑诉法的修改最大的亮点是将“尊重和保障人权”写入总则，强调在打击犯罪的时候，更加注重对于人权的保障，这就促使公诉部门干警要切实更新执法理念，而只有通过加强对新刑诉法的学习才能落实执法理念的更新。因此公诉部门要尤为重视新刑诉法的学习，不断开展并积极参加各种新刑诉法的学习活动，积极组织公诉人原原本本地学习研读，深刻领会修改的重大意义、指导思想、基本原则，全面掌握修改内容，准确理解立法原意，做到学懂弄通、熟练掌握。特别是要教育引导公诉人正确处理惩治犯罪与保障人权、公正与效率、法律效果与社会效果等关系，进一步强化证据意识、程序意识、时效意识、权限意识、自觉接受监督的意识，真正做到在严格公正执法的同时，坚持理性、平和、文明、规范执法。二、机制建设方面（一）加强检察机关自身量刑建议规范化建设，进一步完善提出量刑建议制度机制。公诉人在办案当中要强化量刑的意识。公诉人是一个量刑建议制度的执行者，必须要树立强化量刑意识。但是这种意识在具体诉讼行为当中是要有所表现的。比如说在审查案件时要加强对细节的审查，包括犯罪嫌疑人的一贯表现、身份、作案动机方面。在审查时要加强这些细节的讯问，在审查报告讨论笔录当中，要反映出对如何提出量刑建议以及提出量刑建议幅度的问题。但是如果检察机关屡次提出司法建议，都得不到司法裁判的支持，这实际上会造成社会对司法公信力的质疑，因此，在办案过程中，公诉人应当与法官之间建立沟通机制，在进行充分的探讨后，在情理法的基础上，达成较一致的观点，在此观点基础上，由公诉人提出量刑建议。（二）完善非法证据排除制度，强化证人出庭作证和保护制度。新刑诉法对“非法证据排除”作出了明确规定，在审查起诉阶段，发现有应当排除的证据的，办案人员应当依法予以排除，不得作为起诉决定的依据。因此在办案中，公诉人应当牢固树立严格审查意识，对于不符合规范的，有可能违法的证据予以重点审查。借鉴其他省市的作法和经验，公检法移送故意杀人等五类案件时，必须随案移送全程同步录音录像。由此取得的材料，不仅可以固定言词证据，而且还可以作为视听资料，独立证明取证过程的合法性。 证人出庭作证制度不仅明示作证是每一个公民的义务，而且明确了履行出庭作证义务的范围，应当到庭而不到庭的法律后果，包括强制到庭和拒绝作证的惩罚措施，以及对惩罚措施不服的救济程序。与此同时，新刑诉法还对证人、被害人因作证面临的危险，采取了坚决的保护措施，包括因作证而带来的经济损失的补偿，以及人身安全保护措施等。但是，强制证人出庭及制裁措施的适用不宜操之过急，应当采取稳步推进的方式。国家检察官学院副教授刘辉提醒，证人出庭率过低，不完全是因为法律滞后，还有着丰富的国情因素。目前公诉部门在证人出庭作证方面多数采取积极劝说、说服的方式，在此方面仍有待改进。当证人出庭作证时，证人的口供可能会随时发生变化，实践中，当证人的口供与之前的证言相悖时，以证人当庭的口供为准，这对于公诉工作又是一个很大的挑战，面对这种情况，公诉人必须要加强庭前与证人的沟通，庭中问话技巧的运用及庭后对证人的保护，确保证人及其亲属不受威胁。（三）完善羁押必要性审查制度。实践中，检察机关往往重视捕前审查，而且在捕前审查中，更加重视审查的是案件证据情况和嫌疑人可能被判处刑罚的情况。公诉部门通常认为捕后变更强制措施使逮捕工作显得比较随意，有损司法的严肃性、权威性，因此捕后往往忽视了对羁押必要性的继续审查。新刑诉法第九十三条规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。（四）正确认识完善刑事辩护制度的重要意义。新刑诉法规定了审查起诉阶段变化律师的阅卷权、会见权和申请调取证据权的保障制度，我们作为公诉工作者，在法庭上处于与辩护人职责相对立的立场上，落实这一规定，首先要消除两个误区：一是对立抵触情绪，即片面地认为完善刑事辩护制度会给公诉工作造成更大的障碍，工作中会出现更多的困难。二是消极等待思想，即不是积极主动适应刑事辩护制度新发展，而是漠视等待。其次，要积极面对，认真贯彻执行，在审查起诉工作中积极听取辩护人的意见，对待辩护人的合理要求不推脱，不刁难，充分保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。。（五）力求“三效结合”，健全办理未成年人犯罪案件工作机制。为了在检察公诉环节求得办理未成年人犯罪案件的政治效果、社会效果和法律效果的良好结合和充分体现，建立健全办理未成年人犯罪案件的相关工作机制应当至始至终作为公诉改革工作的重点长抓不懈。结合办理未成年人刑事案件的有关法律规定和司法解释，应当重点实施以下几项制度。一是案件进展情况告知制度和“亲情会见”制度。办理未成年人刑事案件，可以应犯罪嫌疑人家属、被害人及其家属的要求，结合案件性质、涉嫌犯罪的事实、主观恶性、认罪态度和悔罪程度，告知其审查起诉的进展情况，并对有关情况予以说明和解释，适当情况下可以安排在押的未成年犯罪嫌疑人与其法定代理人、近亲属等进行会见、通话。二是专门办理制度，结合受理审查起诉案件“分类督办”制度，指定熟悉未成年人身心发展特点，并善于做未成年人思想教育工作的公诉人承办。三是社会调查制度。在办理未成年人犯罪案件中，对未成年人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历等进行调查，加强对未成年犯罪嫌疑人、被告人教育的针对性，增强执法效果。四是坚持宽严相济，当宽则宽，以教育挽救为主。此外，适用附条件不起诉处理未成年人犯罪案件时，应当牢牢把握以下三个适用原则：一是必须坚持自愿原则。新刑诉法赋予了未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人对检察机关的附条件不起诉决定的异议权，却没有规定检察机关在作出附条件不起诉决定之前，应当先听取未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的意见。在处理具体案件时，检察机关不能强制犯罪嫌疑人及其法定代理人接受这种特别制度，而应当由其自愿处分。实践中，我们可以采取两种解决方式:一是公诉人在认真审查案件材料后，认为符合附条件不起诉条件的，采用书面形式及时告知犯罪嫌疑人及其法定代理人，以便其自主选择;二是由犯罪嫌疑人及其法定代理人主动向公诉部门提出书面申请，公诉部门经过审查后认为符合条件的，启动附条件不起诉程序。二是必须符合公共利益原则。按照新刑诉法规定，对涉嫌侵犯人身权利、民主权利、侵犯财产以及妨害社会管理秩序犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的涉罪未成年人可以附条件不起诉，这个限定条件比较宽泛。在办理具体案件中，首要考虑公共利益因素，如对社会秩序和公众的危害程度、预防犯罪的实际效果以及诉讼成本等，综合权衡利弊，严格把握适用条件，明确不能或不宜适用附条件不起诉的行为对象，对惯犯以及共同犯罪的主犯等与维护公共利益相悖的，不适用附条件不起诉;对于曾经适用过附条件不起诉的，也不宜重复适用，以确保该制度不被滥用。三是必须坚持监督制约原则。为增强透明度，保证适用的公开、公正，必须加强来自外部和内部的监督制约。三、能力建设方面近年来，基层检察院公诉部门受理的刑事案件数量逐年呈较大幅度的增长，新罪名案件逐年增多、社会热点案件、涉众型案件逐年增加，人民群众对加强法律监督的要求越来越强烈。而现实中，公诉部门案多人少的矛盾日益突显，使得大部分公诉办案人员疲于应付办案，放松了业务学习。此外，部分公诉人由于客观环境限制及个人的原因，也忽视了对新知识、新政策的学习。随着法制建设的不断深入，证据要求的提高，执法理念的转变，对公诉工作提出了更高的要求。只有实现公诉人素质的全面提升，才能使公诉部门在应对更重的任务时从容不迫，游刃有余。要改变公诉人整体素质与新形势下的执法要求不相适应的现状，进一步提高公诉人的理论水平、业务能力，特别是推进三项重点工作所需要的化解社会矛盾、参与社会管理创新的能力，需要从以下几个方面全面加强公诉能力建设。（一）建立公诉人教育培训工作体系和机制，提高公诉人的专业理论水平。全面精深的法律知识，广博深厚的文化基础是公诉人出色开展公诉工作的有力支持。具有全面精深的专业理论知识有利于公诉人正确地区分罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪的界限，以及正确酌定犯罪情节、手段、结果诸要素的轻重、性质、因果关系等有关问题。为此，要大力提倡公诉理论研究，通过多种途径为公诉人提供学习机会。如可以通过开设公诉论坛的方式，邀请司法界、法学界的权威人士召开讲座，使公诉人能从优秀法学工作者的身上吸取新的知识和经验，不断拓宽视野，启发思维。（二）深化岗位练兵，提高公诉人的业务能力，培养专家型公诉人。公诉工作是实际操作性很强的工作，承办案件时的阅卷、制作各种笔录、报告以及起诉书、公诉意见书等法律文书乃至法庭辩论活动，不仅要求公诉人具有严密的逻辑论证能力、较强的分析判断能力，还要求公诉人具有扎实的文字功底和雄辩、流利的语言表达能力。（三）改进工作方式方法，提高化解矛盾的能力。公诉部门办理的各类案件是社会矛盾进入司法领域的具体体现，作为新时期的公诉人，不能仅仅满足于依法办理案件，还要向修复社会关系延伸职能、深化内涵，坚持把化解矛盾纠纷贯穿于公诉工作始终。要提高公诉人化解矛盾的能力，首先要转变思想，破除旧的执法理念，不能简单地把公诉权定位在追诉犯罪这一个方面，要紧紧围绕深入推进三项重点工作，牢固树立服务大局的理念，三个效果（法律效果、社会效果、政治效果）相统一的理念，恢复性司法和源头治理的理念等，使公诉人充分认识公诉工作对于化解社会矛盾、维护和谐稳定的重要意义。其次，克服机械执法、就案办案，要将化解和调处矛盾纠纷作为执法办案的有机组成部分，改进办案方式方法，着力提高公诉人对执法办案风险的评估能力，提高公诉人开展释法说理、心理疏导等工作能力，提高公诉人与各部门、各当事人的协调能力。（四）通过拓宽监督思路，创新监督方式，进一步增强诉讼监督的实效。公诉部门除了打击犯罪之外，还承担着极其重要的侦查监督、审判监督任务。但现实中，部分公诉人还存在着不重视监督、不敢监督、不愿监督、不会监督的问题，导致诉讼监督权的弱化。此外，诉讼监督工作机制的不科学、不完善也是制约监督工作有效开展的一个方面。为此，公诉部门要拓宽监督思路，创新监督机制，综合运用多种监督手段，加大监督力度，突出监督重点，消除监督盲点，增强监督效果。在侦查监督方面，针对案件质量逐年下降的情况，通过建立案件质量定期通报制度，建立追诉案件情况通报制度，完善引导侦查工作机制等方式，及时、全面、有效地对侦查活动开展监督；通过推进捕诉衔接与信息共享机制建设，堵塞监督漏洞。（五）拓展公诉环节化解社会矛盾的手段和空间，努力实现案结事了。化解社会矛盾是三项重点工作的内容之一，也是考量公诉工作成效的重要标准。在实践中，由于每个案件的具体情形均不相同，当事人的司法诉求不同，案件当中所涉及的社会矛盾也各有不同，矛盾化解的有效方式也自然不同。四、人员保障方面检察机关审查起诉责任加重、出庭公诉难度加大等问题使得公诉部门人员数量与工作量的矛盾更加突出，因此，要充分保障公诉部门的人员配备，并且从财力、物力方面加以辅助。新刑诉法实施后，非法证据的排除方面，公诉人需要参加庭前会议，适用简易程序审理的案件，公诉人也需要出庭公诉等等，这无疑又加大了公诉人的工作难度和强度。因此，对待适用简易程序出庭的案件，公诉人在保证司法质量的前提下，可以通过简化庭审方式来节约司法资源。公诉人办案过程中，对于一些案件事实清楚、证据确实充分的案件，可以适当简化审查报告、量刑建议和起诉书等法律文书。从长远考虑，建议可以从社会上招聘一些有能力、有才干的人员帮助公诉人从冗杂的文书工作中解脱出来，一心一意办好案，提高公诉工作整体效率。
⑦ 司法考试各科最好的老师都有谁
法考的老师们大多是很有经验的老师，知识体系全面，讲课方式各有特色。就我个人而言，特别回感谢刑法陈答永生老师、民法曹兴明老师、行政法与行政诉讼法的吴鹏老师、刑诉法宋桂兰老师和刘玫老师。
陈永生老师讲课的语速略微快，所列举的案例和教材中的总结十分实用，对我学习刑法帮助很大。
曹兴明老师讲课生动，为考生们操碎了心，重点知识点不厌其烦，反复讲解，十分耐心。
吴鹏老师的教材虽然只有40页，但已经涵盖了所有内容，将他的笔记和上课所讲的例子都记住，行政法与行政诉讼法这门课就不用担心啦；吴鹏老师给我传递的不仅是课本知识，还有做题方法和命题套路，这对我通过法考帮助很大。
宋桂兰老师和刘玫老师都十分强调刑诉法体系的构建，她们帮助我搭好了学科的框架，刑诉的学习如虎添翼。
“法考是一座桥，我们要走过去，不能在上面造房子。”通过考试，重要的不仅是知识，还有找到适合自己的方法。相信自己的选择，相信自己选择的老师，朝着正确的方向努力，法考其实并不难。我相信大家一定可以通过法律职业资格考试的！